Hillary blir inte Obamas vicepresident

Idag skriver Svenska Dagbladets korrespondent i USA, Karin Henriksson, att det är mycket som talar för att Hillary Clinton blir Barak Obamas vicepresident.


Karin Henriksson/SvD:
”Få, utom de inblandade, vet vilka kontakter som eventuellt försiggår mellan Obama- och Clinton-kampanjerna, antingen direkt ¬eller via ombud. Men det finns bedömare som gissar att Hillary Clinton skulle vara intresserad av vicepresidentposten som ett tröstpris. Vid en seger skulle hon förvisso inte bli USA:s första kvinnliga president, men väl USA:s första kvinnliga vice¬president.

Det är mycket som talar för en Obama-Clinton-valsedel. Gräsrötterna blir glada. Enighet i ¬partiet uppnås. Deras respektive väljargrupper kompletterar varandra. Makarna Clintons maskineri skulle kunna mobiliseras på nytt.”

Visserligen skriver hon i meningen efter att det är mycket som talar för att det inte ska bli så. Personligen är jag helt övertygad om att det skulle vara en katastrof för det demokratiska partiet. Orsaken är enkel, nu när det bara är två kandidater kvar inom demokraterna så väljer en hel del Obama eftersom de just vill ha ”change”, och någon förändring blir det inte med en Clinton som vicepresident.

En annan sak är givetvis att en sådan ordning skulle omöjliggöra för Hillary att kandidera själv 2012. Men jag är övertygad om att kretsen runt Obama vet att med Clinton på valsedeln så vinner – republikanerna. Det enda som i nuläget kan hota Obama är om Clintons har någon megaskandal i bakfickan, något som de kan läcka till pressen inom några dagar. Har de inte det så kommer Obama att vinna en jordskredsseger i primärvalen eftersom han nu också har övervikt av

superdelegater. Skulle de som ännu inte har bestämt sig välja Clinton så spräcker de med största sannolikhet det demokratiska partiet.

Om det sedan innebär någon drastisk förändring med Obama som president, det tvivlar jag förstås på. Men någon lite marginell förändring kan man ju alltid hoppas på. Något säger mig nämligen att Obama möjligen kan komma att överraska den dagen han svurit presidenteden, eller dagarna efter. Men någon större sak handlar det då inte om utan en kosmetisk, men även en sådan skulle kännas befriande efter George W Bush.

En god sak vore om han såg till att Bush och Cheneys alla lögner blev ordentligt utredda. Men under alla omständigheter så anser jag att det bästa för USA i nuläget vore om Hillary kastade in handduken, och jag håller tummarna.

Karin Henriksson/SvD DN Politiken Dagbladet AB

Andra om: , , , , ,

[tags]Hillary Clinton, Barak Obama, Vicepresident, Primärvalen, USA, Politik[/tags]

  7 comments for “Hillary blir inte Obamas vicepresident

  1. Benson
    11 maj, 2008 at 16:56

    ”..någon förändring blir det inte med Clinton som vicepresident” skriver du. Historiskt har vp:n haft väldigt lite betydelse/inflytande på den förda amerikanska politiken. Den sittande presidenten är synnerligen enväldig och bestämmer själv om han/hon vill lyssna på sin vp eller inte. Undantag möjligen Bush/Cheney där Cheney har haft ett osedvanligt stort inflytande, speciellt i början av Bush’s presidentskap bl.a. beslutet att starta Irakkriget.

  2. 11 maj, 2008 at 18:33

    Hur kan det vara så att hon inte blir president..!?
    En hjälte kvinna som har sprungit runt i Bosnien, var under livshotande omständigheter där, osv… ?! :0)

    …Och sen, när hon vaknade från sina ”hjälte-insatser-drömmar”, var det en 8-årig flicka som läste upp dikter för henne i Bosnien och INGEN har hotat henne… Intressant. Vilka drömmar o lögner Clinton som president kandidat sprider bara för att sätta sig in i ”Ovala Rummet” där hennes man en gång i tiden har haft sex med en praktikant..!
    Kanske hennes mål är att med liknande drömmar går genom äktenskaps bråk och att förstärka sitt självförtroende.

  3. Kjell G. Holmsten
    11 maj, 2008 at 19:34

    Vilken drömvärld lever du i? USA:s nästa president är redan klar! John Mcain, fina odds nu 2,5! Obama blir aldrig president och inte Hillery heller, Varför? Jo USA är ingen demokrati.

  4. Palestinier
    11 maj, 2008 at 21:11

    Situationen i mellanöster kommer att bli det samma oavsett vem som vinner valet i USA
    Det finns ingen amerikansk politiker som vågar stötta sig på Israel
    Maccain är mycket värre än Bush , vid sitt besök i Israel lovade han att förvandla Jerusalem till Israel huvudstad
    Obama stödjer Israel . han har kritiserat Jimmy Carters möte med Hamas politiker
    Clinton är välkänd för sina attacker mot palestinierna , hon är inte bättre äm sin man
    Palestinierna får vänta på ett mirakel

  5. 11 maj, 2008 at 22:22

    Fortsatt tragik för USA:s arbetar- och underklass oavsett vilka av demokraterna och republikanerna som vinner valet.

  6. Sara G
    11 maj, 2008 at 22:31

    #3
    Jag tror som du, McCain är väl den ende som kan räknas som värdig efterträdare till Bush och är även eventuellt kapabel att överträffa honom som Amerikas värste president genom tiderna.
    Om det nu skulle bli något strul med rösterna igen så brukar Högsta Domstolen klara av det lilla problemet, lätt som en plätt. Fox News kan väl som förra gången dra sitt strå till stacken för demokratin och utropa MacCain som president innan allt är klart.
    No problems. No problems at all.
    Röster kan raderas, enklast är att ta bort är de svartas i Sydstaterna. För ingen bryr sig att kolla.

  7. el persson
    15 maj, 2008 at 14:42

    Så är väl frågan om Obamas vicepresidentkandidat avgjord. Med Edwards kan han nå grupper där han är svag.

    Om jag fått rösta skulle jag föredragit Clinton som förstanamn med Obama som VP, men samtidigt vet jag att båda de namnen väcker starka känslor, positiva men framförallt negativa. I en valkampanj är det bättre att bara orsaka mer ”ljumma” känslor. Man får fortfarande de positiva, och de ”ljumt” negativa kan man vinna.

    De starkt negativa kan man inte vinna, man kan till och med få dem att rösta på motståndaren. Jämför med det svenska valet och inställningen till patron Persson af Torp!
    Clinton – Obama har den effekten, dessutom hos olika grupper.

    Edwards har uppenbarligen, oppotunistiskt men skickligt, spelat sina kort för att minimera sina förluster. När han var tvungen att ge upp drömmen, för den här gången, att bli president, satsade han på att bli VP. Därför valde han inte sida förrän saken var, i praktiken, klar.
    Han har nog varit väl medveten om att både Obama och Clinton behöver honom för att vinna i grupper man annars fått ge upp.

Comments are closed.