|
Det ska bli intressant att höra om den svenska högerregeringen på något sätt kommer att uttala sin misstro mot George W Bush, mannen som inte blev vald till president i USA år 2000. DN: ”USA:s president George W Bush lägger in sitt veto mot ett lagförslag som förbjuder skendränkning (Waterboarding) och andra kontroversiella och brutala förhörsmetoder.” Det är inte bara Waterboarding som CIA och andra amerikanska myndigheter ska få tillämpa, förmodligen är alla tortyrmetoder godkända så länge man kan hävda att det gagnar USA:s intresse. Då världens nationer beslutade sig för att göra tortyr olagligt så deltog USA i beslutet, man har medvetet dolt att tortyr använts i massor av situationer och nu blir det helt tydligt för alla. Ett veto mot förbudet innebär att man från ena dagen till den andra sätter sig över inter- Rubriken ovan är vald med eftertanke. Ingen nu levande människa kan rimligen hävda att det är en överdriven rubrik, några kan säkerligen uttrycka det mer diplomatiskt. Men kan någon representant för den svenska regeringen offentligt säga att George W Bush gör fel och att han inte har rätt att sätta sig över lagar och förordningar? |
Vad säger Carl Bildt och regeringen om detta?
Andra om George W Bush, Tortyr, CIA, NSA, FBI, USA, Tortyr, Mänskliga Rättigheter, Kriget mot terrorismen, Genèvekonventionen, FN, Världssamfundet, Politik, Högerregeringen, Carl Bildt [tags]George W Bush, Tortyr, CIA, NSA, FBI, USA, Tortyr, Mänskliga Rättigheter, Kriget mot terrorismen, Genèvekonventionen, FN, Världssamfundet, Politik, Högerregeringen, Carl Bildt[/tags] |
18 svar till “George W Bush, en sanslös dåre?”
Varför ett frågetecken? Är det inte uppenbart sedan länge?
Vad jag personligen anser inser nog de flesta av dem som brukar läsa sidan, frågetecknet är till för dem som inte vet.. :)
Fungerande mailadress krävs! / Jinge
Men nog kan man lugnt påstå att vattentortyr är helt oslagbart när det gällar att få fram det som dubbel-puckot Bush vill.
Så här skriver Lasse W på sin blog:
När Sheikh Mohammed fått sin behandling av vattentortyr så bekände han en hel del, vissa saker faktiskt rätt överraskande.
Först och främst bekände han att han planerade 11 septemberattacken tillsammans med Usama bin Ladin, och Ramzi Bin Al Ship.
Sedan erkände han att han själv huggit huvudet av den amerikanske journalisten Daniel Pearle. Men inte nog med det. Han planerade också bombningen av nattklubben på Bali 2002.
Dessutom, som grädde på moset, var han också med och planerade attentat mot Empire State Building, Panamakanalen, börsen i New York, Heathrow i London.
Han var också som 16-åring med och planerade ett mord på USA:s dåvarande president Jimmy Carter. Senare planerade han också mord på Bill Clinton och Pakistans president Pervez Musharraf.
Men det var inte bara mord på politiker som han planerade. Nej, han var också med och planerade mord på påven Johannes Paulus. Plus 17 terrordåd ytterligare.
Om amerikanska soldater tillfångatas av terrorister och blir utsatta för Waterboarding, vad skulle hända då? Skulle amerikanarna fortfarande hävda att det inte var tortyr?
Tortyr är aldrig den rätta lösningen…
Tortyr fungerar inte, folk som torteras säger eller erkänner vad förhöraren vill höra oavsett om det är sanning eller ej.
Sverker: En diktator kan inte avsättas i demokratiska val, den har inte heller någon tidsbegränsad mandatperiod, som G.W. Bush har.
Dictator
–noun
1. a person exercising absolute power, esp. a ruler who has absolute, unrestricted control in a government without hereditary succession.
Så ja, en demokratiskt vald person kan vara diktator även om hans tid som diktator är begränsad och även om han kan avsättas demokratiskt. Det handlar om absolut makt, att det oftast leder till ett avskaffande av demokratin är bara ett sammanträffande. Nu har inte Bush absolut makt, men nog är han mer diktatorisk än de flesta europeiska ledare i alla fall.
Bush är en farlig människa. Bush är en frontperson för den äldre administrationen som styr. Den som startade det första kriget mot Irak, och nu försöker slutföra det.
Bush har inte absolut vetorätt senaten kan anta ett lagförslag med 2/3 majoritet och då kan inte en president lägga in sitt veto.
Sara G: Sådan tortyr får vem som helst att erkänna vad som helst. Denna så kallade ”skendrunkning” innebär dessutom att vatten faktiskt kommer ned i lungorna. Lite mer kontrollerat än en riktig drunkning men känslan är densamma, och ibland dör man av den tortyren också vilket innebär att skendrunkningen blev en riktig drunkning. Men just detta att vem som helst får sån panik att de erkänner vad som helst bara tortyren slutar är ju också svagheten med dessa metoder, man kan inte lita på att den information som fås fram är riktig. Förutom att den är djupt inhuman förstås.
Mattias: Men det är ganska vanligt med valfusk för diktatorer eller hur?
#14 Mind, det är ju precis det som jag ville påvisa med citatet, att vattentortyr kan få offret att erkänna vad som helst.
Trodde du att jag var för vattentortyr, eller är du dum och inte förstår vad som skrivs?
”Vad säger Carl Bildt och regeringen om detta?” Ja vad säger alla ledare inom EU?
Det är väl en fråga som Correns chefredaktör och alla andra som honom inom media borde lägga tid på att ta reda på.
De som följer världspolitiken och alla utspel som kommer väster ifrån, vet att frågetecknet rätar ut sig själv till en kraftfull markering. Personligen ser jag fram emot det amerikanska valet, med förhoppningen det blir en demokrat som vinner.
Vill ni ha något annat spännande resultat? Då ska ni följa de spanska valet i morgon, den 9 mars. Här ställer jag min förhoppning på ett återval.
”Vad säger Carl Bildt och regeringen om detta?”
Vad tror du Sverige är för land? Vas vi tycker är meninglöst, det är inte Sveriges sak att lägga oss i USAs inrikespolitik och inte deras sak att lägga sig i vår.
Mr. G den tortyr USA talar om har inga gränser. Med andra ord kan DU hamna med vatten i halsen och näsan medan du hålls fast i timmar en vacker dag.
Nadia;
Jag tycker tortyr är förkastligt, men jag inser att Sverige är ett litet land.