OBS! Detta inlägg är från Jinge. Användarnamnet Anders är fel (tekniskt misstag av Anders).
|
När man så här i efterhand ser på reaktionerna på den famösa antisemitism rapporten, så kan man lugnt konstatera att det uppenbarligen inte var så många ledarredaktioner som verkligen satte sig ner och läste igenom rapporten innan man fattade pennan.
I striden över att skrika högst och mest om doktor Bachners ”vetenskapligheter”, har konkurrensen varit stenhård. De flesta tycks ha fastnat för påståendet: ”En av fyra svenskar vill inte ha en jude som statsminister”, när det i realiteten är så att varannan vill ha en judisk statsminister, allt enligt samma undersökning. Expressen plockade in sin favoritarab, Salam Karam, vikarierande redaktör för ”Sidan fyra”. Karam är en så duktig skribent att både judiska propagandainstitutet MEMRI och Per Ahlmark grundade, ”Svenska kommittén mot antisemitism” citerar honom. Karam slår raskt in på israelpropagandans trognaste stigar och förklarar frankt att ”Antisemitism har funnits i arabvärlden innan den israeliska staten skapades” och frikänner därmed staten Israel från att ha något med alls saken att göra. Underförstått har araber således alltid hatat judar. Detta är naturligtvis en ren vrångbild, judar och araber ar alltid levt tillsammans och det har oftast fungerat alldeles utmärkt. Det som förändrade detta var när massa europeiska emigranter formligen sköljde över det Brittiska mandatet Palestina, och startade bygga upp det som skulle bli den judiska staten Israel. Syftet med nationsbyggandet var inte att leva tillsammans med den redan existerande arabiska befolkningen, utan att exkludera dem. Inte ens de bofasta judarna var positiva till den utvecklingen. |
Göteborgs Posten ägnar sig åt att torgföra påståendet att svenskarna tror att Al-Qaida agerar på Israels uppdrag. Denna revolutionerande slutsats kom GP fram till, eftersom 46 % av de tillfrågade hade haft fräckheten att inte ha någon uppfattning i frågan om:” Israel var inblandat i terrorattackerna mot USA den 11 september 2001.” Eftersom man inte har någon åsikt i frågan är man således inte avvisande till påståendet!
Under rubriken ”Rapport från Lilla Österrike” (Adolf Hitler föddes i Österrike) så är förre kulturchefen Mikael van Reis riktigt upprörd över hur uselt allt är med demokratin Sverige. 5% är konsekvent antisemitiska i sin inställning, förmanar Reis, tänk på vad det betyder i riksdagsvalet. Jag måste säga att jag faktiskt inte begriper vad det betyder i valet. Främlingsfientliga partier brukar inte komma upp i den nivån, och lär förmodligen inte göra det i höst heller. Vår politiker utses inte efter religion, och har aldrig gjort det. / Guardian Gästbloggare |
14 svar till “Gästbloggare Guardian om antisemitismspöket”
Guardian,
Du gör det hela lite för enkelt. Den arabiska nationalismen som växte fram på 1900-talet uteslöt alla minoriteter som tills dess hade levt ganska fridsamt i dagens arabländer. Assyrier, maroniter, judar, greker, italienare och kopter är bara några av de minoriteter som var tvungna att packa ihop och ge sig av. (Kopterna i är kvar i Egypten och lider av mycket svår diskriminering.)
Kopplingen du gör mellan arabisk antisemitism och Israel passar tidsmässigt, men inte mer än så. Pan-arabismen behövde en gemensam fiende. Arabländernas totala misslyckande att bygga demokratiska och ekonomiskt moderna samhällen behövde också en syndabock. Israel/judarna passade bra. Hur man än vill tolka den saken, så är din egen tes om Israels roll i sammanhanget en mycket svår anklagan mot araberna själva: De har en konflikt med staten Israel men har utvecklat en rabiat och våldsam antisemitism som är riktad mot alla judar i hela världen.
Per! Var det därför som de startade Sternligam Haganah och andra terroristorganisationer? För att de ”köpte” palestiniernas land? :-)
Jag håller med om slutsatsen men inte vägen dit. Tvivelsutan är första meningen korrekt.
Den ARABISKA nationalismen? Vad ska vi säga om den israeliska extremnationalismen idag då? Ett gäng som förföljer palestinierna och stjäl deras mark. Och du pratar om ARABISK nationalism?
Tacka FAN för att palestinierna blir antisemiter! Stjäl man deras land och placerar dem i flyktingläger så är det inte konstigt att de som nu växer upp hatar alla israeler.
FN skissade upp hur en judisk stat skulle se ut, den var bara en liten del av vad staten Israel är idag. När man inte gillade vad FN hade att erbjuda så mördade man FNs sändebud (svensken Folken Bernadotte) och sen så tog man själva på sig att utropa en avsevärt större del som Israel – och vad skulle världen göra? säga nej. Det var knappast politiskt acceptabelt när det begav sig.
”Säger du att Israel är en demokratisk terror organisation som ockuperar Västbanken och Gaza?”
Hur demokratisk terrororganisationen Israel är tål att diskuteras.
Tikotzinsky:
Nu får du ta av dig nattmössan!
Om det är någon som gör det enkelt för sig, så är det Salam Karam!
Men eftersom du aldrig läser något annat än Aftonbladet, så är du uppenbarligen förhindrad att någon gång kommentera den rappakalja som Expressen sprider i parti och minut.
Arabnationalismen grundades i en frigörelse från att vara en del i Ottomanska riket, vara kontrollerade av Fransmän och Engelsmän och senare av Usa.
Men ville helt sonika ha sin frihet, utan massa inblandning av dåtida stormakter och deras egenintressen. Svårare än så är det inte.
Med tanke på att Bachner stämplar den här typen av grova kollektiviseringar som antisemitism, om det rört judar, så noterar jag att du uppenbarligen inte håller med i det.
”Om det är någon som gör det enkelt för sig, så är det Salam Karam!”
Dessutom är nämnda ”journalist” en av de som ljugit mest inom svensk kvällspress de senaste åren. Sverige skulle bli ett bättre land om den skaffade sig en utbildning och ett hederligt arbete..
Guardian,
Frågan är inte hur eller varför arabnationalismen grundades. Frågan är vilka uttryck den tog. Tyvärr får man konstatera att den var mycket intolerant mot alla icke-muslimska minoriteter. I bästa fall försvårades livet för minoriteterna till den grad att de gav sig av frivilligt. I värsta fall fördrevs de helt enkelt – till exempel grekerna och italienarna som fördrevs från Alexandria av Pres. Nasser.
Tikotzinsky:
Nu får du ge dig!
Min text rör inte överhuvudtaget ”arabnationalismen”, utan några Ledarredaktioners reaktioner och kommentarer på Bachners ”undersökning.”
Det är saken vi diskuterar!
Att judar och arabers förhållande förändrades totalt när massa europeiska emigranter sköljde över det Brittiska mandatet Palestina, och startade bygga upp en judisk stat vars mål var att exkludera den redan existerande arabiska befolkningen är historiskt faktum.
Det vet både du, jag och Karem.
Att försöka blanda bort korten genom att hänvisa till grova generaliseringar om evigt intoleranta och hatande ”araber” – är inget annat än onyanserat trams värdigt det ni saluför på Sleeping Mossad!
Per, judar hade köpt ca 6% av marken 1948, inte mycket att grunda anspråk på en egen stat på. Sen var det inte palestinierna som startade något krig utan Syrien, Jordanien, Egypten. Kom ihåg att Egypten och Jordanien ockuperade var sin bit av den tänkta palestinska staten de också!
1967 års gränser tycks vara de som gäller därför att PLO varit generösa nog att acceptera Israels rätt till det området. Om bara Israel slutade med fri invandring för alla som kallar sig judar (många är det knappast) så skulle de nog få plats där. Blir det för trångt har många av dem kvar dubbla medborgarskap och kan flytta tillbaka. Med tanke på att israeler härstammande från Irak fick rösta i irakvalet kanske några rentav vill åka till det drömrike USA håller på att skapa där :-/
Thomas Palm:
Bra kommentar!
För övrigt rådde det ju redan fullt inbördeskrig i Palestina, vilket förvärrades av grannarnas inmarscher.
Att då som propagandisterna ideligen hänvisa till att Israel blev ”anfallet” eller att det ”startades krig”, blir i sammanhanget tämligen löjligt!
Guardian,
Det är just det ändrade förhållandet som är kärnpunkten. Judarnas och arabernas förhållande ändrades samtidigt som arabernas förhållande till de andra icke-muslimska minoriteterna förändrades. Jag tolkar det hela som den arabiska nationalismens intolerans mot minoriteter i största allmänhet.
Jag har ingenstans talat om ”hatande araber”, det är dina ord. Jag har specifikt talat om den arabiska nationalismen (1920-1967). Hur som helst, så har resultatet blivit att den mest rabiata och våldsamma antisemitismen idag är resident i den islamistiska ideologin och de islamistiska kretsarna. Om du så vill, så har dagens islamism till en viss del ersatt Nassers eller Baathpartiets pan-arabism.
”Min text rör inte överhuvudtaget ”arabnationalismen”, utan några Ledarredaktioners reaktioner och kommentarer på Bachners ”undersökning.”
Det är saken vi diskuterar!”
Det trodde jag också…men som du ser Guardian, de flesta här glider över på frågor som rör Israel/Palestinakonflikten. Det är tydligen väldigt svårt att tala om hur den här undersökningen speglas i media utan att landa i Mellanöstern.
Anna,
Se 4:e stycket i Guardians ursprungliga text.