21 svar till “Går Ryssland åt skogen?”

1. Om önskningar var hästar tiggare kan rida. Ryssland går åt skogen endast i ryss-hatarnas önskedrömmar av typen Wolodarski, Helmersson och imperiespringpojkarna som befolkar föreningen Utrikes Institutet. Hur än en de önskar detta kommer deras våtdröm aldrig att uppfyllas. Det är västelitens imperium -bankirvampyr-, krigs- och mediamaffians styre vill säga, som håller på att krackelera. USA är en tomkoloss stånds på rostande pansarfordon och EU är ett korthus som väntar på en liten knuff för att haverera.

2. ’Imperiet [USA] har redan förlorat världsherraväldet …’
   Anders, du nämnde i en annan kommentar från en annan artikel, att USA är en större imperialistmakt än vad Ryssland är. Och därför måste, enligt dig, kampen vara mot USA. Men då borde – om den här artikeln stämmer – kampen vara mot Ryssland i stället.

   Varför inga blogg-artiklar om den svenska imperialismen och EU imperialismen? Och Rysslands imperialism?

   • USA är den helt ledande imperialistmakten fortfarande, inte minst på det militära området. Gästbloggaren Brage Norin framför den av dig citerade bedömningen, vilken står för honom. Det finns betydande skillnader mellan rysk och amerikansk imperialism.

   • Hej Kerstin
     Man behöver inte vara något politisk orakel och det är heller inte särskilt svårt att stå upp för det nationella när man skådar åt vilket håll utvecklingen går. För jag vill då inte ha en värld som styrs av väst med USA i spetsen. Minnena av Obama ger mig kalla kårar. USA kommer bli mindre aggressivt om det blir mer nationellt orienterat än vad det varit de senaste decennierna. Före andra världskriget var USA en stat som skötte sig mer själv och inte la sig i vad andra stater hade för sig. Lite som Ryssland är idag. Världen måste bli mer mångkulturell och där varje land har rätt till sin egen identitet. Det ska inte behövas ett världskrig att få till det här och Ryssland, Kina m.fl. östländer är helt på rätt väg.

     • Nej, det stämmer inte. USA var mer eller mindre imperialistiskt även före andra världskriget. Sådan är imperialismen/kapitalismen. De deltog t ex i första världskriget. Dessutom hade de lagar och liknande som förtryckte människor inom landet- ungefär liknande som apartheidregeringen i Sydafrika hade. För att inte tala börskrascher och annat som gjorde att arbetare fick betala för imperialisternas dåliga affärer.
       Krig är ett resultat av imperialism. Imperialism innebär bland annat att men lägger beslag på andras tillgångar. Ett bra exempel på detta var när Östtyskland förenades med Västtyskland. Västtyska företag köpte upp fabriker i Östtyskland (i många fall för en billig peng) och lade ner fabrikerna. Varför gjorde de detta? Varför kastade de pengar i sjön om de inte ville ha kvar företagen? Jo, de östtyska företagen var konkurrenter till västtyska företag.
       Det är likadant över hela världen. Imperialismen måste hela tiden fortsätta att bli större, den kan inte stagnera. T ex oljebolag måste söka sig till andra områden för att få mer råvara, mer vinst. Annars äts de upp av andra konkurrenter. Dessutom är råvaror inte obegränsade. När imperialistmakterna sedan börjar ta av varandra – det är då som det blir krig. Men de behöver inte direkt slåss med varandra. Det kan vara som i Syrien där vissa fraktioner slåss indirekt för USA, och Assad är allierad till Ryssland. För även Ryssland har affärs intressen i hela mellersta östern. Men det har EU också. Och Turkiet. Och länderna själva i mellersta östern, t ex Saudi Arabien. Sådan är imperialism/kapitalism.

3. Brage du har i många många år nu hävdat att USA skall kollapsa men ändå står USA kvar. Hur har det annars gått för dig gällande andra imperier? Företsåg du tex Sovjet imperiets kollaps eller blev du lika överaskad som många andra när detta imperiet föll samman?

   • Hej Christian
     Jag tror jag börjar förstå vad socialism egentligen är för något. Längre tillbaka trodde jag det var något för just för arbetaren men nu börjar jag förstå det är mer ett teoretiskt konstruerat samhällssystem av lärda människor som tror sig kunna skapa ett bättre samhälle än det som sker på en mer naturlig och given väg. Socialismen är alltså en utmanare till naturen. Men naturen kommer alltid att vinna i slutändan och därför Sovjets kollaps.
     Liten tuva välter stor sten och det är därför debatten är så polariserad och högljudd idag. Debatten handlar heller inte om vem som ska äga produktionsapparaten för den frågan är redan avgjord. Själva saken handlar snarare om hur länge till vi ska låta oss styras av sociala ingenjörer och konstruktörer som i tankar och skrifter formulerar en värld som ska vara bättre än den som människorna själva skapar fram på mer naturlig väg.

     • Socialismen är just till för arbetarklassen. Före Marx, och för Sovjetunionens uppkomst fanns både skrifter och tankar om socialism, och det fanns försök på den vägen. Marx gjorde vetenskapliga analyser om kapitalismens sätt att fungera som ännu är en hållbar grund. En viktig del av socialismen är en produktionssystem mer i samklang med naturen. Även Marx skrev om detta utifrån den tidens situation och kunskap. Sovjetunionens kollaps har inget att göra med naturen, utan skedde pga politisk urartning, uppkomsten av en privilegierad klass, alldeles för litet demokrati och pga. utändska hot och insatser. Hade kunnat undvikas genom reformering av systemet med bl.a. ökad demokrati.Detta hade varit bättre för befolkningen och för världen. En väldig ekonomisk och social försämring skedde i berörda länder efter Sovejs kollaps. Kapitalismen uppkom inte rakt upp och ned. Tog några hundra år. Den franska revolutionen 1789 var en revolution mot feodalismen, som kunde ha banat vägen för borgerligheten och underlättat för kapitalisme. Men kontrarevolution skedde, Napoleon gjorde sig till envåldshärskare. Sedan kom Wienkongressen 1815 som slog vakt om den gamla ordningen. Revolutionen 1830, 1848 etc. Socialismen lär segra till slut för att det kan i lämplig form vara et mer demokratiskt, mer rättvist och mer effektivt ekonomiskt system.

       • Socialism kan inte existera utan våld, tvång och förtryck. Har aldrig kunnat. Kommer aldrig att kunna. Socialism är ren ondska.

         ”Ett effektivt ekonomiskt system” – det måste vara bland det sjukaste och mest absurda du skrivit!

         • Socialism är ett mer humanitärt system, fast har missbrukats. Kapitalism har lett till kolonialism, till 2 världskrig i kamp om marknader och till drygt 20 miljoner dödade i bara USA-relaterade krig efter Andra världskriget. Ojämlikheten, arbetslösheten och förstöringen av miljö och klimat sker i kapitalismens odemokratiska, giriga och onda system. Socialistiska Sovjet med alla sin brister var huvudkraften i besegrandet av nazismen – inte helt fel?

   • En av världens mest kända ”freds- och konfliktforskare” – Johan Galtung – tror att krigarimperiet i väst kollapsar före år 2020. Galtung har studerat imperiers uppgång och fall i hela sitt liv och han är oerhört kunnig. Han förutsåg även Sovjetunionens fall – till skillnad från många andra historiker. Att tydligt se historiska skeenden är inte många förunnat. Man måste ha en mogen och bred historisk kunskap för att kunna se hela skogen – och inte låta träden skymma utsikten.

   • Även om USA:s fall är oundvikligt så tror heller inte jag att det sker redan nästa år.
     Personligen tror jag att så länge som de mäktiga finansfamiljerna där borta har kvar sina förmögenheter där så kommer landet att bestå.
     Fallet kommer när dom hittar andra marknader för sina pengar (läs Kina/andra östasiatiska länder).
     Ännu är dollarinnehavet allt för viktigt för dem, än är inte den kinesiska marknaden öppen för dem i tillräcklig grad och så länge som de faktorerna står kvar så kommer dom också att fortsatt vara kvar i landet i väster.

     Dessutom brukar ekonomiska fall ske relativt långsamt, ett exempel är Ukraina landet som i princip var bankrutt 2014 men som likväl fortlever tre år senare trots att industriproduktionen fallerat något enormt sedan dess och att ett inbördeskrig drabbat landet.
     Levnadstandarden har dock sjunkit än mer men landet består likväl.

4. Som jag redovisat i mina rysslandsreportage på ”brodersajten” Linelof.nu så är jag lite förvånad över att de ryska stormarkanderna med avseende på mat och ”delikattessen” håller samma höga standard, eller kanske högre, än de jag mött här i mellansverige. Och då bodde jag ändå i arbetarstadsdelar, om än nybyggda, i östra St Petersburg.

5. Ryssland, Vitryssland, Kazakstan, Armenien, och Kirgizistan är medlemmar i Eurasiska Ekonomiska Unionen. Vilket är ungefär detsamma som EU. Men det är fler som håller på att medlemmar.
   Kazakstans socialister nämner att sedan landet blev medlem så har levnadstandaden sjunkit dramatiskt.
   Så den ryska imperialismen (och EEU) äter som hungriga vargar upp varje land de har intressen i. Precis som vad dem amerikanska imperialismen gör. Och EU. Och Sverige. Och Tyskland. Och Storbritannien. När alla dessa börjar trampa varandra på tårna, det är då de börjar ta av varandra – det är då som det blir krig.
   De som får betala för det är arbetarklassen.
   Så var någonstans ska vår solidaritet ligga? Vilken imperialistmakt får vårt stöd?
   Vi väljer ingetdera.
   Vårt stöd som socialister ska ligga på arbetarklassen. Oavsett vilket land det är. Vår fiende är imperialismen/kapitalismen. Oavsett var den än finns.

   Är det så att ni fortfarande lever i en fantasivärld där ni tror att Ryssland fortfarande är Sovjetunionen? APK (namnet på SKP på 80-talet och tidiga 90-talet) stödde Sovjetunionen eftersom landet var socialistiskt. Men vi har insett att Sovjetunionen inte finns till mer och att en nationell bourgeoisie har tagit makten i Ryssland. Eftersom vi är kommunister och socialister så stödjer vi inte någon nationell bourgeoisie. Vilket borde vara självklart för vilken socialist som helst!
   I ett land där den nationella bourgeoisie förtrycker arbetaren ska vår solidaritet ligga på arbetaren.
   Det skulle vara som om moderaterna/liberalerna/kristdemokraterna/centerpartisterna skulle stödja det socialistiska Kuba mot en kapitalistisk yttre fiende – vilket skulle vara totalt absurt!
   I ett land där den nationella bourgeoisie förtrycker arbetaren ska vår solidaritet ligga på arbetaren.
   Låt väl att man gillar Ryssland som land. Det gör jag också. Men därifrån till att stödja en nationell bourgeoisie är att gå för långt.
   Det finns de som gillar USA som land. Och kanske är det därför som de blir liberaler här i Sverige. De vill att Sverige ska bli som USA. Många av dom har säkert problem idag. Deras kandidat blev ju inte vald som president. Nu är det en rasistisk fåntratt vid makten. Vilket nog upplevs som förbryllande och schizofrent för vilken liberal (och MSM) som helst. De ställer sig frågan: ’Vi ska vi nu hålla på? Eller ska vi ge den här idioten vårt förbehållslösa stöd? Vi har ju alltid ansett att USA var detsamma som frihet. Och att denna kapitalistiska frihet var något att eftertrakta. Men nu .., den här buffiga kvinnoförnedrande presidenten?! Inte vill vi förknippas med honom!’ Det finns faktiskt de som vill inskränka på demokratin, i och med att Trump blev vald. De vill att man ska ha kunskaper och en del annat för att få lov att rösta.
   Så ni är på god väg att göra samma sak med Ryssland. Ni gillar Ryssland så mycket att ni även tar till er deras kapitalism. Ni försvarar er med detta att Rysslands imperialism är mindre och ska därför stödjas mot den amerikanska imperialismen som är större.
   Det var därför jag ställde frågan i en annan kommentar i en annan artikel: Kommer ni att gilla (eller stödja) Ryssland även med en t ex nazistisk president vid makten?

   • Kerstin, du är onyanserad om du så vill. De Gaulle kom i konflikt med USA och Frankrike slutade delta i NATO-aktiviteter. Bägge länderna var och är kapitalistiska, men från vänsterperspektiv var det bra att de Gaulle hävdade Frankrikes intressen och inte total underkastelse under USA. I ditt resonemang är det två imperialistmakter så de är lika goda kålsupare och för dig spelar det ingen roll. Om Storbritannien efter Brexit börjar jävlas med Irland så är det två kapitalistiska (och imperialistiska) staters intressen som kolliderar och du vägrar ta ställning, eller? Ingen här på Jinge förnekar att Ryssland under Putin är en kapitaliststat men i en analys kan inte bara detta faktum avgöra. Vi måste se att västmakterna med USA i spetsen försöker tränga in Ryssland genom att ringa in landet med NATO-baser runt landets gränser. Ryssland har, som andra stater, nationella intressen som försvaras när NATOs tumskruvar dras åt. Då är Ryssland aggressivt och hotar och Putin demoniseras för att rättfärdiga NATO-inringning. Putin är väl inte guds bästa barn men det var inte de Gaulle heller. Väst har historiskt försökt kuva Ryssland till underkastelse för att kunna komma åt och exploatera landets rikedomar.

     • Jag håller fullständigt med om att man ska protestera mot NATOs inringning av Ryssland. Det gör de ryska kommunisterna också. De – och jag – anser att det är NATO som är den aggressiva parten av de båda imperialistmakterna. Men detta är utrikes politik. Som socialist anser jag att vi ska stödja kommunisterna i Ryssland mot den ryska bourgeoisien. Vi kan inte ignorerar att ryska arbetare förtrycks och arresteras av den ryska kapitalistiska/imperialistiska staten.
       Du nämner ’Ryssland har, som andra stater, nationella intressen som försvaras när NATOs tumskruvar dras åt’.
       Du har gått i den borgerliga fällan – borgarna nämner titt som tätt att ’staten, det är vi – allihop, alla medborgare i Sverige’ men så är det inte. Den kapitalistiska staten försvarar kapitalismen och dess intressen – inte arbetaren. Det syntes alldeles för väl i Lex Laval domen, och när de sålde ut vårdmottagningar, åldringsvård, mm för en billig peng. Myndigheterna agerar i kapitalismens intresse, både i småföretagen och i storföretagens intresse. Ett bra exempel på detta var 80-talet, kol gruvstrejken, då den brittiska polisen agerade på order från den kapitalistiska konservativa regeringen och misshandlade de brittiska gruvarbetarna.
       Visst kan en kapitalistisk stat ge eftergifter till arbetarklassen. Men detta görs enbart för att hålla arbetaklassen på gott humör.
       Du försvarar således den ryska statens nationella kapitalistiska intressen. Inte den ryska arbetarklassens intressen.
       När den ryska kapitalistiska staten agerar antingen för eller emot arbetarklassen så agerar den i kapitalismens intresse.

6. Republiken Irland har redan tagit ställning. De kryper för den stora grannen i öster – och då menar jag inte Ryssland! Utan Storbritannien. Men de kryper även för EU. Så politikerna i Republiken har fått det en aning besvärligt. Ska det vara en hård eller mjuk gräns? Tidigare var ju båda länderna med i EG och därefter EU. När konflikten ägde rum så förhandlade (och samarbetade) de med varandra. Kan de göra det nu när Storbritannien är på väg ut ur EU? Vem ska den konservativa regeringen i Dublin följa? EU eller Storbritannien?
   Menar du jävlas i Nordirland, eller i Republiken – eller båda? Britterna har jävlats med båda under det ’The Troubles’ pågick – t ex Bloody Sunday i Derry, Dublin Monaghan bombningarna i Republiken.

   Vi tar ställning för arbetarna i både norr och söder – oavsett vem de tillhör (om de är protestanter eller katoliker).
   Irlands Kommunistiska Parti: ”De senaste förslagen från den brittiska regeringen rörande en potentiell gräns mellan Storbritannien och EU visar på hur marginella det irländska folkets intressen är i förhållande till de förhandlingar som nu pågår. Villkoren för Storbritanniens förbindelser med EU kommer att avgöras av Storbritannien och Tyskland i deras styrande klassers intresse. Historien har visat vårt folk att den brittiska staten kommer att göra vad som ligger i den brittiska styrande klassens intresse. Den ekonomiska och politiska gränsen mellan EU och den brittiska staten kommer att utformas på det sätt som passar den brittiska imperialismens behov och intressen, utan något som helst hänsynstagande till det irländska folket [eftersom det är Irland så menas troligtvis även folket på Nordirland – irländare anser att norr tillhör Irland och ska därför inte skilja dom åt. Irländare talar om ’norr’ eller ’norra Irland eller ’de sex grevskapen]. Varken den irländska staten eller politiska institutioner som inrättats på Nordirland har något att säga till om eller något reellt inflytande i de samtalen eller deras resultat. Det irländska etablissemanget har för länge sedan övergivet den sista tillstymmelse av nationell demokrati och suveränitet, själva verktygen som krävs för att i sin tur få ett effektivt inflytande antingen i de här förhandlingarna eller i världspolitiken. Ett återinförande av vår nationella demokrati och suveränitet skulle tillåta oss att direkt förhandla med den brittiska staten, andra stater och EU för att säkerställa en bättre överenskommelse när Storbritannien nu har lämnat EU. De irländska kommunisterna fortsätter att motsätta sig både den fortsatta delningen av landet och dess införlivande i EU:s imperialistiska strukturer.”
   Detta här är en intressant diskussion. Det nuvarande Sinn Féin (alltså inte Officiella Sinn Féin, nu Workers Party) valde 1969 nationalismen, vänsternationalismen. De slogs för sin nationalitet. Officiella Sinn Féin och det kommunistiska paritet (plus andra utbrytargrupper) ansåg att även unionistiska arbetare skulle inkluderas. För de var våra klassbröder. Den unionistiska (eller protestantiska) arbetarklassen var lika fattiga som den katolska (irländska) arbetarklassen. Bernadette Devlin ställde sig på vår sida. Det gjorde även Eamonn McCann – en trotskijst (men som är karismatisk, rolig att lyssna på. Han är över 70 år – still going strong!).
   Ett socialistiskt parti ställer sig på arbetarnas sida. Inte på de borgerliga förtryckarnas sida.
   Skulle du ställa dig på Sinn Féins (som är för EU men också för att Irland återigen blir helt) och IRA:s sida om konflikten återigen skulle blossa upp? Eller på arbetarklassen sida – oavsett vem denna är? För hur som helst, den fattiga skulle vara lika fattig även om gränsen mellan norr och söder togs bort och att Irland blir helt igen. Här gäller det att varken ställa sig på den brittiska borgerligheten eller på den irländska borgerligheten. Eller EU:s. Om en annan stats bourgeoisie förtrycker ett folk ställer vi oss på de förtrycktas sida. Om vår egen bourgeoisie förtrycker folket ställer vi oss på folkets sida.
   Tyvärr ställde den unionistiska arbetarklassen på Nordirland sig på sin egen bourgeoisie sida på 60-70-talet. Och förtryckte sin egen klass. Lenin: ’Marx reviderade sin ståndpunkt och korrigerade den: ’Det är en olycka för ett folk, om det är underkuvat ett annat folk’. Den engelska arbetarklassen kommer inte att göra sig fri förrän Irland befriats från det engelska förtrycket.”
   Så Irland (hela Irland) förtrycks både från engelsmännen och från EU.
   Det har funnits protestanter som har valt att ställa sig på arbetarklassens sida emot förtrycket från Storbritannien. Det var många protestanter som var medlemmar i medborgarrättsrörelsen NICRA. Men även i IRSP (Irlands Republikanska Socialistiska Parti).

   • Dina högst teoretiska resonemang är lätta att föra i det blå. Men konkret, om Ryssland under Putin hotas av angrepp av NATO går det inte att låtsas som jag, Kerstin, tar ställning för den ryska arbetarklassen inte för borgarnas Putin. Om Theresa May försöker underminera Irlands ekonomi och självständighet så ser du det som en konflikt mellan två härskande klasser som inte berör arbetarklassen, eller? Det är strutspolitik att gömma sig bakom arbetarklassen och vägra ta ställning då även den i högsta grad blir drabbad av om en stat, för sina intressen, försöker diktera villkoren för en svagare stat.

     • Visst skulle den konflikten beröra den irländska arbetarklassen. Men den irländska borgerliga kapitalistiska staten har redan idag underminerat den irländska ekonomin. Du vill att jag och den irländska arbetarklassen ska välja mellan pest och kolera. Och självständighet? Från vad? Du läste väl vad ICP säger – Irland har ingen självständighet under EU! Eller under Storbritannien!
       Katalonien skulle rösta i dag för om de vill vara självständiga eller ej. Men Spanien hindrade det med våld. Det visar sig att båda fraktionerna är borgerliga. Det borgerliga Katalonien mot det borgerliga Spanien. Här försöker Spanien (kapitalistiska) underminera Kataloniens försök till självständighet. Berör denna konflikt arbetarklassen i Katalonien och i Spanien? Enbart om Spanien tar till med våld, förtryck och odemokratiska metoder. Inte annars. Den katalanska arbetarklassen har mer gemensamt med den spanska arbetarklassen än med den katalanska borgerligheten.
       Så även om NATO tar till med våld, förtryck och odemokratiska metoder när det gäller Ryssland.

       Sedan undanber jag mig dina förolämpningar och nedvärderingar om min teoretiska resonemang. Om du anser att de är så undermåliga så behöver du inte svara på dem. Jag har inte förolämpat dig på något vis, och så vill jag även bli behandlad av de som vill diskutera med mig.

       Du försvarar en kapitalistisk/imperialistisk stat mot en annan kapitalistisk/imperialistisk stat. Den kapitalistiska staten försvarar kapitalismen – inte arbetarklassen. James Connolly skriver så här: ”Om man avlägsnar den engelska armén i morgon och hissar den gröna flaggan över Dublin Castle så är alla ansträngningar förgäves om man inte börjar organiserandet av den socialistiska republiken. England skulle ha kontrollen. Hon skulle kontrollera dig genom sina kapitalister, genom sina godsherrar, genom sina finansiärer, genom en hel uppsättning av kommersiella individuella institutioner …”

       Det syntes allt för väl 1920 när Irland fick sin ’självständighet’. Det var fortfarande England som styrde. Irland fick inte ens bli självständigt på riktigt. Det dröjde långt in på 1940-talet då man kapade alla band till England. Ja, det vill säga – Nordirland var kvar i Englands domäner. Och det var fortfarande engelska godsherrar i Irland. Irland kunde inte ta ett steg utan att fråga England om lov. Inte ens efter 1950. I dag styr internationella banker Irland – inte folket på Irland.

       Det är inte strutspolitik att slåss för den ryska, irländska, svenska arbetarklassen. Jag gömmer mig inte – som du gör med en pseudonym – jag tar ställning och slåss för arbetarklassen.

       Svara på frågan – sympatiserar du med Sinn Féin och IRA?

7. så trevligt med en positiv artikel och såna behöver vi mera av .
   jag hoppas att inte det blir ett krig mellan usa och ryssland .
   alla amerikaner måste dö ,deras syn på mänskliga rättigheter är helt förvrängd.
   jag kan lite ryska och kan ju träna mera om det blir ett accepterat världspråk.

8. […] skriverier med massor av ängsliga reservationer. Han har tidigare skrivit om bland annat Ryssland Går Ryssland åt skogen?och Saudiarabien. Saudiarabien på väg att förändra […]