Fredliga Ryssland och krigiska USA och EU


På midsommaraftonens kväll proklamerade Ukrainas president Poroshenko ensidigt att regeringens trupper skulle göra eld upphör fram till 27/6 då associeringsavtalet med EU ska undertecknas. Planen fick genast stöd av Rysslands president Putin, som uppmanade båda sidorna till vapenvila. Putin menar att samtal mellan parterna är nödvändiga för att det ska kunna bli ett fredssamtal, eldupphör räcker inte.
Ukraina Petro-PoroshenkoPutin imagesCAAIMOLN

Putin bad 24/6 att parlamentet skulle upphäva beslutet att tillåta att ryska trupper att gå in i Ukraina. ”Oväntat” rapporterar SVT:s Rapport, annan massmedia och alla andra som stirrat sig blinda på idén om Rysslands ”imperiedrömmar” medan de är blinda för USA:s 700+ militärbaser utomlands, officiella uppgifter om att US ”Special Forces” opererar i 75 länder, upprustning av USA:s kärnvapen, samt förstörelsen av länder som Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien (via ombud).
Jag tycker att det var Väntat.” Förutom det förståeliga, men folkrättsligt oacceptabla införlivandet av Krim i Ryssland efter folkomröstning med över 90 % stöd för detta har Ryssland haft en låg profil, medan USA & Co liksom hetsat mot Ryssland och på lösa boliner demoniserat Putin.

Aggressiva USA och EU.
1. USA och EU har beslutat om sanktioner mot Ryssland, en aggressiv handling i strid med FN-stadgan.

2. DN rapporterade 15/6 att den militära närvaron av NATO och Ryssland ökat i Östersjöområdet. DN skriver att ”den massiva närvaron av NATO-styrkor i Östersjön har fått ryska befälhavare att reagera”. Ryssland har i år utestängts från sitt vanliga deltagande i den stora militärövningen ”Baltops” i vattnet utanför södra Sverige, under ledning av en USA:s flotta och med en svensk officer som vice befälhavare. DN skriver ”I en plötslig svarsövning markerar Ryssland nu sin styrka”. ”Det är det sämsta geostrategiska läge som Ryssland har haft på flera hundra år, det är utifrån den situationen som man ska se den här återuppbyggnaden och övningsverksamheten” säger Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys.

3. Mindre än 24 timmar senare bekräftade amiral Cecil Haney, USA att det amerikanska flygvapnet hade utplacerat två avancerade B-2 Stealth bombplan, som kan bära kärnvapen, för att genomföra militära övningar. Denna nyhet rapporterades i ryska medier, men uteslöts av alla västerländska nyhetskanaler.

4. Dagen innan hotade president Obama och premiärminister Cameron Ryssland med hårdare sanktioner (i strid med FN-stadgan) om Ryssland inte uppfyllde tre villkor: Erkännande av Poroshenko som ny ledare i Kiev, efter den väststödda fascistoida statskuppen; stoppa vapentransporter över gränsen och sluta stödja proryska separatister i östra Ukraina. Inte heller detta hot om ytterligare sanktioner rapporterades i västs massmedia, med undantag av israeliska tidningen Haaretz.

5. Vi har tidigare rapporterat att den stora tyska tidningen ”Bild am Sonntag” skrivit att 400 legosoldater från Academi finns i Ukraina för att hjälpa kuppregeringen. Soldaterna tillhör det från Irak ökända USA-företaget Blackwater (som bytt namn). Igår föreslog dock Ukrainas president åter vapenvila.
Ukraina USA-legosoldater 6a351d2cfeac63e00b8b3ce6a0559038

6. Ja, sedan Sovjetunionens sammanbrott har en inringning skett av Ryssland. NATO tillkom som en militärallians mot Sovjetunionen och dess allierade och kunde ha upplösts då Sovjetunionen föll ihop. USA lovade att inte expandera NATO:s gränser österut. (Utrikesminister James Baker till president Michail Gorbatjov 9/2 1990) Men NATO:s ansvarsområde har kraftigt ökat och NATO är en krigsorganisation. Flera före tidigare allierade är nu medlemmar i NATO: Albanien, Bulgarien, Polen, Slovakien, Tjeckien, Ungern och Rumänien. NATO-medlemmarna Estland, Litauen och Lettland ingick i Sovjetunionen medan Kroatien och Slovenien var delrepubliker i goda grannen Jugoslavien.

* Om väst lyckat knyta Ukraina till NATO sker detta i strid med avtalet 1994 mellan Washington och Moskva om gemensamma garantier för Ukrainas suveränitet som förmådde Ukraina att avstå från kärnvapen.

RyssKrig-768954

6. USA och EU ställde sig först bakom överenskommelsen mellan president3 Janukovitj och oppositionen 21/2 och godtog sedan direkt utan kritik statskuppen följande dag.

7. Representanter för USA och EU intervenerade i Ukrainas inre angelägenheter genom sina framträdanden före statskuppen på Maidan med bl.a. ledare för fascistiska organisationer som Svoboda.

8. Kritik mot det fascistiska inslaget i statskuppen och regeringen i Kiev har saknats från ledare för USA och EU, och dominerande massmedia.
Ukraina Ashton & Svobodas ledare untitled

9. Under flera år har USA satsat 5 miljarder dollar och genom olika organisationer underminerat den folkvalda presidenten och regeringen ställning och oberoende.

10. USA och andra länder ville anfalla och förstöra Syrien förra hösten, under hänvisning till en gasattack som de utan bevis påstod att Syriens regering orsakat. Senare har allt starkare stöd samlats för att det var rebeller som med hjälp av USA:s allierade orsakat gasattacken. Ryssland f.a. kunde göra en avgörande insats för att stoppa detta folkrättsvidriga, brutala kriget.

Den kända politiska kommentatorn Diana Johnstone, som skrivit den omdiskuterade boken ”Dårarnas korståg” om Jugoslavien-krigen, har diskuterat läget i artikeln ”Washingtons järnridå över Ukraina” i Counterpunch. Hon skriver:

”Nato:s ledare agerar för att rekonstruera en järnridå mellan Ryssland och väst.
De kunde inte vara säkra på exakt hur Rysslands president Vladimir Putin skulle reagera när han såg att USA manipulerade den politiska konflikten i Ukraina för att installera en västvänliga regering inriktad på att gå med i Nato. Detta var en fråga om liv och död för den ryska flottan och ett allvarligt nationellt säkerhetshot på Rysslands gräns. En fälla var därmed gillrad för Putin. Han kunde underreagera och förråda Rysslands grundläggande nationella intressen, om Nato flyttar fram sina fientliga krafter till en ideal attackposition. Eller han kunde överreagera, genom att skicka ryska styrkor för att invadera Ukraina. I verkligheten, den ryska defensiva strategin en mycket rimlig medelväg.

Whitney skriver ”USA:s utrikesminister Kerry ledde kören av hycklande indignation och anklagade Ryssland för sådant hans egen regering har för vana att göra. I stället för att skratta åt detta hyckleri tog medier, politiker och andra ivrigt upp temat ”Putins oacceptabla expansionistiska aggression”. Européerna följde efter som ett svagt, lydig eko.

Den kända affärstidskriften Forbes rapporterade om en skarp skillnad mellan ryska och västerländska åsikter ”inte över det lämpliga i att Ukrainas integration med EU, men över dess sannolika effekter.” Ryssland påpekade att Ukraina hade ett enormt underskott, som finansierades med upplåning i utlandet, och att den kraftiga ökningen av västimporten ökade underskottet. Forbes konstaterade att ”den ryska positionen låg mycket närmare sanningen än den glada prat som kommer från Bryssel och Kiev.”

Den rysktalande minoriteten i östra Ukraina kanske hellre vill dela upp landet än att klippa banden med Ryssland. Hellre än att försöka arbeta fram en kompromiss beslöt västerländska ledare att gå framåt och att skylla Ryssland för vad skulle gå fel. Janukovitj fick kalla fötter inför den ekonomiska kollaps som skulle följa av handelsavtalet med EU. Han uppsköt signeringen och hoppades på en bättre affär.
* Massmedia har knappast rapporterat den viktiga informationen att EU erbjöd 600 miljoner dollar i stöd i höstas, medan Ryssland erbjöd sig att betala Ukrainas statsskuld på 15 miljarder dollar – 25 gånger mer – sänka gaspriserna, återuppta oljetransporterna utan politiska krav. New York Times noterade dock EU:s låga bud. Vore det inte närmast ansvarslöst av en statschef att i detta läge anta det avsevärt sämre budet? Janukovits förståeliga ställningstagande förklarades inte tydligt för den ukrainska allmänheten, upprörda protester följde, vilket snabbt utnyttjades av USA mot Ryssland.
Janukovits, Rumpler och Barroso ukraine-1_530_317shar

Minns att Janukovits i sitt installationstal som president 2010 ville se Ukraina ”…som en bro mellan öst och väst och samtidigt en integrerad del av både Europa och det forna Sovjetunionen kommer Ukraina att välja en utrikespolitik som låter vårt land dra maximal nytta av jämställda och ömsesidigt gynnsamma relationer med Ryska federationen, EU, USA och andra länder som påverkar världslägets utveckling”. Hans första utlandsresa som president gick till Bryssel, den andra till Moskva. Ukraina drabbades mycket hårt av finanskrisen och hade dessförinnan under flera år haft en snabb tillväxt.

En summering av händelserna finns i blogginlägget 22/5, där sista punkten 14 säger ”Att USA:s och NATO:s aggressiva utrikespolitik med krig i Irak, Afghanistan, Libyen och intervention i Syrien stöter på patrull är bra för världsfreden, liksom ett tryggare Ryssland med Krim. Kontroversiellt?”


intressant.se Ukraina, , , , , , , , , ,

DN 24/6 II DN 24/6 III DN 15/6 Russia Today 16 juni Nyhetsbanken 14/6 Cornucopia CBS om vapenvilan Russia Today om fredsplanen DN 24/6 Diana Johnstone 6/6
DN 21/5 DN 2 21/5 Mann Whitney i Counterpunch 10/6 Massakern i Odessa Ron Pauls uttalande Bild am Sonntag Neue Rheinische Zeitung 22/4 Undertecknare av uppropet Anatol Lieven DN 3/3 DN 2/3 Guardian 2/3 Guardian 3/3 DN 16 juni II Annarkia SvD 1/3 Z-net DN 28/2 Synpunkt på anti-ukraina propaganda DN 1/3 Svenssonbloggen 1/3 Protester mot polisbrutalitet i USA Polis mot OWS
DN:s ledare 22/2 Expo Nuland om USA:s stöd DN 23/2
DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 Proletären 20/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch Knut Lindelöf 7/2

  36 comments for “Fredliga Ryssland och krigiska USA och EU

  1. Thomas Åkerblad
    25 juni, 2014 at 14:18

    ”Fredliga Ryssland”? Du skulle få många ironiska leenden eller gapskratt till svar om du sa det i Polen eller de baltiska staterna. Eller Finland.

    • 25 juni, 2014 at 20:30

      Ja, det finns berättigad kritik mot Sovjetunionens politik där. Nu diskuteras jag nya Ryssland och dagens politik – det är väl tydligt? Sovjet och Finland hade för Finland ganska bra och rentav förmånlig ekonomisk politik. Nyhetsbanken rapporterade 23/6 att ” Den polska tidningen Wprost igår släppte en partiell avskrift av en konversation mellan utrikesminister Radoslaw Sikorski och tidigare finansminister Jacek Rostowski, där utrikesministern påstås ha sagt Polens allians med USA är ”värdelös”, för att den främjar ”en falsk känsla av säkerhet” och föder konflikt med Tyskland och Ryssland. ”Den är rena skiten”, sa Sikorski, i det förflutna en trogen USA-vän men också en hård kritiker av Rysslands president Putin. Han utgöt sig också över det polska folkets ”negermentalitet”, med bristande nationell ”stolthet” och ”självkänsla”. Oppositionen kräver att premiärminister Donald Tusk avgår och utlyser nyval. Tusk försöker rädda sig genom att möblera om i regeringen. Sikorski förnekar att han någonsin varit på den restaurang där samtalen påstås ha avlyssnats.

      bloomberg 23/6

      att en polsk tidning rapporterat att Polens utriksminister Sikorski mellan lyckta dörrar påstått att Polens allians med USA är ”värdelös” (http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1936).

      • Thomas Åkerblad
        25 juni, 2014 at 23:35

        ”Nu diskuteras jag nya Ryssland och dagens politik – det är väl tydligt? Sovjet och Finland hade för Finland ganska bra och rentav förmånlig ekonomisk politik.”
        Finnar, balter och polacker ser inga större skillnader mellan sovjetisk och rysk imperialism. Det är samma typ av politik – med lite olika medel – att försöka styra och dominera sina grannar. Kommer ihåg vad en estnisk minister – kommer inte håg vilken – sa efter de ryska cyberattackerna mot Estland. If it barks like a dog, bites like a dog and looks like a dog, then it must be a dog. Eller som också är ett populärt uttryck i Estland just nu: Vi behöver inte måla Fan på väggen. Vi vet hur han ser ut.
        Förmånlig ekonomisk politik? Du menar det finska krigsskadeståndet till Sovjet? Förmånligt är väl att ta i rätt kraftigt?

        • 26 juni, 2014 at 11:17

          De baltiska staterna som del av Sovjetunionen fordrar sin egen analys, vilket jag ej förmår nu – klart är att det inte var bra. Finland: Jag tänker på ekonomiska förbindelser etc. efter andra världskriget.

  2. Karl Karlsson
    25 juni, 2014 at 14:23

    Perfekt analys. Tänk att det finns fler som ser,förstår och följer med vad som pågår. Tack. Kalle.

  3. Thomas Åkerblad
    25 juni, 2014 at 14:41

    T o m Aftonbladet kan ibland innehålla korn av sanning.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article19113020.ab

    • 25 juni, 2014 at 21:13

      Ja, det är verkligen en usel artikel där fakta och analys ersätts av floskler.

        • 26 juni, 2014 at 08:48

          Apropå Peter Kadhammars artikel och erfarenhet av denne återger jag en initierad artikel av Stefan Lindgren efter tips från Gösta Lilja: (http://www.8dagar.com/2014/06/den-vedervardige-mannen-fran-saffle.html)
          ”Aldrig har jag blivit mer besviken. Peter Kadhammar kom till Gnistan omkring 1977 som en osnuten gymnasist från Säffle. Han var glad och trevlig och arbetsam. På den tiden kunde man få jobb i den gängse pressen på betyg från Gnistan. Mina översvallande omdömen gav honom jobb som Gefle Dagblads lokalredaktör i Kungsgården. Sen bar det av åt Härjedalen.

          Idag sitter Peter på Aftonbladet och har blivit en riktig pösmunk. Hör här
          hans slöa pulverkaffeanalys av situationen i Ukraina:

          ”Sedan invaderade Putin Ukraina därför att han tyckte att landet fick fel
          regering.

          Ryssland försöker smälla i oss att styckningen av Ukraina handlar om den
          ryska minoritetens rättig­heter (som ingen kunnat ­visa blivit kränkta), om
          västligt ränkspel och ’fascism’.

          En bisarr Putinvänster har formerat sig i Västeuropa och uttrycker
          förståelse för stormaktens rätt att över­falla och slå sönder sin ­svaga
          granne.

          Argumenten är många och aparta, bland annat att USA 1999 bombade Serbien och
          att en del av Ukrainas befolkning kan misstänkas ha fel syn på andra
          världskriget.”

          I vilken mån Peter är respektive verkar dum lämnar jag därhän.

          Fakta är emellertid:

          * Putin har inte invaderat Ukraina. Han använde trupp som redan fanns där
          enligt avtal till att säkra en folkomröstning på Krim, ryskt territorium
          sedan 1784, en del av det självständiga Ukraina sedan 1991.

          * Skälet var inte att landet fått fel regering. Skälet var att den lagligt
          valde presidenten tvingats bort med vapenmakt, vad som i normalt språkbruk
          kallas en statskupp.

          * Den ryska minoriteten kränks genom att deras språk, som förstås av 90 % och
          är första vardagsspråk för en majoritet, är förbjudet att använda i alla
          ämbetsärenden. De kränks genom att angripas av väpnade privatarméer i sina egna
          byar och städer. Hundratals har dödats och många tusen har tvingats fly.
          De känner sig naturligtvis djupt otrygga med Svoboda i regeringen, ett parti
          som nyss var öppet nazistiskt. 70 % har fått sina ryskspråkiga
          kabel-TV-kanaler avstängda efter kuppen.

          * Inte Putin har styckat Ukraina. Regimen i Kiev har drivit det därhän. I
          samma stund som Kiev hemkallar och avväpnar privatarméerna och börjar tala
          med östukrainarnas representanter kommer troligtvis våldet att upphöra.

          * Ukraina är inte en ”svag granne” som Ryssland vill slå sönder. Ukraina är
          Europas näst största stat, potentiellt en mäktig plattform för aggression
          mot Ryssland, som historien bär rikligt vittnesbörd om. I samma stund som
          väst erkänner Rysslands legitima intresse av att förhindra att Ukraina blir
          en Nato-plattform, kan spänningarna trappas ned. (Detta intresse är exakt
          detsamma som USA hänvisade till för att få bort ryska missiler från Kuba.)

          * Mannen från Säffle säger sig inte förstå sambandet mellan
          USA-bombningarna av Serbien 1999 och det som händer i Ukraina. Då har han
          ändå skrivit en hel bok om Jugoslavienkriget och måste veta att dessa
          bombningar var Nato:s sätt att skapa den nya staten Kosovo – som sedan blev
          hemvist för USA:s största militärbas i Europa.

          Dvs. en stat skapas genom bombningar men utan folkomröstning
          – okej enligt Peter.
          En annan stat (Krim) skapas utan bombningar men med
          folkomröstning – helt förfärligt enligt Peter, rena Vietnam!

          Men eftersom den vedervärdige från Säffle numera är mätt och nöjd och slö
          tänker han inte starta nån ny Vietnamrörelse. Med sådana krönikörer skulle det nog
          inte gå att starta en Vietnamrörelse ens under brinnande Vietnamkrig

          På den tiden, när det begav sig, kastade vi oss, unga arga tonåringar över DN,
          Aftonbladets och Stockens kultursidor för att få stoff till vår kamp.

          Idag går den tryckta pressen kräftgång och tappar även på nätet.

          Den är i full färd med att gräva sin egen grav. Jag kommer inte att fälla
          några krokodiltårar över den. Att återgå till en nyhetsförmedling med näverbrev
          och runstenar vore bättre.

  4. Tom Jensen
    25 juni, 2014 at 21:32

    Anders, var god sluta med din ryssvänliga propaganda, där du försöker framhäva Ryssland som fredens apostel och FN-stadgans beskyddare, vilket är helt befängt med tanke på Rysslands handel och vandel. Nedan följer en ej komplett lista över de krig Ryssland har varit inblandade i sedan Sovjetunion föll samman:

    1992 Invasion av Moldavien
    1992 Krig i Ingusjien
    1992-97Invation av Tadjikistan
    1993 Invasion av Georgien
    1994-96 Krig i Tjetjenien
    1999 Krig i Dagestan
    1999-2009 Krig i Tjetjenien
    2008 Invasion av Georgien
    2014 Invasion av Ukraina

    Förutom ovanstående har Ryssland också stöttat ett stort antal diktaturer och krigförande parter både med vapen och annat. Dessutom genomförde Ryssland för drygt ett år sedan en kärnvapenövning mot Sverige.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18162289.ab

    Värt att notera är också att när Ryssland i år annekterade Krim (helt i strid med allt vad internationell rätt heter), var det första gången på 70 år då en euroepisk stat annekterar en del av en annan europeisk stat. Den näst senaste gången var efter andra världskriget då Sovjet annekterade Estland, Lettland, Litauen, Kaliningrad samt en del av Finland och en del av Polen.

    • 26 juni, 2014 at 17:52

      Knappt en siffra rätt, säger Stefan Lindgren, utgivare av veckobrevet Ryska
      posten (www.rysk.info).

      Moldavien. De enda ryska trupperna i Moldavien är en fredsbevarande styrka
      på c:a 1 200 man som är underställda förenade kontrollkommissionen (Moldova,
      Transdnistrien, Ryssland).

      Ingusjien. Krig, ja. Och varför? Vem finaniserade den islamistiska
      terrorismen i Tjetjenien och Ingusjien? Shejkdömena vid Persiska viken
      delvis. Krigarna erbjöds basmöjligheter i Georgien och Turkiet.

      Dagestan. Situationen där har varit spänd av samma orsaker som ovan men
      aldrig övergått i regelrätt inbördeskrig.

      Georgien. Inbördeskriget i Abchazien 1993 stoppades bl a av rysk trupp som
      den autonom abchaziska republiken tillkallade. Från 14 maj 1994 fick de
      ryska styrkorna enligt avtal med FN i Moskva status som fredsbevarare.
      Kriget 2008 berodde på att president Saakasjvili efter klartecken från Nato
      startade artilleribeskjutning av de ryska fredsbevarande styrkorna (enl.
      FN-avtal) i Sydossetien. Orsakssambandet har entydigt fastställts av Heide
      Tagliavini i hennes rapport till Europarådet – Georgien var skyldigt.

      Tadzjikistan. Att beskriva det svårartade inbördeskriget som 1992-97
      orsakade 50 000 – 100 000 döda som en rysk invasion är bisarrt. Ryssland har
      hela tiden haft trupper i T. enligt avtal. Islamisterna som angrep från
      söder, bl.a. med hjälp av CIA-understödda styrkor från Norra alliansen i
      Afghanistan, attackerade från 1996 även ryska förband i Dusjanbe, innan FN
      mäklade fram en fred.

      Ukraina. De trupper som Ryssland använde för att övervaka folkomröstningen
      om Autonoma republiken Krims avskiljande från Ukraina fanns redan på halvön
      enligt 1997 års flottavtal med Ukraina. Någon egentlig invasion – inte ens
      av Krim, som tillhört Ryssland/Sovjet 1784 till 1991 – var det inte fråga
      om.

      Vad man i detta sammanhang bör erinra sig är att Sverige tack vare sin
      neutralitet har haft en unikt lång fred med Ryssland, över 200 år. En liten
      klick reaktionära militarister, Nato-anhängare arbetar tillsammans med delar
      av regeringen på att Sverige ska komma med i Nato:s militära äventyrspolitik
      mot Ryssland. De många lögnerna om Ryssland är de trådar av vilket man
      spinner ett nytt svensk-ryskt krig. Utgången av ett sådant krig behöver
      ingen hysa minsta tvivel om.

      Stefan Lindgren

      • Tom Jensen
        26 juni, 2014 at 19:17

        Stefan att komma med en massa bortförklaringar till varför Ryssland har varit i krig förändrar inte det faktum att Ryssland de senaste 15 åren har varit inblandade i ett stort antal krig. På samma sätt kan den som önskar också komma med en massa bortförklaringar som rättfärdigar USAs krig.

    • Benny H
      26 juni, 2014 at 18:17

      Tom Jensen, ska du hålla på med propaganda så försök i alla fall ha med ett uns av sanning annars blir det bara löjligt och genomskinligt.

      • Tom Jensen
        26 juni, 2014 at 19:20

        Benny, om du tycker något i min kommentar inte stämmer vore jag tacksam om du kunde vara lite mer konkret. En stor del av min kommentar har jag tagit från följande sammanställning.

        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

        Mitt tips till dig är att gå in här och rätta alla felaktigheter så hjälper du inte bara mig utan också resten av världen.

        • Benny H
          1 juli, 2014 at 20:23

          Att använd wikipedia som källa är ju tämligen värdelöst. Vore ju bättre om du satte dig in i den verkliga orsaken till krigen Ryssland varit inblandad i stället och skippa lättviktiga ”fakta” du hittar på wiki.

  5. Peter Grafström
    26 juni, 2014 at 02:44

    Den verklighetsbild som Thomas Åkerblad utgår från överensstämmer nog på ett ungefär med den som en del finländare och balter har.
    Men det gör den inte mera sann.
    Angloamerikanernas maliciösa roll sedan lång tid tillbaka redovisas inte i lättillgängliga medier. Där finns i stället en groteskt missvisande verklighetsbeskrivning som döljer det legitima i Sovjet och senare Rysslands farhågor för att bli underkuvade.
    Sveriges närmande till Nato och vår sedvanliga russofobi skulle sannolikt försvinna om befolkningen förstod hur genomfalsk både historieskrivningen och nyhetsrapporteringen är.
    Det borde vara självklart att alla regimer som England och Usa försöker få oss att misstro fick goda möjligheter att återkommande ge sin version i samma utsträckning som sina belackare.
    Eftersom alla sk historiska dokumentärer ensidigt presenterar angloamerikanernas sanning borde lika mycket dokumentärt material framställas och visas som avslöjar vad de döljer.

    • Thomas Åkerblad
      27 juni, 2014 at 01:55

      Vad är det i min bild från Baltikum som inte är sann? Att den ryskspråkiga befolkningen, dvs de f d ockupanterna, inte ser det så är kanske inte helt förvånansvärt. Där finns väl på vissa håll en längta efter ”Heim ins Reich”. Men f ö?
      Som slutsats av din text så anföll Sovjet Finland i Vinterkriget eftersom man väntade sig att Sovjet skulle bli underkuvat av Finland? Klokare tankar har jag nog skådat.

      • pivo
        27 juni, 2014 at 10:38

        Thomas,

        Kan berätta personlig story om de ”ryskspråkiga fd ockupanter”

        Undre andra världkriget levde min mormor i de tysk ockuperade områden nära lettiska gränsen.
        Vid sovjets återtåg blev familjen tvångsförflyttade till Tyskland-arbetsläger.
        När dom blev befriade så återvände dom hem till Ryssland, där huset var jämnat med marken, inge arbete och dåligt med mat. Hennes äldre brödder fann arbete i Lettland och därmed räddade familjen från svält-mormor var inte mer 6-7år gammal. Hon har levt,arbetat och betalt skatt hela sitt vuxna liv i Lettland, men inte förens nyligen har hon erhållit lettisk medborgarskap, och då under förnedrade former där hon bla sjöng lettiska nationalsången.

        Yttligare en personlig story som kan lämpa sig i detta forum:
        Min gammelmorfar blev avrättad av tyskarna då han försåg partisaner med mat, i vanliga fall så skulle hela familjen ha skjutits för detta, men en av bröderna räddade familjen genom att erbjuda sig o jobba åt tyskarna- fick ett vapen o vakta lada med mat (han var 15år gammal då).
        Längre fam i tiden så fick en lettisk hängiven kommunist fram broderns bakrund och straffet blev x antal år i Sibirien, stämplad som förädare. När han blev frigiven så var han sig inte lik, få ordig och söp ihjäl sig.

        Med detta vill jag påvisa att kommunism var ett hemskt system och där ryssar var endast en del av systemet

        • 27 juni, 2014 at 17:11

          Det verkar som om nazismen inte var så värst bra. Man tvångsflyttade familjen till arbetsläger i Tyskland, sköt gammelmorfar medan resten av familjen räddades av den 15-årige brodern. Ja, det var nog hård och ibland hård behandling av de som på något sätt arbetat för nazisterna i ett krig där över 20 miljoner människor dödades i Sovjetunionen. Noterar att tyskarna ville skjuta hela familjen och att brodern fick överleva, om än i arbetsläger i Sovjetunionen.
          Hemskt nog applåderade USA och EU nyligen en statskupp i Kiev, där personer och organisationer med beundran för nazisterna var en viktig grupp. Se också Ulla Johanssons inlägg.

          • pivo
            27 juni, 2014 at 23:53

            Sverige har länge blundat för de djupt rotade nazistiska falanger och behandlingen av rysktalande i de forna sovjetstater. I min födelsestad Riga marscherar ss-veteraner varje år.

            Men att det skulle gå så lång som i Ukraina…. De så kallade fria demokratierna utnyttjar/finansierar dessa grupper till att massakrera rysktalande och inte ett ord om detta i media är mycket sorgligt och nästintill obegripligt. Speciellt i ett land som Sverige där det proklameras för mångfald, mänskliga rättigheter osv, Men när det gäller ryssar så är det nått helt annat.

            Poängen med inlägget till Thomas var att påvisa komplexiteten i Sovjet och de mänskliga öden, min familjs öde är inte unik.

            Anders, stort eloge till dig då du tar upp ämnen som många inte vill och vågar!

      • Peter Grafström
        30 juni, 2014 at 02:56

        Jag citerar för tydlighet hela Thomas Åkerblads replik
        ”Vad är det i min bild från Baltikum som inte är sann? Att den ryskspråkiga befolkningen, dvs de f d ockupanterna, inte ser det så är kanske inte helt förvånansvärt. Där finns väl på vissa håll en längta efter ”Heim ins Reich”. Men f ö?
        Som slutsats av din text så anföll Sovjet Finland i Vinterkriget eftersom man väntade sig att Sovjet skulle bli underkuvat av Finland? Klokare tankar har jag nog skådat.” slut citat av Thomas

        Thomas har följaktligen inte begripit den mest triviala aspekten att Sovjet önskade förhindra att Finland föll i en viss annan stats händer som därmed kunde stänga av passagen till östersjön.
        Analogt senare med Baltikum.
        Jag anade inte att Thomas helt saknade elementär förståelse för militär strategi och är faktiskt en smula paff över hur du kan ha undgått att förstå det.

  6. Gösta Lilja
    26 juni, 2014 at 09:15

    Dagens Ukraina liknar Ryssland för 100 år sedan. Västliga bankirer typ Olof Aschberg härjade i Ryssland och stödde en ”rysk revolution” som inledningsvis mördade tsarfamiljen, gömde liken och sedermera skänkte bort stora delar av västra Ryssland till Ukraina. När nu bolsjevikernas rike kollapsat vore det rimligt att människorna i de områden i Ukraina som tidigare tillhörde Ryssland återfår sin önskade frihet, precis som människorna i baltstaterna och andra tidigare sovjetrepubliker.
    http://files.bakom-kulisserna.webnode.se/200000029-8310c840b9/ukraine-gift-from-russia.jpg

  7. 26 juni, 2014 at 21:15

    Kadhammar menar i sin bisarra text http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article19113020.ab att vänsterns ungdom borde ställa upp för regeringen i Ukraina som de en gång gjorde för Vietnam. Jag blev mållös när jag läste detta. Skall vänstern i Europa, i Sverige, ställa upp för den illa fascistsmittade regeringen i Kiev?? Ställa upp för USA:s militära inringning av Ryssland? Ställa upp för fascisten Oleh Tiahnybok? Jag vill inte ens nämna hans namn på samma gång som vi talar om Ho Chi Minh. Hur tänker Kadhammar när han jämställer dagens situation i Ukraina med befrielsekampen i Vietnam?
    Kievregeringen: Vice premiärminister Aleksander Sytj (Svoboda), utbildningsminister Seskiy Kvit (Trident), lantbruksminister Ihor Svaiko (Svoboda), miljöminister Andrij Mochnyk (Svoboda), ungdoms -och idrottsminister Dmytro Bulatov (UNA-UNSO).   Riksåklagare Oleg Maknitsky (Svoboda). Chefen för försvars- och säkerhetsrådet Andrij Parubij (mannen som tillsammans med Oleh Tyahnybok 1991 grundade Ukrainas Social-Nationella Parti – sedan namnbyte till Svoboda). Ukraina har parlamentsval först 2017. Dessa fascister kommer således att verka i regeringen de tre kommande åren. – Om detta skriver Kadhammar icke en rad.
    – Fullständig tystnad. Däremot denna förfärliga och lögnaktiga liknelse med Vietnam.
    Tomasz Pierscionek skriver i sin artikel i Global Research detta:
    ………Speaking personally, whilst keeping a close eye on events unfolding in Ukraine, it was impossible not to feel sorrow and anger at seeing neo-Nazi forces being unleashed against a civilian population in Eastern Europe for the first time since 1945. I found myself wishing for the formation of an International Brigade, as occurred during the Spanish civil war, to help the resistance in the east of Ukraine fight their superior foe………
    Men han konstaterar sedan att en ny Internationella Brigaden givetvis är en omöjlighet. – Jag fäste mig vid hans sätt att skriva om detta eftersom tanken ändå ligger nära. (Har själv tänkt samma. – Innan jag läste Pierscioneks artikel!) Fascismen marscherar upp. Men var är motståndsrörelsen idag? Länk till artikeln: http://www.globalresearch.ca/ukraine-the-war-on-democracy/5388080

    Ulla Johansson

  8. Johan Eriksson
    28 juni, 2014 at 10:15

    ”Fredliga Ryssland …”

    Åter kan vi läsa här läsa hur många, som jag inte betvivlar i grunden är socialister, träder i försvar för den kontrarevolutionära och av monopolkapitalistiska oligarker upprättade Putin-regimen. En egenskap, som monopolkapitalet har är att det för sin expansion kräver imperialistiska och expansionistiska statsbildningar. Går vi hundra år tillbaka i tiden ser vi hur två, av stor rovgirighet drivna expansionistiska imperier, Storbritannien och Tyskland, startade en världsbrand. Likheterna med detta historiska skeende är skrämmande och det vi nu ser när två av monopolkapitalismen upprättade imperier – Putins kontrarevolutionära Ryssland och Obamas imperialistiska USA, förbereder sig för en kraftmätning.

    Utifrån en på marxismen grundad analys kan inte en imperialistisk statsbildning vara fredlig. Kapitalismen är rovgirig, exploaterande och expansiv. Eftersom kapitalismen också är djupt egoistisk, osolidarisk och fullständigt hänsynslös leder den också till konflikter mellan olika kapitalistiska krafter. Slutsatsen är att varken Putin eller Obama är någon fredduva, istället är de båda lakejer för monopolkapitalets vidriga krafter, som på alla sätt förtrycker och suger ut arbetarklassen.

    För varje socialist borde det vara en självklarhet att stödja den ryska arbetarklassen, nu åter underordnad det kapitalistiska och feodala förtryck som togs bort från dess axlar 1917, och att ta kraftigt avstånd från kontrarevolutionären Putin, som ser Tsarernas Ryssland som en förebild (se bara hur ofta han stoltserar ofta under den kejserliga dubbelörnen) och som bygger sin makt på de tjuvaktiga oligarker, som när revolutionen förlorades under arbetarförrädaren Gorbatjov lade beslag på nästan all folkegendom.

    • 29 juni, 2014 at 08:04

      Du har rätt i att Putin företräder det ryska monopolkapitalet. I konflikten mellan imperialistmakter är sedan länge USA & Co de mest aggressiva och mer framgångsrika än vad vänstern ibland anser. De är överlägsna i ideologisk krigföring. Socialismen före första världskriget, och Lenin hela tiden menade att arbetarklassen inte skulle ställa upp i krig för ”sitt” land, men socialdemokraterna som var starkast i Tyskland svek som bekant. Nu är världsläget annorlunda. Arbetarklassen är ideologiskt och organisatoriskt svagare. De objektiva förutsättningarna är å andra sidan betydligt bättre, och kapitalismen utveckling mot ökad utsugning, ökad arbetslöshet och ökad brutalitet samt klimatkrisen” är gynnsamma objektiva förutsättningar för att mobilisera arbetarklassen för en socialistisk värld. Vem gör det?

      I det perspektivet kan motstånd mot den dominerande imperialistmakten ge visst andrum tror jag.

    • Tom Jensen
      29 juni, 2014 at 10:44

      All heder till dig Johan. Även om jag långt ifrån delar dina ideer hyser jag stor respekt för dig. Jag uppfattar dig som en äkta socialist som kritiserar alla länder som ligger långt från dina socialistiska ideal. Tvärtemot många hycklare som håller till här på bloggen och hävdar att de är ”socialister” och det är därför de är negativa till USA. I verkligheten är det inga socialister utan enbart USA-hatare, vilket framgår tydligt när de inte har några betänkligheter att stötta skurkstater så som Ryssland, Kina, Iran och Syrien. Hatten av till dig Johan för att du håller dig för god för detta.

      • Peter Grafström
        30 juni, 2014 at 03:22

        Tom Jensen anser tydligen att Anders inte är en riktig socialist utan blott en USA-hatare.
        Hur Tom kan tro sig veta det förstår jag inte. Anders omfattande journalistik och rätt försiktiga försök att föreslå lösningar ser väldigt genuina ut.
        Toms hatobjekt är alla USAs konkurrenter som inte underkastat sig samma spelregler som USAs fjäskande vassalstater i EU för det är just det kriteriet – att vara självständig relativt det parasiterande monstret USA/England som avgör vilka som beskrivs negativt i msm.
        USA är den utan jämförelse värsta skurkstaten och dessförinnan var det England.
        Dessutom är USA på väg att överträffa Georg Orwells dystopi 1984.

      • Benny H
        1 juli, 2014 at 20:35

        Tom Jensen, världens utan jämförelse största skurkstat är ditt omhuldade USA. Tyvärr har årtionden av hjärntvätt gjort att många, bland andra du helt missar detta uppenbara faktum. Att kalla andra nationer skurkstater när man själv är den värsta skurkstaten är ju löjeväckande men visar vär bara att gangsterväldet i USA inte drar sig för vilka lögner som hest för att skifta fokus från sina egna illdåd.

  9. Johan Eriksson
    29 juni, 2014 at 10:12

    ”Socialismen före första världskriget, och Lenin hela tiden menade att arbetarklassen inte skulle ställa upp i krig för ”sitt” land, men socialdemokraterna som var starkast i Tyskland svek som bekant.”

    Rätt, socialismen är internationalistisk och all form av nationalism är ett av kapitalets verktyg för att splittra arbetarklassen. Ser vi på situationen i Ukraina är det otvetydigt så att nationalism kraftigt utnyttjas av båda sidor i konflikten. Självklart är det vare sig den ryska eller ukrainska arbetarklassen som står bakom detta utan monopolkapitalets krafter. Ryska oligarker, ukrainska kapitalister och internationellt kapital från USA-imperialismens hegemoni. Den ryska och ukrainska arbetarklassen är bröder medan olika kapitalistiska intressen, genom sin stora girighet och egoism, är bittra fiender. Utifrån dessa förhållanden är det för mig en självklarhet att den självgode kontrarevolutionären och kapitalistlakejen Putin, som ytterst bygger sin makt på stulen folkegendom, tydligt måste avvisas av varje socialist.

    ”Arbetarklassen är ideologiskt och organisatoriskt svagare.”
    Tyvärr är dessa dina ord en underdrift. Jag vill påstå att vänstern, som organiserad ideologisk och politisk kraft, är näst intill obefintlig. Den vänster, som brann för världsrevolutionen, under förra seklets början har genom revisionism samt skicklig manipulation och maktspel från monopolkapitalistiska krafter i det närmaste helt utraderats. Se på vårt vänsterparti, som med hull och hår anammat revisionismen och inget hellre vill än att sätta sig i regering med de nyliberala socialdemokraterna. Med den borgerliga demokratin som verktyg har monopolkapitalet passiviserat arbetarklassen.

    Du beskriver din taktik på följande sätt:

    ”I det perspektivet kan motstånd mot den dominerande imperialistmakten ge visst andrum tror jag.”

    Jag menar att detta är en mycket farlig taktik. Hela grundtanken med revisionismen är att ”ge visst andrum”. De tidiga revisionisterna var säkert, från ett ideologiskt perspektiv, övertygade socialister men trodde att socialismen skulle kunna byggas under samverkan och vänskap med monopolkapitalet. Hur detta slutade vet vi, idag är den kapitalistiska rovdriften värre än någonsin och mänskligheten har förlorat 100 år. Därför menar jag att du begår samma misstag, som revisionisterna, i den argumentation och opinionsbildning du driver.

    Socialism kan aldrig byggas i någon form av samverkan med bourgeoisie och monopolkapital. Historien visar tydligt att revolutionen förlorades genom att Marx och Lenins teorier inte togs på tillräckligt allvar. Varje samverkan eller och sympati för monopolkapitalistiska krafter är ett steg tillbaka och de som tar detta steg borde bättre studera de senaste 100 åren av historiskt skeende. Socialism kan endast byggas genom att bourgeoisie och monopolkapital elimineras.

    • 30 juni, 2014 at 18:04

      Du medger att vänstern och arbetarklassen nu står mycket svag. Då är nog andrum av värde. Revisionismen utmärktes inte av tal om andrum i första hand utan för att socialismen övergavs under olika förbehåll. Man måste göra en konkret analys av situationen.. Jmfr Sovjet 1939

    • Peter Grafström
      30 juni, 2014 at 20:27

      Johan Eriksson påstår att all form av nationalism är ett av kapitalets verktyg för att splittra arbetarklassen. I verkligheten är nationalism i betydelsen nationell självständighet det som den angloamerikanska företags och finanseliten överallt söker underminera. Globaliserarna, det hörs på termen, vill öppna alla gränser och förhindra folkligt förankrade ekonomiska ordningar.
      Johan och många andra inom vänstern är fortfarande inte klara över att revolutionärer av både röd och brun färg finansierats och understötts av nämnda angloamerikanska elit. Inte bara på de sista årtiondena utan åtminstone sen Disraelis dagar.
      Den förenklade verklighetsuppfattning Johan avspeglar visar hur de angloamerikanska illusionisterna lyckas grundlura generation efter generation. Att förfalska historien verkar tyvärr alltför lätt att genomföra för dem med penningpung och makthunger att censurera.

  10. Johan Eriksson
    30 juni, 2014 at 18:59

    Jag menar att revisionismen kan ses som en form av andrum i den meningen att den inledningsvis var ett försök att undvika den nödvändiga revolutionära förändringen. Socialismen skulle genomföras stegvis, vilket givetvis är en omöjlighet då kapitalet i ett sådant scenario fortfarande har tillräcklig makt att sabotera och förhindra en socialistisk samhällsförändring. Det var bristen på insikt om detta förhållande som var de första revisionisternas stora misstag, inte tilltron på socialismen som sådan.

    I ett nästa steg urartade revisionismen till pragmatism och det är i detta skede vi kan tala om att ”socialismen övergavs under förbehåll”. Genom denna pragmatism kom sedan socialdemokratin i Europa gradvis att helt förlora varje form av socialistisk ideologi för att urarta i dagens nyliberala socialdemokratiska partier. Tydligt är att nu även vänsterpartiet gett sig in på denna pragmatiska och bort från socialismen ledande väg.

    Din tanke rörande jämförelse med situationen för Sovjetunionen år 1939 är en relevant utgångspunkt för en konkret analys. Skillnaden mellan nödvändigheten att 1939 utverka ett andrum för att förbereda försvaret inför det fascistiska angrepp, som alla visste skulle komma, och den situation vi har idag är att det 1939 fanns något att försvara. De stora socialistiska framstegen, såväl på det sociala som på det ekonomiska området, som grundlagts av Lenin och som sedan på ett skickligt utvecklats vidare av Stalin, fick inte gå förlorade. Icke angrepps-pakten med Tyskland var därför rätt och nödvändig.

    Idag finns mycket få socialistiska landvinningar att försvara och de få som finns i främst Nordkorea och Kuba står tyvärr inför en mycket osäker framtid. De verkliga landvinningarna gick till mycket stor del förlorade under de tragiska åren 1989 till 1991. Hade vi skrivit år 1989 istället för år 2014 hade situationen varit en annan. I nuvarande situation måste kampen inriktas på tydlighet gentemot socialismens ideal. Att då visa sympati för imperialistiska och monopolkapitalistiska krafter om än i rysk skepnad är fel och förkastligt.

    När Lenin genomförde revolutionen 1917 förlitade han sig inte på sympati från några imperialistiska krafter. Revolutionen möjliggjordes enbart med stöd från arbetar- och bondeklassen. Det är det endast på detta sätt revolutionen är möjlig.

    • Peter Grafström
      1 juli, 2014 at 03:24

      Johan Eriksson skrev kommentaren innan min föregående kommentar, men jag såg den inte föränn nu. Det framgår av slutet på Johans text att han ej är medveten om att såväl Lenin som Trotsky finansierades av Wall street och London och att Usas och Englands agenter var direkt inblandade i betydelsefulla upprorsskapande moment vid revolutionen i oktober 1917 såväl som vid de tidigare i februari och 1905. Det var Wall street och Londons oljeintressen som ingrep så för att strypa sin framgångsrike konkurrent i Ryssland. Till det ändamålet utnyttjade man bolshevikerna.
      Det innebär inte att det saknades äkthet bland revolutionärerna, men framför allt saknades det pengar. Om det hade varit en intern förändring i Ryssland hade det sannolikt utvecklats mer likt borgerlig demokrati.
      Jag utesluter inte att nya politiska ideologier kan ha ett värde men jag tror inte att historiskt okunniga har goda förutsättningar att lyckas. Många Marxister tror jag litar för mycket på sin profets omdöme.
      Och folk röstar på dem som verkar dugliga inte på dem som vill att de skall kasta sig in i något nytt och oprövat.

  11. Johan Eriksson
    1 juli, 2014 at 18:03

    Peter Grafström,
    Jag känner väl de konspirationsteorier som av socialismens fiender och kontrarevolutionärer används för att svärta revolutionen. Det finns också de, som hävdar att ryska revolutionen var ett verk av den tyske kejsaren vilken då påstås ha använt Lenin som sitt verktyg för att avsluta kriget på östfronten.

    Låt mig göra det mycket tydligt att Lenin endast drevs av socialismens ideal och att han på inget sätt lät sig styras eller manipuleras av några imperialistmakter. Alla sådana påståenden är låga och syftar enbart till att förringa arbetarklassens revolutionära kamp och socialismen.

    Sedan är det en annan sak att utifrån taktiska överväganden utnyttja den situation som råder.

  12. 3 juli, 2014 at 06:37

    Idag skriver China Daily kl 04.18 att USA stödjer Ukrainas regeringsbeslut att upphöra med vapenvila och inleda krigsoperationer i östra Ukraina. (http://www.newsnow.co.uk/h/?search=Ukraine&JavaScript=1&lang=en).
    kl 04.39 rapporteras av The Peninsula att Ukraina och Ryssland ska träffas för att diskutera vapenvila.
    Kl 06.18 nämns i annan press att Ukraina, Ryssland, Tyskland och Frankrike ska diskutera vapenvila.
    06.22 varnar Rysslands premiärminister för att en gas-kris kan uppstå om Ukraina inte börjar betala tillbaka sina stora skulder för gasleveranser på många miljarder. Ryssland har visat stort tålamod.

  13. koijen
    3 juli, 2014 at 12:08

    Om endast en bråkdel av detta är sanning är människans överlevnad i farozonen. men jag vet att dom flesta tror aldrig något ont kan hända. Det trodde miljoner människor i Ukraina inte heller förrän Nato Sverige och USA visade vad dom vill med mänskligheten. Total dominans av vår planet. Varför tror ni att ryssland har kallat in alla reservister på en två månaders intensivutbildning? http://www.youtube.com/watch?v=nWT5HM_NMlI

Comments are closed.