Forum för Levande Historia

Gästbloggare Johannes Wahlström angående Jan Guillous krönika i dagens Aftonbladet och Forum för Levande Historia.

Den 25e maj förra året går jag tillsammans med en journalistkollega på ett föredrag på Forum för Levande Historia. På pressutskicket stod att läsa: Antisemitism i arabisk och iransk press. MEMRI’s chef Yigal Carmon håller föredrag och samtalar med Fil dr Henrik Bachner. Föreläsningssalen i det som tidigare var Skandinaviska Kreditbankens lokaler i Gamla stan är nästan full. Vi slår oss ned på ett par lediga platser längst bak.

MEMRI eller Middle East Media Research Institute är den organisation som på senare tid utmärkt sig genom att ha översatt och analyserat klimatet i den arabiskspråkiga pressen. Yigal Carmon inleder sitt föredrag med att förklara hur antisemitisk Islam egentligen är, han citerar koranen och olika tolkningar av den. Sen övergår han till att visa inspelningar från diverse okända TV-kanaler. Publiken får se Imamer som uppmanar till utrotning av Judar, politiker som säger att Israel ligger bakom diverse bombdåd i Mellanöstern, barn som förklarar att de hatar Judar, och en spelfilm där judar slaktar ett arabiskt barn.


MEMRI’s chef Yigal Carmon

Applåderna briserar när Carmon avslutar sitt anförande: Israels agerande gentemot Palestinierna har inget att göra med den islamska antisemitismen, svarar han på Henrik Bachners ledande fråga, det är en del av deras kultur. Och det spelar ingen roll om institutets forskning leder till ökad Islamofobi, man kan ju inte frisera sanningen för det, förklarar han.

En man reser sig längst fram i publiken och frågar hur man ska hantera det muslimska hotet. Muslimerna menar han har ju halva världen, Afrika, Kina, Asien till och med Europa, i sin ficka. Henrik Bachner nickar medgivande. Carmon skrattar lite vänskapligt och rättar honom. Nej, förklarar han, i Europa har muslimerna det jäkligt svårt tack vare bland annat MEMRIs arbete.

Själv sitter jag på stolskanten och har svårt att tro mina öron. Kan du inte kommentera något om den israeliska pressen för att ge det hela lite perspektiv frågar jag, och berättar om hur Hitler blev israelisk krönikör:

För ett tag sedan publicerade en av de största israeliska tidningarna Maariv en artikel som likställde Palestinier med cancer. Den förklarade hur fienden skulle utrotas för att nationens blod skulle förbli rent. Artikeln var undertecknad av en viss A. Schickelgruber. Tiden gick utan några som helst upprörda kommentarer på artikelns innehåll. Sen avslöjade en anställd på redaktionen att han skrivit texten som ett experiment på den israeliska offentliga debatten. Schickelgruber var ju Adolf Hitlers riktiga namn och hela texten bestod av citat från Mein Kampf!


Israellobbyn in action..

Henrik Bachner rynkar pannan, Yigal Carmon blir ställd och sväljer en extra gång, publiken börjar rucka på sig. Sen släpper det. Att jämföra, skriker Carmon är närapå olagligt! Mannen längst fram börjar applådera. Frenetiskt. Där fick jag så jag teg. Bachner blir återigen trygg i sin roll som samtalsledare, och låter debatten om de ondskefulla araberna fortsätta.

Yigal Carmon själv visar sig ha arbetat för den israeliska underrättelsetjänsten från 68-88, under samma tid var han huvudansvarig för ockupationsmakten på Västbanken. Idag driver han tillsammans med sin partner Marie-Hélène Boccara, det ”oberoende” forskningsinstitutet MEMRI. Som på uppdrag av Forum För Levande Historia kartlägger rasismen i mellanösten. Jo, det låter ju rimligt, en israelisk överste som föreläser om rasism på en svensk myndighet. Som förklarar att det borde vara förbjudet att jämföra arabisk antisemitism med faktumet att 68 % av israelerna inte vill bo granne med en arab, och att hälften av alla israeler stödjer etnisk rensning.

Jag kan varmt rekommendera att delta på några Forumets kommande föreställningar. Håll utkik efter sveriges ljusskyggaste debattörer, och njut av deras upprörda tjut när någon utifrån får sig en glimt av deras galenskap. Frågan är bara om man ska ta med sig en näsduk eller popcorn.

Johannes Wahlström Gästbloggare

Andra bloggar om: , , , , ,

[tags]Johannes Wahlström, Forum för Levande Historia, Henrik Bachner, Memri, Yigal Carmon, Antisemitism[/tags]

  27 comments for “Forum för Levande Historia

  1. 2 april, 2006 at 20:02

    Jinge! Du skrev förut att du skulle återkomma, men det var inte Johannes du menade då?

  2. 2 april, 2006 at 20:08

    Nej jag menade inte Johannes postning. Har en grej som jag ska skriva om men det blir inte förrän under veckan ngn gång..

  3. 2 april, 2006 at 21:06

    Hej där. Har följt din blogg ett tag och håller med om mycket, men inte allt. När det gäller Israel tycker jag att båda sidors förespråkare har lätt för att gå över gränsen.

    Nu skriver jag dock även för att göra lite reklam, hoppas att det går bra. Annars är det ju bara att ta bort meddelandet.

    Vill man göra något litet, tillsammans med andra, som därför kan bli något stort… ja då klickar man på länken ovan.

  4. Guardian
    2 april, 2006 at 22:07

    Intressant!
    Att Forum för levande historia väljer att anlita propaganda firman MEMRI är klart anmärkningsvärt, det måste väl för tusan finnas seriösa och riktiga förelsäsare i ämnet.

    Sedan kan man naturligtvis fundera över vad ”arabisk och iransk press” (obegriplig distinktion)har med förintelsen och Sverige att göra, för det är ju därför FFLH ursprungligen bildades….

  5. 2 april, 2006 at 22:15

    ”Att Forum för levande historia väljer att anlita propaganda firman MEMRI är klart anmärkningsvärt, det måste väl för tusan finnas seriösa och riktiga förelsäsare i ämnet.”

    Ja somliga LÄNKAR ju t.o.m. till Memri..

  6. 2 april, 2006 at 22:28

    Minsann, jag kommenterade det aktuella mötet här:

    http://bultenibo.blogspot.com/2005/09/ingen-skatterabatt.html

    och fick tydligen rätt. Det blev en debatt ”där stickor och strån yrde”, trots allt!

  7. Sandbiz
    3 april, 2006 at 06:03

    Det ar ju anmarkningsvart att det finns socialister inom Sverige som har fortroende for MEMRI att gora en kartlaggning av rasism i mellanostern med anledning av den utskapelse jag fick emottaga pga att jag vagade citera MEMRI i foregaende debatt med anledning av al-Aqsa intifadans begynnelse.

    ”Forum för levande historia bildades den 1 juni 2003. Det är en *myndighet* som har fått i uppdrag av *regeringen* att främja arbete med demokrati, tolerans och mänskliga rättigheter med utgångspunkt i Förintelsen.”

    Vill ocksa bara kommentera artikeln med att Yigal Carmon diskvalifieras inte av default for att han en gang var Overste i IDF.

  8. Anna
    3 april, 2006 at 07:05

    Jag tycker fortfarande att det är intressant att konstatera att alla statistiska siffror från opinionsundersökningen angående rasism i Israel genast anses vara en absolut sanning, medan antisemitismundersökningen analyseras sönder och samman.

    Kan inte annat än dra slutsatsen att när siffrorna passar oss och våra argument läggs hela vår förmåga till vetenskapskritik omedelbart på hyllan. Guillou lade åtminstone till en mening om att ”en mer än halvsekellång konflikt mellan israeler och palestinier gör förmodligen sådana tendenser oundvikliga. De antijudiska känslorna bland palestinierna har säkert ökat i samma takt som de antiarabiska känslorna bland israelerna.”

    Det här fenomenet är rätt vanligt, men det är litet trist. Det betyder inte att det inte finns rasism i Israel, antisemitism i Sverige eller rasism i arabvärlden för den delen. Men det finns en viss intellektuell oärlighet i de här bloggposterna som jag tycker är jobbig.

  9. 3 april, 2006 at 07:51

    Att det finns ett mycket starkt hat mot Israel och judar i arabvärlden är självklart. Att hatet är extra starkt bland palestinier är givet eftersom de fördrivits och i många fall växt upp i flyktingläger, och det nu i tredje generationen.

    Det är verkligen inte konstigt.

    Att rasismen i Israel är omfattande är det knappast heller ngn tveksamhet om. Många har vittnat om det och inte bara diverse undersökningar.

    Den intellektuella oärligheten är alltid värst när den kläs i förment vetenskaplig dräkt som i fallet med Bachners undersökning.

  10. Guardian
    3 april, 2006 at 10:26

    Anna:
    Just Henrik Bachner är direkt olämplig att utföra den här typen av undersökningar, eftersom han i åratal har varit aktiv i pro-israeliska lobbygruppen Svenska Kommittén mot Antisemitism, där hans paradgren är att utmåla kritiker av Israel som just antisemiter.

    Detta borde ha diskvalificerat honom från början, och att han under Lööws omsorg ändå fick genomföra undersökningen, visar på en beklämmande inskränkthet.

    Att karl dessutom gör en undermålig undersökning, som därför på goda grunder sågas av annan expertis på området ökar inte trovärdigheten.

    När han dessutom faller ut i sina regelmässiga anklagelser om ”dunkla motiv” mot den sakliga kritik som han själv bäddat för, lämnar hans nivå av ”vetenskaplighet”, väldigt mycket i övrigt att önska.

    Jag kan bara citera Ulf Bjereld:s avslutningsord från Svd 31/3-06:
    ”Deras [Bachner, Lange] insinuationer är ovärdiga en debatt om ett så viktigt ämne som antisemitism och fördomsfullhet.”

  11. Thomas Palm
    3 april, 2006 at 10:44

    Anna, jag sökte faktiskt på informationen i Aftonbladet och kom så långt som till en artikel i Haaretz som sa samma sak som Guillou. Själva undersökningen kunde jag dock inte hitta, om den finns på nätet är det på hebreiska. Om du har några argument för att den skulle innehålla så grova fel att resultatet påverkas i betydande grad får du gärna komma med dem, jag tror inte att någon av oss andra läst originaltexten.

  12. Anna
    3 april, 2006 at 12:37

    Thomas och Guardian, jag förstår era argument och det är klart att det är lättare att diskutera Bachners undersökning än den israeliska. Det råder inget tvivel om att rasismen i Israel är utbredd, speciellt mot araber men också mot färgade t ex judiska etiopier. Och en anti-rasismkampanj skulle säkert behövas i israeliska skolor.

    Vad jag däremot reagerar på är den selektiva närsyntheten. Den är lika irriterande hos vissa högerisraeliska bloggare som slingrar sig och inte anser att det existerar varken någon ockupation eller något palestinskt folk som när Jinge viftar bort alla försök att diskutera antisemitism med att ”rasismen mot muslimer är större”, eller skriver att ”den intellektuella oärligheten är alltid värst när den kläs i förment vetenskaplig dräkt som i fallet med Bachners undersökning”.

    Man kan alltså inte diskutera ett visst fenomen eftersom ett liknande fenomen är värre någon annanstans. Det är inte logiskt och inte speciellt övertygande. Det går nog att gräva upp undersökningar om att rasismen i arabiska länder om man så önskar. Betyder det att rasismen i Israel blir mindre allvarlig? Jag tycker inte det. Jag har heller aldrig argumenterat att Israel/Palestinakonflikten inte bör diskuteras eftersom situationen i Tjetjenien, Tibet, Darfur, Zimbabwe eller någon annanstans är värre. Jinges avsikter är säkerligen goda, men det är rätt uppenbart att de enda länder vars politik han kritiserar är Israel, Israel, Israel, Israel och USA. OK. Det är hans fulla rättighet. Men är det inte också ett litet, litet tecken på en viss selektiv närsynthet? Eller? Bara kanske?

  13. 3 april, 2006 at 12:54

    Anna: ”Vad jag däremot reagerar på är den selektiva närsyntheten.

    Oc h – d e n – d r a b b a r – b a r a – s v e n s k a r – b o e n d e – i – S v e r i g e ?

    : – )

    som när Jinge viftar bort alla försök att diskutera antisemitism med att “rasismen mot muslimer är större”, eller skriver att “den intellektuella oärligheten är alltid värst när den kläs i förment vetenskaplig dräkt som i fallet med Bachners undersökning”.”

    :-)

    Anna: ”Jag har heller aldrig argumenterat att Israel/Palestinakonflikten inte bör diskuteras eftersom situationen i Tjetjenien, Tibet, Darfur, Zimbabwe eller någon annanstans är värre. Jinges avsikter är säkerligen goda, men det är rätt uppenbart att de enda länder vars politik han kritiserar är Israel, Israel, Israel, Israel och USA. OK. Det är hans fulla rättighet. Men är det inte också ett litet, litet tecken på en viss selektiv närsynthet? Eller? Bara kanske?

    Tjetjenien, Tibet, Darfur och Zimbabwe är tyvärr populära argument mot de som kritiserar Israels förföljelse av palestinier. Jag tror att du gör dig själv och ditt nya hemland en otjänst genom att inte först sopa framför din egen dörr.

    Anna: ”Vad jag däremot reagerar på är den selektiva närsyntheten.”

    Gäller den bara svenskar bosatta i Sverige?

    :-)

  14. Anna
    3 april, 2006 at 13:16

    Vem har sagt att jag inte sopar? Jag sopar mycket bättre än du.

  15. 3 april, 2006 at 13:18

    Tycker vem?

    Metavarning dock! Ska vi diskutera så ska vi -diskutera-..

    Det är menongslös att diskutera utan att hålla sig till innehållet för den bloggpost det gäller..

    Som du vet.. :)

  16. Koji
    3 april, 2006 at 14:40

    Ibland blir man bara bestört. Vad beror det på att Forum för Statssanktionerad Historia kan bete sig på det här sättet? Är det grav inkompetens från dem som borde ta Bachner & co. i öronen, eller beror det bara på Göran Perssons vänskapliga inställning till Israel?

    Hur som helst är det skandal att en myndighet som ska ha som syfte att motverka rasism, faktiskt blir en plattform för rasister att legitimera ett apartheidsystem.

  17. Thomas Palm
    3 april, 2006 at 17:36

    Anna, visst har du rätt i att det finns äkta antisemitism och även om det inte är något av våra större problem med rasism, judarna är i jämförelse med andra folk välintegrerade, så kan det finnas anledning att ta upp även den. Synd bara att folk som Bachner genom att försöka få alla som kritiserar Israel att kallas antisemiter urvattnat ordet så att det förlorat mycket av sin mening. Även du kanske håller med om att det är lte konstigt att SÄPO registrerare hatbrott mot judar som en egen klass men inte ens för statistik på motsvarande övergrepp på muslimer som lär vara många fler?

    Vad gäller att jinge m fl fokuserar sig på Israel och USA är det inte så konstigt. Det är väl inte så troligt att vi kan direkt påverka vad som händer i Tibet, vad en diskussion kan göra är ändra opinionen i Sverige. I frågan om Tibet torde den vara rätt klar och inte mycket att diskutera, bortsett från en och annan övervintrad maoist torde få stödja Kina i den frågan. När det gäller USA och Israel finns däremot starka grupper som stödjer deras politik, och därmed ochså ett intresse av att visa att dessa har fel. Debatt kräver en motpart!

  18. Anna
    3 april, 2006 at 18:25

    Thomas, väldigt vettig kommentar. Håller helt med om att antisemitismbegreppet urvattnats helt, det ordet saknar idag all betydelse och en del av ansvaret för detta faller helt klart på Israelförsvararna själva.

    Och visst finns det grupper i Sverige som stöder den israeliska och amerikanska politiken, men från mitt håll sett är de i klar minoritet, åtminstone i media. Det är också rätt iögonenfallande att svenskarna ofta är extremare i sina åsikter än många israeler och palestinier, åtminstone de engagerade. Det verkar som om man måste välja sida, ju extremare dess bättre. Det är litet trist om man som jag fortfarande hyser den kolossalt naiva uppfattningen att det iofs inte finns någon lösning på konflikten som ger båda sidor allt de önskar, men att det som är bra för Israel faktiskt kan vara bra för palestinierna också och tvärtom. Att det inte är en ”antingen vi eller dom”-situation. Jag blir alltid anklagad av högerisraeler för att vara en naiv skandinav som inte har någon aning om någonting, och i det här forumet tillhör jag den fascistiska apartheidfienden som borde förintas. Ibland blir jag litet trött på det. Men det är ett känslomässigt argument och inte ett logiskt, så jag begär inte att någon ska ta hänsyn till det. Ville bara förklara mig.

  19. 3 april, 2006 at 19:01

    Anna: ”och i det här forumet tillhör jag den fascistiska apartheidfienden som borde förintas. Ibland blir jag litet trött på det.”

    Var? Vem? Länk?

  20. Jonas
    4 april, 2006 at 00:43

    Angående Forum för levande historia så har tydligen Riksrevisionen något att anmärka på deras finanser. Och varför räknar dom i dollar??! Länk: http://www.riksrevisionen.se/templates/OpenDocument.aspx?documentid=5992&collectionid=271&rootid=267

  21. Lime
    4 april, 2006 at 10:49

    Anna: som vanligt tycker jag att dina kommentarer är precis lagom klarsynta vilket ibland behövs för att moderera dessa debatter :-)

    Däremot vet jag inte om jag håller med dig att de som stöder den amerikanska och israeliska politiken är i minoritet i media. Jag vet att det brukar sändas en del program som gör sitt bästa för att visa konsekvensen av dessa länders agerande, och om man ser hur verkligheten ser ut så kan man självklart inte räkna det till stöd för dessa länders politik, men om vi bara ser till nyhetsprogrammen som jag antar att många fler svenskar ser på, tycker jag att man ser en viss Israelvridning.

    Det är ganska vanligt att man visar ingående bilder på hur det ser ut efter att en själmordsbombare sprängt ett kafé eller så, sen har man intervjuer med några oftast lugna och sansade israeler om vad som hänt (ibland tom med israeler som varit utsatta för nåt liknande för flera år sedan). Sen läser nyhetsankaret upp att Israel retalierade med att attackera en flyktingförläggning och 10 palestiner dog och går till nästa inslag. Ibland är det även bilder från området Israel anföll och man filmar någon hysterisk palestin som för en halvtimma sedan förlorade hela sin familj och inte framställs som någon rationell sympatisk person.

    Vad gäller USA skulle jag kanske inte påstå att nyheterna är direkt till dess fördel, men det känns istället som att det blir väldigt ytligt rapporterat därifrån, det är ju ändå världens enda supermakt och deras handlingar har ett ganska stort inflytande på resten av världen…

    Kanske även ska säga att jag ser nästan uteslutande på nyheter från SVT, så jag kanske snävade in mig en hel del när jag säger emot ditt uttalande om media :-)

  22. Anna
    4 april, 2006 at 13:03

    ”Kanske även ska säga att jag ser nästan uteslutande på nyheter från SVT, så jag kanske snävade in mig en hel del när jag säger emot ditt uttalande om media :-)”

    Och jag läser nog för mycket Aftonbladet, Ordfront, Fria Tidningar och ETC :-) …Lime, du har rätt och jag borde nog vara försiktigare med att dra slutsatser om svenska media i allmänhet eftersom jag inte kan se svensk TV. Och som bekant har bilder en enorm genomslagskraft – säkert större än vad några proffstyckare skriver på kultursidorna i Aftonbladet. Så tack för upplysningen. Borde kanske läsa Expressen istället :-), fast de är för mjäkiga för min smak. Men Anna Dahlberg skriver bra tycker jag.

  23. MAD
    4 april, 2006 at 14:22

    Oj, upptäckte just att min flickvän skrivit nåt här tidigare och ändrat infon om vem som skrev…Det senaste inlägget från Lime är skrivet av MAD. Sorry för förvirringen (eller är det bara jag som är förvirrad ;-)

    Anna: Jag brukar hålla mig borta från kvällstidningar i allmänhet här så där ska jag egentligen inte uttala mig, enda gången jag läser dem är när jag får länkar till alla dumheter de skriver :-D Men SVTs nyheter kan man se via nätet.

  24. Lubbe Ferrysson
    5 april, 2006 at 10:17

    Läs kommentarsreglerna! Man länkar inte till texter av Hitler här!! :-(

    / Jinge

  25. svensk
    19 maj, 2006 at 20:41

    Antisemitiska inlägg är inte accepterade! Kryp tillbaka under stenen! // Jinge

  26. svensk
    22 maj, 2006 at 22:00

    Men snälla nån!?

  27. svensk
    22 maj, 2006 at 22:01

    Det är väll yttrade frihet i sverige eller?! (Hmm Censur)

Comments are closed.