|
Många människor tycker att Bromma flygplats ska finnas kvar, gemensamt för dessa människor är att de inte bor i Bromma, men även folk på söder oroas av lågsniffande flygplan. I helgen var det en stor Boeing som tappade dragkraften när det var på väg in för landning på en engelsk flygplats, planet totalhavererade men lyckligtvis var det bara någon enstaka individ som skadades lätt. Hade det skett trettio sekunder tidigare än det gjorde så hade antagligen ingen överlevt krashen. Att flyget är ett förhållandevis säkert sätt att resa betyder inte att olyckor inte sker, det betyder bara att de sällan sker. Då det faktiskt händer så är det ofta extremt allvarligt. Olyckan i USA krävde ”bara” fyra människors liv, och den hade lika gärna kunnat hända över Stockholm. Det har skett åtskilliga tillbud över Stockholm där flygplan kommit ur kurs, eller på annat sätt riskerat haveri. Letar man i tidningarna så hittar man flera tillbud, men de flesta hamnar givetvis aldrig i tidningen. Jag minns inte exakt, men jag har för mig att högerstyret i Stockholm skrivit ett avtal med luftfartsverket om att de ska få nyttja Bromma fram till 2036. Man behöver inte vara raketforskare för att inse att detta betyder många olika slags faror. Det vi vet om flyget är att det sprider enorma mängder koldioxid, det i en omfattning som i sig gör att allt flyg under hundra mil borde förbjudas eller beläggas med extrema miljöavgifter. Men tyvärr är det också så att ett flygplan med tonvis med bränsle kvar kan, precis som det brittiska exemplet, råka ut för ett allvarligt fel vid start eller landning, eller för den delen krocka med stora fåglar, få in dessa i motorerna eller i värsta fall krocka med mindre flygplan eller en helikopter. Inget av dessa missöden ska någonsin ske, men om det aldrig hände skulle vi inte behöva ett ord som – olycka. |
Som kuriosa kan jag berätta att jag, varje gång jag skriver om Bromma får kommentarer av typen ”– Jag bor i Bromma och störs inte av flygbuller!” Vid ett par tillfällen blev jag nyfiken och kollade dessa människors IP-nummer. Den ena gången var det någon på Umeå universitet och andra gånger så var det ett danskt respektive ett israeliskt IP-nummer. Det är givetvis extra intressant varför vissa ljuger om var de bor. Men det är inte av omtanke med de som bor i Bromma eller Stockholm i alla fall.
Andra om Bromma, Flygkrash, Miljö, Växthusgaser, Olyckor, Stockholm, Risker, Järnväg, Flygskatt, Politik [tags]Bromma, Flygkrash, Miljö, Växthusgaser, Olyckor, Stockholm, Risker, Järnväg, Flygskatt, Politik [/tags] |
43 svar till “Flygplan störtade i stad, snart händer det i Bromma”
Anna Kristina Axén Olin, M, skrev i höstas som ansvarigt finansborgarråd under ett lååångt avtal om flygplatsen Bromma flyg utan politisk diskussion före, strax innan hon togs in på torken en månad.. motparten jublade!
(det skrevs dessutom in i avtalet att priset skulle vara per flygpassagerare till FAST LÅGT PRIS under hela avtalstiden!
DET FORMELLA POLITISKA BESLUTET SKALL STRAX TAS I FULLMÄKTIGE.
Tror ni något av alliansparterna vågar stå emot??(c har tex sagt sig vara motståndare till avtalet)
Oavsett buller, miljöpåverkan osv finns det ett annat stort problem med Bromma, just att det ligger mitt i ett storstadsområde där inget kan göras av piloten om ngt skiter sig! Det är hus och människor överallt.
Och för att Bromma skall få användas som modern flygplats finns massor av dispenser mot alla möjliga säkerhetsbestämmelser som gäller flygplatser i övrigt.. om detta inget i den allmänna debatten!
Redan på 70-talet sa den som var chef för flygtrafikledningen på Bromma: Det är en skandal att ha en flygplats här och att ge alla dessa dispenser!!
Bostäder på Bromma har länge varit billiga pga flygplatsen ligger där. Hur många av de som klagar bodde där innan flygplatsen? Att flytta till Bromma var ett val i stort sett alla människor som bor där gjorde medvetna om flygplatsen. Att flytta dit och i efterhand klaga på flygplatsen ter sig tämligen korkat – ville man inte granne med en flygplats skulle man inte valt att bosätta sig i Bromma.
Att det snart händer en allvarlig flygolycka på eller runt Bromma är självklart. Det är med flygets nollvisioner som med vägtrafikens, det är bara en tidsfråga tills de spricker och då till ”allas” förvåning..
Avtalen Axén-Olin skrev på strax innan hon lades in på torken: (är det ngn som tror att Stockholm eller regering med nuvarande majoritet säger nej?)
”Den 21 september 2007 tecknades dock ett nytt förslag till avtal mellan Stockholm stad och LFV som medger trafik på Bromma till och med 1 januari 2038. Samtidigt medges att antalet flygplansrörelser utökas från 65 000 till 80 000 per år.[2] Det då gällande avtalet skulle ha löpt ut 1 januari 2011, och hade tecknats som ett 10-årigt avtal. Det nya förslaget på avtal måste dock godkännas av både Stockholms kommunfullmäktige och regeringen för att bli giltigt.”
Hur dum får en politiker bli??
Bromma flygplats har funnts längre än bostäderna i området. Varför bygger man och varför flyttar man in bredvid en flygplats??? Det kan ju knappast ha kommit som en överraskning att det landar plan på bromma?
Olyckan i LA inträffade inte över flygplatsen för man flyger aldrig över flygplatser. Alltså är flygplatsområden (d.v.s. bromma i sthlm) risken minst för sånna olykor.
Man får väl nödlanda i Ulvsundasjön om det blir trassel … . Frånsett det, lägg ner Bromma och bygg en ny stadsdel där i stället, vare sig det finns avtal eller inte. Vem phanken tror att ett avtal fram till 2030-talet kommer att fungera så länge? Axén Olin och hennes kompisar är översmarta helt enkelt. Så fort de vänder ryggen till blir det fritt fram att börja mickla med avtalet. Det nämndes dispenser här ovan – se till att man gradvis skär ner på dispenserna så att det i praktiken blir omöjligt att flyga på Bromma. Och när det är omöjligt med flyg kan man lika gärna börja bygga där i stället för att göra något av de nu oanvända ytorna.
Kristina Axén Olins (m) avtal om Bromma påminner ju en hel del om Mats Odells kohandel om Arlandabanan . Nu börjar man inse att det kanske inte var så bra att ett privat bolag har förfodanderätt över en av Stockholms viktigaste infarter ensamrätt på trafiken till Arlanda.
Visst är det konstigt, Kurt, privatisering ska ju ge mångfald, säger mådderötterna och deras gelikar!
Nyliberalerna tycks ha glömt trusterna i USA och deras makt den gång det begav sig…
Löjlig vinkling!
Om man bygger bostäder till tjugo tusen kommer antalet ihjälkörda av den trafik det för med sig, uppgå till det mångdubbla!
Gör det dig och alla nedläggningsivrare till mördare då?!
Vett och sans i debatten tack. Och JA jag bor i Bromma är pilot och inser att precis alla städer i världen har minst en cityflygplats!
Jag bodde förut Sundby och jag har jobbat i 9 år på Ulvsundavägen direkt under inflygningsvägen och tycker inte att det är så otroligt störande med flyget.
Bromma fpl har funnits längre än de flesta som bor där så det är knappast ett bra argument. Olyckor är inte heller ett bra argument då ett flygplan på väg till/från Arlanda lika gärna kan dimpa ner i bebyggelse.
Däremot finns det anledning att fråga sig om det inte är bättre med bostäder där. Problemet är att Arlanda inte kan ta emot så mycket mer flyg och Skavsta ligger för långt bort så länge man inte får en snabbjärnväg.
Re: Johan det stämmer inte! Alla storstäder i världen har inte en flygplats med inflygning för landning eller start rätt över och tätt intill en citykärna och mängder av bostäder. Och dom som har det håller nästan alla på att lägga ner dessa!
Och om du nu är pilot: Vad har du för kommentar till alla dessa dispenser från en mängd säkerhetsbestämmelser som Bromma har på grund av sitt läge och sitt utförande?
( Några exempel:
Kort startbana endast i EN riktning(två i praktiken)-vid stark sidvind kan inte byte ske till annan riktning mot vinden som vid nästan alla andra flygplatser(fyra riktningar i praktiken)
Höga hinder av olika slag alldeles för nära banan.
Inga ytor runt om för misslyckanden eller motorstörningar och nödlandningar eller nödkaningar.
Vägar alldeles nära bantrösklarna.
Stora hus-industritak (ofta med papptak) alldeles nära start och landning när farten är som lägst med resultat att stora och plötsliga höjdtillskott eller höjdförluster inträffar pga av kraftig luftturbulens tex vid kraftig sol på sommarhalvåret..
Att låndninsbanan är kort men DESSUTOM ser ut som en hängmatta är ingen bra form ur flygsäkerhetssynpunkt! osv osv.
Några synpunkter på sådant Johan?
Krille:
Odell är ju fortfarande kvar i regeringen, så det kan nog fortfarande bli privat snabbjärnväg även söderut.
Vart tog Johan, ”piloten” vägen i debatten?
Ute och flyger?
Ja Leo. Du vet inte vad du talar om!
1 Jo. Dom allra flesta städer i världen har citynära banor faktiskt. Ibland är dom militära, ibland VIP och ibland bara ”hemliga”.
2 Dispenser är för mig tecken på pragmatism.
3 Hur många dagar per år är trafiken på Bromma inställd pga vind? Landvetter har också bara en bana! Liksom Luleå, Malmö, Kiruna, Sundsvall, Skelefteå, Gällivare, Visby etc etc..
4 Vilka höga hinder? DN-skrapan? Värre än London?! Paris? eller Nepal?!
5 Vad är en nödkaning?
6 Vägar finns runt alla flygplatser för att räddningsfordon skall komma fram om inte annat. På arlanda kör vi tom över några landsvägar..
7 Hus med tak finns överallt. Kallas också hangarer. Förutom all bebyggelse runt städer och på landsbyggd.
8 Höjdförluster? av solen???
Mao finns inget argument mot Bromma (utom buller då) som inte gäller för all flygtrafik i hela världen.
Korta banor, hög höjd, hinder och terräng, snö, orkaner och fågel liv är som det är. Därför skapar man system, inflygningar och varningar utifrån dom förutsättningar som finns, för att minimera riskerna.
Just Bromma har dessutom en mängd väldigt strikta bestämmelser för vilka typer av flygplan som får trafikera flygplatsen.Strorlek, miljö och buller krav.
I Dubai byggs just nu en ny flygplats med 6(sex!!) parallella banor, mitt i stan!
Kina planerar 47 nya flygplatser av Frankfurts(störst i europa) storlek.
Indien har bara börjat..
Världen utvecklas men vi vill inte vara med!
Och så är Lägg-ner-Bromma-talibanerna igång igen med sitt tröttsamma svammel..
Bosätt er inte vid en flygplats om ni inte tål flygtrafik! Kom det som en överaskning att det flygs på Bromma?
Jag har inga synpunkter på Bromma – jag bor inte där! Men jag bor under en av Heathrows flygkorridorer och väcks varje morgona av att morgonrusningen börjar.
Jag har bott nära flygplatser i många städer och kan ärligt säga att säkerhetsapekten aldrig bekymrat mig – lika lite som jag oroar mig över att köra bil, vilket statistiskt sett är betydligt riskablare.
Men flygplatser behöver ju inte ligga nära de stora städerna längre. Teknologin med snabbtåg finns ju, och när man talar om ytterligare landningsbanor på Heathrow (som redan är världens största flygplats) fattar jag ingenting!
London behöver en ny flygplats – långt utanför stan, och med snabbtågsförbindelse till city.
Vart tog Leo, “bloggaren” vägen i debatten?
Ute och flyger? Från Bromma?!
Vill påpeka att det finns (minst) två Johan som skriver här..
Svar till Carl Jacobson, Det är för dyrt!
Det sägs att Münchens nya flygplats var den sista som byggdes helt ny i Europa.
Kostnaderna är enorma, och bråken! Kolla bara hur infekterat det blev om gardemoen!
Arlanda är idag Sveriges största arbetsplats och det absoluta navet i Sveriges infrastruktur och därmed ekonomi. Ändå är kapacitetstaket nästan nått, trots ny bana för miljarder.
Bromma är ett viktigt komplement tillsammans med skavsta, västerås och snart kanske uppsala.
Arlanda skulle behöva minst en bana till, helst två för att kunna utveckla Sverige. Men vi har inte dom pengarna. Dom slängde Björn Rosengren ut på en bana i Luleå(hans hemstad..) där ingen landar..
Sådan är planekonomin!
1 “hemliga” flygplatser.. fniss..
2 Dispenserna kände du tydligen inte till!
3 Flygplatser stängda av vindskäl? Är du galen? (Där rök den ”pilot-titeln”). Piloten avgör själv om det går att landa på en flygplats under rådande vindförhållande med aktuell flygplanstyp! Och det kan skilja mycket mellan olika flygplanstyper kan jag berätta-därför stängs inte flygplatser av sådana skäl.
4 Du har missförstått det där med höga hinder Johan. En buss på Bällstavägen kan vara mycket hög om man kommer in lite lågt.
5 Om landbningsställen viker sig av ngn anledning kan ett flygplan kana långt på buken innan det stannar,nödkaning. Till sådant finns ingen plats på Bromma.
6 Vägarna runt Bromma ligger alldeles vid bantrösklarna och har dessutom en rejäl höjdskillnad. ”Londonlandningen” nyss hade fått ett helt annat förlopp om den skett på Bromma. Tvärstopp från 150 på några tiondels sekund!
7/8 Hangarerna ligger vis sidan och ger inga bekymmer! Det jag talar om är de stora gamla industribyggnaderna med papptak mot tranebergshållet, rakt under start och landningsriktningen. De ger vid stark solbestrålning en kraftig uppvind och det motsatta vid kylig väderlek utan sol.
Varje pilot med ngt vett i roten bekymrar sig om starka upp eller nedvindar när farten är som lägst och riskerna därmed som störst som vid start och landning..
Därför måste Bromma läggas ner igår! Inte bara av buller och andra miljöskäl utan främst av säkerhets skäl!
Re: Johan #18.. Har den aktuella debatten om klimatethotet gått dig helt förbi? Det är bara att gasa vidare och förbränna fossilt bränsle i allt ökande grad? Tom moderaten som är infrastrukturminister har börjat fatta och surrade sist jag såg henne in action, och det är ingen grann syn, att flyg måste trappas ner och ersättas av tåg åtminstone inom landet..
#15 carl jacobsen – ”vilket statistiskt sett är betydligt riskablare.” Är inte det där lite av en myt egentligen? Man får helt olika resultat om man räknar på färdsträckan eller om man räknar på antalet turer (flyg är säkrare om man räknar på det ena men inte det andra).
#18 Johan – En av er kanske borde byta handle då?
Dessutom har det väl inte att göra med planekonomi att Björn Rosengren valde att bygga en bana i Luleå?
Jag vet inte ens riktigt hur Bromma ligger till men i Malmö är det rätt enkelt iaf. Vi tar tåget över till Köpenhamn från centralen och det stannar direkt på Kastrup.
De kan dumpa ett flygplan på oss och i gengäld hotar vi dem med vakttornen (Barsebäck). ;)
Johan ”Pilot” är nog lika mycket pilot som min gamla mor var, i salig åminnelse, och som brukade ge rådet att var försiktig genom att ”flyga lågt och långsamt”..
Skammeags rodnad borde nu lägga sig över Johan ansikte.. dags att byta ”alias”?
Jag läste om olycksstatistik och risken för olycka är ungefär densamma, PER TIDSENHET MAN FÄRDAS, påstådde en känd brittisk statistiker (kan kolla upp namn). Eftersom flygplan normalt flyger i 800km/h så innebär det att risken per färdad mil är cirka tio ggr större med bil. Av statistiken framgick även att man har rätt goda chanser att klara sig utan eller med små skador vid flygolyckor.
En annan uppskattning som gjorts säger att antalet ökade dödsoffer i trafiken i USA som följd av 9/11 och efterföljande flygrädsla ÖVERSTIGER det totala antalet döda i terrorattackerna.
Trist svar!
Men OK..
1 Hemlig? Kanske inte riktigt! (Därav citation-tecknet..) Vissa länder skyltar inte med ”statsflygplatser” eller vissa typer av VIP flygplatser. Dom kan vara privata eller oftast militära utan att för den skull användas för ”stridsflygplan”, Väldigt vanligt i diktaturer!
2 ALLA flygplatser har någon dispens. Jag kan inte dom på Bromma, definitivt inte, men än mindre du! OM jag skulle operera på Bromma skulle jag ta reda på dom. Men jag menar att det ibland är ”sunt”, något vi är dåliga på i sverige!
3 Herregud! Om en flygplats stängs pga sidvind (det händer, (oftast i kombination med halka..) landar INGA flygplan. Visst, några måste ”diverta” redan vid 35Kts andra vid 40, men det är ju en komposant.. Och samma regler gäller ALLA flygplatser, inga undantag för Bromma.
4 Löjligt! Du har verkligen ingen koll alls. Minima är betydligt högre och påverkas inte det minsta av en buss..
5 Visst, men uttrycket finns inte. Dessutom finns det inte på andra flygplatser heller! Kolla Sundsvall med en älv i båda ändar.. Eller Hongkong med hav runt, Osaka byggt i havet, Köpenhamn!!
6 Stämmer inte! Om du tror att det går, rent fysikaliskt att stoppa 180 Ton från 300 Km/h ”på några tiondels sekund” är det bäst du lägger ner helt..
7 Visst, men hela rosersberg då? Rimbo? London, Paris, New York, Peking, Köpenhamn.. Dina argument håller inte! Det blir löjligt!
Vindar är det enda som verkligen påverkar, men då normalt bara farten. Och den har man kompenserat för när man planerar landning i starka vindar. Om man inte flyger modernare flygplan som har system inbyggda som kompenserar förlust av ”energi” inför landningen.
Och det andra kan du heller inte argumentera för tydligen..
Skärp dig!
#21 Marcus R
Jo! Med det menas..”Planekonomi förstås då som en genomgripande central styrning av en stor del av de ekonomiska aktiviteterna i samhället utan hänsyn till vare sig behov eller eller ekonomisk bärkraft..”
Men man kanske tycker att gamlingarna har det för bra eller att dom sjuka kan spara några miljarder..
Fakta kvarstår dock, ingen landar och betalar ”satsningen” där..
Leo #22
Vad skall man säga.. Sandlåda!
Hemma och ledig efter 4 dygns jobb till New York.
Jag kan inte mycket om Bromma flygplats, har bara landat där två gånger 1987 med militärt flygplan och jag svängde åt fel håll..
Men jag bor i Bromma, och hör starterna när vinden ligger på.. Men störs inte det minsta.
Jag har inte flugit ”små” flygplan sedan 1989 och är därför inte uppdaterad på det. Jag upplever just dom som ”farligare”, men allt är ju relativt.
Hur många dog i vanlig trafik förra året? Hur många dog i flyget?
Är vi/ni villiga att ”offra” utveckling och tillväxt till förmån för miljön? Vad får det kosta? Hur mycket tror ni Sveriges utsläpp påverkar?
Jag är i Kina någon gång per månad och ser på nära håll den enorma utveckling som sker där. Vad har vi att sätta emot?
Önsketänkande står mot verkligheten, tyvärr!
Jag lägger mig inte i debatten om huruvida Bromma Flygplats bör läggas ned eller inte. Dock kan jag tycka att det var synd att de lade ner Tullinge, som jag anser var ett bättre alternativ än Bromma. De som tycker att flygplatsen ska läggas ner för att frigöra ytor för boende har tyvärr missat en sak. Marken kommer under lång tid att betecknas som miljöfarlig och saneringen av den blir så hutlöst dyr att bostadsbyggande knappast kan löna sig.
Oavsett om den ska läggas ner eller inte så måste avtal och dylikt upp på bordet och allmänheten måste få reda på vad som ska beslutas. Inte bara vad som redan har beslutats.
Jag är också (allmänflygs-)pilot (och heter också Johan, för att ytterligare förvirra saken), och kan meddela att risken att man skulle drabbas av en buss på Bällstavägen vid inflygning till Bromma nog är rätt minimal. Sättning görs lite längre in på banan än så.
Det finns överhuvudtaget inte speciellt mycket som skulle kunna ställa till det säkerhetsmässigt på Bromma, annat än vid dubbelt motorbortfall för större plan, vilka är de som skulle kunna orsaka skada på tredje man. Allmänflyget på Bromma (i den mån det existerar) har inte den kinetiska energi som krävs för att ställa till med annat än mycket begränsad skada om de skulle råka dimpa ner. Dessutom är det ju som många påpekat i regel så att folk flyttat till området i efterhand, och man får väl hoppas att någon upplyst dem om att det fanns en flygplats i området när de köpte hus / skaffade lägenhet?
Dock är det rätt kört för flyget på Bromma, och Arlanda, och överallt annars, med tanke på situationen vad gäller tillgången på bränsle. Att skriva avtal för 100 år hit eller dit kan nog inte ändra så mycket på den saken.
Re: Tre(!) Johan alla ”Piloter”!
En (Johan #24 Identifierad som ”tungpilot” med noll koll på Bromma som flygplats) men tyvärr också med noll koll på de flygplanstyper som opererar där. Trista svar, skärp dig!
Två (Johan #26 ej pilot men ”flyger runt” ändå)
Tillväxt, tillväxt, tillväxt- global ständig kapplöpning som mål och livsinställning. Moderat såklart! Allt annat är sandlådenivå..
Skulle ha en flygplats i trädgården om det gick. Fråga: Har du inte förstått att olja och råvarutillgång i övrigt håller på att sina globalt för att detta race skall kunna fortsätta? Ta en brake ngn vecka och sätt dig ner och reflektera!
Tre (Johan L #28) Ung pilot med bristande säkerhetsinsikt) Råd: En bra inställning på sikt är att det som möjligen kan skita sig när man flyger kommer på sikt att skita sig! Och att dessutom tro på att det flyg som opererar på Bromma inte har ”den kinetiska energin” för att ställa till någon skada ”av betydelse” är dessutom naivt och dumt!
Bromma måste läggas ner av miljö-,buller och säkerhetsskäl! Så kan inte en modern flygplats ligga och vara utformad!
Jag refererar också till den tidigare chefen för flygtrafikledningen på Bromma som redan för ngt decennium uttalade att en flygplats med så många dispenser från många av de säkerhetsbestämmelser som gäller på andra flygplatser i sverige och utomlands bör omedelbart läggas ner!
Kommentarsreglerna!
Alla är dumma Leo.. Stackare! Tur att du vet bäst ändå..
Re: Johan #31.. nu läser du väl inte huvudpoängen i mina inlägg angående ”Den heliga kon”, Bromma flygplats..
Experter på flygsäkerhet, tex förre chefen för trafikledningen på Bromma, uttalade sig många gånger kritiskt över att en flygplats som denna fick alla dessa dispenser från flygtrafiksbestämmelser, som gäller på alla andra flygplatser, år efter år och ansåg att den istället skulle läggas ner..bl.a pga av sitt ”omöjliga” läge..
Och alla dessa experter som besiktar flygplatsen år efter år och som bedömer att nya dispenser måste sökas gång på gång för att flygplatsen skall få hållas öppen av politiska skäl, vet säkert vad dom håller på med.
OCH vad värre är: Dispenserna som krävs minskar inte eftersom. Det tillkommer nya i en högre takt än gamla som ibland kan åtgärdas.
Det är inget personligt mao Johan!
Men det är ju det flera försöker säga här! Du vet inte vad du pratar om!
Vilka dispenser?
För vad?
Omöjligt läge???
Bromma är en helt normal city-flygplats, med hög säkerhet och strikta miljö och bullerkrav. Dessutom nattstängd.
Miljömässigt händer inte ett sk-t om trafiken flyttas till Arlanda, tvärtom, biltransporterna blir ännu längre och ännu fler.
Det enda argumentet är buller, något som långt ifrån alla boende i bromma ens anser ÄR ett problem.
Allt annat är bara snack!
Duger SPF (Svensk pilotförening) som referens för Johan angående Bromma flygplats och brister i säkerheten?
Några grundläggande fakta om säkerheten:
·90 % av alla flyghaverier inträffar vid start och landning.
· Ett startande passagerarplan av det slag som numera trafikerar Bromma har 11 ton flygbensin i tankarna.
·Inga alternativa landningsytor finns runt Bromma om behov plötsligt uppstår att nödlanda.
·Nödställda plan anvisas idag i första hand till Arlanda.
———————————————
·Vid flera tillfällen har Svensk pilotförening uttalat sig negativt om säkerheten med Bromma flygplats, dvs osäkerheten vid ett tillbud. De föredrar själva Arlanda.
———————————————-
-Runt om i världen har under 90-talet flera stora olyckor inträffat med startande eller landande plan över tättbebyggt område.
· Det finns en seglivad myt som säger att sådana olyckor inte inträffar här.
Man håller tummarna för att inget skall hända
När Luftfartsverket talar om säkerhet gäller det i första hand säkerheten ombord på planen. Ingen tar säkerheten för människorna på marken på allvar. Helt enkelt därför att ingen kan ta något ansvar för flygsäkerheten vid start och landningar. Olyckor går inte att planera bort med bibehållen flygverksamhet. I praktiken håller man tummarna och hoppas att inget fulltankat passagerarplan skall få problem vid starten och störta på Kungsholmen eller Södermalm.
Det transporteras dagligen stora mängder högexplosivt flygbränsle till flygplatsen på vägarna runt Bromma. Stora mängder flygbränsle förvaras på Bromma.
Är allt annat än buller från Bromma bara snack Johan??
Flygplan störtade i stad, snart händer det i Bromma
By Jinge
..står det i rubriken för Jinges bloggpost. javisst är det så! Lägg ner Bromma flygplats nu!
SPF domineras nästan helt av SAS-piloter. Dom är inte oberoende, tvärtom tjänar dom själva på att Bromma läggs ner, då konkurrensen skulle minska för dem (mig).
En SAS MD-80 tankar ca 5-6 ton bränsle för att flyga till Göteborg. Hur kommer det sig att en mindre, lättare Avro från Malmö-aviation behöver mer än det bubbla?!
Ännu en gång blandar du bort korten!(11ton är förmodligen maxtankning)
Arlanda har inte ”alternativa landningsytor” bortom startbanan.
Ingen annan flygplats heller!
Argumentera gärna för det du tycker, men använd riktiga uppgifter!
Här är FAKTA..
2007 : excellent year for civil aviation
*
For ACRO, is considered as an accident all events when an aircraft has been damaged as such as it is not able to be flown again and then is considered as written off. The fact that there are fatalities or not is not taken into consideration
*
Are taken into account all accidents involving aircraft capable to carry at least 6 passengers plus crew. Are not taken into consideration all accidents involving helicopters, balloons, gliders, fighting aircraft and all others machines who do not match with the criteria’s mentioned here above.
*
In 2007, 136 accidents occurred in the world, 28 less than 2006. This amount is the smallest since 1963! Thus, the total of victims is 25% lower than 2006 and is the lowest since 2004 with 965 fatalities. 2007 is one of the safest years since the last half century. Some small accidents which did not take along any fatality are still under the decision of insurance or operator’s leaders.
*
32% of these accidents occurred in North America, 23% in Asia, 14% in Africa, 10% in South America, 10% in Europe, 9% in Central America and 1% in Oceania.
*
In 2007 were reported 34 accidents in the United States of America, 10 in Canada, 8 in the Democratic Republic of Congo, 5 in Colombia and Indonesia.
*
Concerning the type of flight, 33 accidents occurred during a scheduled revenue flight, 25 accidents during a cargo flight, 17 accidents during a charter flight (non scheduled revenue flight) and 14 accidents during a positioning flight. Other accidents also occurred during ambulance flight, surveillance, test, government or humanitarian.
*
Within the 136 lost aircrafts, 100 (74%) were turboprop or piston engine while 36 (26%) were jet type. European consortium Airbus lost 4 models (one A300, two A320 and one A340) while Boeing lost 8 machines (eight 737 model). We recorded also the loss of 12 Antonov, 17 Beechcraft, 6 Canadair, 24 Cessna (19 turboprop and 5 jet), 9 De Havilland Canada, 3 Douglas, 4 Embraer, 2 Learjet, 2 Illiouchine, 6 Let, 2 Lockheed, 3 McDonnell Douglas, 6 Piper, 5 Rockwell, one Tupolev and one Yakovlev.
*
No major accident occurred in Europe during 2007 which confirm that this continent is one of the safest in the world.
*
In 2007, 3 accidents caused the death of more than 100 people, 2 accidents between 50 and 100 fatalities, 5 accidents between 20 and 50 fatalities, 5 accidents between 10 and 19 fatalities, 10 accidents between 6 and 10 fatalities, 55 accidents between 1 and 5 fatalities and 56 accidents did not cause any fatality.
*
With 199 fatalities, the crash of a TAM Brasil’s Airbus A320 in Sao Paulo on 17 July was the biggest crash which occurred in 2007. We find afterwards the crash of a Kenya Airways’ Boeing 737-800 in Douala on 5 May with 114 fatalities and the crash of an Adamair’s Boeing 737-400 off Ujung Pandang on 1st January with 102 fatalities.
*
More information can be obtained on the website http://www.baaa-acro.com or directly by phone by the ACRO in Geneva at +41.79.628.91.53 or by email at info@baaa-acro.com.
B.A.A.A./A.C.R.O., January 2008 – Ronan HUBERT, January 2008
Varsågod!
Monolog om sannolikhet:
Sannolikhetsteorin av Tage Danielsson:
http://www.swedishenglishtranslation.com/danielsson.htm
Jag tog den engelska versionen så att du skulle förstå den Johan..
Likheten med ditt resonemang om Bromma flyg är slående..
”Det enda argumentet är buller, något som långt ifrån alla boende i bromma ens anser ÄR ett problem.
Allt annat är bara snack!” skrev du i inlägg #33
SPF (Svensk pilotförening) som är mycket kritiska mot säkerheten på Bromma avfärdar du med argumentet att de har mest SAS piloter som medlemmar och agerar i egen sak..
Redan glömt ”Gottröra International”, åkern vid Arlanda, hur hade det gått på Bromma?
osv osv
Det är inte tal om annat än att det kommer att ske en flygincident på Bromma igen det är bara fråga om när och hur! Och då har det nog rätt liten betydelse om det är 3, 5, 7 eller 10 ton flygbränsle i vingarna..
90% av flygolyckorna sker vid start eller landning, därför skall inte flygplatser ligga som Bromma där Axén Ohlin skrev på ett avtal som skall gälla till 2038 med ÖKADE flygrörelser strax innan hon togs in på torken.. Stoppa det i fullmäktige bästa politiker! Lägg ner Bromma flygplats nu!
Lägg ner Bromma flyg, främst av säkerhetsskäl!
Goda och välgrundade argument finns i mina argument ovan..
Fri konkurrens har aldrig varit din grej, det har jag förstått!
JAG bor i Bromma, och anser att den behövs utifrån ett samhällsnyttigt perspektiv. Jag störs INTE av bullret. Och ditt snack om säkerheten är fullständig nonsens.
Kristina Axen-Olin gör ett fantastiskt jobb, och alliansen går från klarhet till klarhet.
Därmed avslutar jag denna session.
J
IP-nummer säger väl inget om var man bor. Själv hade jag länge ett IP-nummer som registrerade en ort i Västergötland med efterledet Östergötland. Under en långt tid var jag Göteborgare trots att jag satt i Haninge.
Just nu har jag en uppkoppling i Uppsala, tror jag, trots att jag befinner mig i Ryssland.
Jag är flitig resenär på Bromma men skulle inte sakna flygplatsen om den lades ned. Arlanda via Arlanda Express är suveränt. I Sverige funkar tåg bäst om man ska från Stockholm till destination söder om Sundsvall.
Johan höll tydligen i pennan när Moderaten Kristina Axén Ohlin skrev på ett vansinnesavtal om Bromma flygplats verkar det mest som..
Den ene, Axén Ohlin på väg till torken och den andre, Johan, fullständigt döv för faktaargument! Moderater och allians i ett nötskal.. och allt motiverat med ”fri konkurrens” som enda argument!
Axén Ohlins ENDA kommentar till vansinnesavtalet när en ABC-reporter frågade hur det kunde bli en förlängning på sån vansinnigt lång tid, just nu och till så usla villkor var:
Ja det blev så.. och så blängde hon helt tomt och trött på reportern som nog tyckte synd om henne och la ner..
Jag håller iofs också med om att Axén Olin (och alliansen i övrigt) är kompletta idioter, och hur avtalet med Bromma skrevs på förstår jag inte riktigt heller. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ( /Jinge)
För min del får de gärna lägga ner Bromma (även jag har iofs bott väldigt nära och kan inte påstå att jag stördes något vansinnigt att ljudet — men så gillar jag ju iofs flygplan…) men det jag inte förstår är varför de prompt måste lägga ner Barkarby. Men det är ju en rent kapitalistisk fråga, nån annan betalade bättre för marken, och eftersom kortsiktiga vinstintressen tydligen nu också är ledstjärnan för kommunal verksamhet fick fältet lägga ner. Samma sak Tullinge, etc. Synd!