Flygplan har störtat under start/landning, nästa Bromma?

Precis som i England för några dagar sedan har ett flygplan störtat i absolut närhet av flygplatsen under start. Hittills talas det om åttiotre dödsoffer plus ett okänt antal på marken.

Antalet dödsoffer kommer med stor sannolikhet att öka under kvällen för planet störtade på en marknadsgata i staden. Precis som Bromma har planen både in- och utflygning över tättbebyggt område. Det leder som bekant till bullerstörningar och – när olyckan är framme, betydligt fler skadade och dödade än om flygplatsen låg längre ifrån staden.

Varje gång jag skrivit om riskerna med en stor flygplats så nära Stockholms centrala delar så dyker det upp ett antal kommentarer som sägs vara skrivna av Brommabor. Dessa hävdar att de inte alls störs av flyget, någon har dessutom hävdat att han flyttat till Bromma just på grund av närheten till flyget. Somliga har påstått att de är piloter och att det är helt riskfritt att flyga över tättbebyggt område. Kommentarer författade av ”Nisse” med e-postadress ”nisse@hotmail.com”.

Nu har planet störtat på en marknadsgata i Kongo. Jag är ofta på Hornsgatan på söder och alla som varit där vet att fyrmotoriga jetplan sniffar in lågt på sin väg mot Bromma. Jag har dessutom varit ute i Ulvsunda ett antal gånger och sett plan landa och starta. Marginalerna ner mot trafiken är endast några meter och det säger sig själv att ett bortfall i dragkraft från en eller flera motorer omedelbart leder till svårigheter. Befinner man sig på hundra meters höjd så hinner man inte svänga runt och nödlanda.

Ett flygplan som har kommit upp 5-600 meter kan, i bästa fall, se till att styra till ett ställe utan en massa människor, eller byggnader. Man kanske ska understryka
– i bästa fall.

Att Stockholms borgerliga majoritet nu har bestämt att flyget ska vara kvar i trettio år, i stället för att bygga bostäder, är inget annat än ett svek mot Brommas befolkning och Stockholmarna. Det är de som får dras med buller och avgaser, och dessutom löpa en större risk för ett flyghaveri.

Det finns bara en lösning, och den är att lägga ner Bromma flygplats, något som ett antal miljöaktivister uttryckt på plats under eftermiddagen.

Jinge

AB1 DN1 SvD1

Andra om: , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Bromma, Flygplats, Miljöfarlig, Buller, Natur, Tåg, Utsläpp, Växthusgaser, Teknik, Miljö, Trafik, Flyget, Politik, Flygsäkerhet[/tags]

  32 comments for “Flygplan har störtat under start/landning, nästa Bromma?

  1. 15 april, 2008 at 17:14

    Vad jag vet har det varit minst fyra olyckor vid Bromma som jag känner till. Vi har den kända Kälvestaolyckan där en Vickers ramlade ner på en p-plats. Rena turen gjorde att inga på marken omkom, bara ett antal bilar förstördes på marken. Vi har olyckan där en privatjet störtade in i Wasabröds lunchrum i i Ulvsunda, även där var det bara tur att ingen på marken omkom. En tvåmotorig Bechcraft (tror jag det var) störtade mellan hyreshusen i Traneberg för ca 10 år sedan, utan att några på marken omkom. Sedan har vi olyckan med en Vampire som störtade under en flyguppvisning. Den piloten lyckades styra undan från besökare på marken men han omkom själv.

    Sedan har det varit ett antal tillbud av mer eller mindre alvarligt slag. Ett exempel är när en Mtropolitian från LIN var ytterst nära att flyga in i nackamasterna, piloten lyckades göra en undanmanöver i absolut sista stund.
    En fransk affärsjet höll på att flyga in i DN-huset när den kom ner alldeles för lågt innan misstaget upptäcktes. Han var alltså lägre än DN-huset när han passerade det.
    En Metropolitan fick en gång göra en inflygning med endast en motor igång. Det ska man visserligen klara, men det måste ändå anses som ett allvarligt tillbud när inflygningen sker över en stad.

    Så visst kommer det att hända, det är bara en fråga om tid.

  2. 15 april, 2008 at 17:50

    @Lasse Strömberg: Var det inte ett tjugotal personer som omkom vid Kälvestaolyckan?

    Som gammal pressfotograf har du väl åkt mot Bromma några gånger på katastroflarm som visade sig vara nödlandningar?

    Jag minns en gång tidigt 70-tal då jag och en kille från bladet låg och körde ikapp med DN:s ”sidan tio” som var en Stockholmssida. Det var en speciell bil avdelat för dessa murvlar/plåtisar. Vi låg i 130-140 över Tranebergsbron och lyckligtvis lyckades kärran landa, det var ett signalfel i cockpit.

    Vi överlevde oxo, vem vill vara sist framme om en kärra drar i backen??

  3. Christian
    15 april, 2008 at 18:11

    Jag skulle dock inte vilja bo vid mark som varit en flygplats tidigare, även om det varit ett ämne för sanering. Men när man tänker efter är det en hel del giftiga ämnen som används vid flygplatserna. Hur många liter flygfotogen har inte trängt ner i marken på bromma och hur mkt gifitga ämnen från verkstäderna har inte trängt ner i marken.

    Att sanera detta är ett stort projekt och jag tror inte att bostäder som ÄNDÅ skulle blivit bostadsrätter inte skulle gynna stockholm som kommun.

  4. 15 april, 2008 at 18:18

    Jinge:

    Jo, nog har jag kört över Tranebergsbron vilt blinkande med helljuset några gånger när larmet gått på Bromma. Bland annat en gång när en Metropolitna var på väg ner utan att lamporna som visade att stället var låst lös. Stället var låst…

  5. Dojle74
    15 april, 2008 at 18:54

    Har nyligen köpt villa och när vi åkter runt och kollade hus fanns det ett som var väldigt billigt. På bilderna på mäklarfirmans webbsida fanns det ett par gula stolpar rätt nära huset som jag funderade lite över. Nåja kollade upp adressen, rätt nära flygfältet så jag körde dit för att ser hur de såg ut utifrån. Dom gula stolparna var landningljus, jag åkte inte på visningen sen…

  6. 15 april, 2008 at 19:38

    Bor faktiskt i Bromma själv. Jag kan faktiskt inte påstå att jag störs av Brommaflyget alls. Men det är jag. Flygplatsen ligger kanske tre km bort.

    Min systers familj bor också i Bromma och min svåger utnyttjar ofta flyget i affärsresor. Han anser att det finns stora fördelar med detta.

    Det betyder dock inte att jag är för Bromma flygplats. Även jag har flygit från Bromma för många år sedan. Men jag anser att man alltid måste väga fördelar mot nackdelar och nackdelarna överväger i detta fall.

    Men det behöver inte vara låtsas-Brommabor som skrivit positiva saker om Bromma flygplats. Det kan ha varit Brommabor.

  7. Pelle
    15 april, 2008 at 19:52

    Rena VANSINNET att ha en storflygplats mitt i en huvudstad !
    Förr eller senare händer en svår olycka.
    Det har redan skett.
    För att inte tala om miljöaspekterna.
    Hoppas att almänna opinionen kommer att stoppa denna varböld mitt i huvudstaden.

  8. Micke
    15 april, 2008 at 20:19

    Mycket OM och SPEKULATIONER… De flesta som klagar vet inte mycket om flygplan och flygtrafik. Spana in flygaradarn på http://xxxxxxxxxxxxxxx

  9. Peter
    15 april, 2008 at 20:39

    1) Man känner uppenbarligen inte till särskilt mycket om man jämför Kongo-Kinshasas flygsäkerhet med Sveriges. Det är väldigt märkligt att dra sådana liknelser enligt mig.

    2) Jetplanen som du anser sniffa in lågt över Hornsgatan är mycket riktigt på väg att landa på bromma. Pass på när du tittat upp istället för rakt fram när du är på Hornsgatan. I Stockholmstrafiken sker det betydligt fler olyckor / fler dödsoffer än i Stockholmsflyget. Ett litet tips bara, som kanske kan rädda ett liv eller två.

    3) ”Jag har dessutom varit ute i Ulvsunda ett antal gånger och sett plan landa och starta. Marginalerna ner mot trafiken är endast några meter och det säger sig själv att ett bortfall i dragkraft från en eller flera motorer omedelbart leder till svårigheter. Befinner man sig på hundra meters höjd så hinner man inte svänga runt och nödlanda.”

    – Helt fel, SAMTLIG kommersiell flygtrafik har som krav att även under motorbortfall ha en positiv stiggradient, vilket innebär att man visst ”hinner” göra pull up manöver och på säkert sätt kan ta sig upp på något som heter Minimum Safe Altitude, vilket i sig innebär hindersfrihet inom en viss sektor. Man svänger alltså inte bara runt och landar igen, utan det finns procedurer för dessa olyckliga tillfällen och flygplanen klarar av detta prestandamässigt utan några större konstigheter. Ditt påstående om att man endast kan styra bort om man har kommit till 5-600 meter är alltså nonsens och inget annat.

    Det bör även noteras att Arlandas inflygningar också går över city om banorna 01L och R används. Ska man också ta bort Arlanda? Ska vi då inte ta bort galningar som kör 140 över Tranebergsbron också? Det tycker jag, som pilot, är en betydligt större risk för andras liv. Jag vet också, till skillnad från diverse skribenter, vad jag talar om när jag påstår att det är säkert att flyga.

  10. Anders
    15 april, 2008 at 20:48

    Jaså det är fyra kärror som gått i backen i samband med start och landning, jag trodde att det bara var tre. Strunt samma, man ska i alla fall inte ha inflygningsleder över bebodda trakter så nära.

    Tullinge hade varit en mycket bättre plats än Stockholm city.

  11. stefan
    15 april, 2008 at 21:01

    flyta inte så nära en flygplats om ni är rädda utan låna någon mer krona till ett annat bostadsområde snålisar för det är ju det som det handlar om att ni bara hadde råd där………

  12. Miky
    15 april, 2008 at 22:48

    En kommentar varför Bromma flyg plats blir kvar i 30 år är kanske att regerigens plan lyfter härifrån(det är för långt till Arlanda)och det finns en flygförbindelse dagligen till Bryssel !! (Vilka åker dagligen till Bryssel??)

    Jag bor precis intill flygplatsen och har inget emot den men skulle gärna se att antalet start och landningar begränsades och en bra start vore väl att att regeringen och EU politiker flyttade till Arlanda, Jag anser att privat flyg med små plan har ett berättigande att få finnas kvar på Bromma, speciellt som Tullinge har lagts ner.

    MVH:Miky

  13. fredrik
    15 april, 2008 at 22:56

    muppar!

    jag har en lägenhet i abrahamsberg och har vuxit upp bland villorna i bromma.

    att bosätta sig o sen börja klaga på området tyder ju bara på att man vart lat från början.

    vill jag inte bo nära en flygplats så skaffar jag inte bostad brevid en flygplats.

  14. Fredrik
    15 april, 2008 at 22:57

    Jag vill tacka Peter för att han bringar lite klarhet i hur flygplan fungerar, något som Jinge och Lasse Strömberg verkar ha missat ordentligt.
    Det gör ju liksom inget att ta reda på fakta innan man börjar hacka på saker.
    Sedan är det väl så att när Bromma flygplats invigdes 1936 var bebyggelsen i dess omedelbara närhet ganska gles.
    Att flytta in nära en flygplats och sedan börja klaga är enligt mig inget annat än ren idioti.
    Så Bromma flygplats har i alla fall mitt fulla stöd, må den vara kvar länge till!

  15. fredrik
    15 april, 2008 at 22:59

    ps.

    stiliga annonser från google jag får upp på toppen av den här sidan!

    både malmö aviation och mrjet erbjuder billiga flighter=)

  16. Andreas
    15 april, 2008 at 23:25

    Privatjet störtat in i wasas lunchrum?!?
    Du menar planet som inte riktigt hann stanna utan att nosen stack ut genom skyddsplanket vid ulvsundavägen… Men visst låter det mer spektakulärt med din version..

    Ni som klagar på att flygplatsen ligger i tättbebyggt område kanske ska fundera över hur länge den funnits, nämligen ända sen 1936.
    Då var det bara åkermark runt omkring.
    Det är knappast så man inte kände till flygplatsen när man byggde villorna och industriområdet…

    Precis som Peter säger så passerar betyligt fler plan som ska till arlanda över Stockholm när de inflygningsvägarna används.
    Titta även på de flesta europeiska storstäder, tex London, där inflygningen ligger rakt över staden..
    Visst kan det krascha ett flygplan, men det kan lika gärna hända att en tankbil välter, exploderar och ödelägger ett kvarter eller två.. Ska vi då förbjuda biltrafik i staden?!

  17. Torsten
    15 april, 2008 at 23:39

    Jag är inte speciellt rädd för olyckor. Vi har ju redan haft påhälsning på vår parkeringsplats (Vickersplanet -77, 22 döda), så det kan väl knappst hända igen.

    Vi har också lärt oss att hantera ljudet av de landande plan som passerar med några minuters mellanrum f a morgon och kväll. Står man och pratar med någon utomhus upphör helt enkelt samtalet 10-15 sekunder. Sen fortsätter man där man var…

    Men det här är ju upplevelser man får acceptera om man bor mitt den brusande storstaden (2 mil från stan)…

    Förvisso kan man bo i Bromma och vara ostörd. Störningarna uppstår under flyglederna, 10-15 km åt vart håll. I andra ritningar hör man inte mycket.

    Arlandapendeln tar ungefär lika lång tid från Centralen som en taxi till Bromma. Jag fattar inte vad man tjafsar om. Lägg ner skiten bums!

  18. johan
    16 april, 2008 at 02:51

    Sjalvklart ska vi ha kvar Bromma! Det vore idioti att ta bort flygplatsen. Att Sveriges huvudstad inte skulle ha en flygplats nara till hands ar ju helt absurt.
    Utslapp, buller mm… come on?! vad ar det ar prata om nar vi jamfor med biltrafikens utslapp, oljud samt alla olyckor..!
    Det finns verkligen manniskor som ar helt instangda i sin egen dumma teori. Ga inte pa vad dessa manniskor sager snalla.

  19. Kurt
    16 april, 2008 at 03:33

    Passagerarna trakasseras i allt mera komplicerade säkerhetskontroller, men uppenbarligen finns det ingen som helst säkerhet när det gäller själva landningsbanorna. Och det går naturligtvis inte att bygga ett säkerhetssystem runt en hel flygplats. Så trakasserierna mot passagerarna kommer att fortsätta, bara för att upprätthålla en illusion, och för att påminna om ett odefinierat terroristhot.

  20. 16 april, 2008 at 04:15

    @Andreas!

    Kärrorna som passerar över Fjollträsk på väg till ARN har såpass hög höjd att vilken nolla till pilot som helst kan hindra att den störtar i innerstan, iaf om det inte är vingarna som ramlar av…

  21. Andreas
    16 april, 2008 at 07:45

    Jinge,
    vet du ens vilken höjd arlandakärrorna passerar på? Stockholm TMA börjar på 2000 fot dvs 600 meter över Stockholm.. Nu ligger oftast arlanda planen något högre, men det spelar ingen som helst roll om tex det som hände kälvestakärran inträffar igen. (vilket i sig är otroligt med dagens teknik och avisning)
    Och VAD tror ni egentligen annars ska hända med planen?? Ett plan slutar bara inte flyga.. Så länge inte vingarna ramlar av så kan även ett brommaplan styra undan…

  22. 16 april, 2008 at 08:42

    Ni som propagerar för säkerhet – ni kan ju inte på allvar mena att det är lika säkert med kärrorna till/från bromma som arlanda !!?

    Titta på världens flygolyckor bara – de allra flesta sker vi start/landning, och i närheten av flygplatsen. Sen kan det vara tekniska problem eller väder och kombinationer.

    Såklart det är farligare att ha flyget nära inpå tätbefolkade omården – förutom buller och föroreningaspekterna !!

    Jag har f.ö. också bott i Bromma – i johannesfred som ligger precis brevid en av inflygningslederna – så ett litet hum har jag…

    MEN sen kan man ju konstatera att även om det är farligare så är olycksfrekvensen för trafikflyg väldigt låg, och riskerna, som ngn ovan konstaterar, betydligt mindre än tex trafikolycksrisken

    För min del kan man gärna lägga ned bromma dock – den lilla tidsvinsten kan inte motivera att bromma finns kvar – tar man med inchekning och säkerhetskontroll så tar de extra 10 minuterna till Arlanda ingen tid i ansrpåk i jämföreseln

    /K

  23. 16 april, 2008 at 08:53

    Andreas:

    ”Privatjet störtat in i wasas lunchrum?!?
    Du menar planet som inte riktigt hann stanna utan att nosen stack ut genom skyddsplanket vid ulvsundavägen… Men visst låter det mer spektakulärt med din version..”

    Nej, det menar jag inte. Olyckan jag syftar på hände i slutet av 60-talet, eller precis i början av 70-talet, och inträffade därför att man inte sopat vingarna rena från frost.
    Planet var på väg att hämta Wallenberg. Det lyfte från banan och störtade sedan ner i dåvarande Wasabröds hus (lunchrummet) på andra sidan Ulvsundavägen.

    (För övrigt jobbade min far i tornet på Bromma i många år, innan dess flög han Sveriges första passagerarflygplan som idag finns på Tekniska museet, min farbror var med på SAS fösta flygning över nordpolen. När han gick i pension var han den som hade flest flygtimmar inom SAS. Bara som en upplysning till Fredrik som tror att jag inte kan något om flyg.) Jag är uppfödd med flyg och drack barnvälling i tornet på Bromma.

    Se för övrigt min flygsida på som hittas i vänsterspalten om man går till adressen:

    http://fotolasse.se/hemsida/

  24. Lidingöbo
    16 april, 2008 at 09:43

    Helt otroligt att man skaffar ett hus precis vid en flygplats och sen har mage att vilja ta bort flygplatsen, om man köper ett hus billigare för att det ligger utsatt av olika skäl är det ju bara att leva med detta beslut eller flytta!

    Gnällspikar

  25. Patrick
    16 april, 2008 at 10:25

    Brommas vara eller icke vara går att diskutera. Men inflygningarna till London, New-York, Istanbul för att nämna några, är mer över mer tätbebyggda områden jämfört med Bromma/Stockholm. (Dessutom mer komplicerade in-och-utflygningar ur säkerhetssynpunkt).

    Ur miljösynpunkt är det bättre att ha Bromma, med tanke på avståndet till Stockholm. Långt ifrån alla avänder Arlanda-express och 8 mil tur-och-retur till Arlanda med bil/taxi kan knappast anses miljövänligt. Oavsett om Bromma finns eller inte, kommer antalet rotationer till och från Stockholm (som stad) vara sv samma storleksordning.

    För övrigt är jämförelsen med Kongo (och Afrika generellt) helt absurd; och vad gäller läget av att bo nära Bromma har andra redan kommenterat.

  26. Torsten
    16 april, 2008 at 11:04

    Jag skaffade ett hus en knapp mil från en flygplats som var i stort sett nerlagd.

    Nu har den byggts ut (nytt torn) och trafiken är intensivare än någonsin. Dessutom har kommunen oåterkalleligt beslutat att eländet skall vara kvar i minst 40 år till…

  27. Torsten
    16 april, 2008 at 11:06

    Sorry. 30 år skall det vara.
    Illa nog…

  28. Peter
    16 april, 2008 at 13:04

    Kära Jinge!

    Jag tror fortfarande att du har mycket begränsad kunskap om flyg. Du kan ha druckit hur mycket välling du vill i alla möjliga olika torn, men det gör dig knappast till kunnig inom flyg – inte minst med tanke på dina egna påståenden som ju visar hur begränsad du är i ditt kunnande. Det är ju i och för sig ganska känt inom PILOTbranchen att flygledarna ofta tror sig kunna mer än de faktiskt gör. Tänk på att det är piloterna som har den tekniska kunskapen, och även också färdigheten att framföra flygplanet. Det hjälper inte att känna någon, eller att dricka välling i brommatornet. Kom igen när du vet mer och sluta antagande spekuleringar i sådant som du inte har tillräcklig kunskap om.

    Vidare vore det kul om du inte tog bort mina inlägg för då är funktionen att ha kommentarer till sin text ganska misslyckad och meningslös, eller hur? Men det kanske är vällingen som har gjort det?

    Mvh,
    Peter (Pilot)

  29. 16 april, 2008 at 13:47

    @Peter: Jag tror fortfarande att du har mycket begränsad kunskap om flyg. Du kan ha druckit hur mycket välling du vill i alla möjliga olika torn, men det gör dig knappast till kunnig inom flyg

    Jag har ALDRIG druckit välling i något torn. Jag hoppas VERKLIGEN att du inte är pilot för jag skulle fan inte våga flyga med någon som inte kan hålla isär begreppen bättre. Mina egna flygkunskaper innefattar utbildning på Bergfalke och en Cherokie 4, med ca 25 flygtimmar.

    Men vänd dig till honom med vällingen i tornet !! :-(

  30. Larry
    16 april, 2008 at 16:08

    Jag bor mitt på Södermalm, och jag upplever att bullret från Brommaflyget håller på att anta groteska former. Somliga morgnar väcks jag redan vid 7-tiden (jag jobbar sena kvällar), trots att jag med avsikt valde en lägenhet i lugnt läge med sovrum mot tyst gård.
    Ett bra samhälle byggs av medborgare som känner lugn och trygghet, och som får sitt behov av dygnsvila tillgodosett. Inte av självutnämnda ”beslutsfattare” som ”måste” flyga, och därtill från Bromma. Allt medan klimathotet blir mer och mer tydligt…

  31. 16 april, 2008 at 20:09

    Jag har inte bara druckit välling i brommatornet, jag har även som vuxen landat på Bromma med en Lockheed Lodestar där en motor hade lagt av. Den kärran hade ingen stigförmåga med enbart en motor. Däremot kunde vi hålla höjd om vi inte gjorde för snäva svängar.
    Bromma bör stängas och flygtrafiken flyttas!

Comments are closed.