17 svar till “Du har också tänkt på Burma, eller hur?”

1. Jinge: jag vet inte vad som är värre – militärjuntans sätt att styra landet eller vår vilja att hjälpa till – naturligtvis bara för att få en fot in i landet – målet på sikt är så klart regime change. Regime change – inte nödvändigtvis till det bättre, men en regim som är lydig till västmakterna.

   På ena sidan står det ”hjälporganisationer” på kö för att ”hjälpa till” och på den andra har vi infört sanktioner mot länder som ska hungras till underkastelse som Palestina (Gaza i första hand), Zimbabwe, Iran…

2. Samma sorts ”hjälp” fick länderna som drabbades av Tsunamin också och inte bara för att installera en lydregim utan som i fallet New Orleans så rensas kustbyarna från invånare och deras egendom för att bygga paradisiska turistghetton och bostäder för rika västerlänningar.

   Sedan kommer IMF och världsbanken och gör slut på resten, det är inte Hichkock som regisserat den här pjäsen utan Milton Friedman och hans lärjungar…

3. ”Det är precis som om Alfred Hitchcock återuppstått och skrivit manus och regisserat ett nytt drama för att skrämma världen.”

   Frågan är var den återuppstående har sitt kontor, knappast på DN? Problemet som man har är att när man läser media från vissa andra länder så blir bilden man får motstridig. Men som sagt det är väl enklast och lugnast att låta västmedia stå för den sanna och enda tolkningen av verkligheten.

   KAS

4. Det låter ju bestickande KAS! kan inte du som hittat ljuset ngn annanstans informera oss fåkunniga och även lägga in en länk till din informationskälla?

5. Palle, vad är det för struntprat du kommer med? Menar du verkligen att organisationer som Läkare utan gränser, röda korset/röda halvmånen och liknande har dolda uppsåt med sin vilja att hjälpa till efter katastrofen? Herregud snacka om cynism! De försöker förtvivlat ta sig in för att avvärja en ännu större katastrof som nu är på gång om ingen får bort de döda kropparna ur vattnet. Och dessutom, varför måste Gaza tas upp i varenda diskussion? Äpplen är äpplen och päron är päron.

   Som jinge skriver är det hela absurt och visar på demokratins styrka, hade något liknande hänt i en demokrati med fria medier som kan granska mediernas handlande efter en katastrof? Tror inte det.

6. Dessutom, även om det fanns en ”dold agenda” att sätta Aung san sui kyi i spetsen för en ”lydregim” tror jag inte att jag skulle gråta många tårar om militärjuntan skulle falla, oavsett hur västvänlig den därpåföljande regimen är. Skulle ni? Kan det bli värre för Burmas folk? Knappast. Inget ont som inte för något gått med sig.

7. Jinge: intressanta nyheter och analys från Asien kan ofta läsas på bl a http://www.atimes.com/ . Som KAS säger – lägg DN och SR åt sidan och en ny värld öppnar sig för dig ;-) .

   Hörde också godmorgon världen med Nils Horner och Lena Bejerot om Burma. Horners källa är en engelsktagande kvinna som aggitierar för inbördeskrig i Burma – precis vad folk där behöver – eller hur? Ska detta vara den representativa åsikten för Burmas befolkning? Knappast!

   Kan man ens kalla detta för journalistik?

8. Palle, vad, förutom ett inbördeskrig, tror du skulle kunna frånta juntan makten?

   Växer politisk makt ur något annat än pipan på ett gevär? I sådana fall vad?

9. ”Horners källa är en engelsktagande kvinna som aggitierar för inbördeskrig i Burma – precis vad folk där behöver – eller hur? Ska detta vara den representativa åsikten för Burmas befolkning? Knappast!”

   Nej precis, vad Burma behöver är ju en rejäl dos av politisk s-t-a-b-i-l-i-t-e-t för att ordna upp i oredan. Skit samma att militärjuntan har kört landet som en gång var ett av de rikare länderna i Asien och världens största risexportör i botten. Ge grabbarna lite mer tid och lugn och ro så ska du se att de ordnar upp det! Om fredliga protester slås ned så har folket all rätt att ta till vapen mot förtryckarna, hur ska man annars ta makten över ett gäng banditer som vägrar att acceptera folkviljan? (glöm inte bort att juntan redan har förlorat ett val men vägrade att acceptera det).

10. Vidugavia: Jag kan inte se att irakierna skrattar sig lyckliga för att de blev befriade från Sadam. ;-)

    Friheten måste komma inifrån, utan inblandning från kolonialmakterna. Burmeserna må ha det kämpigt med regimen som styr landet, men gud hjälpe de om vi i väst börjar blanda oss in i smeten.

11. Mattias: Förespråkar du inbördeskrig i USA för att presidenten där härjar runt och bombar länder på andra sidan jordklotet bara frö att komma åt deras rikedomar? Och dessutom en president som inte är vald av folket! Bush blev president tack vare utslaget i högsta domstolen, och flera av domarna är ju utsedda av Bush den äldre under dennes presidenskap, fast det får du inte läsa om i DN – eller hur?

12. Det som händer i Burma just är en skräckis av värsta slag, för till skillnad mot Hitchcock och övrig ”skräck-kultur” är detta en högst sann verklighet för miljontals människor.

    Jag blir riktigt upprörd att media hela tiden talar om ”Krisen i Burma” och ”Problemen i Burma”. Det är inga ”problem”, det som hänt i Burma för över en vecka sedan och fortfarande pågår är en av de värsta humanitära naturkatastroferna i modern tid.

    Vi pratar politik, när människor är behov at AKUT hjälp. Ok, jag vill inte verka blåögd, jag inser att det en mycket komplicerad situation, men det finns just nu ingen tid för politik och fruktlösa diskussioner. Människorna i Burma måste få hjälp, FN, grannländer, övrig världen och framför allt du och jag som medmänniskor måste ta vårat ansvar så hårt utsatta människorna i Burma.

    Det finns idag hjälporganisationer redo att på plats hjälpa. DU och JAG kan som medmänniska göra skillnad. Vi kan hjälpa en annan människa och vi har våra förlängda armar, hjälporganisationerna Röda Korset, Läkare utan gränser, Action Aid, unicef mfl till hjälp för det arbete vi själva inte fysiskt kan utföra. MEN vi kan bidra med en gåva bättre än något annat, att ge en människa i akut nöd en chans.

    Vi bloggare är en maktfaktor här i Sverige och kan påverka. Vi är alla på något sätt engagerade medmänniskor och vårat engagemang kan göra skillnad.

    Vill du hjälpa mig sprida *Blogg uppropet för Burma-offren*?

    Gå in på min sida och läs gärna mer:
    http://xxxxxxxxx

13. Palle: jag bryr mig inte om vad som står i dn, jag pluggar statsvetenskap med inrikting mot internationell politik (i Sverige, England och just nu i Frankrike) och jag anser mig vara kapabel att ta reda på information från flera olika håll och dessutom på flera olika språk. Är du?

    Hur som helst till väsentligheterna. Jag tycker det känns obekvämt att sitta och försvara George W Bush (som jag inte gillar), så därför låter jag bli. Men du som är så informerad vet säkert att han vann det senaste valet med god marginal och utan hjälp från HD, vilket gör att han sitter med ett folkligt mandat under den här perioden. Det är sant att USA:s president utser domarna i HD, samtidigt är det lika sannt att den politiska makten i USA enligt den amerikanska konstitutionen är betydligt bättre fördelad (mellan federal och regional nivå, mellan lagstiftande, dömande och verkställande makt) än i t.ex. Sverige där vi inte ens har en författningsdomstol och där det enligt våran konstitution bara finns en nivå som innehar all politisk makt. USA är, trots allt, en demokrati. Skamfilad och med ohyggliga brister, men trots allt en demokrati. Burma är det inte.

    ”Friheten måste komma inifrån, utan inblandning från kolonialmakterna. Burmeserna må ha det kämpigt med regimen som styr landet, men gud hjälpe de om vi i väst börjar blanda oss in i smeten.”

    En fråga, hur tycker du att ”världssamfundet” ska agera nu när den största katastrofen sedan tsunamin är ett faktum? Vad är ditt förslag? Det är enkelt att kritisera. Burmeser i exil vädjer om en humanitär intervention, att plan ska börja matbomba de drabbade byarna trots att de inte har tillstånd att göra så. Vad tycker du om det? Är det viktigare att rädda liv eller kan hundratusentals svältande burmeser offras på statssuveränitetens altare? Återigen, det är lätt att kritisera. Men använder man din logik, alltså att väst inte ska blanda sig i för då blir det bara värre, så måste väl det betyda att t.ex. USA och Frankrike gjorde rätt som inte lyfte ett finger under folkmordet i Rwanda? (och för vilket de har kritiserats hårt) trots att de hade resurserna att snabbt flyga in soldater och sätta stop för de machete-utrustade milismedlemmarna som slaktade folk. Nejnej ingen humanitär intervention eller likanande. Låt de slakta varandra bara, kommer väst blir det bara värre, eller hur?

14. Det har varit svårt att få en entydig bild av hur starkt USA:s inflytande och band med militärjuntan i Burma egentligen har varit, och naturligtvis fortfarande är
    Bush har förstås med jämna mellanrum kategoriskt förnekat militärjuntans övergrepp och grymhet.

    ”Doug Goodyear, samordnare av republikanska partiets konvent inför USA:s presidentval i höst, har lämnat sin post sedan det avslöjats att han tagit emot pengar för att förbättra amerikanernas bild av militärjuntan i Burma.
    Så här skriver Expressen idag:
    ”Det var den republikanske presidentkandidaten John McCains kampanjledning som utsåg lobbyisten Goodyear att hålla i trådarna vid partikonventet i Minneapolis i september. Men i lördags meddelade han sin avgång.
    – Jag har erbjudit mig att avgå så att jag inte blir ett störande inslag i denna kampanj, förklarade han.
    Kort dessförinnan hade tidskriften Newsweek rapporterat att Goodyears konsultföretag DCI år 2002 tog emot 348 000 dollar (drygt två miljoner kronor) för att arbeta åt den burmesiska militärregimen. Under den betalda pr-kampanjen gav DCI ut pressmeddelanden som berättade om hur Burmas militär förtjänstfullt bekämpade narkotikahandel och som avfärdade Bushregeringens uppgifter om övergrepp i Burma som ”lögner”.

15. ”Det har varit svårt att få en entydig bild av hur starkt USA:s inflytande och band med militärjuntan i Burma egentligen har varit, och naturligtvis fortfarande är
    Bush har förstås med jämna mellanrum kategoriskt förnekat militärjuntans övergrepp och grymhet.”

    1. Fakta: det är inte USA som har varma band med Burma, USA och Västeuropa har infört sanktioner mot regimen. Det är grannländerna Thailand, Indien och Kina som är Burmas närmasta vänner och som handlar mest med landet. Utan dessa länders stöd är det svårt att se hur regimen skulle kunna sitta kvar.

    2. Jag har aldrig läst något om att Bush ”med jämna mellanrum kategoriskt förnekat militärjuntans övergrepp och grymhet”, har du några bra källor med citat (som har blivit sagda med ”jämna mellanrum”) eller videoklipp och liknande kan du gärna tippsa mig.

    3. Jag förstår faktiskt inte hur fokus när det gäller Juntans stöd från omvärlden är USA. Varför? Vem som helst som är minsta lilla insatt i frågan vet att stödet till regimen framför allt kommer från annat håll (de tre redan nämnda länderna, och då framför allt Kina) och detta oavsett vad nån amerikansk lobbyist har fått betalt för att säga. Har du något bevis för att han har lyckats påverkat USA:s agerande i mera Burma-vänlig riktning? Nehej inte det.

    Nej jag försvar inte USA:s agerande i tid och otid. Men att fokusera på USA när det gäller det internationella stödet till militärjuntan är mer än långsökt, kritiken borde istället riktas mot landets grannländer som knappt har yttrat ett ord när förra årets våldsamma protester slogs ned. Men det är klart, vissa länder är ju betydligt mera tacksamma (och moderiktiga) att kritisera än andra.

16. Mattias:

    Vad är äldre – hönan eller ägget? Eller: Som man sår får man skörda.

    Vad jag vill säga är att bl a Frankrikes agerande i Rwanda i själva verkat är orsaken till hatet mellan grupperna och i förlängningen folkmordet. Under kolonialtiden spelade man mycket medvetet folkgrupperna mot varandra för att kunna dominera området. Taktiken har varit mycket framgångsrik och har används åtminstone sedan antiken. Idag kan vi i Irak t ex se taktiken tillämpas av ockupationsmakterna. Är det inte nåt ni studerar när ni läser statsvetenskap (även om vi naturvetare har svårt att acceptera att det ni gör kallas för vetenskap – vetenskap är ju inte flummig ;-) .

    Denna politik har man fortsatt med i varierande omfattning även efter att länderna blivit självständiga. Nu tycker du att samma Frankrike med samma ambitioner ska komma och stoppa något man själv har bidragit till. Jag ser det som en fortsättning på den gamla koloniala stigen.

17. Friheten försökte komma inifrån, först genom allmänna val (som stoppades när regimen visade sig förlora) och sedan genom protester som blodigt slogs ner. Hur agerar vi i väst om en befolkning tydligt misshandlas av ledare som de inte vill ha, ska vi stillasittande titta på? Om man visste om att mannen i grannhuset systematiskt misshandlade hustrun, skulle man då stillasittande titta på och försvara sin inaktivitet med att det är deras inre angelägenhet? Om Hitler inte förklarat krig mot något land, borde man då ändå anfallit när information om förintelsen kom fram?

    Jag tror att en regelrätt invasion av Burma är en dålig ide, landet har drygt en halv miljon soldater och naturen är sådan att det är svårt att dra fördel av ett tekniskt övertag. Men man borde göra det riktigt klart för juntaledarna att de antingen gör allt de kan för att hjälpa sin befolkning, eller så kommer de personligen straffas. Det borde öka deras motivation lite…