|
Idag firar dödstraffsförespråkarna julafton. Jag lyssnade en stund på Sveriges Radios P4 där folk fick ringa in och säga vad de tyckte om Åmselemödrarens villkorliga frigivning. Flera stycken sade att de hade föredragit dödsstraff. Rent känslomässigt kan man förstå att människors första tanke givetvis är att han aldrig skulle släppas ut och att livstid ska betyda just – livstid. Men de som uttalar att de förespråkar dödsstraff är enligt min uppfattning mycket primitiva själar. Att en stat skulle tillämpa dödsstraff är det yttersta beviset på ett primitivt tänkande hos landets politiker, en sådan stat skulle jag inte vilja leva i. Samtidigt så tycker jag att det känns lätt motbjudande att han släpps tjugo år efter Åmselemorden. Leif GW Persson konstaterar i Aftonbladet att han troligen kommer att återfalla i brottslighet, något som antagligen ligger nära till hands. Nu är ju Leif GW svensk, men om sakkunniga i Finland känner samma sak så förstår jag inte varför Högsta Domstolen ger honom möjlighet att komma ut. Men tyvärr har ingen tidning ännu rapporterat hur domstolen resonerat. Det är fullt möjligt att beslutet om frigivning är väl genomtänkt och välmotiverat. Det är inte bara dödsstraffsförespråkarna som har lilla julafton, även landets bildredaktörer har valt ut bilder med maximal genomslagskraft. |
Andra bloggar om: Åmselemorden, Dödsstraff, Livstid, Kriminalitet, Missbruk, Våldsbrott, Rättsmedvetande, Straff, Kriminalvård, Politik [tags]Åmselemorden, Dödsstraff, Livstid, Kriminalitet, Missbruk, Våldsbrott, Rättsmedvetande, Straff, Kriminalvård, Politik[/tags] |
13 svar till “Dödstraffsförespråkarnas julafton”
20 år i fängelse är ovanligt lång tid i de flesta europeiska länder, förutom Sverige. ”Normala” tiden för mord brukar snarare vara max 12-15 år, förutom Sverige då. Men efter högsta domstolens utslag i mars i år så finns det bara livstid eller max 10 år i Sverige också.
Jag anser generellt sett att straff ska vara straff och inte rehabilitering. De flesta tunga förbrytare återfaller iaf, ekonomiska brottslingar är egentligen inte farliga för andra människor och behöver i regel inte rehabiliteras men bör straffas för sina brott, och mindre brott som inte ger någon längre tid av fängelsestraff ger inte någon tid för rehabilitering ändå.
Dock så är jag emot dödsstaff eftersom rättsystemet inte är 100% säkert (dock så tror jag att där är väldigt få oskyldiga som döms även om media alltid förstorar upp det något enormt när någon som suttit inne ses som ”oskyldig”). Ibland kan jag tycka att någon förtjänar ett nackskott för sina brott men det hade funkat lika bra med livstid utan chans till benådning.
Det är för mycket daltande med brottslingar och man ser saker väldigt sällan ur offrens synvinkel. Vad kommer Åmselemördaren att tillföra till samhället egentligen när han släpps ut?
Läste nånstans att rapporten om varför han friges kommer vara hemligstämplad i 60 år framöver.
Eller så kanske jag drömde det?
Iaf, 20 år i fängelse, är inte det nog? Men visst, givetvis bör han ju bara släppas ut förutsatt att han faktiskt bedöms vara rehabiliterad.
Anledningen till varför man inte vet hur domstolen och brottspåföljdsverket resonerat, är att denna information är hemligstämplat i 60 år i Finland, som jag tolkar det. Dvs, det kanske finns bra skäl. Kanske inte.
”Leif GW Persson konstaterar i Aftonbladet att han kommer att återfalla i brottslighet, något som antagligen ligger nära till hands.”
Så korkad är väl inte Leif GW att han skulle uttrycka något så absurt som detta. Han sade väl att han SANNOLIKT kommer att återfalla. Eller är Leif GW synsk? F.ö. tyckte jag att Leif GW också sade att han redan hade släppts om han suttit i Sverige.
”Nu är ju Leif GW svensk, men om sakkunniga i Finland känner samma sak så förstår jag inte varför Högsta Domstolen ger honom möjlighet att komma ut.”
Förmodligen därför, att de liksom alla som har något som helst sinne för proportioner inser, att man inte kan döma ut straff i förväg, på basen av slumpmässiga sannolikheter.
Vem vill bo eller vara verksam i samma område där en förre detta djupt störd mördare bor eller verkar? De som nu sätter Juha på fri fot behöver nog inte bekymra sig. Behöver någon bekymra sig? Vem vet? I och med att ingen vet och i och med att brottet var synnerligen grovt borde Juha aldrig släppas fri. Livstid borde vara livstid för vissa. Men i Sverige där gärningsmän ofta får mer uppmärksamhet och förståelse än brottsoffren är melodin en annan, i vart fall hos de som styr och som redan sagt sällan behöver bekymra sig…
Hade det varit i Sverige hade han absolut inte släppts, då rymningar är starkt diskvalificerande och han rymde så sent som för ett år sedan.
Sten:
Enligt Leif GW hade han med största sannolikhet varit en fri man om han suttit i Sverige.
”I Sverige skulle han redan ha varit ute, säger han till aftonbladet.se.”.
Inte vet jag om gängse praxis i Sverige, men något säger mig att Leif GW nog vet något om detta, eller?
Lustigt att du valde just den rubriken, jag tänkte exakt detsamma när jag såg gårdagens löpsedlar. Jag själv är en *mycket* inbiten förespråkare av dödstraff men i ärlighetens namn så hade jag faktiskt hellre sett att Juha fått ruttna i fängelset i stället för att ge mig vatten på min kvarn. För du förstår, att vara för dödstraffet är lite samma sak som att vara pessimist, även när du får rätt så har du förlorat (eller snarare, något okänt och oskyldigt brottsoffer någonstans har förlorat).
Jag har i alla fall träffat en hel del kriminella på deras egen mark. Alltså inte som någon socialhandläggare eller liknande utan genom att ha växt upp med dem. De är som vargar och vanliga människor är deras får. Medlidande och hänsynsfullhet är något de föraktar.
Det mest tragiska med samhällets blöthjärtade hanterade av tungt kriminella är att det sällan är de ”skyldiga” (nämndemän o.s.v.) som drabbas av den missriktade humanismen utan oskyldig tredje part. Kort sagt, ger sig Juha på någon lär det tyvär inte vara idioten som frigav honom.
Btw, jag är inte särskilt primitiv, jag är inte kriminell, har dubbla universitetsexamina varav en inom humaniora och jobbar som chef. Däremot vet jag faktiskt vad det här är för sorts människor. Och vad gör dig själv så sofistikerad?
Erik: ”Lustigt att du valde just den rubriken”
Jaså det tycker du?
”Jag har i alla fall träffat en hel del kriminella på deras egen mark. Alltså inte som någon socialhandläggare eller liknande utan genom att ha växt upp med dem. De är som vargar och vanliga människor är deras får.”
Jaså, du har förstått att jag arbetat som socialarbetare, det är ju bra. Men det är tragiskt att du inbillar dig att socialarbetare arbetar med ”medlidande och hänsynsfullhet” som något slags metod. För så är det nämligen inte. Men i dina politiska kretsar så kanske man behöver justera till förklaringsmodellerna lite för att de ska passa den egna ideologin?
”Det mest tragiska med samhällets blöthjärtade hanterade av tungt kriminella är att det sällan är de “skyldiga” (nämndemän o.s.v.) som drabbas av den missriktade humanismen utan oskyldig tredje part. Kort sagt, ger sig Juha på någon lär det tyvär inte vara idioten som frigav honom.”
Det är två ”r” i tyvärr. Sedan är inte heller jag förtjust i frisläppandet av honom, men jag är tillräckligt påläst för att veta att det inte var en person. Det var hovrätten i Helsingfors som gjorde det och det betyder sannolikt att det var minst fem personer som deltog i beslutet, kanske fler.
”Btw, jag är inte särskilt primitiv, jag är inte kriminell, har dubbla universitetsexamina varav en inom humaniora och jobbar som chef.”
Du är bara korkad alltså?
Du är under alla omständigheter mer korkad än undertecknad eftersom jag bara är dum nog att ha läst in en och en halv universitetsexamen. Dumt, det medges, men jag brukar inte skryta med min egen dumhet.
”Däremot vet jag faktiskt vad det här är för sorts människor.”
Du menar att jag efter mina senaste sex-sju år inom kriminalvården i Stockholm totalt har missat vad för slags människor de kriminella är? Du slår alla rekord i dumhet. Inte bara skryter du över din egen dumhet när det gäller akademiska studier, du känner dig dessutom tvungen att du minsann arbetar som chef. Jag förstår att du som man lider av kolossala mindrevärdighetskomplex, kan det ha något med organets storlek att göra? På mig gör du intryck att vara typexemplet på en person som har en liten… :-)
”Och vad gör dig själv så sofistikerad?”
Jaså, du tycker att jag är sofistikerad? Själv känner jag mig inte särskilt sofistikerad i ärlighetens namn. I morse när jag nästan fick krypa ur sängen på grund av något ryggskottsliknande kände jag mig verkligen inte sådan. Och enligt din ideologi så ska väl sjuka och handikappade bara skjutas väl?
Håll dig borta från den här bloggen i fortsättningen Erik Bergman, eller vad du nu heter…
Herre Gud, Jinge
Hahhhaahhhaaa
Vad har du ätit för frukost? Krut?
Hoppas nu att dödsstraffsförespråkaren Erik, en sällsynt läskig typ, smiter iväg med svansen mellan benen och aldrig kommer igen efter Jinges svavelosande, men rättvisa ord…
Studier biter inte på alla, den primitiva och djuriska sidan hos en del motstår tydligen det mesta – även humaniora. Trist!
Erik:
”Kort sagt, ger sig Juha på någon lär det tyvär inte vara idioten som frigav honom.”
Och om han ger sig på ”idioten”? Har du då vunnit öga-för-öga-man. Flytta till Saudi-Arabien, där ger dom järnet, och följer din rättspraxis. Till punkt och pricka.