|
Igår skrev jag några rader om George W Bush och hans Jihad mot Islam, bland annat pekade jag på min uppfattning om mannens mentala hälsa. Bush och militärindustrin Någon skrev i en kommentar att USA:s krig kostar de amerikanska skattebetalarna 1.17 miljarder Skr i timmen, jag har inte tagit fram räknedosan och kontrollerat, men satt i relation till vad jag själv har läst så verkar det rimligt. Det jag vet är att dollarn faller mot Euron, och dessutom att den faller snabbt. Amerikanerna är dessutom skuldsatta över öronen, Kriget mot Terrorismen förs nämligen – på kredit. Euron tar över Många har hävdat att en av orsakerna till att just Saddam Hussein och Irak har blivit huvudmotståndare för USA har varit att Saddam pläderade för att de oljeproducerande länderna skulle komma överens om att skriva om alla oljekontrakt i Euro. Av en lustig tillfällighet (?) så är det precis det som Irans ledning med Mahmud Ahmadinejad i spetsen har förespråkat under längre tid. USA:s relation till Venezuela Lustigt nog gäller samma sak Venezuelas president Hugo Chávez. Han har agerat kraftigt inom OPEC för samma sak så nu pågår följdriktigt kraftfulla ansträngningar från Condoleeza Rice för att splittra den lilla enighet som finns i Latinamerika. Amerikanska neocons har sedan länge talat om det hot som Chávez innebär för USA, fast enligt kretsarna runt presidenten är det inte talet om Euro som spökar, man säger att det handlar om den sorts politik som Chávez står för. Flytt av landets förmögenhet I takt med att USA:s skattebetalare blir alltmer skuldsatta, 1,7 miljarder Skr i timmen (?), så är det värt att påpeka att merparten av dessa pengar går till den amerikanska krigsindustrin och bolag som är knutna till den på olika sätt. Det amerikanska företaget Halliburton är en av de verkligt stora vinnarna liksom våldsentreprenörerna inom Blackwater och liknande företag. Den amerikanska bolånemarknaden Genom att subventionera kreditrisker hos de finansiella institutionerna har man velat förstärka uppgången i amerikansk ekonomi. Det är en klassisk syn på ekonomi, desto mer pengar som rullar, ju större fart blir det i ekonomin. Men tyvärr så är en stor del av kapitalet idag helt anonyma pengar, de största |
ägarna är inte familjen Rockefeller och Wallenberg och liknande, det är fonder av olika slag, pengar som inte har någon tydlig ägare. Det betyder att ägarna kan vara Skandias kunder, eller andra pensionssparares runt hela världen. Dessutom så delas risken med ett antal internationella banker så när nästa depression/repression inträffar så kommer den att bli global. Euron och dollarn När dollarn faller som valuta så är det rimligt att Euron inte gör det, den står starkare än någonsin mot dollarn men den som tror att det är ett statiskt förhållande tror fel enligt min uppfattning. Den ekonomiska överhettning som vi sett de senaste åren kan antagligen liknas vid ekonomins växthuseffekt, vad vi ska likna det kommande ekonomiska bakslaget vid vet jag inte riktigt, men ett bra tips är att binda fast hatten med en svångrem. DN12 SvD 1 AB Detta skrev jag igår
Andra om Euron, Dollar, Bolånekrisen, Bush, Etnisk rensning, FN, Gud, Imperialism, Irak, Islam, Israel, Jihad mot Islam, Kolonialism, Kriget mot Islam, Kriget mot Terrorismen, Liberaler, Mellanöstern, Politik, Solidaritet, USA, Neocons, Ekonomi, Recession, Depression [tags]Euron, Dollar, Bolånekrisen, Bush, Etnisk rensning, FN, Gud, Imperialism, Irak, Islam, Israel, Jihad mot Islam, Kolonialism, Kriget mot Islam, Kriget mot Terrorismen, Liberaler, Mellanöstern, Politik, Solidaritet, USA, Neocons, Ekonomi, Recession, Depression [/tags] |
15 svar till “Bush och dollarkursen”
Den bästa vitamininjektionen till en ekonomi är ett kortvarigt krig.
Därimot det värsta mot en ekonomi är ett långvarit krig.
Dom förväntade sig det första, men det blev det andra istället.
Man kör ju en massa statliga satsningar, fast man tycker att marknaden ska sköta uppdelningen. Vad är det för skitekonomer man man har nu för tiden? Dom kör säkert med tarotkort. Fast i USA är väl ekonomerna inspirerade av Gud.
Här är vad Ron Paul (R) har att säga om USAs ekonomi:
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=5871
Videon är från C-SPAN’s Congress Coverage, 12 Mars, 2008
Vad jag vet är att olje länderna i arabvärlden har mycket pengar i de amerikanska bankerna Det sägs att dessa länder har motsvarande en fjärde del av det amerikanska kapitalet
Nu är det ett gyllene tillfälig för dessa olje rika länderna att sätta press på Bush för att ändra sin politik i mellanöster
De kan hota med att flytta sina tillgångar till de europeiska bankerna och med detta kommer de att knäcka den amerikanska ekonomen på riktigt
även OPECs generalsekreterare har nämnt att en omskrivning till Euro ligger på bordet – dollarn har tappat 20% av sitt värde gentemot Euron över det senaste året vilket oljeproducenterna begripligt nog inte är så nöjda med. detta kommer sänka den amerikanska ekonomin ännu mer (jänkarna kommer få vänja sid vid helt astronomiska bensinpriser – över 6 kr litern!) och det lär leda till problem här också. håll i hatten ja
palestinier: dock finns det ju ingen anledning till att OPEC skulle vilja knäcka den amerikanska ekonomin. det är till största delen amerikanska pengar som byggt upp Saudiarabiens och gulfländernas ekonomier och (groteskt felfördelade) välstånd.
One world, one currency, destination or delution är rätt intressant läsning trots att den har några år på nacken och fler andra nya åsikter har dykt upp sedan dess:
http://www.imf.org/external/np/tr/2000/tr001108.htm
Palestinier du skriver ”Nu är det ett gyllene tillfälig för dessa olje rika länderna att sätta press på Bush för att ändra sin politik i mellanöster” Jag tror inte på dessa regimer ett dugg, de har gynnats så enormt av alla USAs regimers nära samarbete med dem så varför straffa super makten som gör att dessa korrupta totalitära regimer sitter där de sitter idag? Tänk att alla dessa hundratals miljarder är folkets pengar men de har valt att lägga de i sina egna fickor i banker utomlands och sedan bestämma vad som investeras och inte investeras i.
Alan Greenspan har nylig anbefalt oljeland i midtøsten å bytte dollaren med Euro. Så om de ikke finner det ut selv, så forteller amerikanerne i verdensbanken at de bør ødelegge dollaren.
Har du någon källa/länk Hiram?
Jinge, det Hiram pratar om hände vid Abu Dhabi Corporate Leadership Forum:
http://www.tristareventsabudhabi.com/news&articles/gulf_news.htm
Det finns de som tror att man är ute efter att skapa kaos i USA som skulle möjliggöra NAO (Nort American Union) och dess nya valuta Amero, på samma sätt som den ekonomiska krisen i början av 90-talet i Sverige har varit konstgjord för att få till stånd alla förändringar som har skett därefter.
NAU ska det stå och inte NAO.
http://www.gulfnews.com/business/Economy/10192824.html
tack Hiram!
Y: Administrationen måste göra något åt saken – men inte denna. Bush har klargjort att han kommer ”Stay the course” vad det gäller spenderingar och det är just ohämmade spenderingar som är roten till krisen. Jag tycker inte det är troligt att europeiska centralbanker kommer stödköpa dollar. Stödköp kan inte förhindra USA-ekonomins kollaps, bara hålla USAs ekonomi flytande ett tag till. USA måste göra strukturella förändringar för att komma till rätta. Dessutom har vi nu Kina och Indien som tillsammans med Europa, Ryssland och Sydamerika kanske kan absorbera kraschen.
Upprustningen raserade Sovjets ekonomi och nu går USA samma väg till mötes. USA klarade sig lite längre just tack vare petrodollarn som världsvaluta som möjliggjorde att man kunde trycka nya pengar och finansiera militärmakten utan att drabbas av inflation lite längre än Sovjet. I längden går det inte att spendera enorma summor som är lånade – för till slut kommer man till en punkt då långivare börjar undra om skulderna någonsin kommer kunna betalas tillbaka. Som ni vet är USAs militära budget lika stor som resten av världens tillsammans och finansieras till stor del med lån. Säkerhet/övervakning/militär äter ca 1/3 eller 1075 miljarder dollar av den federala budgeten. Sverige t ex spenderar ca 5% av budgeten för försvaret.
Just nu är skulden uppe i motsvarande 146.000$ per hushåll – eller 880.000 kronor per hushåll.
En talande bild om läget i USA: http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/uc/20071017/ltt071018.gif
Källor:
USAs budget: http://thebudgetgraph.com/site/index.php?main_page=product_info&products_id=1&zenid=5b59930f53253519fbdc66c86d673c44
Palle: ”till slut kommer man till en punkt då långivare börjar undra om skulderna någonsin kommer kunna betalas tillbaka”
När jag var liten utsattes jag och mina vänner för en populär sport av traktens större grabbar. De kom fram till oss och frågade vänligt om vi inte möjligen ville låna ut våra pengar till dem. Ibland visades en kniv upp, ibland hotades det med insparkade testiklar, men oftast behövdes inget annat än vänlighet. Det outtalade hotet var rätt uppenbart, och någon återbetalning inbillade vi oss aldrig om. Snarare försökte vi ”låna ut” så lite som möjligt.
Så i teorin har du rätt, men jag undrar om inte supermaktens ”lån” är helt undantaget långivarens föreställningar just med tanke på USA:s mililtära makt. Per definition bekostas ju imperiers dominans av de länder som domineras. Att det sen sker genom lån behöver kanske då inte betyda någonting.
Y: Mycket bra och talande liknelse. Håller med helt. Resten av världens strategi är alltså att ”låna ut” så lite som möjligt.