Bordellhärvan och sanningen

Under slutet av sjuttiotalet så arbetade jag på ett behandlingshem för tonåringar i Stockholm. Det var i första hand avsett för ungdomar med olika sociala problem, missbruk mm.

Många av de tonårsflickor som utgjorde majoriteten av dem som passerade institutionen på väg till annan mer specialiserad vård hade skaffat pengar till narkotika genom att prostituera sig, eller låta sig utnyttjas sexuellt. Det förekom också att de berättade om vad de varit med om, bland annat har jag hört historier om kända advokater och politiker.

Jag har däremot inte hört vare sig Olof Johansson eller Lennart Geijers namn nämnas, men väl uttryck som ”kända politiker” och ”kändisadvokater” och liknande. Det förvånar mig därför inte det minsta att några av dessa, som då var tonåringar, nu söker upprättelse och kräver skadestånd.

Det är länge sedan nu, men jag minns särskilt en episod där en kvinna ringde och ville tala med en flicka, vi trodde att det var en släkting eller socialsekreterare. Jag var med i rummet och hörde flickans enstaviga – Ja, – Nej och
– Ok. Jag frågade givetvis vad det handlade om och hon svarade att det var en kamrats mamma som ville komma på besök. Jag satt och pratade med henne efteråt i närmare en timma och insåg snabbt att jag inte skulle få veta något mer och – att vi behövde hålla särskild koll på unga fröken under kvällen.

Några timmar senare hade hon avvikit genom ett fönster på baksidan och hon återvände inte förrän tre dygn senare, då påtagligt påverkad av amfetamin. Några dagar senare antydde hon

att hon hade ”jobbat” och efter ytterligare ett tag framkom uppgifter som tydde på att hon kontaktats av en kvinna som förmedlade unga tonårsflickor.

Det är därför inget som förvånar att denna smutsiga byk återigen tvättas i offentlighetens ljus. Den bör tvättas rejält och därefter hängas upp till allmän åsyn.

AB Svensson DN 1 2 SvD 1 DN3 Dagen DN4 HD

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

[tags]Bordellhärvan, Lennart Geijer, Olof Johansson, Prostitution, Sexuell nöd, Tonårsflickor, Hallick, Bordellmamman, Politik[/tags]

  26 comments for “Bordellhärvan och sanningen

  1. nature
    5 december, 2007 at 12:21

    Tja … Vad ska man säga? Fy fan! Och dom ska vi ha till politiker?

  2. 5 december, 2007 at 12:27

    Häng ut dom, men hur VET vi att det är rätt personer som hängs ut??
    Fotografier tack!!

  3. Stefan
    5 december, 2007 at 12:41

    Varför skriver ingen att

    1) ex vis Olof Johansson BEVISAT att han var i New York när han påstås ha besökt bodellen;

    2) källan till den ursprungliga DN-artikeln på 70-talet var ju Leif G W Persson. Så sent som häromveckan framförde han i TV att uppgiften om Torbjörn Fälldin som en av besökarna, faktiskt var felaktig. Det vill säga, Fälldin nämndes i promemorian, men uppgiften hade visat sig vara felaktig.

    Jag tror på grundstoryn i kvinnornas berättelse, att de arbetade där och att det var en hel del känt folk som nyttjade dem. Det betyder inte att ALLA uppgifter de lämnar är korrekta. Man måste ju ta till sig när folk motbevisar!

    Själv har jag ett jobb där jag emellanåt måste tampas med falska angivelser i liknande fall. Det är faktiskt inte helt ovanligt – och för övrigt inte heller alltid avsiktligt falska angivelser.

  4. Leo
    5 december, 2007 at 13:02

    Det värsta i historien runt utnyttjande av flickor som fanns på behandligshem är den iskalla cynism som det innebär.
    VARFÖR fanns dessa flickor på behandlingshem?
    Var och en hade säkert olika bakgrund och skäl till det men det är inte ens svårt att inse att i de flesta fall fanns en tragik av olika slag. Och var det nåot dessa flickor behövde var det nya övergrepp och svek från vuxenvärlden!
    Därför instämmer jag helt i Jinges:
    ”Det är därför inget som förvånar att denna smutsiga byk återigen tvättas i offentlighetens ljus. Den bör tvättas rejält och därefter hängas upp till allmän åsyn.”

  5. Leo
    5 december, 2007 at 13:03

    Och var det något dessa flickor INTE behövde var det nya övergrepp och svek från vuxenvärlden!

    skall det vara

  6. Storebror
    5 december, 2007 at 13:44

    Att detta är en fråga idag…? 30 år senare? Dessutom att komma och begära skadestånd efter trettio år?? Det är väl mer skadligt för det allmänna rättsmedvetandet…

  7. Maria Håkansson Brink
    5 december, 2007 at 13:45

    Jag tycker att de ska offentliggöra de namn som förekommer i utredningen. Ju förr dess bättre!

  8. Christer W
    5 december, 2007 at 13:49

    Bordellhärvan är bara toppen på ett isberg. Makten myglar och mörkar så mycket den hinner. Egentligen skiter den i om tjejerna fnaskar, patrasket stjäl från varandra.

  9. Danskboende_svensk
    5 december, 2007 at 14:02

    Moraliskt förkastligt är detta på alla sätt, men brottet ligger inte i att köpa sexuella tjänster av tjejerna, då detta inte var olagligt vid tidpunkten. Brottet skulle däremot vara att flickorna var minderåriga vid tidpunkten, vilket visserligen är svårt att bevisa att männen har vetat om, mot deras nekande av detsamma.

    Problemet i fallet är att genom anspelan på ett förfärdligt förfarande av vissa män mot dessa kvinnor, kräver de samhälles skuld och ersättning från detsamma. Detta är fel. Sociala problem till trots, med missbruk eller ej, är det inte samhällets val att de ska prostituera sig. Dessutom är eventuella brott preskriberade. Det är lika felaktigt att på denna grund utbetala skadestånd till kvinnorna som till en junkie som skadar sig när denne försöker klättra genom en krossad ruta för att slå ihjäl sin hyresvärd för att han/hon höjer hyran till orimliga nivåer. Detsamma gäller om det är en ensamstående förälder som drabbas av hyreshöjningen och måste flytta, som försöker mörda hyresvärden. Hyresvärden/samhället har inte tvingat junkien, föräldern eller kvinnorna till sina handlingar, och är inte skyldiga ersättning för deras skador eller lidande. Om brottet inte var preskriberat kunde de inblandade personerna få individuella bötesbelopp och straff, men aldrig staten och samhället. Vill kvinnorna få fram något som liknar resning och värdighet tillbaka anser jag att de ska namnge de inblandade personerna. Det är, beklagligt nog, det enda ”straff” de kan lägga på de inblandade efter så lång tid. Ekonomisk ersättning har de inte,och får de inte, rätt till.

    Missförstå nu inte detta inlägg som att det som hänt skulle vara ok i mina ögon. Det är bara kall logik som enligt mig visar varför kvinnorna inte kan uppnå sina krav på miljoner från staten och samhället.

  10. max merdeson
    5 december, 2007 at 14:39

    vad tycker jinge om det faktum att en av flickorna pekat ut en annan före detta statsminister än fälldin som kund?

    enligt rauchner, som skrev den omtalade boken om bordellhärvan för ett par år sedan, fick hon dessa uppgifter redan då, och bedömde dem som trovärdiga, inte minst då den flickan som ska ha träffat statsministern på ett detaljerat sätt beskrev bostadsområdet han bodde i. ( hon skjutsades med taxi dit, där den dåvarande statsministern skulle ha klivit i bilen och åkt vidare till till en bostad där sexköpet avslutades)

    rauscher säger själv i en intervju att hon blev avrädd att ta med med uppgifterna, då ingen skulle tro på uppgifterna och få resten av boken att framstå som sensationslysten)

  11. 5 december, 2007 at 14:47

    Staten har alltid möjlighet att i efterhand kompensera för felaktigheter som begåtts mot medborgare. Här handlar det om att poliser och privatspanare har skyddat makten genom att bränna papper och makten i sin tur har beordrat myndigheter till tystnad, och därför finns starka skäl att tvätta byken en gång för alla. Det är nämligen bara staten som kan garantera att rättvisa råder. Om staten själv saboterar rättvisans gång har man satt rättssamhället och därmed demokratin ur spel.

    Det var möjligt då det handlade om tvångssterilisering, och det är fullt möjligt när det handlar om politiker ur den yttersta gräddan som köper sex av småtjejer. Olof Palme, Olof Johansson, Torbjörn Fälldin, Thage G. Petterson, Gunnar Sträng, Lennart Geijer är alla utpekade av offren själva, och vi bör ta deras ord på största allvar då de visats ha rätt och då förövarna i politikertoppen visats ha beslagits med lögn efter lögn.

    Det är således fullt möjligt för staten att ge kompensation för det inträffade, och kompensationen bör vara avsevärt mer frikostig än det begärda anspråket (som är rena brödsmulorna). Det är en gest som staten kan visa för att återupprätta det sargade förtroende som naturligtvis kommer att hänga med i all evighet om inget görs.

    För övrigt hoppas jag att Thomas Bodström fortsättningsvis exemplifierar med Olof Palme så fort han ska uttala sig i frågor om prostitution eller andra sexbrottlsingar…

  12. max merdeson
    5 december, 2007 at 15:05

    http://www.dagensps.se/article.aspx?articleID=34426&categID=120

    i artikeln hävdar bordellmammans syster att verksamhet pågick mellan 1959-1976, och att makteliten servades. systern såg flera namngivna personer hos bordellmamman, men såg inga sexköp, så hon kan inte med säkerhet säga att alla kända ansikten köpte sex.

  13. 5 december, 2007 at 15:37

    Max!

    Varför i helsefyr skulle jag ha någon åsikt om det??

  14. 5 december, 2007 at 16:01

    Ja, fy fan säger jag. Det värsta är att uttnyttjande av tjejer och killar med för den delen tycks vara universellt oavsett tidpunkt. Detta är en gammal historia och inte mindre hemsk för det, men det pågår runt om oss hela tiden. Så sorgligt, så ovärdigt, så kärlekslöst, så mycket makt, så mycket frustration osv. Man känner sorg av att höra talas om detta.

  15. Pingback: Maria Karlen
  16. 5 december, 2007 at 20:24

    På sjuttiotalet var prostitution förvisso inte olagligt, men ansågs även i denna forntid vara moraliskt förkastligt.
    Der verkligt otäcka är att endast 14 åriga flickor från ett behandlingshem sålde sina kroppar till höga dignitärer, olagligt även med dåtida mått, brottet är dock preskriberat.
    I ett rättssamhälle ska ingen dömas på lösa boliner, att Geier verkar vara insyltad och Palme tystade promemorian från rikspolisen tycks inte vara en för djärv gissning.
    Med detta sagt, är det tröttsamt att det gamla Palmehatet tycks blossa upp igen, Palme hade säkert sina realpolitiska skäl att inte hänga ut Geier.
    Det har gått många år, att verkligen bekräfta att de uthängda namnen verkligen är korrekta är svårt.
    Ett pikant namn är onekligen Bengt ”vet bäst” Westerberg, som uttalat mycket stark avsky mot prostitution, som han kallade ”onani i kvinnosköte”.

  17. 5 december, 2007 at 20:50

    Man får dunkla påminnelser om Sten Anderssons ”byktvättande” i boforsaffären mm. Inte fan blev det några tvättningar av byken den gången? Tvärtom har det väl aldrig varit så tyst. Makten kan konsten att tysta ner obehagliga sanningar och jag betvivlar starkt att det kommer fram nåt nu heller.

  18. Micke F
    5 december, 2007 at 21:37

    Blev bedrövad när jag idag såg nyheterna ang detta! Den cynism som dagens ledare visade gav mig en fadd smak i munnen. Trodde i min enfald att dagens politiker inte skulle ha så starka band med sina perversa föregångare. C o M bara slingrade sig, och S ville inte ens tala om det. Fy fan

  19. mL
    5 december, 2007 at 21:44

    Är det inte märkligt att Staten ska krävas på pengar när det i själva verket borde vara Doris Hopp som ställs till svar för sina handlingar. Att några av namnen bland de utpekade visar sig vara politiker, gör inte att de övriga namngivna också är statstjänstemän… Och som sagt, det verkliga och mest konkreta brottet är det ändå Doris Hopp som stått för. Men ja, det är ju så klart svårt att åtala en avliden. Däremot är det enkelt att anklaga en avliden, särskilt som personen i fråga har svårt att försvara sig. Som ex. vissa av de på ”presskoferensen” uthängda kulturperonsligheterna, som ett par av våra mest folkkära lyriker och komiker. Jag tycker det luktar sensation, ett sätt att få rubriker. Som om ämnet inte hade fått uppmärksamhet ändå, även om man bara hade hållit sig till vad som verkligen kan bestyrkas och kallas vara fakta i målet. De som bevlisligen varit inblandade hade vi kunnat nöja oss med, och inte en lista på vilka dessa flickor hävdar ha passerat revy hos dem, för 30 år sedan, när de var minderåriga.

    Vad jag menar är, de borde ha skött det här på ett helt annat sätt än att skapa rubriker och sedan försvinna när intresset i media avtar.

  20. nature
    6 december, 2007 at 09:54

    Maria Karlen, tja … Hehe … Vad annat hade du vänta dig???

  21. mL
    6 december, 2007 at 10:10

    Vi vet nog redan hur kvinnosynen ser ut i nuvarande regering. Är du man, och gör ett eller flera misstag så är det ok att sitta kvar som minister. Är du kvinna, då måste du tyvärr lämna din post.

  22. Marcus R
    6 december, 2007 at 10:46

    #22 mL – Lite som i förra regeringen?

  23. ApanApanson
    6 december, 2007 at 11:52

    Leif GW sa idag i sydsvenskan att affären är rena fantasierna. Han tycker det är en juridisk skandal och att kvinnan bedriver grovt förtal mot t ex Torbjörn Fälldin.

  24. Sara G skriver
    6 december, 2007 at 12:33

    Svårt att så här trettio år efteråt veta vilket som är sant eller ej. Det borde finnas andra mera aktuella saker för pressen att ta upp. Men det är klart, sex säljer lösnummer…

  25. Adam
    12 december, 2007 at 01:04

    Angående Olof Johansson och bevis:
    Olof Johansson säger att han inte var i Sverige vid en viss tidpunkt.
    Som bevis visar han något papper om hotellbokning i New York.
    På samma sätt kan jag då bevisa att t.ex. 2007-12-15 kommer jag att vara i 15 olika länder samtidigt.

  26. mL
    12 december, 2007 at 04:06

    Ja, det går säkert jättebra. Särskilt om du kan lägga fram bevis att du dessutom fick låna jultomtens renar och släde för att hinna transportera dig mellan dessa 15 länder också.

Comments are closed.