Blondinbella lurar sina läsare!

Sist var det Lasse Strömberg som påpekade det uppenbara i att ”Blondinbella”, Isabella Löwengrip, ägnar sig åt smygreklam i löpande text i sin blogg.

Nu berättar Dagens Media sanningen, hon inte bara tjänar pengar, det är dessutom stora pengar. Samtidigt med detta så säger somliga att hon dessutom bryter mot lagen. Man för inte göra reklam utan att det framgår att det är reklam.

Dagens Media:
”Bloggen Blondinbella.se drivs av 17-åriga Isabella Löwengrip, Varje dag har hon omkring 20 000 unika besökare:

-Jag drar in väldigt mycket pengar. Nästa år vid aktieutdelningen köper jag en bostadsrätt.

Hon vill dock inte avslöja exakt hur mycket pengar hon omsätter. Däremot berättar Isabella om ett av sina lönsamma avtal:

– När jag satt med Pontus Schultz i TV4 fick jag en väldigt stor summa pengar för att nämna Spotlight i tv, säger hon.

Hur mycket, några tusen?

-Nja, mycket, mycket mer, tänk själv vad det kostar att annonsera i TV4. Det var mycket pengar.”

Själv har jag ingen större tilltro till moderater, de vill alltid tjäna pengar oavsett hur. Moral tycks knappast existera, men det är tragiskt att Isabella Löwengrips många besökare konse-
kvent förs bakom ljuset, De tror givetvis att hon menar allvar när hon nämner Spotlight i TV, eller sitt favoritcafé. Det gör hon dock inte, hon nämner det bara för att det prasslar av sedlarna.

Det påminner mig om hennes kompis, Camilo Goine, ungmoderaten som har en hacienda i Columbia och hyllar den terrorstämplade rörelsen AUC. Själv undrar jag förstås hur lång tid det ska ta innan de avslöjas…

Dagens Media Jinge om Goine Lasses bloggning DN

Andra om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Bloggosfären, Blondinbella, Johan Kinnander, Google, G-life, Gerillabloggar, MUF, Norrmalm, Vasastadem, Bloggtips, Modebloggar, Tjejbloggar, Narcissism, Politik, Camilo Goine, AUC, Columbia, Politik, Smygreklam[/tags]

  24 comments for “Blondinbella lurar sina läsare!

  1. 13 mars, 2008 at 18:15

    Hon verkar tro att vi bor i Spanien. Där finns det väldigt fria händer för reklam i bl.a. TV. Programledaren kan t.ex. ta upp en telefon, tala om vad det är för modell, dess egenskaper o.s.v. Men det finns ett förbehåll. Man måste säga att det är ett reklaminslag. Det är därför man har ordet ”publicidad” (=reklam) med små bokstäver i övre högra hörnet.

    Men jag kan ju ha fel. Bruttan kanske skriver det hon blir tillsagd att skriva.

  2. 13 mars, 2008 at 18:38

    Jag hörde en bloggarkollega som inte trodde att hon skriver ett enda ord själv. Jag börjar luta åt det oxo…

  3. 13 mars, 2008 at 20:19

    Blondinbella med flera tjej/modebloggar är ett fenomen. Men de vänder sig inte till oss gamla uvar som sitter och träter om moderater och socialister…

    Som en del kanske minns så påpekade jag det här för en tid sedan. Det är något skumt med modebloggarna och nu går de samman på Blogg.se och får stora annonser.

    Jag tror att Blondinbella m fl. kommer att ta annonspengarna från bland annat Vecko-Revyn och såna tidningar som unga tjejer läser.

    Vi andra får nog nöja oss med en och annan Google-annons med förtjänster på 40 spänn i halvåret ;-)

  4. 13 mars, 2008 at 20:27

    Jag kommer att blogga om saken själv nu. Men jag undrar om det inte lutar åt bestickningshållet också.

    Säg att vi har en stackars kapitalist som vill föra ut reklam åt sina produkter. Staten förtrycker honom genom att lägga ut en massa förlegade lagar om reklam och lik förbannat är det så rackarns dyrt att betala reklam i TV och tidningar och skyltar.

    En idé är kanske att låta en tjej man känner till blogga om produkterna via en mellanhand….i det här fallet BlondinBella och de hon samarbetar med.

    Så man ger alltså en person pengar för att hon ska favorisera en viss produkt. Låter lite som en muta eller bestickning om man frågar mig.

  5. 13 mars, 2008 at 20:40

    Ja Mary, det är iofs ett par spänn mer än 40 som jag har fått in, men det räcker minsann inte till en helkväll.. :-)

    Dessutom har jag märkt att klickandet på annonserna har stagnerat betänkligt.

    Det är möjligt att du har rätt, Veckorevyn blir blåsta.

    M.a.o. borde en gammal erfaren bloggare som undertecknad ragga upp nån tonårsjänta i bekantskapskretsen och låta ”henne” starta en blogg… :-)

    Jag sköter rubbet och hon får 25 % :-)

    Det är väl typiska moderattakter väl? :-)

  6. 13 mars, 2008 at 20:49

    Fast inte lurar hon väl sina läsare helt och hållet? Hon berättar ju faktiskt öppet att hela bloggen är sponsrad av olika företag.

    Det är mer än många andra bloggare gör.

  7. 13 mars, 2008 at 21:07

    Testreklam är fult, enligt en annan artikel i Dagens Media dessutom brottsligt.

  8. 13 mars, 2008 at 22:05

    Röde Condoren,
    Båd’ stat och lagar oss förtrycka; vi under skatter digna ner.

  9. Marcus R
    13 mars, 2008 at 22:13

    Säker på att det är brottsligt? Produktplacering i film censureras ju inte direkt och inte står det i rutan samtidigt att det reklam.

  10. 13 mars, 2008 at 22:39

    Jag tycker att hon lurar sina läsare, för många är inte medvetna om att hon får betalt.
    De flesta av hennes läsare är unga tjejer och de slukar allt hon skriver om.
    Det tragiska är om man tittar på blogg världen så ser man att de populäraste bloggarna handlar om mode.
    Sorgligt!!!!

  11. 14 mars, 2008 at 08:38

    man kan föreställa sej en värld där varje ord är betalt att utsägas där varje rörelse varje kommentar varje åsikt varje steg man tar är förbeställt predestinerat köpt inkasserat

    en sådan värld är ofri: människor blir till plast

    det är en myt att man kan köpa sej fri: man konsumerar sej ner i ett absolut fördärv och blir en entitet i en enorm kundkorg som bärs rakt in tomheten

    konsumismen är det yttersta tecknet på den yttersta fattigdomen: den inre tomheten

    (hela den här kommentaren sponsras av embryo incorporated)

  12. 14 mars, 2008 at 11:56

    Nu har City en artikel om Bella igen! Nu funderar Konsumentverket om det är olagligt med sådan här reklam.

    Vore härligt om det går igenom.

  13. RS
    14 mars, 2008 at 12:40

    Blondinbella är inte den enda. Det är väl ett tiotal unga tjejer som tjänar massor på samma sätt. Kenza till exempel. Varför hugger ni bara på Blondinbella?

  14. 14 mars, 2008 at 12:50

    Sara, så unga tjejer måste skyddas, för de vet inte sitt eget bästa. Jag antar att inte heller deras föräldrar vet deras eget bästa. Hur ska detta lösas?

    embryo, det är fortfarande ditt eget val om du vill konsumera eller inte, iaf om du bor i en liberal demokrati.

  15. 14 mars, 2008 at 13:08

    Rosemarie! Jag hugger som bekant mot det mesta som kommer i närheten.. :) Men i BB:s fall så citerade hon mig i en artikel i Expressen varför jag reagerade, sedan hängde andra på och på den vägen är det. Jag vet att du och Mary har skrivit om dessa som grupp, och det kanske de är värda, men jag har bara kollat BB:s blogg eftersom jag är minst sagt måttligt intresserad av mode.

    Jag tänkte kommentera TV-programmet Debatt och dagens artikel i City om BB men avstod eftersom tjejen vara är 17 år. Man kan inte förvänta sig så mycket av en 17-åring.

    Sedan tycker jag iofs att företeelsen är intressant men jag bryr mig bara måttligt..

  16. 14 mars, 2008 at 14:07

    ja david: det är mycket svårt att hävda sin konsumtionsateism i en värld där kapitalisprelaterna och utbudsmånglarna har tusenhövdade kroppar och dyker upp på de mest oväntade platser: en liten ängel visar sig gå kapitalets ärenden för en skärv av guldet

    girighet är ofelbart vår största svaghet

    eller är människan som står i tryckluftsdörrarna till köptemplet med sitt färska studiebidrag på kontot och de lockande topparna och bysthållarna och hudkrämerna verkligen fri det undrar jag nu

    konsumtionen är ett opium för folket och man ska minnas att konsumtionsideologerna hävdar att det dessutom är en frälsningslära som räddar människor ur fattigdom: ju mer vi handlar destor rikare blir vi

    tjenare

    hur kunde människan hamna i en sådan absurd och olycklig återvändsgränd

  17. 14 mars, 2008 at 17:32

    Pengar luktar inte.

  18. Fotograf
    14 mars, 2008 at 18:25

    Företagen har visst kommit på hur man tar sig förbi Ad-block genom att låta bloggaren direkt skriva ut reklamen, istället för att ha en banner.

  19. Sandra
    14 mars, 2008 at 20:57

    Hon skriver vadsomhelst för att tjäna pengar på sin blogg, så är det bara. Hon bryr sig inte, hon bara kastar skit på allt och alla, sticker knivar i ryggen på andra, snackar skit, snackar om saker som hon vet att folk reagerar på osv, hon tjänar pengar på ALLT på sin blogg, varenda litet besök där inne, varenda kommentar, varenda ALLTING! Det är det som är så jävla drygt med henne.

  20. 15 mars, 2008 at 19:49

    Har precis bloggat om ämnet. Nästan.
    Håller med dig, bra inlägg!

  21. David
    18 mars, 2008 at 04:53

    Bloggreklam undanbedes! / Jinge

  22. Tommy T
    18 mars, 2008 at 08:56

    Embryo #16,

    Jassa, skulle konsumption vara det storsta hotet och problemet? Jag kanner snarare att jag kan faktiskt ocksa tacka mitt valstand for mycket av det goda jag har i livet, och for att jag har tid resurser over for att ta hand om mig sjalv och gora mig sjalv lycklig. Det stammer forresten, ju mer vi spenderar desto mer producerar vi, destor rikare blir vi. Det ar ju knappast lika manga som svalter idag som for 100 ar sedan eller 200 ar sedan, och det min van, kan du tacka kapitalismen for, oavsett hur mycket du hatar den. Jag tycker du skall sluta vara sa hatisk och inse att det ar sa har varlden och verkligheten fungerar. Samhallet drivs av konsumption, och det ar ju inte konsumptionen i sig som gor en lycklig men de mojligheter och den rikedom som den for med sig. Man maste ju inte konsumera allt utan man kan faktiskt valja precis vad man skall konsumera. Foretagen vill ju sa klart att du skall konsumera allt (och man kan val inte klandra dem for att de vill det?), men det betyder inte att du inte har ett val. Hade du inte ett val skulle de inte behova bombardera dig med all reklam. Du har ett val och kan tanka sjalv och reagera over all reklam som du ser. Det ar upp till dig!

    Mvh
    Thomas

  23. Tommy T
    18 mars, 2008 at 09:02

    Forresten har ju Marx teorier visat sig felaktiga bade i praktiken och utav manga nationalekonomer som erbjuder mycket battre forklaringar av vad Marx hade. Marx har ungefar samma forklaringar och metoder som Adam Smith, och det ar ju lite foraldrat med den forskning som vi har idag. T.ex. trodde Marx att en varas varde bestamdes av hur mycket arbete som gatt at for att producera den. Det stammer ju inte. En vara ar vard vad koparen vill betala for den och vad saljaren vill ha for den, varken mer eller mindre. Inte konstigt att det inte finns nagra kommunist stater kvar knappt. Kina och Vietnam gar ju over till marknadsekonomi. Det e bara Nord Korea och Kuba kvar, tva sma utfattiga lander. Leve kapitalet!

    Mvh
    Thomas

  24. Daniel
    18 mars, 2008 at 09:55

    Vem pratar om marx mer än Thomas här?
    Bara för att man pratar mot konsumtionssamhället så betyder inte det att man diskuterar marx.
    Marx var förövrigt filosof, inte ekonom.
    Det finns många filosofer som har haft fel, men det har också ekonomer haft.
    Hade ekonomer haft rätt hela tiden så hade vi levt i en enda stor högkonjunktur.
    Men inget är felfritt, och absolut inte psydovetenskapen nationalekonomi.

Comments are closed.