Bra tal av Assange – USA & Sverige avslöjas


På hemsidan för Sveriges Radio fanns direkt efter Assanges tal flera kommentarer, de flesta kritiska mot USA:s politik. Utdrag ur talet som återges nedan förefaller klokt formulerat återges längre ned.

Jag bidrog med följande lilla inlägg: ”Det finns ingen annan stat som varit inblandad i så många aggressionshandlingar efter andra världskriget. Man har stött och etablerat många diktatorer. USA:s statsledning har också medverkat i att störta lagligt valda regeringar eller stött kuppmakanra i alla fall. Detta gäller bland störtandet av Sukarno i Indonesien 1965 (0,5-1 miljon dödsoffer), störtande av Mossadeq i Iran 1953 (hade fräckheten att nationalisera landets oljetillgångar), av Allende i Chile 1973. Man har stött och finansierat Contras operationer för att störta vänsterregeringen i Nicaragua, och har nu i sommar uppenbarligen stött den parlamentariska statskuppen i Paraguay.

Yttrandefrihet: Ja det finns det i USA, men också en väldig övervakning av information. Via spionsateliten Echelon registreras uppskattningsvis 3 000 000 000 (3 miljarder) e-postmeddelanden per dag.

Samtidigt har man givit tortyren ett ansikte bland västmakterna.
Militären har rustats upp kraftigt kärnvapenarsenalen förnyats.

För att motverka ett tredje världskrig är det av största vikt att påtala och motarbeta den utrikespolitik som USA:s statsledning för. Se http://jinge.se”

Utdrag ur Assanges tal.
Inför världspressen och ett fyrtiotal poliser höll Assange sitt aviserade tal. Inte minst uttryckte han sin tacksamhet för allt stöd han fått, inkluderande stöd från familjen och från människor i Sverige. Han tackade också Ecuadors folk och presidenten för att ha gett honom asyl i landet och personalen på Ecuadors ambassad. Enligt SvD sa han:” Jag är här i dag för att jag inte kan vara med er där ute. Tack för er generositet och tack för att ni blir de vittnen som gör att världen får se detta genom era ögon”.

24/8 kommer OAS-ländernas utrikesministrar hålla ett möte om Assange-fallet i Washington. Som jag rapporterat var det bara USA, Kanada och Trinidad & Tobago av de 27 medlemsländerna som motsatte sig mötet.

Assange menade att yttrandefriheten hotas, liksom hela Wikileaks. Där måste det ske en förändring, menar han. Enligt SvD sa han ”Jag ber president Obama att göra det rätta. USA måste stoppa sin häxjakt mot Wikileaks. USA måste lova att inte åtala våra anställda. USA måste lova att de inte ska åtala journalister som riktar ljuset mot de mäktiga. USA:s krig mot whistleblowers måste upphöra. ”

Samtidigt tog han upp Bradley Mannings situation och menade att Manning borde frisläppas. Manning är sedan länge häktad misstänkt för att ha läckt hemligt material från Wikileaks och har fortfarande inte fått någon rättegång. Han riskerar att dömas till livstid i den militärrättegång som ska hållas mot honom i höst.

Julian Assange nämnde ingenting om anklagelserna för våldtäkt och naturligtvis inte hur länge han planerar att stanna på ambassaden. Han gjorde sitt uttalande från balkongen på Ecuadors ambassad, som räknas som Ecuadors område, men kunde inte gör det från trappan som anses tillhöra Storbrittanien.

Sveriges ansikte fläckas ytterligare.
Guardian publicerade 16/8 ett lång, bra artikel om Assange. Man skriver också om Sverige, kritiskt. ”Vi kan dra slutsatsen att svenskarna inte har någon legitim anledning till utlämningen, eftersom de upprepade gånger erbjudits att förhöra honom i Storbritannien” De har avböjt ”och har även vägrat att ens lägga fram en anledning till denna vägran”. ”Då den ecuadorianska regeringen erbjöd Sverige förhör av Assange på dess London- ambassad, vägrade den svenska regeringen vägrade – igen utan att erbjuda en anledning.” Detta var dålig stil från den svenska regeringen i den förhandlingsprocess som har ägt rum mellan regeringarna för att lösa situationen.

Nu hoppas man att Assange inte gör något oförsiktigt. Han har mäktiga krafter mot sig, och jag skulle inte bli ett dugg förvånad om ambassaden stormas nattetid av ett beväpnat gäng typ US Navy SEALs och Assange för bort och sedan förblir försvunnen. Men hela processen har säkert bidragit till att hos många på basis av fakta nyansera bilden av regeringarna i USA och Sverige och av yttrandefrihetens villkor. Detta kan bidra till att bygga en nödvändig front mot USA:imperialismen och mot ett tredje världskrig. I så fall har Assange gjort ytterligare en stor insats.


i , , , , , , , ,

SR 19/8 DN 19/8 DN II 19/8 SvD 19/8 Ab 19/8 Expressen 19/8 Expressen 19/8 Guardian 16/8 DN 18/8 SR 19/8 DN 16/8 SvD 18/8 Expressen 18/8 Aftonbladet 18/8 SvT 16/8 DN 14/8 SvD 28/7 Aftonbladet 26/7 Expressen 28/7 DN 28/7 SvT Ring P1 20 juni Youtube från Australien om Assange

  21 comments for “Bra tal av Assange – USA & Sverige avslöjas

  1. Maria T.
    19 augusti, 2012 at 22:21

    Kan man skicka Sverige militär till Afghanistan så borde man kunna skicka en åklagare till London.

  2. Krister Karlsson
    19 augusti, 2012 at 23:01

    Bra skrivet och sammanfattat!

  3. Peter
    20 augusti, 2012 at 14:11

    Ni har inte förstått att det finns ett rättsväsende i Sverige.
    Hur skulle det se ut om vi skickade runt en massa åklagare runt världen.
    Nä han är ett fegt fanskap, om han nu är oskyldig till det som det är sagt har han ingen anledning och inte åka hit. För det verkar ju vara så att han tror att han ska bli dömd.
    Ha det bra

    • lingon
      20 augusti, 2012 at 15:32

      Se hela bilden istället för enstaka detaljer.

    • 20 augusti, 2012 at 15:57

      Det hade väl varit enkelt och smidigt att sköta förhöret i London, för länge sedan. Ser inga indikationer på Assange skulle vara feg, däremot att han är rädd om livhanken.

    • Kamelsilen
      21 augusti, 2012 at 01:18

      Jo, rättsväsendet är noga ganska bra, men sådana här specialfall som Assange behandlar vi vid sidan om rättsväsendet, åtminstone gjorde vi så 2001 med de två egyptierna.

    • Martin
      22 augusti, 2012 at 18:58

      Det är praxis att misstänkta ska förhöras i det landet de befinner sig i om det är möjligt, principen finns till för att underlätta för den misstänkte och se till att så många förhör som möjligt blir av. Kravet på Assange att komma till Sverige är således både ‘märkligt’ och går emot praxis.

      För mig stikner det hela av prestige, Marianne Ny har satt sin heder på att Assange SKA göra som han blir tillsagd och detta löjliga spel har nu utvecklats till en internationell diplomatisk kris. Att Marianne Ny flankeras av brännvinsadvokaten Claes Borgström vars insatser i målen mot Sture Bergwall borde diskvalificerat honom från att fortsätta sin yrkesbana gör det hela än mer absurt.

      Om Claes Borgström kan konstateras en hel del. Han har b l a blivit anmäld av advokatsamfundet för att konstant bryter mot advokatsetiken i fallet Assange genom att offentligt smäda honom i riksmedia och påstå att han genom sin ovilja att infinna sig per automatik skulle vara skyldig. Borgström ljuger också konsekvent då det framstår som att han företräder båda de kvinnor som ska ha ‘våldtagits’ av Assange trots att den ena av dem har haft omdöme nog att frånsäga sig all kontakt med detta skämt till jurist.

  4. Peter
    20 augusti, 2012 at 14:19

    Vilken fantasivärld du lever i
    US Navy SEALs

    HaHaHaHa

    • 20 augusti, 2012 at 15:58

      Hur vet du det?

      • Draper
        20 augusti, 2012 at 18:46

        Om nu USA skulle göra det, skulle det räknas som en krigsförklaring mot Ecuador och troligen Sydamerika. Ser inte att USA har råd med en sånt krig.

        Tycker att en åklagare borde åka över för göra förhöret så detta kan få ett slut.
        Btw får man kritisera Wikileaks? Får ibland känslan att man inte får det av vissa journalister.

    • lingon
      20 augusti, 2012 at 17:08

      Ok, men OM det nu skulle bli så. På vilket sätt hjälper din övertygelse, att det inte skulle bli så, den då drabbade?

    • 22 augusti, 2012 at 14:37

      Antagligen inte SEALS (USA skulle inte göra det), troligen inte ens brittiska SAS. När det sker så blir det polisen som får göra det, för att minimera den diplomatiska katastrofen.

      • 22 augusti, 2012 at 21:10

        Tankeväckande.

  5. joakim
    21 augusti, 2012 at 01:21

    Något ruttet i staten Sverige? Svensk blaska berömmer rättssäkerheten i domstolarna (aftonblajan) samtidigt som detta pågår! Övrig media är bara tyst. Misstänkt tyst. Order uppifrån: locket på? Inte kommentera den ynkliga ”knä-hunds” statusen?

    • 22 augusti, 2012 at 21:12

      Svårt få fram belägg. Självcensur spelar nog också roll som en del av detta.

  6. Uffe
    21 augusti, 2012 at 22:55

    Ingen som är intresserad av varför åklagare Marianne Ny är så angelägen om att få Assange utlämnad till Sverige? Vad är det karln har gjort egentligen? Det räcker med att googla på ”Assange” och ”sexbrott” för att man ska hitta en rad dokument, t.ex. http://www.nnn.se/nordic/assange/inledning.htm där man får klart för sig vilka bedrövligt tunna anklagelser som ligger bakom den svenska utredningen av Assanges påstådda sexbrott. Storyn som ligger bakom att svenska medier just nu bröstar sig i flåsig självgod nationalistisk indignation över att svenskt rättsväsende ifrågasätts av en utlänning, borde intressera! Det vore bättre som den svenska mediakåren ägnade sig åt Sveriges upprörande behandling av Assange. Sverige är sannerligen inte ett land med ofelbart rättsväsende och listan över konstiga åklagarbeslut är inte slut med Tomas Quick-målen och det nyligen avdömda barnläkarmålet. Kom också ihåg att den numera i Quick-sammanhang ack så kränkte advokat Borgström är målsägarombud i Assange-fallet, som ju skulle vara det fall som vände bort uppmärksamheten från Borgströms insats som försvarare av Quick när den affären började osa katt… Sverige borde lägga ner åtalet mot Assange och be honom om ursäkt. Svenskt rättsväsende är redan till åtlöje i utlandet, och den här affären kommer INTE att ge oss några pluspoäng.

    • 21 augusti, 2012 at 23:07

      Värdefulla synpunkter. Den som är intresserad av initierade synpunkter på svenskt rättsväsende i Assange-frågan kan t.ex. läsa artikeln i Guardian som jag hänvisar till.

  7. rogge
    22 augusti, 2012 at 10:11

    Haha, det här styrker bara min teori om att ni tycker allt USA gör är fel, oavsett vad de gör.

    Du ondgör dig ovan att USA tillsatt diktatorer, inte bra, vi är överrens.
    Men samtidigt ondgör ni er över att de avslutar diktatorer också.

    Du ondgör dig ovan att USA förstatligat verksamhet.
    Men samtidigt ondgör ni er över USA privatiserar statlig verksamhet.

    Det blir lite svårt att ta er på allvar, när ALLT ALLTID är fel och ni inte kan säga vad som är rätt.

    ”Yttrandefrihet: Ja det finns det i USA, men också en väldig övervakning av information. Via spionsateliten Echelon registreras uppskattningsvis 3 000 000 000 (3 miljarder) e-postmeddelanden per dag.”
    Är Syriens, Kinas eller Rysslands yttrandefrihet bättre?
    Hur kommer det sig att så många viger sina liv åt att hata avsky något som är dåligt men samtidigt hylla/ignorera det som är sämst?

    • Martin
      22 augusti, 2012 at 18:47

      @rogge

      Varför jämför alltid ni USA-fantaster landet med de mest hårdföra diktaturerna när ni ska ‘bevisa’ dess förträfflighet. Jämför USA med t ex Tyskland eller Sverige för den delen istället. Jag gillar manssor av saker med USA men när det kommer till deras utrikespolitik och dess brist förbristande respekt för mänskliga rättigheter är det svårt att vara något annat än djupt kritisk.

      USA har aldrig avsatt en diktator för att vara ‘snälla’, de avsätter bara de diktatorer som inte går landets ärenden. USA sammarbetar med Saudiarabien, ett land som får t o m Iran att framstå som en under av frihet i jämförelse och har en lagstiftning som får talibanerna i Afghanistan att framstå som moderna i jämförelse.

      Det finns en diger lista på demokratiskt valda ledare av ‘fel’ politisk kulör som USA avsatt och ersatt med brutala diktatorer, fråga folken i Chile och Iran för att ta några ur högen.

      USA åtnjuter också fördelen av att ses som ‘demokratins förkämpe’ vilket jag personligen stör mig något syndigt på. Landet agerar för sina egna intressen och ingen annans, precis som alla stormakter gjort genom alla tider.

  8. Peter
    24 augusti, 2012 at 08:20

    Ni kan inte ens föra en diskussion, för ni blir bara förbannade när andra har en annan åsikt. men ni är inte så gamla utan ni bara innbillar er saker. Brännvinsadvokat
    tycker du men du som har så många åsikter kan väl visa vem du är och inte gömma dej bakom Martin 15år. Den fegaste av alla som han är, har inte gjort något brottsligt enligt er. det finns också lagar i USA, varför ska han inte följa dom då. Om man inte ska följa dessa lagar, så är det fritt fram. Men det är tur att ni bara är en liten klick som tycker som ni.

Comments are closed.