|
Israel har genom att stjäla palestiniernas tull och momspengar försatt den palestinska myndigheten i en situation där de inte ens kan betala ut lönerna till de anställda. USA har också påverkat EU att sluta att ge bidrag till den palestinska myndigheten. Skälet är att palestinierna i demokratisk ordning valt det parti som de anser företräder dem bäst, Hamas. Jag har personligen oroat mig mycket för vilken sorts konsekvenser det israeliska agerandet kommer att leda till. Alldeles uppenbart är att desperationen hos palestinier i allmänhet ökar för varje dag som går. Och nu ser vi kanske starten på en ny serie terrordåd riktade mot oskyldiga människor. Det är viktigt att ha klart för sig att en absolut majoritet av de dödade och skadade palestinierna är precis lika oskyldiga. Och att de är mångfalt fler..
Det är med sorg jag konstaterar att vår statsledning låter sig styras av George W Bush, och att den accepterar att USA ska få bestämma EU:s utrikespolitik. Allt är givetvis bättre än att blodbadet i mellan-östern eskalerar. Sätt in en kraftig handelsbojkott mot Israel, utvisa ambassadören, gör vad som helst för att stoppa denna utveckling. |
Min uppfattning har länge varit att byg-gandet av apartheidmuren kommer att leda till att israeliska medborgare i andra länder kommer att bli föremål för terrorism. Jag kanske har fel, det verkar i alla fall så idag. Världssamfundet måste göra någonting nu. Det går inte att låta USA ständigt och jämt blockera varje åtgärd mot den israeliska regeringen.
Andra bloggar om: politik, mellanöstern, terrorism, israel, palestina, USA, EU, Hamas [tags]politik, mellanöstern, terrorism, israel, palestina, USA, EU, Hamas[/tags] |
14 svar till “Är detta starten på en ny intifada?”
Det torde vara tämligen självklart även för den oinvigde att USA och Israel vill göra palestinierna desperata så att deras militanta grupperingar agerar. Så länge dom kan peka på ”terroristerna” så kan dom motivera Israels stats-terrorism till hemmaopinionen.
Enligt min enkla mening så är det inte synd om israelerna. Jo de som drabbades idag och deras familjer. Men det är också vilktigt att ha klart för sig att den här aktionen har de tuggat ihop till själva.
Det förvånar mig att det inte hänt tidigare. fast en start på en ny intifada? Nej det tror jag inte, en fortsättning bara tror jag.
Rätt många israelkritiska på Haaretz talkback..
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/706785.html
Törs man skriva att man förstår palestinierna?
Ekot: en talesman för Israels premiärminister säger att hans regering kommer att lägga skulden på den palestinska regeringen
Anledningen till Israel’s, EU’s, FN’s vagran att godkanna den Hamas ledda regeringen beror pa att Hamas har inte fullgjort varldens krav pa dem, vilket ar att godkanna Israel som en suveran stat vars existens ar inte upp for diskussion. Jag kan forsta att det ar svart for Hamas att andra pa en religios fundamentalistisk tro att Israel maste utplanas for att Palestiner ska kunna leva.
Vagran att godkanna regimen understoddes sedan med ekonomiskt bojkott fran ovanstaende lander plus USA, Canada osv.
Tron att USA ligger bakom detta ar absurd da inte en enda Arab stat har godkant Hamas regeringen och foljaktligen inte ger pengar till Palestina!
Sanningen ar att Arab staterna vill inte att Hamas skall lyckas som regering. Varfor? Jo, inget Arabland vill ha en bakatstravande fundamentalistisk Islamisk stat som Hamas representerar och de ar helt enkelt radda att Islamisk fundamentalism ska spridas i Arabvarlden. Vem ligger bakom Hamas? Iran ar svaret, de ar ingen Arab stat, utan en fundametalistisk Islamisk stat.
Jinge: det är bara att förbereda dig på att ändra din ”antal dödade” banner. Leta bland notiserna, .. det är där Israels vedergällning brukar gömma sig, och den är ofta mångfallt mer blodiga än något Islamska Jihad kan hitta på.
Sandbiz #7
”Anledningen till Israel’s, EU’s, FN’s vagran att godkanna den Hamas ledda regeringen beror pa att Hamas har inte fullgjort varldens krav pa dem, vilket ar att godkanna Israel som en suveran stat vars existens ar inte upp for diskussion.”
*** Och i Israel har vi Likud som har på agendan att inte erkänna en palestinsk stat.
Det har aldrig varit staten Israels existens som har varit föremål för diskussion, utan PALESTINERNAS stat!
Ta nu och ta av dig dina blåvita glasögon och läs på!!
Vi har haft ett antal palestinska ledare som har erkänt israels rätt till existens – och vad har dom fått för det? Jo inte ett skit.
Arafat fick skulden när man inte accepterade den USA-Israeliska ”fredsplanen” som gav palestinierna ett liv i uppdelade enklaver.
Så länge som israelkarmarna inte begriper att fred hör samman med rättvisa för palestinierna, så kommer det inte bli någon varaktig fred. Så enkelt är det.
Så är det Guardian! Båda dessa måste lyfta på arschlet och ta varandra i hand. Risken är överhängande att detta är starten på ett blodbad..
Guardian, du far nog forsoka att ha en lite vanligare ton.
”Vi har haft ett antal palestinska ledare som har erkänt israels rätt till existens – och vad har dom fått för det? Jo inte ett skit.”
Stammer inte, Gaza lamnades over till PA.
”Så länge som israelkarmarna inte begriper att fred hör samman med rättvisa för palestinierna, så kommer det inte bli någon varaktig fred. Så enkelt är det.”
Stammer inte heller. Rattvisa for BADA parter.
Sandbiz, när du visar på en sådan otroligt okunnighet att det du inte klarar av att skriva korrekt utan det du skriver består i rena sakfel, om du inte tål att jag rättar dig då är det faktiskt inte problemet mitt…
Här är dina senaste felaktigheter:
När Gaza lämnades av Israel var det en ensidig aktion, som berodde på att Sharon ansåg att det inte fanns någon part på den palestinska sidan.
Det har inte ett dugg med att stödja de palestinska ledare som erkänt israels rätt till existens, utan precis tvärtom.
Sharons enfaldiga agerande var avsett att skada Abbas, vilket det gjorde.
Sålunda är det du som har fel – inte jag!
Vad en rättvis fred för palestinier och israeler innebär är väl beskrivet i den internationella lagstiftningen i frågan, vilket palestinierna accepterar.
Problemet är att israel är en så kallad skurkstat, som inte följer eller accepterar internationell lagstiftning.
Guardian,
Du pastod att Israel har inte gett Palestina ett skit trots att ett par ledare inom Palestina har erkant Israels existens.
Jag kontrade med att Gaza har overlamntas till PA. Alltsa att ditt uttalande inte stammer.
Nu sager du att Sharon lamnade over Gaza som en ensidig aktion for det fanns ingen part pa den Palestinska sidan. Menar du att det fanns ingen part att forhandla med, eller? I sa fall har du sakert ratt da Israel staller inga motkrav langre, darfor att man vet att nagra sadana inte kommer att uppfyllas. Ska jag tolka ditt senaste utspel som att du ar emot att Gaza lamnades ensidigt over?
Guardian skrev: ”Vad en rättvis fred för palestinier och israeler innebär är väl beskrivet i den internationella lagstiftningen i frågan, vilket palestinierna accepterar.”
Jasa gor dom? Har Hamas och PA officiellt erkant Israel? Du pastod att en rattvis fred ar rattvisa for Palestina, du namnde inte med ett ord rattvisa for Israel (#9), det ar ju sakfel enligt internationella lagstiftningen som du oberopar har. En rattvis fred ar rattvisa for bada parter som jag korrekt rattade dig.
Det ar en grundforutsattning att rattvisa manga ganger ar en kompromiss mellan tva parter, och om en part kompromisserar och den andra parten inte ger en tum, sa blir det ju inte rattvisa for bada ur dennes synpunkt som kompromisserar. Det var det jag syftade pa nar jag skrev min sista mening ovan #11.
Du har antagligen inte en formaga att kompromissera, darfor att du ensidigt ser endast ena parterns argument. Det ar val ungefar samma strategi Palestina har tagit, darfor blir det oerhort svart att kompromissera och fa en varaktig fred.
Den enda option kvar for Israel ar nu att isolera sig innanfor sakerhetsbarriaren, och det kommer inte att gynna Palestiner, (utebliven handel, arbete osv.), men vilka andra options har de med en partner som ar total ovillig att kompromissera och forhandla.
Sandbiz:
Rörande Gaza handlar faktiskt diskussionen om hur lite betydelsen av Hamas icke erkännande av Israel spelar in i sammanhanget, jämfört med dom som erkänner Israel.
Att komma dragandes med Gaza reträtten har faktiskt inte med den saken att göra.
Reträtten var ett steg i rätt riktning. Och Ja, den kunde ha gjorts åtskilligt bättre, därom råder ingen som helst tvivel.
Internationell lagstiftning handlar inte om att palestinierna ska ”kompromissa”, utan den behandlar om vad som rent faktiskt gäller i frågan.
Om palestinierna utifrån detta väljer att kompromissa är det en annan sak, alla israeliska krav på palestinska ”kompromisser” som grund för förhandlingar saknar all legitimitet.
Sådan här resonemang har som syfte att skapa en illusion om israeliska ”eftergifter”, när det i själva verket är israelernas grundposition som är totalt orimlig.