|
Idag fortsätter tidningarna sin obefintliga analys av händelser i arabvärlden genom att återigen framföra felaktiga uppgifter. AB: ”Saudiarabiens kung Abdullah har benådat den 19-åriga kvinna som dömts till sex månaders fängelse och 200 piskrapp efter att ha blivit utsatt för en gruppvåldtäkt.” Sakförhållandet är att hon dömdes för otrohet. Hon var nämligen tillsammans med en älskare då bägge (!) utsattes för en gruppvåldtäkt. Uppenbarligen har tidningarna inte velat berätta detta för sina läsare eftersom det antagligen fyller något slags funktion att tiga om det och istället påstå att hon dömts för att hon blivit våldtagen. Det är trist eftersom det är omskrivet på de flesta engelskspråkiga nyhetsmediers hemsidor, det kan knappast vara en fråga som är för svår för svenska journalister att gräva fram. Jag läste det på Aljazeera då händelsen först blev omskriven. Visst är Sharialagarna märkliga sedda ur våra västerländska ögon, men i sakfrågan har tidningarna fel. Läs även andra bloggares åsikter om Sharialagar, Saudiarabien, Otrohet, Våldtäkt, Mediekritik, Mellanöstern, Islamofobi, Politik [tags]Sharialagar, Saudiarabien, Otrohet, Våldtäkt, Mediekritik, Mellanöstern, Islamofobi, Politik [/tags] |
|
100 svar till “Aftonbladet, SvD och DN ovarsamma med sanningen”
[…] Jinge belyser en viktig aspekt i denna frÃ¥ga. Det är nämligen för otrohet kvinnan dömdes. Men inte ens otrohet borde leda till sÃ¥dana straff i vÃ¥ra dagar. Men inte ens det, otrohet, kan man vara säker pÃ¥ att det handlade om. Kvinnan befann sig i en bil tillsammans med en man som hon inte är gift med. Detta räcker för att räknas som otrohet. De behöver inte ha gjort sÃ¥ mycket mer än talat med varandra eller att kvinnan fÃ¥tt skjuts. […]
Den här texten hittade jag på en förmodligen engelsk eller arabisk sida. På SvD verkar de ha tagit bort den infon.
”Kvinnan dömdes för att ha befunnit sig i en bil tillsammans med en man som hon inte var släkt med. ”
Nja … Var mannen hon var tillsammans med hennes älskare? Dömdes hon inte (till 90 piskrapp) för att hon varit tillsammans med en man som inte var släkting? Att det skulle handla om otrohet har jag inte sett någonstans. Däremot har jag sett en intervju med hennes make som ger henne sitt stöd.
Källa?
Kan hålla med om att rubrik och ingresserna är något vilseledande, men läser man texten i artiklarna framgår det tydligt att kvinnan blivit dömd eftersom hon ”befunnit sig i en bil med en man som hon inte var släkt med”
På Aljazeera kan jag dock inte hitta någon ytterligare information om händelsen.
Men hur stor skillnad gör det egentligen? Är det inte tillräckligt sjukt ändå att en 19-åring blir dömd till två hundra PISKRAPP (!!) för att ha varit otrogen? Det är som hämtat från stenåldern. Vad vi talar om är ren tortyr, som av någon bisarr anledning är lagligt utförd av landets regering.
Mänskliga rättigheter och rent sunt förnuft borde vara universiella lagar som borde stå över alla regeringars sjuka ”lagar”.
Sakförhållandet är att hon dömdes för otrohet. Hon var nämligen tillsammans med en älskare då bägge (!) utsattes för en gruppvåldtäkt.
Om jag inte missuppfattat det så dömdes hon i första instans för att ha varit ute i offentlig miljö med mansperson som inte var hennes make, bror eller nära manlig släkting , vilket är förbjudet enligt Saudiarabiens sharialagar.
Men hela historien handlar trots allt i grunden om våldtäkten, det är i samband med denna som hennes ”förseelse” uppmärksammats och utdömts straff för, även killen som hon var i bilen med dömdes.
Det här med otrohet som den nygifta 19 åriga flickan skulle ha haft för sig med skolkamraten från typ gymnasiet är något som verkar ha kommit upp nu i den senaste instansen efter överklagandet från flickans familj som var tyckte den första domen var för mild.
I CNN säger man att det påstås att hon skulle vara en äktenskapsbryterska och skulle ha erkänt ”cheating on her husband”.
Med tanke på deras strikta lagar och regler vad kvinnor får och inte får göra kan man fråga sig vad som innefattas i begreppet äktenskapsbryterska och ”cheating on her husband” i Saudi Arabien.
Kan inte se annat än att en ung flicka blivit grovt misshandlad av ett omänskligt rättsystem, oavsett om piskrappen dömdes för det ena eller andra.
För den som vill veta mer har Internet välsignat mänskligheten, och hur enfaldiga kvällsblaskor skriver sina notiser är knappast nåt att bekymra sig om nuförtiden om det någonsin varit.
Saudiarabiens tillämpning av sharialagar är ”märkliga” i många ögons sett, inte bara västerländska.
Rasistiska kommentarer från IP 81.233.69.122 undanbedes! / Jinge
Är det inte efter den så annars utskällade G.W Bush yttrat sig i frågan som Abdullah mjuknat? Men Aljazeera skulle väl aldrig få för sig att nämna någon sånt…
Bra att hon blev släppt men det är helt sjukt att hon blev dömd till att börja med.
Dock så tror jag att Jinge vill få fram att media borde hålla sig till fakta, och jag håller med honom. Annars kan man ju lika gärna använda enbart wikipedia och bloggar som nyhetskälla och hur bra hade det varit?
Till Johan, Daniel, Anders och Lasse, det här är från DN:
”Den saudiske justitieministern uttryckte sin beklagan över mediernas rapportering om kvinnans roll i detta fall, vilket sänder ut falsk information och felaktigen försvarar henne. Den åtalade flickan är en gift kvinna som har erkänt en affär med mannen hon påträffades med.”
Symptomatiskt att vänsteranhängare alltid är hatiska mot kristendomen, men jämt försöker hitta förmildrande omständigheter när muslimer eller islam är inblandat i verdervärdigheter.
Visst, tidningarna kanske rapporterat lite fel, men det upprörande i frågan är ju kvinnans omänskliga straff, vilket Jinge endast refererar till som ”märkligt”, inte om hon dömdes för otrohet eller för att ha blivit våldgagen. Dessutom ger ju domstolen kvinnan skulden för våldtäkten också…
Hampus Eckerman says:
”Till Johan, Daniel, Anders och Lasse, det här är från DN:
“Den saudiske justitieministern uttryckte …”
”… löd uttalandet från ministeriet som dessutom menade att kvinnan provocerat fram våldtäkten eftersom hon var ”oanständigt klädd”.”
Men visst det kan väl synas lite ”märkligt” i västerländska ögon att den lösaktiga flickan dömdes till fängelse och piskrapp för att ha träffat en skolkamrat som det påstås att hon haft en ”affär” med. Men vad gäller våldtäkten får hon väl snarast skylla sig själv, där vid lag är det iofs ingen större skillnad på svensk och saudisk syn på vem som har den egentliga skulden, flickor som inte vet att klä och uppföra sig får allt skylla sig själv om de råkar illa ut.
– Kungen ser alltid till att stilla folkets lidande när han övertygats om att domarna kommer att lämna psykologiska effekter på de dömda människorna. Även om han är övertygad och säker på att domarna var rättvisa, säger justitieministern Abdullah bin Muhammed bin Ibrahim al-Sheikh
Det låter ju tryggt för medborgarna att överhuvudet i den genomkorrupta enväldiga sudiska kungliga familjen vakar över dem.
Som sagt så nämnde jag i förra inlägget att det verkar som om det där med ”otrohet” kommit upp nu i samband med att domstolen dömt på nytt efter överklagandet. Initialt fick det ju inte heller lika mycket uppmärksamhet internationellt, det är ju trots allt få av Saudiarabiens domar av den här typen uppmärksammas.
David N, är du förbannad på att faktafel rättas? Är det en ”förmildrande omständighet” att tidningar inte ljuger?
Annars är det givetvis synd att högerstater väljer att hålla Saudi-Arabien bakom ryggen. Den diktaturiska regimen förtjänar inget stöd.
Läs kommentarsreglerna!
#14 kufen – ”min fiendes fiende är min vän” är ju en lagom töntig ursäkt också och har nog historiskt sett skapat en hel del lidande.
kufen says:
Trots allt är det inte fullt så upprörande …
Förvillande likt tokliberlerna som börjar svamla om Sovjet, Nordkorea, planhushållning etc så fort deras världsbild kritiseras och de inget har att säga.
Jo det finns mycket som kan anses värre än att en flicka i Saudiarabien misshandlas. Varför nöja sig med övergreppet på Palestinierna, varför inte rada upp all världens orättvisor, folkmord mm och relatera dem till den saudiarabiska flickan?
Iofs förstår inte jag logiken i att relatera detta till en flickas öde i ett land på den arabiska halvön. Begriper inte alls på vilket sätt detta måste sättas i relation till vad som hänt/händer i Palestina. På vilket sätt hjälper det andra som utsätts för orättvisor att man förminskar vad en av världens mest reaktionära regimer och dito religiösa lagstiftning gör mot en flicka?
De olika reaktionära diktatoriska regimerna i mellanöstern pratar gärna om hur de ömmar för palestinierna men har aldrig tvekat att sälja ut dem när de själva tjänat på det.
Det är inte alls så att vänstern stryker kvinnomisshandlare, vare sig dom är svenskar eller muslimer medhårs.
Vi var före alla andra partier med att ha ett väl uppbyggt feministiskt program, framarbetat för åratal sedan av Ulla Hoffman. Men bara för att vi inte går på myter som, främst nyliberaler kör med, så kanske det för VISSA som är mindre snabba i huvudet kan se ut så…
Verkligheten är den att jag som är medlem i Vänsterpartiet och alla jag känner där är uppriktigt skrämda över det hot mot demokratin i världen som Bush skapelse Patriot Act fört med sig – och över allt muslimhat som sköljer över oss. Alla muslimer, utom saudiaraber som bevislig är Bushs nära vänner och affärskompanjoner, klarar sig inte särskilt väl. Men tjugo medlemmar ur den saudiska kungafamiljen fick fri lejd hem dagen efter 9/11, trots att det var allmänt flygförbud över hela USA den dagen.
(Det är inte utan att konspirationstankar kommer flygande då och då…)
Whabismen som är saudiernas tro är den strängaste och mest kvinnofientliga linje av islam. Jag har inte hört att Bush, den störste företrädaren för demokratin, enligt honom själv, någonsin har tagit upp frågor gällande mänskliga rättigheter med sina saudiska
affärsbekanta och kollegor.
Mycket enkelt. Ingen som är för Palestina är för diktaturerna i mellanöstern. Utan väst-stödda diktatorer skulle ju folket, knappast särskilt Israelvänligt, få styra. Det är ju därför USA gjort sitt bästa med att krossa de demokratiers som funnits – i Libanon och Palestina.
Saudiarabian fick en mycket hård kritik från hela världen
Sharialagarna måste skrotas , Dessa lagar tillhör stenålder och kan inte tillämpas i ett modernt samhälle
De som drabbas hårt av sharia är de fattiga och svaga medan de rika kan göra vad som helst utan att bestraffas
Om det finns rättvisa i saudiarabian då skulle man ställa hela den så kallade kungliga faimljen inför shrialagen . Ingen av denna horfamilj har blivit halshuggen eller piskad
Flicka som blev våldtagen har i en intervju till människorättsorganistionen Human Rights berättat om hur hon blev våltagen , Intervjun publicerades i Daily Mail och Afton Bladet den 2/12/2007
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1376534.ab
Läs det och döm själv
I större delen av övriga arabvärlden har kvinnor större rörelsefrihet än i Saudi. Kvinnan har en viktig roll i samhället, som är annorlunda ifrån mannens. Kvinnan är inte föraktad, men män och kvinnor har ansvar för olika saker. Kvinnofrågorna handlar om att ta hand om hemmet och se till att barnen utvecklas till rättrogna människor. Mansfrågorna är att se till att familjen får det som den behöver och vara familjeöverhuvud. Kvinnan måste ställa upp på mannen, annars fungerar inte familjen. Och visst är det så att tjejerna i den arabiska världen på många sätt är bättre skyddade än i Sverige och råkar mindre illa ut.
I många samhällen finns det inget som förhindrar att kvinnan arbetar mot lön. I Iran finns det t.o.m. åtminstone en kvinnlig taxichaufför! (det har gjorts reportage om henne på BBC)
Månggifte är något annat som ofta missuppfattas i väst. I många länder som har traditionella ideal är det svårt för ensamma kvinnor att arbeta som männen gör, och omöjligt för en kvinna att bo själv. Det är ju omöjligt för en kvinna att skaffa sig barn och ta hand om en familj utan en make. Månggifte ser till att det inte finns så många ogifta kvinnor, vilket är en fördel för kvinnorna i traditionella länder.
Nero,
Aljazeera har tagit upp frågan om denna unga kvinna många gånger. Tala inte om sånt som du inte vet något om. Det har till och med stått om henne på deras websia många gånger.
Men aljazeera valde att rapportera och inte lägga allför många egna värderingar. Deras relation till Saudi är obefintlig. De får inte verka i långa perioder och ibland får de inte ens rapportera från vallfärden. Därför försöker de att inte reta alltför mycket för de anser att det är viktigare att få vara på plats och rapportera än att själva bedriva oppenionsbildning.
Hur det än är med den unga kvinnans otrohet så anser jag inte att det är skäl nog till detta ohyggliga straff. Är hon 19 när hon våldtogs och haft förhållande med mannen sedan 3 år då var hon 16 när det började. Alltså, BARN.
Och hon har säkert pressats att gifta sig med någon annan, någon som hon inte älskar. Otrohet är väl det minsta hon kan göra för att ge detta skenheliga samhället på!
Det finns en sak som bekymrar mig , och det är en känsla av att man uttalar sig om hela det saudiska samhället.
Jag tror inte detta är rättvist. Många saudier är själva kritiska och pratar om sånt som man inte pratar om eller aldrig pratat om tidigare, så som otrohet, kärlek, homosexualitet, dubbelmoral. De paroderar själva över sjuka företeelser i sina egna samhällen, genom bloggar bland annat.
Så vi ska inte sitta på allför höga hästar och tro att vi är de enda som begriper nåt. Problemet med sådana här frågor är att det är så tungt att ändra. Det räcker inte med att man själv förstår att det är fel. Det tar flera generationer att bygga upp så pass mycket motstånd och förändringskraft i konservativa samhällen.
Kvinnor i Libanon och Palestina har alltid haft det lättare därför att de var bönder, arbetade hårt och bidrog till försörjningen sedan urminnestider. Kvinnorna i städerna hade det ofantligt mycket svårare. Nu när den saudiska kvinnan börjar komma ut på arbetsmarknaden, kommer detta att leda till förändringar. Inte kanske just för dem själva utan för deras döttrar och döttrars döttrar.
En kvinna har blivit dömd till 200 piskrapp! 200! Piskrapp! Sug på de orden ett tag och håll er borta från tillgjord förståelse, när det enda ni vill göra är att diskutera Palestina-Israel-konflikten! Jag tror inte jag är den enda som inte uppfattar lagrum som kan döma någon människa till 200 piskrapp som enbart ”märkliga”. Det är ju ganska ointressant om hon suttit i en taxi eller en privatbil, tillsammans med en älskare eller manlig vän och t.o.m. att tidningarna är ovarsamma med den bakomliggande sanningen …! Det verkar ju inte som hon har gått ut och spöat, hotat eller dödat någon eller hur? Vad spelar det för roll om DN skriver fel? Att de har utelämnat fakta (om de nu haft tillgång till den – internet och andra tidningar är ju kanske inte alltid de mest trovärdiga) är ju förstås inte bra, men tror ni att de gör detta för att de är högervridna israelvänner eller nåt? Vad är det med er egentligen?
200 piskrapp! 200! Piskrapp!
Kufen & David N,…
….vet inte vem sa vad…
”…islam (eller de islamiska länderna) är USA-fientliga…”
Hur kan man säga det…?!
USA har inte funnits när Koranen uppenbarades..! hehehehhe..! Hur kan man säga att ISLAM är USA-fientlig…?! :o)
Islamiska länder…?! Bosnien är med muslimskt majoritet. Turkiet. Albanien. Menar ni att 1,5 miljard människor är fiende till någon..?
…eller skojar ni bara..? heheheh…
I vilken dimension hamnade jag ..?
Vad är det för snacket…?
Det att en stor del israeler har förvandlat MÖ-konflikt till konflikt mot världens alla muslimer är dumaste som någon har gjort någonsin i historien! Plötsligt, 20 miljoner judar fick 1,5 MILJARD fiende i världen (!)
Gissa tre gånger vem kan förlora med det – ja, den som själv utmanade till detta.
Sjukt.
Jag läste igår i tidningen Alarabia på arabiska att den blivande domaren i högsta domstolen professor Stefan Lindskog kommer att förslå en ändring av lagen så att månggifte ska tillåtas i sverige
Han betonar att lagen ska inte blandas med religionen och privat livet
Han säger också att äktenskapet omfattar tre saker , lagen , moralen och privat livet och att samhället har inte rätt att lägga sig i människans privat liv
Ja, Galaxa, jag tror att DN aldrig kan låta bli att vinkla ytterligare ett snäpp, hur vidrigt det än är från början, hur onödigt det än är. Det har DN bevisat flera gånger.
200 piskrapp! 200! Piskrapp! skriver Galaxa..
tyst min mun får du socker..
Galaxa, i medeltiden påve har piskat många människor pga deras synder och en av ”synderna” var otroghet…heheheh…
Enligt islam, människans goda & dåliga handlingar är ENBART mellan människa individuellt & Gud! Enligt Sharialagen, man/eller kvinna som har begått äkttenskapsbrott har rättighet att ÅNGRA SIG. Då gäller det inte piska länge – utan bön till Gud. :o)
Dagens regimskurkar i Saudiarabien ser islam som sitt exklusiva rätt att vrida o vända hur dom vill. I Saudiarabien gäller piska, i Iran stenkastning och Afghanistan/Pakistan någonting liknande. Alltså, TRE-FYRA LÄNDER med muslimskt majoritet utför liknande vansinniga straff – Men ändå skriker man o talar precis som att det gäller i HELA MUSLIMSKA VÄRLDEN o ALLA MUSLIMSKA LÄNDER..!
Över 150 så kallade ”muslimska länder” är utanför liknande skandalösa historier.
Du vet att jag skrev mycket kritik till saudierna :o) Om profeten Mohammed lever idag, skulle dom få ordentlig stryk, för att dom själva strider mot Sharialagen och sätter igång med sina egna lagar.
Det ligger en hel del i det du säger Rawia #24. Vad är det som säger att vi i Sverige har kommit längst eller har hittat det som resten av världen ska ta efter? Har vi inget att lära av andra länder? Vår tradition av koncensus kräver att bestämmer vi oss för något ska det vara så. Nu meddetsamma. Och om det nu är bra för oss så är det lika bäst att resten av världen rättar in sig i ledet oxå. I verkligheten är det ju som så att det tar tid för processer att verka och att värka ut. Det kan ta generationer som du säger.
I Sverige hade kvinnan förr av tradition en stark ställning av samma skäl som i andra länder. I ett jordbruk som inte var så mekaniserat som idag var varje hand i hushållet värdefull arbetskraft. Med industrialiseringen kom det borgerliga idealet in. Mannen skulle försörja kvinnan som i sin tur skulle stå i köket och föda barn. Visst har vi kommit lite längre idag, men även i Sverige finns det karlar som anser att deras kvinna är deras egendom som de kan göra vad de vill med. Jag påstår inte att samhället accepterar det, men detta våld kostar förmodligen lika många kvinnor livet om året som det sk ”heders”våldet.
I Sverige är det förbjudet att diskriminera någon person för hens (*) sexuella läggning. Officiellt. Enligt vad jag förstått ser praktiken helt annorlunda ut.
Och hur är det med vår syn på otrohet? Visst, var och en har ansvar för sitt eget sexualliv, men ska jag tolerera att min partner ”strular” omkring?
Eller skillnaden mellan den officiella synen på invandring, Sveriges behov av invandring, och strömningar bland folk som SverigeODemokratena exploaterar?
Funderar man över dessa frågor, och andra, så kan man se att även Sverige är ett mycket konservativt samhälle som det tar generationer att ändra. Alla länder är nog mer eller mindre lika tröga. Men samhällen är som myrstackar. Om var och en drar sitt strå till stacken kan vi bygga om den.
*) hens. Jag såg ett förslag häromdagen som jag föll för. Om en person kan vara antingen kvinna eller man blir det konstigt att tillbakasyfta med hans eller hennes. Förslaget var då att ersätta han och henne med ordet hen med obestämt kön.
Rawia din kommentar #24 var mitt på prick jag delar din uppfattning om Saudi Arabiska samhället fullt ut. Utveckling sker där och jag är övertygad att den skulle kunna blomstra ännu mera om västerlänskt stöd till kungafamiljen minskade.
Jinge var har du fått bilden ifrån?
Ida D: Jajamen, det är oriktigt att hänvisa till dessa lagar som Sharia. Det är så maktmänniskor gör – lägger beslag på termer och gör om dem till sina efter sina egna önskemål och outsinliga behov. De uppvisar en katastofal brist på civiliserat beteende – och hänvisar till religionen. Och: det som är nästan lika dumt är att deras kritiker också hänvisar till religionen!
Leo: Du får gärna förklara vad du menar.
Jag har en bok som kom till på en blog. En kvinna av saudisk övre medelklass som gör upp räkningen med samhället. Den har funnits i flera år. Tror ni att någon svensk förläggare är intresserad av publicera den? nehe då, skam den som ger sig. Ointresset är kompakt. Då blir tidningsrubrikerna ännu tjusigare när de smäller med jämna mellanrum.
Och jag blir så himla trött på alla som låter sig vallas runt som boskap. Jag har fått några hatkommentarer av sådana som inte skulle hitta sin egen rumpa i mörkret, men som vet hur Islam och muslimer är. Det är dessa, boskapshjordar, som är farligast och lönsammast i det hela.
Galaxa #33:”…De uppvisar en katastofal brist på civiliserat beteende – och hänvisar till religionen. Och: det som är nästan lika dumt är att deras kritiker också hänvisar till religionen!”
heheheh..!
Bravo bella donna..! :o)
Jag var ute efter denna mening hela tiden, den snorade sig i luften…och du tog den! Tack!
Galaxa #33 instämmer helt.. Utifrån mitt perspektiv är det till och med tveksamt om man kan uppvisa ett civilicerat beteénde i kombination med att hänvisa till tro och relegion överhuvudtaget, oavsett ”variant”. Varför? Om man hela tiden anser sig ha ”trumf”, på lut, i form av sin religion att ta till går det aldrig på sikt att föra ett jämställt samtal eller ha en förhandling som bygger på lika och/eller anständiga villkor..
Leo #36 – Läg av!
”Utifrån mitt perspektiv är det till och med tveksamt om man kan uppvisa ett civilicerat beteénde i kombination med att hänvisa till tro och relegion överhuvudtaget, oavsett “variant”.”
Det är religionerna som blev ofta grunder för alla civilisationer. Jag trodde att du ska för en gångs skull kritisera regimister, maktgalna gubbar o pengar-hungriga pampar som använder religionerna i sin syfte.
Och deras mål är så sjuka, att ingen ideologi eller definition skulle se ut ”civiliserade” i deras händer. Även om dom tar Astrids Lindgrens sagovärld skulle det se ut väldigt sjukt! Lovar.
Rawia Morra: Bokförläggare, särskilt de stora, är generellt inte särskilt lättflörtade över huvud taget. Läs inte in något ideologiskt i det hela – det är money, money det är frågan om, inget annat! Men: det finns fristående förlag om man letar lite och dessutom kan man ge ut själv om man själv inte är intresserad av vinst i första hand och det behöver inte bli så dyrt. Inom forskning i ”smala” ämnen som religionsvetenskap, bioetik, genusvetenskap, urfolksfrågor… ger forskare ofta ut sitt eget material, visserligen i ganska små utgåvor, men ändå.
Jag läste nyss Carmen Bin Ladens biografi som handlar om livet i och utanför Saudi – den var väl inget litterärt mästerverk direkt, men intressant ändå att få inblickar i ett liv som är ganska främmande från mitt och vårt här i den kalla nord. Har du läst den? Vad tycker du i så fall om den?
Ida #37
Man kan inte skilja religionen från människorna, religionen existerar inte fristående från människan.
De nuvarande stora Abrahamitiska religionerna emanerar från just det alltid lika aktuella mellanösterns despotier, ett instrument för samhällena där att hålla ihop och kontrollera folk. En del i dessa religioners framgångrecept är att de hela tiden varit mycket anpassliga till den världsliga makten.
Som det verkar är människan hemfallen (troligen genetiskt betingad) åt sociala strukturer som religion och att ha en relativt enkel svartvit bild av hur världen fungerar och vad som är gott och ont. Detta har troligen stora fördelar, för vår överlevnad måste vi ha tillit till auktoriteter under vår relativt långa barndom. Denna oreserverade tilltro till auktoriteter har vi mycket svårt att frigöra oss från.
Ett återkommande tema är det förlorade paradiset, människans förfall och behov av försakelse och botgöring för att i framtiden återfå paradiset. Problemet är att paradiset aldrig fanns och den kommande frälsningen för evigt finns i framtiden.
De Abrahamitiska religionerna var ju inget nytt utan byggde på tidigare myter och föreställningar. Som det verkar kan människan utveckla en mängd olika trossatser om hur världen fungerar och vad som är rätt och fel. Det finns de som vill mena att de som har sina gudar i himmeln är ovanligt grymma mot sina fiender.
Problemet med domarna i Saudiarabien är väl både den världsliga familjedespotin och att man använder ett rättsystem som utvecklats i tidigare despotier. Alla makthavare världsliga som religiösa blir korrupta om de inte hålls i schack.
De är ju inte bara i Saudiarabien som man använder sharialagar, de senaste 30-40 åren är det väl snarast ett ökande inflytande för den typen av lagstiftning i många muslimska länder och de religiösa intressenterna/makthavarna använder det för att främja sin position i samhällena.
Sen kan man verkligen fråga sig om det är religionerna som byggt det som kallas stora civilisationer eller om det är de världsliga framgångarna som gett religionerna de medel de behövt för att glänsa.
Men när de religiösa, oavsett tro blandar sig i dagspolitiken blir förpestningen än värre (oavsett antal och inriktning, utöver maktlystnad). Då blir det oftast krig, säger en prästdotter som är jag…
Men ber man en stilla bön på sin kammare gör man inte en fluga förnär.
Lasse_x, #39 – Tack för en mycket bra text i ditt inlägg :o) …det hjälper faktiskt att vila hjärnceller..! :o)
Det att jag sa om att religioner blev mer eller mindre grunden för olika civilisationer, menar jag att konst, arkitektur, sätt att leva och även våra lagar och regler grundades enligt religionernas etik & moral.
I 7-e klass på skola, minns jag att jag hade ämne Marxism & Socialism.
”Religion är opium för folket” – Sa Marx, om jag skrev citat rätt.
Och enligt min översättning av meningen ovan, religionerna alltid har varit nära folkets hjärta, känslor. Det kunde man använda när som helst som drivkraft av makthavarna för att uppfylla egna mål. Men jag tror inte att folk var mogen för att ta det i praktiken.
Man kunde inte leva utan religioner.
I mitt tidigare land, hade vi / och har fortfarande 5 religiösa grupper: ortodoxa kristna, katoliker, protestanter, muslimer och judar. Bosnien är sekulärt land från 1913. Även idag, har vi inte Jul 24 dec. på kalender. Inte en enda religiösa högtid.
Religion är även idag, bosniernas egen, personliga och privata sak. För mig som troende muslim är det naturligt att ha min religion exakt på så sätt, här i Sverige.
Många påstår att i f.d. Jugoslavien hade vi religiös krig under 1990-talet, men så är det inte. Ekonomin började att krasha och eftersom religionerna var dämpade under lång tid, kvävda någonstans i hörnet, då började man använda nationalism istället.
Alltså, på något sätt, under varje konflikt, måste man lyfta upp någonting som har stark koppling med människans känslor: Om det inte blir religioner, då använder man någonting annat som är nära människornas hjärtor och känslor – folkets identitet, nationalism, patriotism.
Sara G säger att inblandning av religionerna kan vara farliga för krig – stämmer. Men undviker vi den här fara, då står det nationalism, patriotism och andra saker i en rad som maktgalna gubbar kan använda! Även Astrids Lindgrens sagovärld, som jag har redan sagt..! :o)
På pricken, Ida D! Maktens människor hittar alltid på något att använda!
Re: Ida D..
Det är helt fel att påstå att ”religioner blev mer eller mindre grunden för olika civilisationer, menar jag att konst, arkitektur, sätt att leva och även våra lagar och regler grundades enligt religionernas etik & moral”
det räcker med två exempel för att visa på att du har fel:
en rad ex.vis grekiska filosofer lade långt före de olika religionsnissarna ens var födda grunden för en stor del av vårt filisofiska, logiska och etiska tänkande idag.
pyarmiderna byggdes långt innan religionsnissarna ens var påtänkta..
olika religionsförespråkare PÅSTÅR att allt som finns i vår kultur härstammar från olika religioner, men det är en väldig skillnad!
skulle man gå på vad olika religionsföreträdare har påstått och påstår skulle man få svälja mycket trams..
det har gåtts på vatten, det har uppenbarats, det har hörts röster, det har både det ena och det andra.. idag skulle många av ”vittnesbärarna” vårdats med mediciner mot ex.vis schizofreni och förklarats för sjuka..
Hanifs [Muslims] are stumbling, Christians all astray
Jews wildered, Magians far on error’s way.
We mortals are composed of two great schools
Enlightened knaves or else religious fools.
”Do not suppose the statements of the prophets to be true. Men lived comfortably till they came and spoiled life. The ”sacred books” are only such a set of idle tales as any age could have and indeed did actually produce.”
— Al-Ma’arri, poet, 973-1057
och apropå Bosnien.. och konflikten där under 1990-talet som jag kom mycket närmare en jag hade önskat.. så mycket vidrigheter som utfördes där, nästan alltid av ”religiösa” människor av olika schatteringar skulle ensamt kunna bota vilken vettig människa från att tro på religion som ”etisk kompass” för gott..
och så mycket hat.. oftast mellan olika religionsgrupper..
Leo…#44
”…det räcker med två exempel för att visa på att du har fel:
en rad ex.vis grekiska filosofer lade långt före de olika religionsnissarna ens var födda grunden för en stor del av vårt filisofiska, logiska och etiska tänkande idag…”
Så vitt jag vet det grundades först idealistisk filosofi av Platon… sen kom det hans elev, Aristoteles, som blev grundare av den materialistiska filosofi..!
Din bevis vände sig mot dig själv, Leo..!
Så läg av..!
Pyramiden byggdes upp igen pga religions tro – strävan till ”evighets liv”. Alla egyptiska Gudar inne och utanför pyramiderna är närvarande under 4 000 år! Hur kunde du missa det..?
Och nu skrotar jag bort din andra bevis också.
har du någonting mer i påsen..?
:o)
Leo: Vad du behöver är en andlig upplevelse!
Galaxa,
Nej, jag har tyvärr inte läst den. Jag hör av mig när jag gjort det.
Re: Ida D #47
Jag svarade på ditt påstående att:
”religioner blev mer eller mindre grunden för olika civilisationer, menar jag att konst, arkitektur, sätt att leva och även våra lagar och regler grundades enligt religionernas etik & moral”
Det är bara trams Ida D
Aristoteles, född 384, död 322 f.Kr., var en grekisk filosof och naturforskare. Han var elev till Platon och lärare till Alexander den store. Hans verk omfattar en rad ämnen, bland annat biologi, filosofi, poesi, logik, politik, etik och retorik.a
Pyramiderna som ETT exempel på arkitektur innan ens religionsnissarna var påtänkta visar att ditt påstående är helt osant. Pyramidbyggarna var liksom stenålderns invånare i Sverige stora beundrare av solen tex som alla naturfolk..
två enkla exempel visar enkelt och entydigt att du har fel..
Re: Galaxa #49.. På den punkten är vi helt överens! MEN..för att inte ngn missuppfattning skall uppstå, jag är inte övertygad att vi menar samma sak..
För mig är det att fara fram på isen i medvind i solsken med ett par välslipade skridskor tex
eller.. ta en långpromenad längs en solig varm havstrand med våg-brus i ena örat.. eller hitta en stor skogsglänta full av trattkantareller eller..
ja lite så liksom..
OCH dessa andliga upplevelser UTAN ngn som helst koppling till ex.vis ökenfolken religonsbegrepp som skapades i en tid för att överleva och övervinna varandra och som nu är helt inaktuellt..
och utan ngn som helst koppling till adam och eva myterna som ”skapelsens krona” och som när ”apforskarna” knäckte den myten övergått till ”beviset” Intelligent design.. för att ”bevisa” att ”Gud finns” och ”Gud har ändå skapat allt eftersom det är så ”intelligent gjort” så ingen annan kan ha gjort det.. tala om bluffmakare som stora delar av det amerikanska samhället tror på, åtminstone den rika kristna amerikanska tokhögern vars ”främsta” representant just nu är G. Bush, presidenten himself, och som är orolig för att andra än USA innehar massförstörelsevapden.. PUH