12 svar till “10 skäl att ifrågasätta kapitalismen”

1. Fattigdomen skulle inte behövas, jämlikhet skulle kunna råda överallt (religion går förstås inte att göra något åt), men åtminstone skulle alla människor kunna ha mat för dagen, tak över huvudet och uppvärmning där så behövs. Fattigdom, krig och svält är dumt och underutvecklat….ismernas tid borde förpassas till historien då både socialism och kapitalism har misslyckats.
   Vi bor i ett enda stort växthus, vår planet är faktiskt ett enda stort drivhus – alla skulle kunna ha en dräglig tillvaro – varför har alla inte det då? Jag kan bara se girigheten som grund…och att den nu håller på att totalt utarma vår planet och förutsättningen till liv. Efter att ha suttit och sett 30 avsnitt av en TV-serie (Robin Hood) tillsammans med min dotter…ett avsnitt – tillbaka till verkligheten – ett avsnitt – tillbaka till verkligheten…osv. så ser jag att hela världen har sin ”sheriffen av Nottingham” över sig och ett antal hantlangare som får en skärv av det som drivs in av skatter. Ett system som plågar alla världens folk…verkligheten är en spegelbild av sagor och sägner, det onda mot det goda, de som roffar åt sig mot de som backar och kliver undan. Detta är extremt LÅG UTVECKLING.

   Naturligtvis skulle vi inte behöva ha det så här. Men vi är alla inlurade i djävulska system. ”Alla måste gå och rösta”, ”vi har fria val”, ”vi måste slåss för det öppna samhället”, ”vi måste stå upp för alla människors lika värde”…osv…och så tror vi på det – trots att inget samhälle är jämlikt, vår demokrati går verkligen att diskutera, och penningsystemet är en enda stor hävstångsmekanism för att beröva människor frukten av sitt arbete. Politiker och bankirer i samarbete upprätthåller systemen för att de gynnar båda parter. Och eftersom TID är våra liv så kan man absolut säga att politikerna stjäl våra liv ifrån oss via skatterna och bankerna stjäl våra liv ifrån oss via räntorna (som ju båda är omvandlad arbetstid från alla människor). Så…Sheriffen i Nottingham lever överallt och vi har bara att försöka överleva på det som blir kvar. Livet går fort och vid slutet tittar alla tillbaka och ser hur de har kämpat för att KANSKE lyckas åstadkomma något av sina drömmar – väldigt få får tillfredsställelsen av att ha lyckats. Många har använt hela sina liv bara åt att överleva. Det är rent ut sagt för djävligt. Medan girigdjävlarna vältrar sig i överflöd.
   INGEN – verkar intresserad av att verkligen vilja göra något åt problemet…dessutom luras alla att tro att de gör något bra när de går till valurnorna och röstar rött, blått eller grönt – när de i själva verket bara säger ok till fortsatt stöld av sig själva och sina medmänniskor. Det är djupt tragiskt.

   ”Vi behöver ett mer demokratiskt och rättvisare ekonomiskt system!” – säger Anders Romelsjö.
   JA, massor av människor önskar sig det. Varsågoda:

   För mer än 40 år sen tänkte en svensk man ut en ny ekonomisk systemidé…men det hotar förstås den rådande ordningen….så den ligger fortfarande och väntar på att kloka människor ska upptäcka den. Själv säger han att det inte kommer att ske under hans livstid (han är nu 81 år).

   Den som är intresserad och som bor i Sthlm kan lördagen den 15 november 2014 – kl.10-16 , på Hälsans Hus i Stockholm, Fjällgatan 23B gå och lyssna på en ekonomi- och juridiklärare som beskriver idén.
   samt nästa år: – Lördagen den 14 februari 2015 – kl. 13-16 på Ungdomens i Hus i Malmö, N. Skolgatan 10.
   Vill man läsa innovatörens bok går den att köpa hos alla nätdistributörer ”DEUS EX MACHINA, eller läs en sammanfattning här: http://www.tidskatt.se/kgsbok.htm
   Eller här: http://tidfaktorekonomi.wordpress.com/2011/02/27/hello-world/

   När jag var ute och föreläste om räntefri ekonomi under många år så var det alltid människor som vägrade förstå. Även denna systemide´har förkastats av många så jag säger som Strindbergs Eleonora i föreställningen ”Påsk”: ”Lägg nu märke till det, att den ena människan kan se det som den andra inte ser….var därför inte så säker på Dina ögon.”
   För vi är ju mer eller mindre hjärntvättade att tro på det system vi lever i.

2. Jag tror att det finns mycket man kan göra. Första steget är att definiera denna systematik i målmedvetna politiska vägval som sedan 70-talet använts för att moderera och inskränka demokrati. Detta har skett i internationell politisk miljö.Dessa ”gräsrötter” är kapitalet$ policy-makers, think tanks och en politiska men framförallt ekonomiska maktsfärer som jobbar tillsammans med ”intellektuella”, politiker samt lagstiftare, för att långsiktigt (vi är nu närmare än någonsin) jobba för kapitalets suveräna egenintresse. Man har avreglerat och designat för kapitalet riggade spelregler. Den politiken är mycket medveten.

   Vi har alltså en totalitär ideologi som får stöd i en global maktapparat. Själva grundidén är att detta inte ska ses som en idelogi, utan ett modernt vetenskapligt ingenjörsbygge som inte är ideologiskt(!!) Retoriken hämtar man från kvasi-vetenskaplig och ekonomisk jargong. Det handlar alltid om ”individen” i ett politiskt vacuum. Detta är en anti-humanistisk auktoritär människosyn som propageras ut och formar människors kollektiva medvetande och självbild.

   Västvärlden (offren vet mycket väl) ser inte bjälken i sitt eget öga. Att vi har en enorm militär politisk stormakt som bombar/hotar/ekonomisk krigföring/psykologisk krigföring/kuppar fram ”demokrati” [investerarklimat för företag, rov kapitalism etc] och en ekonomisk assimilering och servilitet till ett riggat ekonomiskt system

   http://zcomm.org/znetarticle/on-the-rise-of-neoliberalism/

3. Från Bo Hellgren fick jag igår följande kommentar

   ”I kvällens Skavlan berättade Dr Denis Mukwege läkare i Kongo för våldtagna kvinnor orsaken till att våldtäkter används som vapen i Kongo. Det handlar om ett mineral som används i mobiltelefoner och annan elektronik.
   Mobilföretagen vill åt marken där metallen finns att gruvbryta. För att tvinga bort befolkningen på denna mark där av det speciella mineralet som ingår i bl.a. mobiltelefoner, utförs dessa grymma våldtäkter som Dr Denis Mukwege behandlar på sitt sjukhus.”

4. Problemet är att det inte finns något verkligt alternativ till kapitalismen. Glöm socialismen, den fick under mer än 70 år sin chans i stora delar av världen och misslyckades totalt. Inte ett enda försök lyckades. Även på de få ställen den finns kvar börjar den att överges. T.ex. har det till och med på Kuba genomförs reformer, om än blygsamma, i marknadsekonomisk riktning. I Nordkorea är förtrycker värre än någonsin.

   Förtryck, odemokratiska styressätt, ekonomisk ineffektivitet och miljöförstöring är det enda pratiska resultat som åstadkommits. Socialismen hör till historiens största fiaskon och är stendöd som framtidsideologi. Ingenting säger att de storskala samhällsförsök, som misslyckats under 70 år skulle ha någon som helst förutsättning att lyckas bättre i framtiden, Här finns inget att hämta för den som kämpar mot fattigdomen i den Tredje Världen eller emot klimathotet.

   • Man ska inte vara fixerad vid de tidigare socialistiska staternas nackdelar och framgångar. Sovjetunionen utvecklades från ett fattigt, svagt industrialiserat land som efter drygt 20 års existens kunde spela huvudrollen i besegrande av nazismen trots den förföljelse och avrättande av oskyldiga som skedde under 30-talet. 20+ miljoner dog i Sovjet till följd av Andra Världskriget, men landet framstod snart som världens andra supermakt, med god ekonomisk tillväxt fram till början 1980-talet, ingen arbetslöshet. Den första rymdfarkosten och den första människan i rymden kom från Sovejunionen,
     Men där fanns onödigt förtryck, intolerans och alltför lite demokrati.

     Kina och Indien stod på ungefär samma nivå omkring 1950. Den ekonomiska utvecklingen var avsevärt bättre i Kina, trots misstag under t.ex. det stora språnget. Medellivslängen var betydligt högre än i Indien i början av 1980-talet.

     En socialism, med större demokrati än dagens kapitalistiska stater har framtiden för sig. Fattigdomen skulle snabbt kunna försvinna och klimathotet kunna bemötas på ett rationellt sätt

     Kapitalismen är fundamentalt odemokratiskt. En liten grupp kontrollerar alltmer av jordens och mänsklighetens resurser. Besluten fattas i de stora företagen utan demokratisk insyn för medborgarna. Inriktningen är på ökad vinst och inte främst på mänskliga behov.
     Dessa frågor har behandlats mer ingående i tidigare blogginlägg.

   • Bara för att de stora tidningarna inte skriver om andra idéer än de vi redan känner till – betyder naturligtvis inte att det man inte kan hitta nya idéer. Det handlar mer om att i stort sett alla i de officiella maktsammanhangen – backar upp kapitalismen, och heller inte vill ha något annat eftersom den gynnar starka drifter. Både socialism och kapitalism har ju misslyckats i att vårda och hantera vår gemensamma planet. Socialismen håller tillbaka människans naturliga önskan om utveckling. Kapitalismen gynnar girigheten, en mycket stark drift. Men nu håller den på att totalt utarma förutsättningarna för ett gott liv för kommande generationer…och har ju länge endast skapat förutsättningar för västvärlden. Men självklart finns människor som tänkt ut andra systemidéer. Det mest geniala som jag hittat är TIDFAKTOREKONOMI som Kalle Gustafson tänkte ut i slutet på 60-talet. Det är ett absolut utmärkt alternativ till kapitalismen.

     • Socialismen i en annan, mycket bättre variant ger fler människor större möjlighet till utveckling än dagens kapitalism, som uppenbarligen inte klarar av dagens stora frågor. Man ska inte stirra sig blind på de första trevande försökan till socialism under dåligt utgångsläge i fattiga länder utan erfarenhet av någon typ av demokrati.

5. Det var aldrig frågan om socialism eller kommunism i Sovjet, enpartisystemet var auktoritärt.

   ”During the Soviet times separation of powers was nominal, in reality all the decision-making was done by the Communist party authorities. Well-developed political institutions never existed in Russia. There were also nominal elections with 99% voting turnout and approval. Russia attempted to introduce electoral tools in early 1990-s. Not only the president, governors, the Parliament and institutions of self-government were elected. For example, directors of enterprises and factories were elected as well. ”

   Svetlana Babaeva  US Bureau chief, Russian News & Information Agency (RIA Novosti) 

   Retoriken Internt var givetvis fylld med socialistiska/kommunistiska symboler etc.
   Båda propagandasystemen [väst och öst] tjänade på så sätt att kalla Sovjet för socialistiskt/kommunistiskt.
   Den interna propagandan och makten var kontrollerad av nomenklaturan. Makten var aldrig ens i närheten av folket. (Sovjet saknade den medelklass (fortfarande liten )som blivit socialdemokratins maktbas i Europa.

   • Visst var det ett auktoritärt enpartisystem. Det finns olika uppfattningar om hur socialistiskt det var i Sovjet under olika perioder. En beteckning (ej en analys) är beteckningen ”realsocialism”. Kommunistpartiet försökte mobilisera stöd och engagemang för sin politik. Makten fanns inte hos någon kapitalistklass, men hos partiet och staten, som sökte bygga en slags socialism. BNP och levnadsstandarden steg, arbetslösheten var borta etc. Demokration var grovt uttryck satt på undantag. Detta underminerade systemet och bidrog i hög grad till dess fall. En sådan socialism, kombinerat med förtryck av de som alltför mycket hade en annan uppfattning vill vi inte ha.

6. Befolkningen led enormt. Realsocalism bestod av

   http://www.chomsky.info/articles/1986—-.htm

   Kritik som är verifierad.

   • Ja, vi behöver en annan slags socialism, en demokratisk sådan. Har försökt teckna några möjliga komponenter i en sådan socialism i slutet av blogginlägget.

     • Mer klargörande angående den ryska revolutionen.
       Chomsky i intervju i Northstar. Diskuterar hur demokratin neutraliserades och hur det politiska systemet kom att formas.

       http://www.thenorthstar.info/?p=10111