26 svar till “Förarlösa flygplan styrs från – USA”

1. Israel har använt sådana mot Gaza och Libanon länge. Om Israel använde sina pengar och sin teknologi till att söta vatten skulle de inte behöva stjäla vatten från Libanon, Jordanien och Västbanken.

   Tänk om man kunde lägga alla denna uppfinningsrikedom och alla dessa miljarder till något vettigt, som att ta fram rent dricksvatten och mat nu när 1.2 miljarder människor svälter. Då skulle inga krig behövas. Om man behöll sina miljarder och använde de till sina egna länders fördel istället får att råna andra fattiga länder och dränka dem i farligt avfall som vi skickar dit. Tänk om man kunde lägga resurserna på att hejda klimatförändringarna. Tänk om…

   • Jo jag vet, frågan är om de styrs från Tel Aviv eller USA?

2. Det mest intressanta kommer vara ansvaret. Hur bevisar man vem som har ansvaret när en Hellfire missil slår ner i ett bostadsområde i Hägersten? I praktiken ger detta möjligheter till att anfalla/döda och sprida skräck hos motståndaren var man vill och när man vill. Är det någon mer än jag som tycker det liknar terrorism mer än försvar mot den samma? ;-)

   • Handuppräckning!

3. Ja,och tänk om entreprenören skulle få för sig att skicka dem mot exempelvis vita huset!!!!

   • Och hur skulle det gå till när luftrummet över Vita Huset är bland det mest säkra i hela världen och planen styrda av entreprenörer befinner sig på andra sidan av havet?

     • Du har inte läst på! En hel del av dem som idag flyger dessa plan sitter i USA. Tvärtom går lika bra. Dessutom är det nog inga större problem att smyga in en sådan Stealth-kärra på 20-25 meters höjd, då hinner den knappast upptäckas.

     • Gör ett litet tillägg. Predatorn är relativt litet plan och innehåller mycket kompositplaster för att hålla vikten till ett minimum. Rararsignaturen är därmed låg till mycket låg. Motorn är energisnål och ger därmed snudd på obefintlig IRsignatur. Dess modesta marchfart ger den bra flygegenskaper nära mark. Att skjuta ner en rouge-drone är med en look-down-shoot-down missil från ett jetdrivet stridsflygplan i urban miljö minst sagt en mardröm.
       Styrningen kan vara en länk med relativt låg räckvidd på ett höghus nära anfallsmålet, uppkopplingen till andra sidan jorden går genom det vanliga ip-nätet.
       Jag tror det är bara en tidsfråga innan någon bygger en icke regeringskontrollerad drone som kan sprida skräck i Europa eller Usa.

       • Jag har byggt en sådan. Det var en skalenlig kopia av en Cessna och den flög.
         Någon storlek större så kan man ha en TV-kamera som kan leverera bild till den
         som flyger den. En mycket giftig leksak med rätt last tyvärr.

       • – Rararsignaturen är därmed låg till mycket låg …

         Kanske om du observerar absolut radiotystnad, men hur ska du då se på din teve vart Vita Huset tagit vägen? Drönare funkar bäst mot bönder i lågteknologiska områden.

         • Nu pratade jag om den egna radarsignaturen, inte att planet i sig själv sänder trafik. Den biten går i vissa fall ta hand om med passiv ”radar” som inte sänder själv utan etablerar positionen av med flera mottagare. (Tjeckiska Ramona/Dustbin var ett dylikt system men den tvingade USA Tjeckien att lägga ner då den kunde ”se” stealthflygplanen.) Predatorn har viss autonomi och sänder/mottar inte hela tiden, dessutom blir en krypterad signal med frekvenshopp nog så svår att ta upp i ett sammelsurium av signaler i stadsmiljö och några minuter som en attack pågår. Det kanske finns en sofistikerad missil som kan göra detta men den är inte offentlig. Dessutom skulle en dylik tingest kunna homa-in på en mobil som sänder! Läckert, ännu ett uppslag att slänga militära forskningspengar på och kalla det antiterrorism. ;-)

4. ”Drönare är hannar av gaddsteklar, såsom myror, getingar och bin. Dessa utvecklas ur obefruktade ägg, vilket innebär att de är haploida.

   Hos bin kläcks drönare endast strax innan bina ska svärma, så drönarna kan befrukta drottningen.”

   ja ja :)

   • Jag har en favoritgaddstekel. Getingen… Gärna den vanliga jordisen, tänk vilken lycka det skulle vara att ha ett fönster in i deras bo.

     På tal om saker som inte har med bloggposten att göra… :-)

5. Det här är tyvärr bara början. Snart kommer de skicka fjärrstyrda soldatrobotar som djävulssyndikatet pentagon säkerligen håller på att konstruera. De blir som de där dataspelen som våra förlorade generationer är besatta av, när de springer omkring i gränder och skjuter ihjäl allt som rör sig.

6. Fast egentligen är de inte värre än stridsflygplan där piloten sitter i planet. Om planet släpper en bomb/missil 2000 meter över marken så spelar det ingen roll var piloten är, de är lika mycket distanserade i vilket fall som helst. Det enda som egentligen skiljer dem åt är att de slipper känna av G-krafterna.

   Boris – Jag är en datorspelande ungdom (nåja, 30+); datorspel är bara dagens dans/rock/film som moraltanter gnäller på. Men det är en annan diskussion.

   • Marcus, om du granskar det senaste decenniets skolmassakrer (columbine, erfurtmassakern m fl m fl – listan är tyvärr mycket lång) har en rad kriminolger, psykologer och andra analytiker kommit fram till exakt samma slutsats:

     Massakrerna triggades av besatt spelande av dataspel som ”counterstrike”. En sak utmärker dessa dataspel: Dataspelaren går från rum till rum och mejar ner allt som kommer i sin väg. Det var just vad som skedde i blodbaden som utspelat sig i diverse skolor. Dataspelsberoende i kombination med psykisk ohälsa utlöser aggressioner. Risken är långt större att det slår slint i skallen på personer som lider av dataspelsberoende än andra människor. Dessa spel måste och kommer förbjudas, sanna mina ord.

     • Boris, jag vill inte kidnappa Jinges tråd så därför blir det här mitt sista inlägg i frågan. Hittar du en enda vettig studie som inte är spronsrad av kristna högern i USA så ska jag baka en kaka.
       Där finns en hel drös med folk som gjort seriösa undersökningar och kommit fram till motsatsen. ( http://uk.reuters.com/article/idUKN0725760620080512?sp=true t ex.) Som jag skrev innan: ”datorspel är bara dagens dans/rock/film som moraltanter gnäller på.” För att sätta det i perspektiv så se det här klippet från 100 höjdare: http://www.youtube.com/watch?v=SzHS0QP7bro det är från Svar Direkt från 1982, med Siewert Öholm.

       Skolskjutningarna du hänvisar till hade lika gärna kunnat hända även om videovåld inte funnits, dessutom sker majoriteten av dem i USA; hur många sådana har du hört talas om här, trots att datorspel är väldigt utbrett i Sverige? I Tyskland har man något av världens hårdaste censur mot datorspel och man har dessutom hårda vapenlagar, ändå har där skett två allvarliga skolskjutningar de senaste tre åren.

       Googla på ”violent crime victimization” och gå in på bilder och kolla på graferna. Från 93-94 har brottsligheten i USA minskat rejält. Den första Playstation-konsollen släpptes däromkring.

       Ledsen att det blev så långt, Jinge!

   • Marcus, den som sitter i ett stridsplan har lättare att förstå att det är verkliga bomber han släpper. Den som sitter hemma, styr en drönare och sen går ut i vardagsrummet har en mycket större psykologisk distans. Ju större det avståndet blir desto mer försvinner de spärrar vi har mot att döda. De instinkterna utvecklades trots allt i en tid när man stod öga mot öga med en potentiell fiende. Att sen ansvarsfrågan också blir allt luddigare gör det än enklare, då behöver man inte ens riskera repressalier om man gör fel.

     Nästa steg är att koppla bort människan helt och hållet och ha autonoma vapensystem där en dator bestämmer när den skall skjuta. Sådana testar man också. Då blir det verkligen ingen som är ansvarig för misstag, vilket ur fiendens synvinkel lär innebära att alla är ansvariga. Det finns endast ett svar på sådana obemannade vapen och det är ”terrorism”: att slå mot fiendens folk och infrastruktur. Att slå ut några drönare är helt meningslöst. Idag kan de i alla fall hoppas på att om de dödar tillräckligt många soldater får motparten nog och åker hem.

     • ”Marcus, den som sitter i ett stridsplan har lättare att förstå att det är verkliga bomber han släpper. Den som sitter hemma, styr en drönare och sen går ut i vardagsrummet har en mycket större psykologisk distans.”

       Nja, jag håller inte riktigt med. Släpper du en laser- eller GPS styrd bomb så är du ofta så högt att du ser inte målet och styrningen sker med laserriktning från marken alt. förprogrammerat. Om du letar upp någon av de Predator-filmerna som finns på youtube eller andra videodeponeringssajter så är en attack från en Predator-”pilot” mycket närmare målet, visuellt sett. Nyligen var där en artikel (SvD eller Aftonblaskan) om att även Predatorpiloter råkade ut för krigsstress, fast de befinner sig i USA när de flyger.

7. Varför bara se detta ur rent krigiska tillämpningar?

   Det finns en mängd civila tillämpningar för denna typ av farkoster av vilka följande kan nämnas:

   – De fall där det kan vara förenat med fara att flyga för t.ex. olika spaningsändamål vid naturkatastrofer och annat. Faran kan bestå i t.ex. väder och bränder.

   – Då ett förarlöst flygplan är lättare än ett bemannat går det åt mindre energi att flyga förarlösa flygplan. Här finns en stor mängd tillämpningar av vilken flygfotografering är en.

   Det här är spjutspetsteknologi, och som så ofta i historien, har militär teknologi kunnat användas för civila tillämpningar.

   • Den mest omskrivna användningen är dock att döda muslimer, eller hur?

8. Tolgfors kommer inte att köpa in de där flygplanen, ”De kan väl inte ha så värst många passagerarplatser, så det är ju ett ganska dyrt sätt att köra de afhanska flickorna till skolan med” har han visst sagt.

9. Vid flygfotografering händer det att det används miniatyrhelikoptrar. De kan liksom hänga kvar på plats.(har för mig att det användes vi ett tillslag mot HA)

10. Drönarangreppen har gett upphov till en mycket stor men föga uppmärksammad flyktingsström inom Pakistans gränser. Enligt statistik från The News International, pakistans näst största engelskspråkiga dagstidning utfördes 60 amerikanska drönarattacker mellan 14. januari 2006 and 8 april 2009. Endast 10 av de totalt 60 attackerna träffade sina tänkta mål. Totalt dödades i dessa attacker enligt pakistanska myndigheter 14 st Al-Qaedamedlemmar medan övriga 701 människor som dödades var pakistanska civilpersoner. Detta ger ”hit rate” på 6% medan 94% var sk ”collateral damage”. Sedan den andra hälften av 2008 har antalet amerikanska drönarangrepp i Pakistan ökar lavinartat. Fram till april 2009 hade 546.000 interna flyktingar från områden nära den afganska gränsen registrerat sig hos UNHCR i Pakistan, som enligt UNCHR:s taleskvinna Rabia Ali är en följd av amerikanska drönarattacker samt markräder utförda av den amerikanska marinkåren, vilka resulterat i ett antal uppmärksammade massakrer.

    • Wow en collatdam på 94% det är ju bra det! De var/är ju potentiella terrorister ändå. *spyr*
      Det är som i Vietnam i Kubricks Full metal jacket:
      http://xxxxxxxxxxxx
      – Get some… baaapppapppapap… get some… bapppapappaapp……..
      – Any women and children?
      – Sometimes!
      – How can you shoot women and children?
      – Eazy you just don’t lead them so much!! Hahaha! Anit war hell!

11. Jag håller med en del av ovanstående skribenter: Det spelar ingen roll om man använder Predator eller ett F/A-18.
    Piloten får ändå koordinater till sin JDAM eller liknande, släpper den och ser inte effekterna.

    Som sagt så ger oftast en predator bättre videoinput.

    Det visar ju sig också att även konventionella luftattacker orsakar stor ”collateral damage” som man så fint kallar det.
    Ett TV klipp som jag kommer ihåg är när några journalister som följde med norra alliansen i Afghanistan för ett antal år sedan bevittnade när amerikanarna kallade in flygunderstöd. Alla afghaner sprang och slängde sig i dikena så långt ifrån det tilltänkta målet som möjligt, och ett par stycken drog med sig journalisterna. Amerikanarna stod 100-200 m därifrån och väntade.

    PANG – en amerikansk tank och ett tiotal soldater var borta – koordinaterna var visst inte helt perfekta – oops :(
    Afghanerna litade helt enkelt inte på tekniken – såsom de amerikanska trupperna trodde dom kunde göra..

    Det handlar inte så mkt om vapnet och vapnet precision som om underrättelserna och målidentifiering…Och att tro att man kan fjärrkriga och vinna , well jag tror nog att tom Usa börjar bli varse att kriget i Afghanistan inte bara är en materialsport – frågan är hur länge det måste pågå dock innan någon smart person kommer fram till en långsiktigt handlingsplan för hur man skall avveckla trupperna där utan att störta landet i fullkomligt kaos…
    Men om man rent krasst tittar på krigsmateriel så har definitivt fjärrstyrda robotar en uppgift – särskilt i västerländsk krigsföring där man till skillnad från det mer östliga sättet värderar sina soldaters liv rätt högt.
    /K