|
Sveriges regering bör ta katastrofen i Kauhajoki som signal till en omedelbar översyn av de regler som gäller för skjutvapen i Sverige, det oavsett om det gäller sportskytte eller jaktvapen. Hårdare regler samt utdrag ur psykiatrins register, gärna i kombination med längre medlemskap i en skytteförening och därmed en grundligare lämplighets- DN: ”Tisdagens massaker i Kauhajoki har fått Finlands statsminister Matti Vanhanen (c) att ifrågasätta privatpersoners rätt att överhuvudtaget bära handeldvapen. Åldersgränsen för licens är i Finland 15 år med föräldrars tillstånd och då kan man använda vilket vapen som helst, även militära automatkarbiner. I somras kom dock ett EU-direktiv som gör gällande att ingen under 18 år får köpa vapen. Finland stretade tidigare emot direktivet men tisdagens skolmassaker i Kauhajoki har fått Finlands regering att radikalt ändra sig.” Man kräver också att den unge ska anmäla sig till en kurs hos en skytteförening, en kurs som är en timma lång. Efter den kursen får 15-åringen licens och rätt att köpa sig en rysk AK-47 Kalasjnikov och ammunition till vapnet. Sveriges och Norges regler om sex månaders medlemskap i en skytteförening, där man förutom att man måste skjuta godkänt resultat, måste visa att man kan sköta ett vapen på ett säkert sätt, – är för lågt ställda krav. Efter dessa sex månader får man efter polisens prövning rätt att köpa ett vapen i kaliber 22. Det sista tycker jag att det kan vara rätt om man dessutom har anammat kraven från EU att licensinnehavaren ska vara 18 år fyllda. Polismyndigheten borde också ha rätt att kräva utdrag ur sjukvårdens register över dem som fått vård inom psykiatrin för att på det sättet eliminera möjligheten att psykiskt sjuka får tillgång till vapen. Eftersom den som ansöker om licens skulle informeras om detta i förväg så skulle situationer som den i Kauhajoki kanske kunna förebyggas. En annan sak, som visserligen försvårar för skytteföreningarna, är att vapnet bör förvaras av klubben det första året och enbart kunna tas hem i samband med tävlingar på annan ort. Klubbarna skulle på det sättet dra på sig en ökad kostnad och säkerhetsrisk, men redan idag förvarar föreningarna vapen hemma hos den vapenansvarige. Pistolskytteklubbar har normalt ett flertal lånevapen som medlemmarna får använda på skjutbanan. Givetvis är det galet att en 15-åring kan skaffa sig en Kalasjnikov eller en UZI, det finns inga som helst motiv för sådant utan är bara ett utslag av någon sorts missriktad liberalism. |
Utöver det kan jag tänka mig att polisens möjligheter att kontrollera vapenägares förvaring av skjutvapen kan förbättras. Idag får vapenägarna veta vilken sorts låsbara vapenskåp de ska ha, men kontrollerna av efterlevnaden är minimal beroende på resursskäl. Sedan kan jag också tänka mig att kontrollen med sjukvården kanske bör ske en gång om året, har då vapeninnehavaren drabbats av en sjukdom som påverkar vederbörandes möjlighet att kontrollera vapnet så bör licensen kunna dras in. Alkoholism är en sådan sjukdom. Som jag skrev igår så tycker jag att den svenska regeringen ska ta denna tragedi som intäkt för att omedelbart se över det regelsystem vi har i Sverige. Vi har sett ett flertal galningar gå lös på sina medmänniskor med knivar, järnrör, yxor, bilar och andra farliga redskap. Vi behöver definitivt inte bidra till att någon använder skjutvapen, det räcker redan som det är utan en sådan beväpning. Nu kanske någon invänder att jag, som varande vänstersympatisör, gillar lagar och regler som berättar för folk vad de får och vad de inte får göra. Men jag har faktiskt ett antal års erfarenhet av sportskytte, och har dessutom deltagit i både allsvenska serien och ett par SM. Det är min bestämda uppfattning att man kan stärka säkerheten med hjälp av en striktare lagstiftning och utökad kontroll. Det är inte säkert att vi ändå inte kan undvika en katastrof liknande den i Kauhajoki, men vi kan åtminstone göra vad vi kan för att förhindra den. Dessutom behöver man se över lagstiftningen när det gäller olaga vapeninnehav. Där behövs en rejäl straffskärpning så att minimistraffet blir minst två års fängelse. Det ska kosta att skaffa sig skjutvapen på den illegala marknaden. DN3456 SvD456 VG DBL POL AB it Läs också: Zaramis Deep Edition Trollhare Andra om: Skolskjutning, Kauhajoki, Finland, Vapenlagar, Galning, Psykisk sjukdom, Licens, Lagstiftning, Politik [tags]Skolskjutning, Kauhajoki, Finland, Vapenlagar, Galning, Psykisk sjukdom, Licens, Lagstiftning, Politik[/tags] |
12 svar till “Se över vapenlagarna”
De nordiska länderna med många jägare har högre mordstatistik än de flesta andra Europeiska länder:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate
Och i USA har ju stater med librala vapenlagar också mera brott (Alaska ligger ju t ex inte så bra till):
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States#States
@jinge:
”Nu kanske någon invänder att jag, som varande vänstersympatisör, gillar lagar och regler som berättar för folk vad de får och vad de inte får göra. Men jag har faktiskt ett antal års erfarenhet av sportskytte, och har dessutom deltagit i både allsvenska serien och ett par SM.”
Det finns ingenting i dessa påståenden som motsäger varandra, du kan väl fortfarande vara regelivrare fast du skjutit SM?
Det som är intressant är väl hur du ställer dig till risken att du, om du t.ex. drabbas av en depression och får behandling för denna, inte skulle ha möjlighet att fortsätta vara aktiv skytt.
@Kurt
Efter genomläsning av tabellerna så ser det ju snarare ut som att de nordiska länderna ligger väldigt mycket i mittfåran, och att de enda länder som utmärker sig är de gamla öststaterna?
Inte heller Alaska har ovanligt mycket brott jämfört med de andra staterna.
Så enkelt är det väl ändå inte i Sverige eller?
Vårt problem är nog snarare mängden olagliga vapen som kommit in via smuggling etc.
#1 Kurt – Det går inte riktigt att bara titta statistiken sådär och koppla ihop dem så enkelt som du gör – där är garanterat fler faktorer bakom.
Om du jämför din tabell med http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_gun_ownership så ser du t ex att Schweiz har massvis med vapen men de har väldigt få vapenrelaterade brott. Å andra sidan har Colombia som har massvis med mord har väldigt få vapen per capita.
@P: ”Det som är intressant är väl hur du ställer dig till risken att du, om du t.ex. drabbas av en depression och får behandling för denna, inte skulle ha möjlighet att fortsätta vara aktiv skytt.”
Jag har inte varit aktiv pistolskytt sedan mitten av 80-talet men frågan är relevant. Givetvis bör inte en depression i normalfallet leda till någon begränsande åtgärd. Depression kan mycket väl vara rena friskhetstecknet. Om man drabbas av svår sorg eller en annan livskris så kan man behöva professionell hjälp, något som troligen inte berör förmågan att hantera vapen. Det är först då läkarna befarar suicidala tankar i t.ex. i en reaktiv depression som man bör meddela myndigheterna.
En grannlaga bedömning, visst, men idag känner behandlande läkare oftast inte till att en patient har ett antal skjutvapen.
Blir då patienten både paranoid och knallpsykotisk så vore det minst sagt lämpligt att förvara vapnen på annan plats i avvaktan tillfrisknande.
Det är svårt för mig att sätta mig in i hur jag själv skulle ha reagerat, men jag har sett exempel på nära håll på skyttar som lämnat ifrån sig vapnen i samband med att de gick igenom en uppslitande privat kris. Jag känner oxo till, som du kanske förstår, sportskyttar som avslutat sina egna liv med sitt hobbyredskap i handen.
En fråga som bör ställas är varför det ska finnas pistoler öht. Ja, det låter vid första intrycket som något helt självklart men när man tänker efter 2 sekunder så tror jag att de flesta människor med någorlunda förnuft inser att ett vapen aldrig aldrig kan göra denna värld bättre. Faktum är att jag inte kan se en enda orsak till varför det ska finnas jaktvapen heller, det är ju trots allt ”bara” en sport, inte ett överlevnadsbeteende.
Att se över vapenlagar är därför en passiv och konstgjord åtgärd av något som inte ens borde finnas. Ja, ungefär som att lagstifta om hur man ska använda alkohol och att inte köra när man är rattfull – anledningen är ju att man har så lågt omdöme att man inte är lämplig att köra, fast hur ska man tillämpa den lagen i ett onyktert tillstånd? Så länge vapen finns kommer folk att dö. Så länge alkohol intages kommer folk att köra rattfulla.
MEN: Frustrerade människor kanske då går över till motorsågar och dylikt? Det finns många sätt att döda på. Men bara en lösning att förhindra det: omtanke och kärlek till varandra från första dagen babyn föds. over and out.
Angående självmordsbenegenheten, depression samt vapen; tänk dej att du har knapp på armen, som när du trycker på den så dog du omedelbums och smärtfritt!
Hur många skulle då gå en naturligt död till mötes, och leva hela livet ut? Inte många tror jag då det vore så lätt att i sin förtvivlan bara trycka på knappen och allt det jobbiga och onda är borta!
Byt nu ut knappen mot ett vapen! Inser ni inte hur absurt det är med vapen???
Marcus på landet så är jakten i de allra flesta fall ett rent överlevnadsbetende, personligen känner jag ingen i min hemby som bara jagar för nöjets skull, de flesta(alla som jag känner) jagar för att fylla frysen och få riktigt ”kött”.
KAS
Vad som helst kan ju användas som vapen. Yxa, Spett, spade, skosnören, osthyvel, strumpa.
En juridikstuderande jag känner läste om ett fall där obducenten fann en avbruten osthyvel i halsen på ett mordoffer.
Men skjutvapen borde bara få använda av 50-åringar som kan bevisa att de är oskuld. För att göra det extra svårt…
Det enda jag kan hålla med bloggaren om är att läkare bör få en absolut plikt att anmäla personer med psykiska problem och att register bör upprättas där människor under psykiskvård kan kollas av polisen.
I övrigt handlar det om att bygga ut psykiatrin och äka antalet platser med tvångsplacering.
Hårdare regler drabbar framförallt skötsamma personer och fyller inget syfte och förhindrar i princip inget, det ökar bara ofriheten.
Aldrig varit för hårdare vapenlagar.. Att skylla på vapnet är bara dumt, det beror självklart alltid på den som håller i det. Och det har funnits tydliga varningsignaler för alla dessa skolmassakrerare långt innan nåt hände.. Man borde ta hand om folk istället för vapen.
Och striktare vapenlagar kommer inte att stoppa en sant bestämd galning från att skaffa vapen ändå, för det kan man göra ganska lätt illegalt.. Och man kan ju inte direkt förvänta sig att en person som kan gå in i skola och skjuta urskillningslöst skulle bry sig så mycket om lagar?
Att propsa för hårdare tag vad gäller vapen är som nästan all annan props på ”hårdare tag”.. Spel för gallerierna för att lugna folk, och ingen riktig lösning.
Det är helt meningslöst o se över några vapenlagar eftersom de som är beredda att använda vapen för att döda någon kommer göra det oavsett straff eller tillgänglighet för allmänheten.
En sån person har psykiska problem. O det kommer ta sig uttryck med samma slutresultat på ett eller annat sätt.. oavsett lagar regler begränsningar och allt annat det som vänstern gillar.
Som vanligt tror man på enkla lösningar på betydligt mer komplexa problem.
O som vanligt går alla inskränkningar bara ut över gemene man i slutändan som ändå aldrig kommer använda ett vapen för att döda någon.
@Christer
Tror du på fullaste allvar att man kan döda nio människor med en strumpa?