Anders Romelsjö på jinge.se

Slussen och högerpartierna (bilder)


Om nu någon händelsevis skulle undra över rubriken så kan jag berätta att den är välmotiverad. Borgarna i Stockholm Stad vill spendera 8-10 miljarder av våra skattepengar på att riva Slussen och bygga en åttafilig trafikled rakt över, dessutom vill man bygga över stadsgårdsleden med en massa kontorshus så att man inte längre har utsikt mot Saltsjön från Ryssgården. Det är att göra våld på ett kulturhistoriskt minnesmärke, en plats som borde bevaras så intakt som möjligt.Somliga hävdar att Slussen sjunker med fyra millimeter per år, det är givetvis svårt att kontrollera men det kan vara sant. Något som är sant är att det är en gammal konstruktion, mycket av miljön under jord är i starkt behov av upprustning. Men, och det är viktigt, Slussens underhåll är eftersatt och det är av politiska skäl. Man vill bygga nytt, mest för att man ska hamna i någon uppteckning över dem som har varit med och beslutat om saken.

Satsade man istället dessa åtta-tio miljarder på upprustning så skulle man kunna gjuta om -allt- som behöver restaureras, man skulle kunna snygga till alla grå betongytor och göra renhållningen till en barnlek. Dessutom skulle man få många miljarder över och ändå ha kvar Slussen som det byggnadsminnesmärke det faktiskt är.

Det är få som hävdar att Slussen är vacker under jord, ingen påstår att det luktar gott. Men hur skulle det kunna göra det när Stockholm stad struntar i både underhåll och städning? Det man inte så gärna talar om är att Slussen faktiskt fungerar hyfsat, låt vara att somliga ibland hamnar i fel fil, men sådant går att åtgärda med bättre skyltning.
Det har gått prestige i frågan, Stockholms politiker har redan satsat hundratals miljoner på att skapa ett förslag som ska göra det möjligt att sälja dyr tomtmark på Stadsgården, och när de talar om hur det ska se ut i framtiden så låter de meddela att detaljplaneringen får vänta tills frågan är slutligt avgjord. I praktiken betyder det att man istället för att förstöra utsikten mot Saltsjön med fyravåningshus kan förstöra den med tiovåningshus.

I planförlaget ingår sedan ett antal ”glashus”, precis som om glashus per automatik inte störde utsikten. Modellen som visar det tänkta Slussen är vilseledande. Där ser det ut som om hundratals människor sitter på uteserveringar och myser, man låtsas som om Stockholm ligger på den franska rivieran, men så är det inte. Det finns inga argument mot varför man inte ska restaurera Slussen, det är ett byggnadsminnesmärke och oavsett hur man gör det så blir det betydligt billigare än de åtta-tio miljarder som förslaget kostar. Den eventuellt nödvändiga pålningen är billig i sammanhanget.

Jag visar fler bilder från Slussen på Bilderblogg.se, gå nu och skriv på uppropet för att rädda Slussen. – Läs om modellen! – Läs Lars Epstein!

it Andra om: , , , , ab1 ex1 dn1 svd1

Jinge

, , , , , ,
, , , , , ,

13 svar till “Slussen och högerpartierna (bilder)”

  1. Himla bra bilder Jinge! Du borde ut och fotografera varje dag och sedan visa upp resultatet :-)

  2. Hmmm, jag både håller med och inte håller med. Det är uppenbart att man vägrat att underhålla Slussen med flit. Det är också tydligt att de som mest gnäller över Slussen inte har något minne av Slussen i sina bättre dagar då man faktiskt bytte ut trasigt kakel, målade rent väggarna och lagade betongen.

    Samtidigt är jag personligen inte så förtjust i Slussen i sig. Jag har bara hittills varit mindre förtjust i de nya förslagen. Det senaste förslaget var ett fall framåt. För mig är det mest utsikten från Katarina-vägen som verkar bli fullständigt avskyvärd:

    http://www.dn.se/blogg/epstein/2011/05/17/kritiska-bilder-av-nya-slussenforslaget/

    Det och det självklara i att det borde vara bilarna som åker under mark och människor som går ovan. Varför göra om misstaget med gula gången och ha ett nytt piss-stråk, denna gång under mark? Bästa man kan säga där är att uteliggarna i alla fall fått några platser i skydd.

    • Man kan väl elektrifiera golvet i Gula Gången… :-) (Det kommer bild på den, bland annat, på Bilderblogg strax)

      ÅTTA till TIO MILJARDER! Det är vad du ska ta ställning till. För EN miljard pålar man, bygger om sådant som håller på att falla ihop, och sedan kan man bygga så att klottrare inte får chansen ens. Det är själva konstruktionen som är intressant, tänk dig den fast fräsch !!

      • Jag har sett den fräsch och är inte så förtjust i den. Vill gärna ha en ny utan gula gångar och labyrinter. Däremot vill jag ha utsikten bevarad.

      • Av ett politikersläkte som i 17 år låter borra en tunnel genom en ås till en kostnad för 11 miljarder (budgeterades för 1 miljard) för att tågen skulle komma fram 7 minuter fortare till Göteborg, ska man inte begära så mycket.

        • Det där stämde väl i och för sig inte särskilt bra med verkligheten…

  4. Jsg tycker definitivt att slussen ska bort. Den är godkänd av den empatilösa funkisprofeten Le Corbusier, vilket inte är den till fördel, så därför måste den bort och ersättas med en något mer diskret och stadslik bebygglese.
    Det förslaget som nu tagits fram liknar mer det brutalistiska Los Angeles river än franska rivieran. Samma skit som nu alltså, med rötter hos just Le Corbusier.
    Ett förslag jag suktar efter är det här. http://xxxxxxxxxxx
    Ser mycket mer enhetligt ut och betydligt mer smidigt och stadslikt ut.

        • Okej då.
          Vad tycker du om det förslaget i länken då?
          I och med bostadssituationen idag, så får utsikt ge vika åt bostäder och lokaler istället. (Hyresrätter 50% med ett återinfört hyrestak some sänks ordenligt är mitt underförslag).
          Debaser skulle kunna dra nytta av en lokal i ett riktigt hus, för att sedan under sommarhalvåret kunna ha en utescen vid vattnet.
          Massor med möjligheter alltså.