Nu säger man att Japans regering har skickat en del av armén, ett hundra tusen soldater, upp till de värst drabbade områdena för att hjälpa till med räddningsarbete och röjning. Det låter givetvis bra, men visst är man sent ute. I ett län saknas tiotusen personer, och det finns två län till som är lika hårt drabbade. Vart det slutar är ett frågetecken.
Samtidigt kan jag inte låta bli att fundera på vilka resurser Sverige har om vi skulle drabbas av en nationell katastrof av en liknande omfattning. Det kan röra sig om vattenmagasin som rasar, en klimatförändring eller kanske ett totalhaveri i något av våra kärnkraftverk. Vad gör man då, vilka resurser förfogar myndigheterna över? Innan man avskaffade värnplikten hade man tiotusentals värnpliktiga att tillgå i en nödsituation, vilka ska vi skicka nu ifall det kniper? Nordic Battlegroup, eller de hundratal som tränar inför att sändas till Afghanistan?
Jag vet inte hur många soldater det rör sig om, men jag tvivlar på att det ens närmar sig tusen soldater som finns att tillgå. En värnpliktsarmé med tillhörande fordon som lastbilar och bandvagnar är givetvis en resurs som direkt kan sättas in om det skulle hända något allvarligt, och soldaterna är betydligt fler än tio tusen. Dessutom kan de beordras in direkt i händelse av en nödsituation även om delar av gruppen har permission.
Men som sagt, detta har regeringen struntat i. Eller räknar man med att ett antal gamla halta och lytta hemvärnsgubbar ska ställa upp?
it Värnplikt, Soldater, Sverige, Säkerhet, Naturkatastrof, Politik, Försvaret ab12345 ex1 dn123 svd1234 gp1234 svt1
33 svar till “Vilka ska hjälpa Sverige då? Värnpliktiga?”
Kommer själv att tänka på orkanen Gudrun i januari 2005 som lämnade hundratusentals strömlösa, varav tiotusentals utan varken ström eller vatten veckor efteråt. Då hade vi fortfarande värnpliktiga kvar i landet, trots detta fick undertecknad och alla andra i området vänta 19 dagar innan mobilnätet fungerade tillfredsställande med hjälp av försvarsmaktens master. Hur det skulle gå idag, men färre resurser, vågar jag inte tänka på.
ISP: Telenor AB
Organization: Bredbandsbolaget AB
Proxy: None detected
Type: Broadband
Assignment: Static IP
Blacklist: Yes
Geolocation Information
Country: Sweden se flag
State/Region: Vastra Gotaland
City: Uddevalla
Latitude: 58.3667
Detta var faktiskt en effekt av värnpliktsarméns avskaffande som jag inte hade tänkt på. I ett ’fredligt’ land som Sverige så är ju faktiskt just katastrofhjälp ett område där en satsning på värnpliktsarmén kan göra nytta. Nu har vi tackvare Allianzen istället bytt ut vår värnpliktsarmé mot en ’elitkommandostyrka’ att sätta in mot ’olydiga’ befolkningar i oroshärdar.
Jag håller med dig i stort att det är katastrof att man förändrar försvaret utan politisk debatt men….
hemvärnets gamla gubbar är faktiskt utbytta till rätt unga soldater med god utbildning.
Tyvärr kanske de inte räcker vid en stor katastrof då manantalet uppgår till 22 000 varav 16000 ingår i nationella insatsstyrkan.
/NJ
Ja det är illa att göra sig av med de värnpliktiga, tänk bara om det blir en jätteskogsbrand.
Den halva årskull ungdomar som inte längre finns som värnpliktiga har ju inte bara försvunnit! De är bara inte tvingade att ge ett knappt år av sitt liv (till något som ingen i alla fall varit särskilt intresserad av) längre. F.ö. ska en armé vara till för att kriga, den ska vara tränad för det, utrustad för det, och bra på det.
Läge för vanliga medborgare att kliva ner från läktaren alltså nu när vi har avskaffat krigsmakten.
Så resonerar en borgare!
Slutet av Håkans resonemang kan väl vara OK om man tänker i termer av medborgaransvar. Exempelvis civilberedskap ifall någon kraftverksdamm rasar och nedre delen av Luleälvens lopp dränker Boden och Luleå.
Början håller jag inte med om: värnpliktsarmén är i sina bästa stunder dels en apparat som håller fienden på avstånd, och i dess led kan folk från alla håll och kanter i samhället mötas och kanske lära sig något av varandra. Dessutom är det inte så lätt att skicka ut värnpliktiga mot det egna folket. I yrkesarmén blir det automatiskt snedfördelning mot figurer som inte är så kul alla dagar.
Framförallt så är värnpliktiga killar och tjejer mycket lämpliga att träna i civilförsvar/räddningstjänst samtidigt med värnplikten. Hur många liv skulle räddas årligen bara för att 80-85% genomgått hjärt- lungräddningsutbildning?
Precis. Varför inte en obligatorisk civilplikt i tider då man anser att en värnplikt inte behövs? Låt alla medborgare få tre månader för att lära sig basala överlevnadskunskaper, HLR, brandsläckning, köra bandvagn, matlagning, ja you name it. Alltid lika roande men också tragiskt att se skillnaden på hur folk reagerar vid ett strömavbrott på Östermalm mot ett strömavbrott i Rinkeby.
Nja, en äkta sådan sätter naturligtvis ihop ett saneringsföretag och bemannar detsamma med FAS3:or.
Kallas entreprenörskap.
:-)
Jag gjorde lumpen och även repövningar som vapenfri inom civilförsvaret. Vi fick ändå en hygglig utbildning på elementär nivå samt deltog i katastrofövningar. Och vi var krigsplacerade. Men vad har hänt med civilförsvaret nuförtiden ? Det är väl också mer eller mindre nedrustat ?? Eller ???
Om jag inte minns helt fel så har vi lagar som säger att alla människor är skyldiga, kan kommenderas alltså, att ställa upp och hjälpa till om en allvarlig kärnkraftsolycka inträffar. Och vi är ju numer 9 miljoner, varav åtminstone hälften är i arbetsför ålder.
Ja men hur många av dessa har adekvat utbildning i katastrofhjälp? Det skulle 100% av samtliga värnpliktiga kunnat ha, sen plus resten av försvarsmaktens resurser..
Alla vi har upplevt en verklig nödsituation någon gång i våra liv
Det som har skett i Japan kan hända var som helst även i Sverige , Man kan fråga sig vem som skulle ta hand om eländet när det inte finns en militär styrka ?
Din fråga är befogad och svaret måste komma från politikerna , Jag tror inte att det finns någon politiker som har ett svar på din fråga
De kanske hyr in andra länders armen för att hjälpa till eller kanske Black Water vad vet jag
Det är bättre att inte ha någon värnpliktsarme alls än en som är dåligt utbildad och med dålig utbildning. Tänk på Polska kavalleriet i början av andra världskriget. Att ha en välutbildad arme med bra utrustning är dyrt, mycket dyrt och kräver därför en god anledning.
Däremot är det vettigt att satsa på en bred utbildning i civilförsvarsplikt för alla ungdomar. (HLR, transporttjänst, informationsstöd osv). Då får man en mental styrka i landet som aldrig är fel och en resurs att använda om något händer.
Nu är det så att en stor väldigt dåligt utrustad arme som är väl utbildad gör mycket bättre för sig i försvars syfte en en liten välutbildad och välutrustad styrka.
Kolla bara på Afghanistan när några Anna-Karins och hemmagjorda bomber kan göra.
Alla dyra vapen som flygplan och annat är utslaget väldigt fort om vi blir attackerad och då är det gerilla krig, sabotage och terrorism som är det ända försvaret vi har mot en invaderande arme.
Förstår inte riktigt vad det polska kavalleriet, som för övrigt var en svår motståndare för tyskarna, har med vår värnpliktsarmés vara eller icke vara. Att polackerna skulle ha sänt in kavalleriet mot tyska pansarformationer är en myt som tyvärr fått fotfäste. Faktum är att den polska armén till största del var mekaniserad när Tyskland anföll och hade väl så bra materiel som sina motståndare. Det var Tysklands brutala övervikt i luftmateriel som fällde agörandet då deras markstyrkor flera ggr ’körde fast’ mot starka polska förband.
Som vapenvägrare -68 blev jag, i början av 80-talet, inkallad till en vecka av civilförsvarsövningar på Rosersberg.
Den mest bortkastade vecka jag sett.
Utbildningen var helt fokuserad på militära aspekter, d v s att röja upp efter bombningar o dyl.
I nionde klass i grundskolan fick jag lära mig en del om brandsläckning och hjärt-lungräddning. Vi fick bl a öva det senare på en riktig övningsdocka. Ett antal år senare fick jag tillämpa detta i verkliga livet. En man med totalt andningsstopp. Tog mej c.a 5 min att blåsa igång hans andning. Då ambulansen kom var det en otrolig lättnad att kunna meddela sjukvårdarna att han nu andades igen. Han överlevde.
Vid Rosersberg fanns inte ens en övningsdocka. ”Det skulle bli för dyrt” var svaret då jag frågade.
Ett praktiskt tips till den som tvingas försöka blåsa:
Du kommer att hyperventilera. Avbryt ett par ögonblick och ta ett par andetag för dej själv. Som avtuppad har du jngen möjlighet att hjälpa någon.
Skrivfelning som vanligt.
jngen möjlighet ska vara ingen möjlighet.
Förlåt, jnge :-)
Som andra här nämner, vi behöver ha beredskap för att försvara Sverige både vid katastrofer och vid krig.
Jag har alltid tyckt att vi borde ha ett års obligatorisk värntjänst för alla, både kvinnor och män. Man kan se det som en form av beskattning som är lika för alla. Men värntjänsten borde finnas i många former, allt från civilförsvar till att jobba på skolor, daghem, sjukhus och andra kommunala och statliga uppdrag.
Eftersom den militära hotbilden mot Sverige just nu är låg borde det vara frivilligt att tjänstgöra i den militära delen. Då kunde den militära delen vara liten nog att de värnpliktiga ändå kunde få bra utbildning och utrustning. Och vi skulle då ändå ha en värnpliktsarmé som ju är väsentligt för skyddet av demokratin. Yrkesarméer är ju ett hot mot demokratin.
Men många borde alltså göra sin värntjänst i t.ex. civilförsvaret. Då skulle vi kunna ha en rejäl katastrofberedskap med gott om värntjänstutbildade brandmän, ambulanspersonal, sjukvårdspersonal et.c. som skulle kunna kallas in när det behövs.
Ett sådant här värntjänstsystem skulle kunna vara mycket billigt för staten, eftersom en betydande andel av de som gör värntjänst borde jobba i den offentliga sektorn och alltså ersätta en del av den avlönade personalen som nu jobbar där.
Jag vill inte förstöra stämningen med något så trivialt som fakta men…
Hemvärnet består idag av ca 32 000 soldater med en medelålder på 36 år, en överväldigande majoritet är varken gamla, halta eller lytta. Jag kan faktiskt inte komma på en enda av mina ”kollegor” i mitt hemmaförband som stämmer in på den beskrivningen.
Många av dessa soldater har redan en vana av att ställa upp vid skogsbränder, eftersök, översvämmningar, stormar och dylikt. När vi blir kallade brukar vi vara på plats mycket fort och ha med oss hundar, allehanda fordon, sjukvårdare, komunikationsutrustning och dylikt efter behov. Vi kan verka i såväl skärgårdsmiljö som på fastlandet.
De senaste åren kallades det inte in mer än ca 5000 värnpliktiga per år och de flesta av dem tjänstgjorde betydligt kortare tid än ett år, så det är en rejäl överdrift att påstå att vi hade en värnpliktsarmé på betydligt fler än tiotusen som stod redo att hjälpa till. Även på den tiden var det oftare Hemvärnet som ställde upp.
Till signaturen ”Nyfiken”:
Nej, det som hände i Japan kan inte hända var som helst, det som hände i Japan var en riktigt kraftig jordbävning med tillhörande tsunami.
Här i Sverige har vi förmånen att bo på en av de geologiskt mest stabila platserna på hela jordklotet och vi är inte omgivna av några hav som är tillräckligt stora för att det ska kunna uppstå en tsunami av den storleken som drabbat Japan.
Vi behöver inte frukta vare sig jordbävning eller tsunami liknande vad de drabbats av i Japan och behöver inte ha beredskap för det heller. Vi kan drabbas av andra nödsituationer, men inte det.
Vad gnäller du för Jinge? Din partiledare hjälpte ju till att avveckla värnplikten och försvaret så det är väl bara för dig att gilla läget?
Det där med att (V) skulle varait positiva till värnpliktens avskaffande har du nog fel om Bosse. Däremot så har man ju varit tydliga med att vi bör spara på försvaret.
http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2805&catid=486&Itemid=857
Helt rätt Martin. Värnplikten skall vara kvar, men försvaret skall inte få några pengar att utbilda några värnpliktiga. Hur går det ihop?
Vad jag antar att (V) menar, och som jag isåfall håller med om, är att man kan använda försvarets resurser på ett bättre sätt och därför trots besparingar få ett bättre skydd mot yttre och för den delen inre hot. Istället för att slänga pengar på ’idiotsaker’ som nya Jordfräsar och vårat krig i Afghanistan så skulle vi kunna se till att utbilda värnpliktiga i Sverige.
Det svenska försvaret är fruktansvärt dyrt om man ser till hur få soldater vi kan sätta in i en akutsituation, oavsett om det är en naturkatastrof, ett kränkraftshaveri, en terrorattack eller en invasion av främmande makt. Vi borde se vår granne i Öst som en förebild här då de har ett mycket bättre organiserat och numerärt överlägset försvar som endå så vitt jag känner till är billigare i drift.
3 månader av sitt liv skulle väl alla kunna slänga bort på GMU, och därefter om intresset finns fortsätta inom försvaret eller återgå till det civila, då kan vi ha en ”värnpliktsarme” vi kan nyttja när katastrofen tränger sig på.
Sverige kan drabbas av översvämningar och jordskalv.
I fallet att vi får en hård smäll – håll dig nära vid invandrare! :-)
Det är människor som har överlevt kriget och är otroligt flexibla för att klara sig i mest svåraste omständigheter.
Du har nog en vettig ide där Xenna. Jag tror också att Sverige, genom invandring, har fått ett stort tillskott av människor som är mera erfarna och kapabla i krissituationer än vad vi infödda trygga svenskar är.
Två saker: Eftersom det ändå inte finns några jobb till 19-åringarna så kan man ta bort ”slösa-bort-tiden” argumentet. Till listan av vad man kan behöva lära sig i lumpenliknande utbildning vill jag lägga sätta på snökjedjor!
Någon form av, ska vi kalla det samhällsskyddsutbildning, för att kunna göra en insats i katastroflägen, är nog en vettig ide.
Jag har själv i ”ett skarpt läge” släpat omkring motorsprutor och brandslangar och sprutat vatten i terrängen vid en skogsbrand. Lyckligtvis slapp jag bära bössa och muskedunder.