|
Jag börjar alltmer luta åt att det kommande presidentvalet i USA kommer att vinnas av John McCain. Skälet är förstås det som Aftonbladet skriver om idag. AB: “Barack Obama eller Hillary Clinton? Får allt fler demokrater som de vill, blir svaret: båda. Spekulationerna om att de två rivalerna kommer bilda en drömduo till presidentvalet är nu i full gång.” Det är mycket möjligt att demokrater i USA resonerar så som Stefan Persson på Aftonbladet beskriver det, men jag anser att bägge dessa kandidater har var sin avgörande nackdel utifrån hur jag tror att väljarna i USA resonerar. Clinton har fel kön och Obama har fel färg. De har idag ett rejält förstprång gentemot republikanernas McCain, men hamnar bägge på samma valsedel så tror jag att de missbedömt den amerikanska opinionen. Ska sanningen fram så anser jag egentligen att bägge är lika dåliga val, de är i händerna på militärindustrin, oljeindustrin och är dessutom alltför beroende av AIPAC, den judiska lobbyn i USA. Det är dessvärre bara att inse att ingen kan komma ifråga för presidentposten i det landet utan att dessa gett sin välsignelse. Det finns även andra organisationer som behöver strykas medhårs, t.ex. den amerikanska vapenlobbyn. Egentligen borde vi ställa oss frågan vad ”Demokrati” egentligen innebär. Är det verkligen förenligt med begreppet att olika intresse- |
Men allt ska tydligen tas med stor skepsis när det kommer från landet i väster, nyss var Clinton beskjuten, nu var det en felsägning. Sådant inger inget förtroende för en person som kommer att ha en röd knapp till sitt förfogande.
Andra om Clinton, Obama, McCain, Presidentvalet, USA, Primärvalen, President, Vicepresident, AIPAC, NRA, Militärindustrin, Demokrati, Politik [tags]Clinton, Obama, McCain, Presidentvalet, USA, Primärvalen, President, Vicepresident, AIPAC, NRA, Militärindustrin, Demokrati, Politik[/tags] |
12 svar till “Clinton – Obama, snart en katastrof”
Det är ju rätt långt kvar till det faktiska presidentvalet… Visserligen dyker det upp en massa rykten och spekulationer nu som kan påverka utfallet i clinton vs obama, men när demokraterna väl har valt sin kandidat påbörjas den riktiga valstriden. av tidigare erfarenhet skulle jag tro att mycket av de ”valnyheterna” och ”analyserna” som tar mycket mediautrymme nu kommer att vara bortglömda då. det är medias logik att blåsa upp saker och sedan snabbt låta dem falla i glömska.
att obama och clinton skulle ställa upp tillsammans ser jag som otänkbart. vem skulle vinna på det? inte clinton. inte obama.
Ja det är långt till republikanernas delegatmöte i september och mycket hinner ännu hända. John McCain hinner bli avslöjad och ratad flera gånger om för sina bravader som fånge i Vietnam, sina kopplingar till maffian och sionistlobby.
Primärvalskandidaten Ron Paul är faktisk ännu med i spelet fast ingen tycks ha lust att påminna oss om det. Dom var elva från början och nu är dom nere i bara två – Mcain och Paul.
http://www.ronpaul2008.com
http://www.ronpaulwarroom.com
Paul är ute, McCain har redan majoritet.
Demokraterna borde inte köra två såna kort samtidigt, utan gått kanske bara lite vågat, inte mycket.
Dens en vit man i 50-70årsåldern, dels antingen en kvinna eller svart man (eller varför inte svart kvinna, eller avskräcker rice där kanske? :)
Nä, clinton och obama har gett mccain hur mycket material som helst.
Jag tycker att vänstern ska lära sig av detta. Allt detta om inre stridigheter m.m.
Alltför många alltför starka viljor sliter sönder partier.
Se bara på hur det kommer att låta på partikongressen i juni :)
Man behöver inte gå på det, man vet ändå vad som kommer att hända och låta.
det kommer att vara kuba, venezuela, demokrati, borgarsvin m.m.
Och mycket kommer bara att föda borgarna om ett gammaldags vänster som vill vrida klockan bakåt. Men för oss är det inte 2005 som gäller, utan kanske mer 2050, en framtid utan utsugande borgare.
”[…]i en demokrati är det folkets fria val som gäller, och ingen organisation eller grupp av företag, eller för den delen religion har med saken att göra. Så när folk hävdar att USA är en demokrati så säger jag – Visst med en väldig massa reservationer…”
Och här i Sverige så har särintressen aaaaaldrig haft inflytande i den politiska processen. Jag säger bara LO. SAF. Svenska Kyrkan. LO. LO. Det är upp till den amerikanska befolkningen vad de vill rösta på, och att hävda att de på något sätt skulle vara dummare och därmed mer mottagliga för ”propaganda” än till exempel vi svenskar är bara fel och ful argumentation. Om man säger sig stå på folkets sida så kanska man ska ge folket en chans att bestämma åt sig själva istället för att förklara sig veta bäst?
Du tar orden ur mun på mig politiskt!
Timbro, jag säger bara Timbro…
Fast Timbro skulle nog inte basha SAF.
Att just olika intresseorganisationer finns är ett bra tecken på demokrati. Att ha frihet att organisera sig för eller emot en sak är faktiskt en förutsättning för att kunna välja. Det är vad demokrati innebär för mig.
Åsikter och organisationer är ofta starten till ett politiskt parti, SAP och Miljöpartiet är väl svenska exempel och det finns många fler.
Att jag inte köper och accepterar vissa organisationers åsikter och sätt att arbeta är en sak, men i ett demokratiskt system måste man tillåta dom så länge dom håller sig inom lagens råmärken.
Säkerligen kan man analysera ett valresultat och hitta vilken ide eller organisation som blev avgörande för utgången, men det är ju inget automatiskt motsatsförhållande till demokrati.
McCain leder knappt över både Clinton och Obama enligt den senaste mätningen. Har du nya uppgifter?
Noffe! Jag ställer en motfråga, har du en källa?
Håller med Hans i att intresseorganisationer är bra.
För att utöka din kunskaper om presidenvalet så rekommenderar jag lyssning på talkradiostationen KPTK AM 1090 på URL: http://www.am1090seattle.com.
Här hör du nyheter som oftast inte kommer med i mainstream-media.
Förutom att det är lärorikt så är det ganska så underhållande. Speciellt Mike Malloy som kan höras mellan 05.00-08.00 svensk tid.