|
Nu är den viktigaste delen av Annapolis överstökad och i motsats till vad vissa tidningar hävdar så slutade mötet som väntat med att frågan om fred puttades ut i den binära världsrymden.
AB: ”Bägge parter skrev på tisdagskvällen svensk tid under det dokument som ska fungera som ledning i de kommande förhandlingarna. – Det innehåller inget konkret om de frågor som delar israeler och palestinier. Snarare handlar det om vilka principer som ska stå i fokus i de kommande samtalen, sa president Bush efteråt. – Till exempel åtaganden om att få slut på blodbadet, lidandet och årtionden av stridigheter och att skapa en kultur som bygger på fred och ickevåld.” Talet om att skapa en kultur som bygger på fred och ickevåld avser palestinierna i Gaza även om det inte sägs rakt ut. Och palestinierna i Gaza var inte ens representerade i Annapolis. Att israelerna anser sig ha rätt att skjuta ”terrorister” inne i Gaza, riva palestinska hus med bulldozers och dra upp olivodlingarna med rötter sägs det inget om. Det är för övrigt något som de gör inne på Västbanken också när palestinska hus kommer för nära en bosättning. Och det sker ständigt eftersom bosättningarna växer likt cancersvulster. Man hade givetvis kunnat tillägga i det ”avtal” som de tre föredettingarna skrev under att de kommande förhandlingarna skulle utgå ifrån FN:s resolution 242 som bland annat stadgar 1967 års gränser. Genom att underlåta detta så har man diskvalificerat den, något som givetvis kommer att märkas eftersom det särskilt kommer att åberopas av israelerna när palestinierna klagar över att bosättningarna växer så det knakar. ”— Vi följer bara det avtal vi har som alla skrev under i Annapolis” kommer det att heta. Resultatet av det törs jag inte ens tänka på. När |
palestinierna till fullo inser det sveket så kommer de inte att bli glada. SvD: ”Opinionsmätningar i både Israel och bland palestinierna visar att båda folken vill ha fred. Men i dag är det allt färre israeler som minns var den gröna linjen (stilleståndslinjen från 1949) en gång gick. Spåren av den är bortsopade på marken. Bosättningspolitiken har i sin tur fått tron på att Israel verkligen vill ha en tvåstatslösning att falna på palestinsk sida. De falanger som kräver en islamisk stat från Medelhavet till Jordanfloden har stärkts, påhejade av Iran. I stället för att se det som en kamp om territorier finns det nu fler unga araber än tidigare som beskriver konflikten i religiösa termer. ”Ehud Olmert talar ju om Israel som en stat för judarna, så det är väl inte så konstigt att vi också talar om konflikten i religiösa termer”, säger de till SvD i Beirut.” Citatet ur Bitte Hammargrens artikel i SvD ovan är belysande för hur situationen uppfattas av vissa grupper i Palestina och i övriga Mellanöstern. De som tolkar resultatet i Annapolis som ett steg framåt kommer med stor sannolikhet snart att bli besvikna. Risken för att detta misslyckande blir droppen som får bägaren att rinna över är utomordentligt stor. Annapolis institutionaliserar sveket mot det palestinska folket, inget annat. Källor: AB DN SvD SvD1 DN1 Res 242 SvD2 DN2
Andra bloggar om: Annapolis, Bush, Israel, Kriget mot Terrorismen, Mellanöstern, Politik, Sveket, Bollibompa, Olmert, Abbas, Kälkbacke [tags]Annapolis, Bush, Israel, Kriget mot Terrorismen, Mellanöstern, Politik, Sveket, Bollibompa, Olmert, Abbas, Kälkbacke[/tags] |
12 svar till “Annapolis medias Bollibompa”
Trots min judiska börd (inte religion) så håller jag med dig Jinge! Detta var ett fiasko, ingenting kommer leda till något gott av detta. Hardcore nationalister bland judar struntar i detta, islamisterna likaså. Det enda vi kan vänta oss är mer blod.
Ett stort problem med denna konferens, ett problem som det har rapporterats väldigt lite om, är att en av de viktigaste parterna i hela konflikten inte ens deltar. Ett fredsavtal som inte innefattar Hamas kommer oundvikligen att cementera dagens läge, med fortsatt våld, strider mellan Fatah och Hamas och olösa viktiga frågor som gränsdragningar och Jerusalems status. Tittar man på andra väpnade konflikter så är det också tydligt att fredsavtal som misslyckas att inkludera alla stridande grupper är dömda att falla sönder. Exkluderandet av (eller misslyckandet att inkludera) alla viktiga rebellgrupper och oppositionsgrupper har skapat stillestånd i fredsförhandlingar i bland annat Colombia och Sudan. Risken är stor att samma sak händer här.
Henric, det är nog det man har räknat med, det fortsatta motståndet mot ockupationsmakten. Olmert har ju uttryckligen sagt att det blir ingen fredsamtal om inte Hamas upphör med sina raketbeskjutningar och annat.
Däremot verkar det som vanligt fritt fram för Israel att både mörda och stjäla mark utan att någon nämnvärt reagerar…
Makterna bestämmer och vi andra är bara vittnen.
Vad ska våra barnbarn säga när vi inte reagerade starkt nog inför den uppenbarliga ondskan och den etniska rensningen?
Historien går igen…
den mikroskopiska chansen att ngt vettigt kan komma ut ur Annapolis kan inte avfärdas riktigt ännu. Road Map staterna har några veckor på sig att tvinga Israel till en uppsättning symboliska eftergifter och på så vis antyda det meningsfulla i förhandlingsrundan. Annars kommer deras stöd till mötet att snabbt dra ett löjets skimmer över Europas ledande politiker.
Damaskusmötet, där PLO (exkl. bankkontoFatah men inkl Tanzim mfl) och Hamas diskuterar kommer att avgöra Abbas o Dahlans snara öde. Beroende på hur de bedömmer saker så tror jag Abbas har 1-6 månader kvar. Palestiniernas tålamod kan vara ngt längre än européernas eftersom mattan dras bort under Abbas när man tycker att det passar.
Israelerna har mest tid. Deras uppgift är ”damagekontroll” samt inpejling av vilken slutgiltig lösning på hela konflikten de kan komma undan med de närmaste åren.
Arabstaterna kan egentligen inte göra annat än förhålla sig till palestinerna och hålla dem vid liv. Inte så länge de avstår från oljevapnet och bojkot av Israel och det verkar inte särskilt troligt. Men vilken formidabel kovändning, och för USA total katastrof, det vore. Alternativet till passivitet o/e lamt eget agerande för dem kunde vara att gruppera sig med EU och småhota Israel till symboliska reträtter före jul.
Allt det här begriper US naturligtvis. Hela Annapolisprojektet är ”damagecontrole” ur deras synvinkel. USA har redan börjat hantera scenarion där de förlorar helt eller delvis på de flesta fronter i Västasien. Det är alltså inte för Bush som tiden rinner iväg utan för USA:s position i dess helhet.
I praktiken finns det inget ”oljevapen”, oljan säljs för världsmarknadspriser på börsen till flera olika aktörer och det finns idag inget sätt att hindra den med högsta priset att köpa olja.
Enda alternativet är att producera mindre olja, men det skulle skada det egna landet lika mycket. Eller komma överens med i princip alla andra länder om minskad produktion, något som är mycket otroligt.
Ja, Hampus. Jag tror du ringade in det sk ”oljevapnet” ganska bra.
Det tydliggör ju också svårigheterna för arabstaterna att stötta ett radikalare genomförande av en ”två-statslösning”.
Läste just en intressant artikel i Der Spiegel om Annapolis. Journalisten verkar anse att den huvudsakliga anledningen till att mötet blev av, trots oenighet om det hela inom Bushadministrationen, var att SaudiArabien krävde det. Hon antyder att uppbackningen för hela USA:s nuvarande Mellanösternpolitik är på upphällningen hos de normalt välvilliga regimerna.
Vad det här kan tänkas betyda är lite svårt att se just nu. Kanske är en viktig del av USA:s damagecontrole att motverka sönderfallet av deras position i Västasien ?
Dollarns alltmer försvagade ställning kan också vara en bidragande orsak till mötet. Fler väljer att betala med euro och många oljeländer börjar ställa sig alltmer tveksam till den amerikanska valutan.
Nu får Bush i stort sett merparten av arabländerna samlade och det kan ju vara bra ur hans synpunkt.
Bush är trängd från många håll – för ingen kan påstå att hans regeringsperiod varit en succé, snarare en katastrof både för honom själv och världssamfundet.
Fotoögonblicket i Annapolis är bara en PR-grej, ett jippo som får Bush att glittra en stund.
För inte kan tre så svaga ledare skapa fred i mellanöstern…
Och det vet dom för övrigt själva.
Bush gjorde som Israel vill . Han sa att Israel är en judisk stat och ett hem för alla judar och detta betyder att palestiniernas rätt att återvända till sina hem kommer att slopas
Abbas nämnde inte de palestinska flyktingar och talade aldrig om FN resolutioner , gränser , barriären och bosättningarna
Abbas lovade att ta itu med det som han kallade palestinsk terrorn mot Israel ( Hamas )
Olmert låtsades som om han vore en humanist , Han sa att han tycker synd om palestinierna som har levt med sina smärtor och tragedin under lång tid
Hela konferensen var ett skådspel och ord utan handling
Eftersom jag inte är så kunnig i detta område, läser jag gärna era kommentarer och lär mig.
Men när det gäller denna ”fredskonferens” så kan jag gissa ett scenario.
Givetvis kommer det ut ett snyggt dokument som resultat av förhandlingarna. Bush, Olmert och Abbas får dela på Nobels fredspris. Det är väl hela vitsen? Dom kommer inte vara dom första eller sista tokarna som får det fredspriset.
Överrenskommelsen blir ett värdelöst papper eftersom minst en av parterna kommer känna sig lurad.
Idag har Abbas säkerhetstyrkor skjutet mot en demonsration på västbanken som demonstrerat mot Abbas och annapolis möte . De har dödat en demonstrant och skadade 40 andra
Abbas vill med våld tysta folkets missnöje och protester
#9 Hans – Jo, ”peace for our time” är ett ganska så sannolikt scenario faktiskt. Det kommer aldrig till att bli fred i det där området så länge båda folken finns på samma ställe.
Marcus R, eller så länge USA sticker till Israel några miljarder per år till vidare upprustning. Utan USA:s gigantiska stöd stannar Israel.