Uppdrag Granskning visar i kväll programmet ”Visselblåsaren: Putin visste allt om dopningen av idrottarna i Sotji”
Uppdrag Granskning
Det bör nämnas IOK meddelat 5/12 2017 att Ryssland stängs av från OS 2018, och att media meddelade 29/1 att ryska idrottare i avstängs från Parolympics. Men rena ryska idrottare, både individuellt och lag, kan medverka under olympisk flagg. Sveriges Radio

Bakgrunden är IOK:s utredning efter att antidopningsorganisationen Wadas McLaren-rapport uppgivit att man funnit en enorm mörkläggning av ryska positiva dopningsprov i samband med OS i Sotij 2014.

Denna rapport bygger till stor del av uppgifter från Grigorij Rodtjenkov, som ”Uppdrag Granskning” bygger sitt program på
Grigorij Rodtjenkov. Bild i Daily Mail

Men är McLaren-rapporten och Rodtjenkovs uppgifter tillförlitliga? Det finns omfattande seriös kritik mot denna rapport.

Jag återger först annonseringen av programmet i ”Uppdrag Granskning”, sedan en kritisk granskning av journalisten Rick Sterling följt av en avslutande kommentar.
Artikeln. Först utdrag ur annonseringen av programmet
Rysslands president Vladimir Putin visste om att de ryska idrottarna var dopade under OS i Sotji, han kände även till hur fusket gick till. Det hävdar mannen som organiserade och genomförde den största dopningsbluffen i OS historia. Grigorij Rodtjenkov, tidigare laboratoriechef för rysk antidopning.

Rodtjenkov berättar i en ny intervju att han själv var informatör i ryska underrättelsetjänsten FSB vid tiden runt OS i Sotji 2014. Han säger att han var stolt över att vara med och lura de andra länderna genom den avancerade dopningsbluffen.

Rodtjenkov smög in i laboratoriet om natten och med hjälp av FSB bytte han ut idrottarnas prover till ren urin, efter att tidigare ha gett dem en cocktail av förbjudna substanser.

Och allt som gjordes, hävdar Rodtjenkov, visste den ryske presidenten Vladimir Putin om.
Den ryske presidenten fick alla detaljer från Vitalij Mutko, idrottsministern, säger Rodtjenkov.

Rodtjenkov beskriver en ”simpel kedja” av information, som gick från honom själv till president Putin.

Rodtjenkovs erkännande har fått konsekvenser. I dag lever han gömd, någonstans i USA, skyddad av FBI. Han är avskärmad från allt. Han har ingen telefon, inget internet och han får inte lämna sitt gömställe.

Hot mot honom uttalas även offentligt, från bla. hedersordföranden i ryska olympiska kommittén, Leonid Tyagachev. ,
Även den ryska längdchefen Jelena Välbe har fått frågan vad hon tänker om Rodtjenkov.
Jag vill inte tänka på honom alls. Han är galen.

Rodtjenkovs anklagelser mot president Putin är allvarliga, men trots det vill inte Kreml ge någon kommentar. Vladimir Putin har däremot vid andra tillfällen avfärdat Rodtjenkov.

– Det finns aldrig någon statligt sponsrad dopning, har den ryske presidenten sagt när han fått frågan från journalister.

Är rapporten tillförlitlig? Det finns omfattande seriös kritik mot denna rapport.

I.

Brev till World Anti Doping Agency och Internationella olympiska kommittén (IOK) om McLaren-rapporten och politiseringen av dopning i idrott

av den kände, undersökande journalisten Rick Sterling 27 mars 2017 Rick Sterling

Ryska idrottsutövare, plus hela Paralympics laget, var förbjudna från att delta i OS i Rio de Janeiro 2016. Detta baserades på den första McLaren-rapporten som beställdes av World Anti Doping Agency (WADA).

Den andra McLaren-rapporten publicerades i december 2016 och accepterades omedelbart av den västerländska media och det politiska etablissemanget som ”bevis” på anklagelserna om institutionell korruption och dopningskonspiration i Ryssland. McLaren

Följande ”öppna brev” är en kritisk granskning av den andra McLaren-rapporten och anklagelser om ”statssponsrad dopning” i Ryssland.

Till: WADA:s Ordförande Sir Craig Reedie och dess Executive Committee
Till: IOC: s president Thomas Bach och dess verkställande utskott

Jag hoppas att Ni kommer att fortsätta och övervinna skillnaderna och oenigheten mellan WADA och IOK och Ryssland. Den omtvistade situationen från OS i Rio verkade undergräva målen för den olympiska stadgan mot nationell diskriminering.

Rysslands president Putin har sagt att medan de inte accepterar anklagelsen för ”statligt sponsrad dopning”, erkänner de dopingöverträdelser som måste förebyggas i framtiden genom samarbete med WADA. Vissa WADA-tjänstemän har svarat positivt. USA:s kongress höll nyligen en utfrågning för att ytterligare politisera situationen. Samtidigt har Institute of National anti-doping organizations motsatt sig förslag till oberoende testning och aggressivt kritiserat IOC.
Som Ni vet är förbudet mot ryska idrottare från OS i Rio och Paralympics i stor utsträckning baserad på privata uttalanden och den första rapporten från Richard McLaren. Beviset som stöder dessa anklagelser sägs vara i McLaren Report nr 2 från i december 2016.
Det är viktigt att titta på fakta objektivt. Det finns väsentliga inkonsekvenser och felaktigheter McLaren Report # 2.

Situationen har blivit politiserad.

Felaktigheter och snedvridningar i den slutliga McLaren-rapporten inkluderar:

(1) McLarens rapport nr 2 påstår felaktigt att den första rapporten inte ifrågasattes.
På sidan 7 i McLaren sägs att den första rapporten inte varit föremål för kritik. Det är inte sant. Här är några exempel:

* Forbes publicerade en kortfattad men förödande redaktionell titel ”Ryska klagomål om McLaren-rapporten om påstådd statlig sponsrad dopning har meriter”. Författaren, Ron Katz, en välkänd idrotts- och etnisk advokat, identifierade tre sätt på vilka McLaren Report # 1 kränkte en korrekt process:
”Detta (korrekt process) är intgen tom fras. Det borde krävas innan en stor idrottsnations idrottare blir utestängda från OS och Paralympics. ”
* British Sports Integrity Initiative publicerade en detaljerad kritik av McLaren Report # 1 med följande slutsats: ”WADA har en viktig uppgift som förtjänar stöd, men inte om det blir en politiskt partiskt korståg. Som framgår av ovanstående har McLaren-rapporten stora brister. Inriktningen på Ryssland och deras idrottare är ett förråd mot den olympiska andan. ”
* Italienska Dirito Penale Contemporaneo publicerade en kritisk analys av rapporten från Richard McLaren. Den 13-sidiga analysen drar slutsatsen att McLaren Report # 1 har ”inkonsekvenser och överdrifter” och är ”partisk och obestämd”.
IOK
(2) McLaren är inkonsekvent i sina anklagelser mot ryska idrottare och vet att bevisen kan vara svaga.

På sidan 2 säger MacLaren ”Över 1000 ryska idrottare kan identifieras som involverade eller drabbade manipuleringar för att dölja positiva dopingtest. På sidan 20 sägs ”246 idrottare kan identifieras som potentiellt medvetna om manipulering …” På sidan 18 erkänner McLaren att bevisen kan vara svaga.

Nu följer avsnitt på engelska följt av slutsatser översatta till svenska.

(3) Sports Federations are now confirming that McLaren’s evidence is weak.

The lack of evidence is confirmed in the recent findings by different athletic federations. For example, the International Biathlon Union recently evaluated McLaren’s information and cleared 22 of 29 Russians who had been implicated. Investigation of the other 7 continues. Even if all 7 are ultimately found guilty that means that 76% were not and suggests that McLaren’s accusation of 1000 complicit Russian athletes was a huge exaggeration.

(4) McLaren accuses Russian officials and institutions without providing evidence.

On page 20 he states: “The cover up and manipulation of doping control processes involved officials in the Ministry of Sport (“MofS”), CSP , and Federal Security Service (“FSB”) as well as other sport officials and coaches. Also included were both the Russian Anti-Doping Agency (“RUSADA”) and the Moscow Laboratory.” It is widely known that Rodchenkof and the Moscow Laboratory were at the center of doping violations. What is new and requires evidence are the accusations that officials from the Ministry of Sports, Security Services and RUSADA were part of a conspiracy.

When this author contacted Richard McLaren asking where the evidence is, he replied: “The EDP is divided into categories so you can locate the documents you are looking for.” The “Evidence Disclosure Package” contains 1,031 evidence documents. A chart assigns each document among twelve general categories. McLaren’s major accusations do not reference a specific document. In effect, the Independent Person tells readers to find it for themselves. This is a very curious way to persuade or convince anyone. It raises the question whether the evidence is weak or non-existent. McLaren admits that there is “no direct evidence of ROC (Russian Olympic Committee) involvement in the conspiracy.”

By contrast, when McLaren explained why he declined the request of the Vice Chairman of the IOC Ethics Commission, he refers to a specific letter which documents the communication (EDP1164). When McLaren describes the WADA directive telling Moscow Laboratory to save samples, he documents the communication (EDP1160). If McLaren has evidence of the “institutional conspiracy”, why does he not identify or present the evidence?

(5) McLaren smears all Russian athletes, innocent and guilty alike.

On pages 46-47 he says “doping manipulation and cover up of doping control processes was institutionalized … It is unknown whether athletes knowingly or unknowingly participated in the processes involved. However they may be part of the conspiracy… Together, all of these parties were implicated parts amounting to a conspiracy….” With this logic, McLaren says all Russian athletes are guilty – whether or not they knew, whether or not they participated.

(6) McLaren claims that Rodchenkov followed the directions and instructions of high officials in the Ministry of Sports but provides no evidence.

For example, on page 82 McLaren says: “On Deputy Minister Nagornykh’s instructions, the first phase in developing the sample swapping technique was launched.” On page 83 he says “At the direction of the MofS, these athletes would collect clean urine in baby bottles, Coke bottles or similar containers and supply it to the CSP.” On page 84 he says, “By direction of Minister Mutko and Deputy Minister Nagornykh all pre-competition washout samples for testing were to be collected only ‘under the table’ in unofficial containers.” If this is true, why does McLaren not provide the evidence in the form of emails or other communication?

(7) McLaren suggests without evidence that the Ministry of Sports was responsible for distributing performance enhancing drugs (“PEDs”).

On page 64 he says: “Centralizing and controlling distribution of PEDs to athletes became an increasingly important element of the doping control system and manipulation.” This is contradicted by the fact that Rodchenkov was previously arrested for possession and distribution of PEDs and his sister was convicted for this activity. It is contradicted by the fact the Rodchenkov and coach Melnikov received payments for the drugs and falsified tests. Many piece of evidence confirm the guilt of McLaren’s principal witness, Dr. Rodchenkov, but none give proof of collusion or direction by the Minister of Sports or another high official. In a footnote on page 68 McLaren says “it appears that athletes had to pay Coach Melnikov and Rodchenkov for positive samples to be clean.” This suggests a profit making or extortion scheme rather than state organized.

(8) McLaren makes sensational accusations based on erroneous or misleading references.

For example on page 74 he refers to the ‘hijacking of the London 2012 Games’. To substantiate this extraordinary claim, McLaren refers to the 2016 IOC media release “IOC sanctions eight athletes for failing anti-doping test at London 2012“. It is implied these are some of the Russian athletes who “hijacked” the London Games. This is misleading because only two of the eight disqualified athletes were Russian.

(9) McLaren bases his “forensic analysis” on the findings of a “world renowned expert in firearms and toolmarks examinations” but mysteriously keeps his identity secret and does not cross-check or validate his investigation results.

Richard McLaren says his conclusions are based on “immutable facts” and “forensic analysis”. The lofty words largely boil down to this:

– A toolmarks expert determined there was a way to open the supposedly tamper-proof urine sample bottles to allow exchange of dirty urine with clean urine. However, the clandestine bottle cap opening would leave some slight marks. The marks were found to be of two types.

– Based on advice from Rodchenkov, McLaren did an investigation of select Russian sample bottles from the Sochi Games and afterwards and found that the samples were contaminated and either had mismatched DNA or impossible salt content.

– The toolmarks expert studied a small number of sample bottles from during and after the Sochi Games, again based on Rodchenkov’s suggestions, and determined that most of them had the “marks” suggesting they had been clandestinely opened.

Given the importance of the investigation, and the fact that it was presumed to be impartial and objective, it is reasonable to ask some questions: Why is the expert anonymous? How was his evaluation and testing cross-checked and validated? Why was the Swiss manufacturer of the sample bottles (Berlinger) not involved in the examination and testing? That should have been done for two reasons:

(a) because Berlinger has technical staff who are the most knowledgeable about these urine sample bottles; and,

(b) to assist in correcting any flaw in the design, if it actually exists, to prevent future abuse.

In addition, it is important to note the highly selective nature of this examination. The Sochi Olympic and Paralympic athletes’ samples that were investigated were selected by the person who was said to be at the heart of the corruption.

(10) McLaren distorts the findings of the “toolmarks expert”.

On page 103 McLaren says: “The forensic testing, which is based on immutable facts, is conclusive… The results of the forensic and laboratory analysis initiated by the IP establish the conspiracy that was perpetrated at the Sochi Games.” However, the toolmarks expert makes no such claims. The findings in the “Forensic Report” (EDP0902) are much more qualified:

McLaren asserts that “marks” on the inside of the urine sample bottle confirm tampering. However, the expert does not say that. Regarding “Type 1 marks”, the expert concluded that “these marks were reproduced and found to be present after screwing the lid on forcefully”. This means that if a user over-tightened the bottle cap trying to insure no urine leakage, it would cause similar marks.

Regarding “Type 2 marks”, the expert found that: “If there was manual manipulation of the metal ring and spring steel washer before the lids were screwed on for whatever reason, marks similar to some of the Type 2 marks were reproduced. This could for example result from fingers or cloth being used to wipe the inside of the lid to clean it.”

On page 22 of the “Forensic Report”, the expert concludes with the following warning: “These marks on their own should not be considered to be conclusive evidence of opening the bottles or attempts to open the bottles ….”. (underlining added). This is opposite to what McLaren claimed.

Slutligen noterar jag följande: Om målet var att upptäcka huruvida det fanns omfattande manipulering med provflaskor från ett land, skulle det kunna ske genom att undersöka slumpmässiga urval av provflaskor från många olika länder för att se om det endast finns märken från endast ett land. Det skulle också vara en stark indikator på att märkena var av manipulering och inte från de oavsiktliga orsakerna som experter varnade för. Detta har uppenbarligen inte skett.

Slutsatser

/Rick Steling.

Det är uppenbart att det fanns dopingbrott av vissa ryska idrottare med insatser av Moskvas laboratoriedirektör Rodchenkov och några andra. Trots McLarens anklagelser om ”state sponsored doping” och en ”institutionell konspiration”, har han presenterat föga eller inga bevis på detta.
Om det finns tydliga bevis varför är det inte identifierat? Vad säger det om integritet och rättvisa hos någon i auktoritär ställning som gör sensationella anklagelser som fångar rubrikerna medan man vet att bevisen är svaga och många av de anklagade kan vara oskyldiga? Vilken typ av etik och ”fair play” visar detta?
Det verkar tydligt att det måste finnas en oberoende och INTE nationellt baserad testmyndighet som kan genomföra gemensamma standarder och förhindra dopning, skatteflykt och falska anklagelser.

Avslutningsvis uppmanar jag ledarna för WADA och IOC att finna ett sätt att minska politiseringen av dopning i sport och motstå kraven hos dem som säger att de vill ”skydda rena idrottare” genom att ta bort rättigheterna för andra rena idrottare baserat nationell diskriminering.

Best regards, Rick Sterling Investigative Journalist (Slut på brevet).

Kommentar: Rodtjenko är knappast något sanningsvittne. Märkligt att ”Uppdrag Granskning” bygger ett program på så dubiös grund, kanske rentav ”på lösan sand”. Man kommer lätt att tänka på den krigsförberedande demoniseringen av Ryssland som så grundligt belyses i boken ”Björnen Kommer” av den framstående granskande journalisten Mattias Göransson. Nu hoppas jag på en lika kritisk granskning avRodtjenkos uppgifter som Uppdrag Granskning vanligen gör av uppgifter.

intressant.se, fri idrott, OS,Ryssland, dopning, VM,doping, McLaren,
mutor, fotboll, ekonomi, massmediaFIFA, politik, WADA kapitalism, korruption, skidor, forskning

Kolla bilden nedan!, som når mig 21/12 2017. Se hur många gånger Ryssland och Kina testats, och se resultatet!

Dopingstatistik