19 svar till “Framgångar för franska fronten försvann?”

1. Inte alls. Det var en enorm framgång för FN. Risken är stor att de vinner presidentvalet 2017 eller 2022

2. Jag tror du har rätt. Därför frågetecknet i titeln. Nu är FN utnämnt till främsta oppositionsparti.
   I DN skriver Annika Ström Melin ”Nationella fronten förlorade Frankrikes ­regionalval. Men resultatet är ändå en framgång för ledaren Marine Le Pen och de högerextrema partierna i Europa.”
   Jag tror hon har rätt

3. Högeropportunistiska partier är ju per definition opportunistiska, vilket innebär att de ställer en del bra krav som går hem hos arbetarklassen. Annars skulle de inte få så många röster. Så gjorde ju också Hitler och Mussolini på sin tid. Sedan är de också extremt nationalistiska, vilket medför inte bara främlingsfientlighet, utan också en mer eller ett mindre antiimperialistisk politik. Så som du säger måste man se till helheten och inte förblindas av att de för fram en del krav som faktiskt sammanfaller med våra.

4. Hitler och Mussolini var verktyg för det imperium som Front Nationale vänder sig mot.
   Det ni benämner högerpopulism syftar på deras rädsla för att som etnisk och kulturell grupp bli transformerade/utbytta.
   De är i den meningen konservativa/höger att de till den dominerande delen vill bevara nationens karakteristiska särdrag.
   Ni (socialister?) berör aldrig hur ni innerst inne ser på detta. Finns det någon kvantitativ gräns för när även ni stegrar er inför förändringarna?
   Givetvis bör man ha en demografisk prognos för hur det förändras map olika undergruppers barnafödande. Det är knappast rimligt att begära att svenska kvinnor skall tvingas föda mer som någon sorts tävlan om det visar sig att andra grupper har högre barnproduktion(jag vet inte om det är så)
   SDs ungdomsförbund som uteslöts ur SD för att de inte skulle vara för radikala för att attrahera borgerliga väljare, representerar de ungdomar som direkt konfronteras med förändringarna på markplanet långt från politikers levnadsförhållanden.
   Och vad händer om muslimska politiska partier växer sig starka i Europa?
   Med finansiellt och organisatoriskt stöd av oljeshejker och MB (grundat av brittiska spioner) som är associerat med imperiet.
   Man kan undra hur KD tänker kring det.

5. Själv tycker jag att de nya konservativa högerpartierna är de enda partierna med vettig politik, de bör ses som normala och realistiska. Etablerade partier, socialistiska och liberala har kört hela Europa i botten med sin totalt verklighetsfrämmande och splittrande kulturmarxistiska politik.

   Arbetet med att återställa länder som förstörts av muslimsk massinvandring påhejad av marxistiska politiker och journalister och kapitalister. Det är näringsliv och byråkrati som tjänar pengar på den svindyra massinvandringen i Sverige. Sverige betalar dubbelt så mycket för sina invandrare som FN gör för 60 miljoner riktiga flyktingar. Vi skulle kunna hjälpa 100 gånger fler i närområdet men gör det inte för då tjänar etablissemanget inga pengar. Svenskarna får betala med blod och pengar för en vansinnigt destruktiv politik. De som propagerat för massinvandring och mångkultur måste straffas maximalt så att detta vansinne aldrig upprepas.

   De nya konservativa högerpartierna värnar folk och nation och har en politik som minskar problemen i samhället som socialister och liberaler skapat.

   • Högerpartier har varit av avgörande betydelse för hur Europa ser ut, liksom stora socialdemokratiska partier som sedan ett par decennier gått åt höger och ligger nära de etablerade högerpartierna. Marxister har tyvärr haft mycket litet inflytande på utvecklingen och hur det ser, särskilt under de senaste 20-30 åren.

6. Jag tycker att detta illustrerar hyckleriet i vår demokrati. Man ändrar på spelreglerna när man förlorar. Detta leder i längden till att förtroendet för systemet urholkas ännu mer och ger FN och deras likar faktiskt helt välförtjänta sympatipoäng i mina ögon.

   Fascistiskt inspirerade ledare är inget kul, men frågan för mig är om det vi har nu faktiskt är bättre?

   Med tanke på USA kan anses vara nutidens svar på tredje riket, så kan den franska fascisttanten faktiskt kunna vara ett sundare val än ännu en amerikansk vasall. Vem vet?

   • Fascismen har debatterats tidigare här. FN är knappast fascistiskt. Se t.ex. http://jinge.se/mediekritik/om-arnstad-och-hofman-fascismdebatten-gar-vidare.htm

     • Om SD, FN et al ska kallas fascistiska eller inte är hårklyverier för min del. Begrepp och omvärld förändras. De händelser, stämningar och värderingar som formade just Mussolinis original är ju längesedan överspelade. Vad jag syftar när jag själv väljer att kalla dom fascister är deras historiska ursprung.
       Men förvånansvärt vore om man inte lyckats tvätta bort det inslaget från fasaden med tanke på historieskrivningen. Sen när man tittar det förhåller sig på djupet, bortom flosklerna, så skäms inte jag för att slänga ur mig fascistisk skällsord mot dom och att det inte är på något sätt oförtjänt.
       Men sen tyvärr finns det en hel del fascister utan självinsikt inom vänstern också.

       • Dilemmat är att när invandring med tiden byter ut ett folk mot något annat utan att det är förankrat i den berörda ursprungskulturen, har i biologisk mening ett folkmord inträffat. Det är det framtidsperspektivet många reagerar mot oavsett om de formulerar sig genomtänkt eller ej. Att detta legitima försvarstänkande beskrivs som ett aggressivt förhållningssätt med nomenklatur från fall med regelrätta imperialistiska regimer är demagogi. Om det är fascism att inte finna sig i påtvingade förändringar då har ordet tömts på innehåll.

         • Peter
           Jag är med i hur du tänker. Som ett väldigt tydligt exempel från historien så råder det ingen tvekan om att invandringen var en katastrof för Amerikas ursprungsbefolkningar.
           Men…
           Det förändrar inte på något vis att dessa politiska partier har sina rötter i den fascistiska rörelsen.
           Det har gått så långt att människor, inklusive jag själv, börjar fråga sig om detta alternativ trots sin fascistiska historia och alla sina fel och brister ändå kanske är ett bättre än val än de nuvarande ledarna. Men det förändrar inte att jag fortsätter kalla en gris för en gris även när den har börjat bära kostym.
           jag antar att det är lite upp till den personliga smaken. Jag säger negerboll också.

7. Själv anser jag EU vara en fascistisk skapelse ledd av Marxister och bankirer. Deras främsta vapen är media. Deras allierade (för tillfället) är MB med alla dess olika grenar i Europa.
   EU’s mål är onekligen att förinta vad vi idag kallar ’de Europeiska nationerna’ och ett av sätten är ett regelrätt folkutbyte vilket vi nu bevittnar med den enorma migrantvåg som väller in i Europa. Ett annat sätt är att ta bort våra traditioner och historia. Ett historielöst folk är vekt och lätt att leda.
   Man är INTE nazist för att man värnar om sitt land och sina barn och barnbarn.
   Tvärtom så tror jag att endast nationalism kan rädda våra länder och göra så att folk får tillbaka framtidstron, kan känna stolthet för sitt land och få skoleleverna att börja prestera igen. En nation är ett kit som håller samman folk och gör att vi ställer upp för varandra.

   • Gammal Krigare
     Håller med dig om mycket. Jag skulle hellre än ’marxister’ använda termen Fabiansocialister och dessa organiserades av den oligarki som bankirerna ingår i.
     Före nazismen fanns en slags identitär rörelse. Och det var bla britten Houston Stewart Chamberlain som under mycket lång tid bearbetade tyskarna bort från den mer jordnära filosofin och med stor energi predikade att tyskarna inte skulle sammanleva fredligt med judarna. Assimilerade vore judarna ännu farligare enligt Chamberlain. Han pekade på romarnas hantering av Kartago som en lämplig förebild för Tyskland.
     Chamberlain hade stort genomslag i Tyskland med miljonupplagor. Hade detta varit oönskat från de brittiska eliternas sida hade de givetvis stoppat honom. Men det pågick i årtionden. Såna uppgifter kommer från britterna själva men tyskarna redigerar bort såna fakta. De är indoktrinerade med kollektiv skuld och får inte ’urskulda sig’ som det heter.
     Det är naturligtvis mer än absurt att tiga ihjäl den bakgrunden. Och det bidrar till att man nu buntar ihop jordnära nationalism med nazism vars hela epok uppkom genom enormt ekonomiskt stöd just från den utländska finansoligarkin. Neofascism är en annan term som används som tillhygge mot dem som gör motstånd.

   • Enbart nazister lever med uppfattningen att EU vore lett av Marxister. Nazister har ett sånt blint hat mot kommunister att man tillskriver dom de mest osannolika saker. Det går att säga mycket ont om både EU, nazister och marxister för den som vill, men skulle EU styrts av tvättäkta marxister så hade det varit full sysselsättning och stängda gränser som policy.

     • Jag ogillar extremister oavsett om det är kommunister, nazister eller islamister. Jag ska erkänna att jag inte är tillräckligt påläst om Marxism. När jag får tid så ska jag läsa alla de gamla klassiska tidsskrifterna/böckerna. Att det skulle varit full sysselsättning i hela EU om Marxister styrde låter ganska otroligt. Östtyskland, Sovjet, Polen, Jugoslavien och Nordkorea hade samtliga full sysselsättning på ”den gamla goda tiden” men jag vistades där på 80-talet och sysselsättningen bestod i att ha folk som stod vid övergångsställen och dirigerade fotgängare och arbetare utan något som helst intresse av att prestera något på jobbet. Hur ska egenföretagare fås att utveckla sina företag när staten tar hela deras vinst i skatt och partiets ledare lever som kungar och handlar i egna affärer, precis som EU-politrukerna gör i Bryssel?

       • Ja, sovjet-gänget körde på sin tid med policyn full sysselsättning och som du mycket riktigt beskriver så kunde det bli ineffektivt.
         Och utifrån det skulle man kunna argumentera för att vi faktiskt styrdes av marxister genom att titta på vår Fas-3 och liknande åtgärder som i princip är samma improduktiva lösning som du beskrev.
         Men för övrigt skulle det ha funnits stora skillnader i retoriken och inte minst praktiken om man skulle kunna kalla EU:s politik och ledare för Marxister.
         Det finns faktiskt förvånansvärt många välrenommerade historiker och tänkare som menar att Sverige efter andra världskriget fram till 1980-talet varit det samhälle som praktiskt sätt varit närmast den samhällsordning som Marx förespråkade.
         Dessa historiker ser inte Sovjet som så särskilt marxistiskt mer än till retoriken och väljer att beskriva det ordningen som en centralstyrd statskapitalism.

         • Sovjet-gänget ska dock ha beröm för att man på sin tid klarade av att försörja de stackare som idag istället sitter här på alla möjliga och omöjliga platser och tigger.
           Detta är något som man inte gärna uppmärksammar, då det rubbar den inarbetade uppfattningen om vårt eget systems oslagbara förträfflighet.

           • Det kan jag hålla med dig om. Jag har varit i Nordkorea ett antal gånger i jobbet och vi hade några ryska kollegor med oss. ’Så här grått och deprimerande var det aldrig i Ryssland under Sovjet-tiden’ sade de.

8. I andra omgången röstade 8,4 % fler av de drygt 45 miljoner röstberättigade, en ökning med nästan 17 % från knappa 50 % i första omgången. Det var drygt 3,8 milj nya röster. För Union de la Gauche röstade drygt 2,2 milj. fler, vilket utgör drygt 58 % av antalet nytillkomna röster. FN fick 802 nya röster i andra omgången. Totalt fick FN 27,73 % i första och 17,10 i andra omgången. (https://sv.wikipedia.org/wiki/Regionvalet_i_Frankrike_2015)