|
Att sitta och gnola på den gamla sången med bägge händerna knutna och nedstoppade i fickorna går väl, svårt att skriva blogginlägg, men man kan ju ta upp den ena handen och greppa en sko? AB: ”Ericsson¬chefen Carl-Henric Svanberg talade om glädje i går. Det är inte så konstigt. Han hade just presenterat förra årets siffror, och de överträffade alla förväntningar. ”Urstarkt”, utbrast en analytiker. Vinsten det sista kvartalet förra året stannade på 3,9 miljarder kronor, efter skatt. Kassan innehåller 35 mil¬¬jarder. På viktiga affärsområden ökar omsättningen, och rörelsemarginalen. Faktureringen över¬träffar förväntningarna. Styrelsen föreslår att aktieägarna får dela på sex miljarder kronor. Och att 5? 000 anställda får sluta, tusen av dem i Sverige.” Nu blir 1000 personer arbetslösa, huvudsakligen folk i Stockholm, och eftersom vi är på väg in i en lågkonjunktur så riskerar många av dem att få fortsätta att vara utan arbete. De kanske borde göra som Al-Zeidi, ta av sig sina skor och kasta dem på Carl-Henric Svanberg? För några dagar sedan så berättades det att det Wallenbergkontrollerade Investor hade gjort en brakförlust, de hade förlorat en hel bunt miljarder men de skulle trots det ge aktieägarna en utdelning på sex miljarder. Sådant vänder upp-och-ner på mina begrepp. Aktieägarna äger företaget för att dela dess ekonomiska med och motgångar, man talar dessutom om aktieägandet som en ”risk”. Men alltfler företag betalar ut stora pengar trots att de gjort brakförluster. Företagen anser uppenbarligen att företagens ägare är betydligt viktigare än personalen, i vart fall om man inte menar den delen av personalen som ingår i företagsledningen. För där är det annorlunda. Företagens ledning får nämligen sina bonusar även
|
om de uppvisat brakförluster. Hur många miljoner Carl-Henric Svanberg plockar ut vet jag inte, men alla kan vara förvissade om att det rasslar till rejält på hans bankkonton i dagarna. Möjligen ska Ericssonchefen vara tacksam så länge de missnöjda avhåller sig från att kasta tyngre saker än en eller annan sko. Andra om: Carl-Henric Svanberg, Ericsson, Investor, Wallenberg, Kapitalism, Politik, Aktier, Bonusar [tags]Carl-Henric Svanberg, Ericsson, Investor, Wallenberg, Kapitalism, Politik, Aktier, Bonusar[/tags]
|
11 svar till “Sådan är kapitalismen”
Ja, man vet ju inte om man skall skratta eller gråta? Det blir allt tydligare att ju sämre det gör för näringslivet, ju rikare blir ägarna; om inte av egen kraft så av skattebetalarnas!
En berättiga fråga i allra hösta grad är hur länge vi ska vi drass med dessa översittarefasoner?
Ja aktie-världen får stadigt allt mindre med ekonomi att göra. Det är inte utan att man fascineras av hela upplägget.
Hela aktie marknaden och pseodo kapiatlismen som neo liberalerna har skappat liknar mer och mer ett pyramid spel som vi vanliga dödliga är forlorarna i.
Jag tror på en mer social darwinistisk kapitalism där de odugliga går under men med restriktioner och lagar som håller monopol borta.
Vinst och man sparkar folk är bara sjukt. Det börjar även mina bekanta som är höger lojala förstå.
något jag inte förstår är varför är bolagscheferna och resten av överklassen förstå att deras beteende är självdestruktivt.
Mer missnöjd de lägre klasserna blir större är risken till en revolution, det har historien visat oss.
Inte för att jag tror en revolution leder till att det blir bättre för de på toppen har bara shiftats till en annan grupp.
Så när kommer detta vansinniga girighet att sluta.
”Aktieägarna äger företaget för att dela dess ekonomiska med och motgångar”
Jinge ett aktiebolag i ägarnas ögon har en livslängd om ett år i taget, jag tror att många aktieägare bara har ett syfte med att äga aktier och det är att tillgodogöra sig företagets framgångar. En del aktieägare har bara som syfte att tillgodogöra sig framtida förväntade vinster i ett bolag, en del andra aktieägare droppar efter att ha ägt aktier bara i 100 sekunder.
Absolut inga aktieägare (tror jag) har för avsikt att dela företagets ekonomiska tillbakagångar.
Det finns aktieägare som säger att de äger sina aktier på lång sikt, vilket låter bra.
Betänk dock att produkters livslängd blir allt kortare och att bolagens teoretiska livslängd enbart är ett år.
Ett AB finns bara ett år i taget, anställda kostnadsberäknas på samma sätt som maskiner …. utdelningen på 6 miljarder skulle kunna bekosta lönerna för de 5 000 som får sparken i 5 år, men gjorde företaget så skulle de bryta mot alla regler som finns inom kapitalismen
Motgångarna får samhället ta solidariskt framgångarna tillhör företagets aktieägare enbart.
Vänligen KAS
Affärer handlar om att tjäna pengar.. Och idag kan man tjäna mer pengar på att köra företag i botten än att dom går bra, man kan tjäna mer genom att minska produktionen och sparka folk istället för att tex sälja mer.. För det handlar uppenbarligen i mycket mer om uppfattat värde nu, aktiehandeln, än riktiga värden.
Det är egentligen helt sjukt hur man litar på att människors girighet om given fritt spelrum skulle göra världen bättre istället för tvärtom..! Kapitalism leder oundvikligen till barbari, sa Marx.. Det är väl det vi börjar se nu, när företags och samhällets väl inte längre hänger ihop med vinsterna.. Ett fåtal berikar sig mer och mer på alla andras allt högre bekostnad – Och samhälle och företag är bara till för att plocka pengar ur för dessa parasiter.
Dags att börja reglera mera kanske..
Ett företag har som syfte att producera varor eller tjänster med så hög kvalité och med så lågt resursutnyttjande som möjligt. De enda två resurserna vi har är naturtillgångar och arbetskraft, lika självklart som att ett förtag inte ska konsumera mer naturtillgångar än nödvändigt för att producera sina varor, lika självklart är det att de inte ska konsumera mer arbetskraft än nödvändigt. Om nu Ericsson har 5000 anställda som inte anses behövas för att producera de produkter som beräknas efterfrågas i framtiden, då är det ju självklart att Ericsson ska släppa de personerna så att de istället kan användas av andra företag till att producera något vettigt. Detta har ingenting med girighet att göra, det är ren och skär logik – att inte konsumera mer än man behöver.
Hade vi inte konsekvent arbetat med effektivisera produktionen i samhället hade vi fortfarande använt 80% av vår befolkning till jordbruket, och det hade tagit 500 personer fyra år att bygga ett rejält fartyg. Och att bygga bilar, vägar och vindkraftverk hade vi bara kunnat drömma om, vi hade helt enkelt inte haft någon arbetskraft över till sånt.
Ja det är så vidrigt att ord knappt räcker till att se den fete Svanberg stå där och flina! Bra för klasshatet om inte annat i och för sig.
Tyärr är det ingen skillnad på företag idag. Förr trodde jag det, och hade kanske avstått från en Ericsson nästa gång det är dags för ny telefon. De gör trots allt bäst lurar (nån jävla I-phone vägrar jag att skaffa). Synd.
Det märkliga , i min tycke , med detta hausse-baisse är att det verkar så att alla aktörer gör samma sak samtidigt. Jag är inte övertygat om att detta är helt rationellt.
Boom:
– ja , nu skall det rekrytetas.
– inte vet jag det behövs nya rekryteringar.
– vad , det gör väl alla ?
– tja , du kanske har rätt …
Doom:
– ja , nu skall det sparkas.
– inte vet jag om det behövs ..
– nämen det gör väl alla !
– kanske ska också vi göra det , för att vara på den säkra sidan …
Det jag menar är att under kraftiga boom eller doom det är inte alls sagt att beteendet är rationellt utan snarare flockbeteende.
Kapitalismen har inte många år kvar att leva. För varje dag så ersätts tusentals människor av maskiner. Fler och fler kommer att bli arbetslösa och tills det att arbetare inte ens behövs längre. Då kommer revolutionen.. förhoppningsvis.
http://zzzzzzzz – har många fina idér om hur ett samhälle kan se ut utan användningen av pengar.
”Tyärr är det ingen skillnad på företag idag. Förr trodde jag det, och hade kanske avstått från en Ericsson nästa gång det är dags för ny telefon. De gör trots allt bäst lurar (nån jävla I-phone vägrar jag att skaffa). Synd.”
Nu gör ju inte Ericsson några lurar iof, men visst..
”Ericsson på topp” innebär att 2008 var ett bra år, inte att 2009 kommer bli det, och därför anpassar man utgifter efter förväntade inkomster. SÅDAN är kapitalismen, sådan är rationaliteten.
Ja du jinge. Du får sätta dig in i det du uttalar dig om. Att Investor redovisar förlust på flera miljarder är för att de redovisar orealiserade förluster i resultaträkningen. Alltså om aktiekursen går ner på bolagen de äger så räknas det som en förlust även om de inte sålts. Inte konstigt att dela ut en del av de pengar de får från utdelningar från de olika bolagen.