97 svar till “Internationella storfinansen och Wallenberg hjälpte Hitler”

1. Och nu har vi nästan samma situation i världen som i slutet på 30-talet. Samma elit tjänar pengar på krig. Idag har Nazism bytts ut mot Islam men våra ledare fjäskar likadant för ondskans makter nu som de gjorde då. Bankirerna, vapenfabrikörerna och mediamogulerna gnuggar händerna. Precis som att alla tyskar inte var nazister innerst inne utan vanliga hederliga människor så ligger det likadant till med muslimerna men de radikala tvingar med alla. Det blir masshysteri. Brodern till en av mina kollegor dödades av amerikanskt flyg för en vecka sen då jänkarna bombade irakiska trupper istället för DAESH. Min kollega är helt förstörd nu. Han måste ta hand om sin brors fru och två barn och har dessutom en egen fru och två barn. Han är varken det första eller sista offret i detta fula spel.

2. Tillägg till min förra kommentar: precis som Brage skriver om kapitalet och Hitler-Tyskland så är det väl ingen som tror att ett gäng militärt outbildade trashankar som IS/DAESH skulle kunnat nå såna framgångar utan omfattande finansiellt och logistiskt stöd. Banker och länders(inklusive Sveriges) regeringar är inblandade upp över öronen. Om brittiska och amerikanska militären fick angripa IS (och talibanerna i Afghanistan) utan att vara bakbundna av egna regler och om de struntade i så kallas collateral damage så hade de vunnit krigen på några få månader. I slutändan innebär sån krigföring mindre civila förluster. Se bara på Sri Lanka. Om regeringen lyssnat på världsamfundet och avbrutit sin sista offensiv mot de Tamilska Tigrarna så hade kriget pågått än idag.

3. Enligt en rapport 2013 fanns cirka 110 miljoner (0,11 miljarder) trampminor i världen. En överväldigande majoritet är s k ”antipersonella” minor som göms i marken. De är gjorda för att spränga bort fötter och ben på folk som stiger fel. Majoriteten som skadas är lekande barn och bönder. Många kvinnor och män stympas när de jobbar i jordbruket för att odla sin mat. Ägarna av Bofors tjänade miljoner på masslakten av barn och bönder i den fattiga delen av världen.

   Men ingen vill skriva om vilka som tjänade de astronomiska pengarna. Vi är nämligen svenskar – jordens mest förljugna folk. Vi är alltid ”neutrala” – vi kan tjäna pengar på alla krig eftersom vi är neutrala. Så har vi ljugit i många decennier.

   Den tyska kvinnans ångestrop ”alla svenskar är svin – ni har tjänat pengar på kriget” – är en extremt obehaglig sanning. Hennes skrik vill ingen svensk vill kännas vid. Jag vill kräkas av skam. Fy fan vilken nationell skam som vilar över vårt land.

   • @Brage

     Man behöver inte vara så extremt fördömande mot Wallenbergarna, men även se sig i spegeln själv. Dessa monopolkapitalister befinner sig i ett kapitalistiskt system som ca 90% av alla människor legitimerar varje riksdagsval, även om kanske inte du eller Anders gör det. Man skulle i princip kunna säga att Wallenbergarna gör precis det som folket vill.

     Svenskarna har till 90% valt de politiker som legitimerat vapenförsäljningen till dessa massmord. Samtidigt är frågan vad som skulle skett med Sverige om vi inte hade samverkat med båda sidor på olika vis. Tyskarna hade kunnat invadera Sverige och stulit malmen och våra företag som då hade blivit förslavade och bombade och vi hade då heller inte kunnat arbeta i hemlighet åt de allierade lika lätt.

     Finansieringen av alla sidor betyder inte att man är på samma sida ideologiskt. Företag är vinstdrivande. För dem är ofta finansieringen av båda sidor både lukrativt ekonomiskt och en försäkring. De kan rentutav ha skapat ideologier som ska gå stick i stäv med varann i syfte att skapa dessa konflikter, vilket också folket alltför lätt låter sig förledas av.

     Så fungerar monopolkapitalismen och så låter människorna sig luras. Vår uppgift är att försöka upplysa människorna bättre så att monopolkapitalets makt kan beskattas bättre och minska till förmån för demokrati, anständighet och välfärd. Vi har inte lyckats med det … än.

4. Boken är epokgörande. Tog den upp i en artikel i maj 2007. http://mariosousa.se/VembetaladeochbevapnadeHitler.html

5. Tack för viktig information. Jag återger nedan början av din artikel

   ”Vem betalade och beväpnade Hitler?”
   En fråga som mycket sällan berörs i borgerliga tidningar, tidskrifter och historieböcker är den om vem som betalade och beväpnade Hitler. Vem betalade nazistpartiets propaganda- och militärapparat? Hitler var korpral under första världskriget och levde både före och efter kriget ett bohemiskt liv utan fast arbete. Hur var det möjligt för Hitler att på bara några år bygga upp en stor propagandaapparat och ett landsomfattande parti samt roffa åt sig makten i Tyskland? Vem fanns bakom honom? Vem betalade Hitler?

   Visste du?

   Visste du att Fritz Thyssen, Tysklands rikaste man med kapital från stålindustrin, var den förste kapitalist som började betala Hitler? Han gav Hitler hundratusen guldmark 1923!

   Visste du att den tyska kemiska industrin upptäckte och tillverkade konstgjord olja, sprängämnen och gummi som gjorde Hitler och Nazityskland helt oberoende av importerade naturprodukter och fria att föra krig?

   Visste du att den tyska kemiska industrins upptäckter gjordes med pengar delvis lånade från USA?

   Visste du att nazisterna förlorade 2 miljoner röster i det sista demokratiska valet i Tyskland den 6 november 1932 och att kommunisterna hade stora valframgångar och blev det största partiet i Tysklands huvudstad Berlin?

   Visste du att efter nazisternas stora tillbakagång i valet i november 1932 skrev 38 av Tysklands största kapitalister en petition till president Hindenburg med krav på att utnämna Hitler till Rikskansler?

   Visste du att det tyska storkapitalet i ett hemligt möte den 20 februari 1933 samlade 3 miljoner mark för att betala rikskansler Hitlers valkampanj inför valet 5 mars 1933?

   Visste du att IG Farben, Tysklands största företag, var Hitlers främsta medhjälpare i kriget och att IG Farben stal och gjorde till sin egendom alla kemiska fabriker i det av nazisterna ockuperade Europa: Österrikes största kemiska koncern Skoda Werke Wetzler, Tjeckoslovakiens största kemiföretag Aussiger Verein, Polens tre kemifabriker Boruta, Wola och Winnica, Frankrikes kemiska koncern Kuhlmann.

   Visste du att IG Farben i Auschwitz hade två fabriker för tillverkning av syntetisk olja och gummi under namnet IG Auschwitz, där man använde slavarbetskraft och att IG Auschwitz hade ett eget koncentrationsläger?

   Visste du att Storbritanniens kung Edward VIII, som tvingades abdikera från tronen 1936, och hans amerikanska fru Wallis Simpson var nazister?

   Visste du att USA:s största finansinstitutioner som Chase National Bank och National City Bank of New York fortsatte att investera i den tyska rustningsindustrin efter att Hitler kom till makten och under hela andra världskriget?

   Visste du att USA:s största företag under andra världskriget hade egna fabriker för tillverkning av krigsmaterial i Nazityskland och i de ockuperade länderna? T.ex. ITT, Ford, General Motors, Standard Oil of New Jersey m.fl.

   Visste du att den största delen av denna krigsmateriel gick till östfronten mot Sovjetunionen men att den också användes i kriget mot trupper från det egna landet USA?

   Visste du att denna USAföretagens krigshjälp till Nazityskland förmodligen var mycket större än USA:s motsvarande försäljning till Sovjetunionen?

   • Läsvärt om något som inte få läsa på ekonomiutbildningarna i Väst.

     http://www.counterpunch.org/2015/12/18/who-owns-the-federal-reserve-bank-and-why-is-it-shrouded-in-myths-and-mysteries/

6. ÄR DET NÅGON SOM ORKAR GRÄVA EFTER FAKTA OM NEDANSTÅENDE UPPGIFTER?
   Familjen Wallenberg och Bofors ledning var 1983 inblandad i vapenaffärer. Det finns uppgifter om att pengar från handeln med opium/heroin – som pågick under den förra militärregimen i Burma – betalade företagets vapenförsäljning. Heroinhandeln uppges också ha finansierat även den Turkiska militär-regimens inköp av en miljon minor från Bofors 1984.
   Jag måste gå ut på verandan och ta mig en öl – eljest spyr jag. Någon annan får ta över dessa frågor.

7. För Tyskland blev det med Shitler i spetsen andra gången i historien som landet enligt lag förbjöd vänstern att verka politiskt.

   Den ekonomiska krisen, depressionen hjälpte ju såväl i Europa som USA stävja arbetarklassens sedan länge starka krav på att drägliga arbetsförhållanden, ledighet, semester och löner. Man svälte bort styrkan i arbetarklassens ryggrad, samhörighet. Sedan hotades och misshandlades de fackliga ledarna på löpande band..

   Ännu kusligare blir läsandet om hur Japanerna startade sina labb för att utveckla krigets riktiga ABC med tex Unit 731 och andra lika avskyvärda faciliteter.. För dem är historien mer bar och naken och de förstå inte alls Europas skuld gentemot en specifik folkgrupp.. Alla slags undermänniskor blev försökskaniner och redskap i dessa dödslabb.. Pakten mellan axelmakterna Japan och Tyskland kan inte bli mindre makaber. När sedan amerikanarna lät labben fortsätta inpå 50-talet blev de, liksom de hemrövade resultaten, bakteriestammarna, lemlästande bombritningarna, obduktionsresultaten på levande, en skatt för nästa makabra krigföring.. Det var ju investeringar för andra än bil och flygindustrin men inte mindre lönsamma eller spännande för det.. Bak krigets rök, ridåer, krevader och damm kunde man utan regler företa sig vad som helst med levande försöksmateriel och det gjorde man med besked.. Nog fanns där fråm början intressenter som såg en chans att utveckla sina massförstörelsevapen.

   Sverige sålde tonvis med Granit och sten från Västkusten. Liksom malm från gruvan i Taberg alldeles söder om Jönköping..

8. Kan du utveckla lite kring motsägelsen i texten?

   Det finns en klar motsättning mellan att västerlandets finanselit tjänar enormt på kriget och har som huvudmål att krossa Sovjetunionen och att hota bomba gruvorna som driver hem segern för Hitlertyskland. Hur skall man förstå det?

   Jag tror att det är monoistisk analys här, där förloppen blir mer välregisserade än de faktiskt är. För det är den typiska biasen i historisk analys att man är biased emot att det som faktiskt skett var det som var meningen att ske. Detta för att det som skett är alltid gynnat emot alla andra teroretiska scenarion.

   Dialektiken hjälper en att förstå att det som faktiskt skett är ett resultat av en konflikt av motstående krafter än den ena sidans felfria utfall i planen.

   • JAG VET MER ÄN VÄL ATT INGENTING ÄR ”SVART ELLER VITT”.
     Men hur skall en balanserad helhetsbild av Sveriges roll under andra världskriget mogna fram – om allt hittills bara fått målas i en färg? NÄSTAN allt vi matats med sedan barnsben om det andra världskriget är vita lögner. Min artikel var ett försök att lyfta fram sanningar som varit nedtryckta under lång historisk tid. Finansfamiljen Wallenbergs roll både under det andra världskriget och under den efterföljande Bofors-epoken är en så vidrig historia – att det blir svårt att andas i Sverige. Alla vill vi andas sanning och inte en luft som stinker av lögner.

     • Jag håller med om att den bild vi matats av sedan barnsben är falsk. Bara hotet ifrån nazismen fick ju Sverige att avskaffa demokratin genom samlingsregering, något vi upprepat i modern tid. Hitler hade ingen anledning att anfalla Sverige, då han fick allting han ville av Sverige, iaf fram tills hans styrka bundits upp tillräckligt för att hotet skulle vara mindre.

       Bra att lyfta saker till debatt, då det finns fakta som inte belyses av den officiella historieskrivningen i din text. Får fler upp ögonen och börjar gräva, så kan vi kanske tillsammans komma till en mer rättvisande bild av Sveriges roll i kriget och få en bättre bild om vad kriget handlade om. Som en början på grävandet fyller din artikel sitt syfte väl även om vi inte nått fram till den definitiva sanningen ännu.

       Artikeln leder en till att fråga frågan, hur viktig roll spelade en konflikt inom den västerländska ekonomiska eliten i Tyskland? Hur stor roll spelar konflikter inom den västerländska eliten en roll i konflikterna idag?

   • Den finansiella elit och industri som sponsrade Shitler försökte också få till stånd en kupp I USA genom att anlita General Smedley Butler att störta den sittande presidenten och införa en fascistisk regim. Då hade givetvis inga restriktioner införts för att stoppa deras intresse i att fullt ut stödja Shitler och nazismens jakt på kommunister.. Nu stoppades ju det av generalen som istället anmälde saken till ledande myndigheter och givetvis förnekade dessa intressen allt och gav sig till att förlöjliga Generalen med pressens hjälp.. Men som sagt. I Europa ”lyckades” de fascistiska kupperna tyvärr bättre.

     Att Stalin jagade kommunister precis som Shitler långt innan kriget ska ju än mer befästa riktningen, ordningen de ville införa och vem som vann på den.. Det var ju inte mycket socialist i Shitler och det var lika lite kommunist i Stalin. Att arbetarklassens gemensamma ansträngningar för bättre villkor skulle tyglas råder ingen tvekan om. Precis som dagens fascistiska parti SD på hemmaplan splittrar arbetarklassen till simpelt syndabockstänk…

     ”War is a racket” den bok Generalen skrev är en svidande vidräkning för den elit Generalen till slut genomskådade och läste lusen av i sin bok. Att offra militär o människor för en ekonomisk vinning i Asien och Sydamerika såg så smutsigt ut som det de facto var.. Det kunde ju berättas och styrkas av den var med..

     • Man förstår ju varför man i dessa dagar alltid försöker smutskasta Stalin när Hitler nämns…

       Om du med ”jagade kommunister” menar sätta korrupta NEP-män (i nyspråket kallat oligarker), nationalister a’la Krustjevs National-NEP i arbete. I dagens globala NEP, där det globala kapitalet är helt och hållet beroende av staten och dess förmåga att avtvinga arbetaren lön och arbete, förstår man ju varför man fruktar Stalin mer än någon Hitler, därför det alltid dyker upp folk som dillar om Stalin (mannen som fått fler nazister att sluta vara nazister än någon annan i världshistorien). För det är lätt att se i dagens samhälle vilken mustasch det är som på allvar skrämmer dagens NEP-kapitalister.

       Men jag tror det blir en uppförsbacke att få folket att tycka synd om NEP-män, nazister och deras medlöpare för att de fick arbeta i arbetsläger. Alla arbetande idag får sina ryggar allt mer krökta för att hålla upp oligarkernas vinster och vidlyftiga liv på statskassans pengar, alla från medelklass ned till prekariat och trasproletariat. I Sverige sitter massor i arbetsläger av typen FAS3, Samhall och gud vet allt vad Gulag fått för nyord i dessa dagar.

       • Tar gärna del av informationsmassan om att Stalin kanske var ett helgon. Att FAS3 uppfunnet av Alliansen låter personer erhålla samma behandling som Stalin gav de ”sina” är också något nytt.. Men inte förvånande. Annars var ju arbetslägren för tysk krigsindustri betydligt mer imponerande till bredd, omfattning och enastående lönsamhet.. Magnaterna hade stora långsiktiga lån till finansen i US att amortera någon gång efter slakten..

         Shitler var väl mer lyckosam i sin jakt på vänsterns intellektuella än på någon annan grupp av folk.. Stalin jagade partiets elit, militära elit. De som lett och byggt upp landets produktion. Samma jakt på intellektuella som stämplades som fiender till staten.. Inte överraskande anser fascism alltid att skola inte är något bra för allmänheten. Då lär de sig vad som är fel med samhällets orättvisa struktur..

         Jag behöver ny info om Moskvarättegångarna…

         Dessutom kan du ju se att EU-medlemskapet uteslöt kriget. allt blev med ens tillgängligt och alltets. Varenda tillgång, arbete, näring, industri, produktion konkurrensutsatt eller rövad… Shitler ser ut att ha vunnit.. http://wp.me/p1zCpc-5NCj

         • Behövs det ny information alls? Läs den normala propagandan om dessa frågor, men läs det med dagens facit i handen. Läs det med vetskapen att ett antal decennier senare är trotskister i öppen koalition med den värsta och brutalaste kapitalistiska imperialistmakten i världen skådat, att de aktivt kämpar för denna imperialistmakts överlevnad och dominans.

           Läs den gängse propagandan med dagens facit i handen. Läs den med kunskapen Krustjevs följare här i Sverige och andra länder idag öppet konspirerar med nazister/kulturnationalister.

           Läs den med insikten att dessa två grupper i Sverige och andra länder lyder under machiavelliska och internationalistiska kaderstrukturer. Där man ser den påtagligt dåliga pedagogiken och det känslomässiga reaktionerna på kritik från dessa grupper vid minsta kritik av deras nuvarande ståndpunkt, som ett tydligt tecken på att de försvarar ståndpunkter som inte är deras egna, utan frambeordrade av en kader som de inte kan kritisera utåt. Surfa till vilken trotskistisk blogg du vill och ifrågasätt deras entusiastiska stöd för den värsta imperialistiska supermakten som världen skådat, du kommer inte få den vanliga nördiga trotskistiska analysen där man leder stödet i logiskt stringent bevis. Du kommer få okvädningsord, ilska och ett relativt dåligt formulerat ”håll käften” till svar. Samma med Krustjevs anhang, de som stödjer kulturnationalister och nazister, ifrågasätter du deras nya ställningstagande kommer du mötas av känslomässiga svar och relativt uselt formulerade ”håll käften”.

           Det är dilemmat med enpartistaten. För var kommer du hitta nazisterna i enpartistaten? Var kommer kader för olika makthungriga organisationer återfinnas? Jo, i det enda partiet. Den enda nya information du behöver är dagens splittring inom vänstern.

       • Det var som sagt inte mycket kommunist i Stalin. Förmodligen inget alls med tanke på hur enkelt det var att jaga samma sorts folk som Shitler. Att sedan efter fullgjort värv sluta en pakt med nassarna klargör sponsorernas intresse i att få som de vill..

         ”Sedan nämner Chrusjtjov att av de 139 medlemmar som invaldes i partiets centralkommitté blev 98 skjutna. Av 1 966 delegater med röst- och yttranderätt vid kongressen blev 1 108 arresterade för kontrarevolutionär verksamhet”

         Till de senare siffrorna skall väl också läggas de höga militärer som inte passade Stalins/sponsorernas planer. Att de största dödstalen finns före 38 måste ju tyda på att det inte blivit särskilt mycket av kriget om inte Stalin fått hållas. Så vad vann tredje men största intressent på att dessa herrar lekte fiendeskap och förödande krig med varandra?

         ”År 1937 anklagades tre av fem marskalkar – Michail Tuchatjevskij, Jegorov och Blücher – samt en rad andra ledande militärer inom Röda armén för ”landsförrädisk verksamhet” och samarbete med Nazityskland; de dömdes till döden och avrättades. Detta var strax innan Molotov-Ribbentrop-pakten slöts mellan Tyskland med Sovjetunionen. År 1938 dömdes delar av partiets högra flank, bland andra Nikolaj Bucharin och Aleksej Rykov, till döden och avrättades.”

         http://sv.rilpedia.org/wiki/Moskvar%C3%A4tteg%C3%A5ngarna

         • castoropollux
           Stalin lyckades väl med reformerna av militären. Det uppkom därvid en ung effektiv officerskår som var lojal med ledningen.
           Om de gamla militärerna var förrädare eller orättvist beskyllda vet jag inte och den sanna bilden får man nog först när det nuvarande Ryssland hunnit granska fakta ordentligt. Från 1991 dök en massa väst-influerade och finansierade intellektuella upp. Tom barnens historieböcker började ges ut efter amerikanska informationer.
           Kriget hade Stalin ingen möjlighet att undkomma eftersom det var angloamerikanernas enda skäl till det enorma stödet och uppbackningen av Hitler.
           Enda alternativet till krig var förräderi och överlämnande av landet utan strid varefter deportation och massmord av ryssar mfl väntade. Utrensningarna riktade sig inte mot judar som du insinuerar utan mot terrorister som gick västs ärenden när industrialiseringen i angloamerikas ögon gick FÖR bra. Och utrensningen riktade sig mot dem som ville hetsa fram en aggressiv utrikespolitik med spridande av revolutionen speciellt till Tyskland. (Första försöket efter WW1 hade ju slagits ner med reguljär tysk militär utkommenderad av socialdemokraterna. Där lär Hitler fö ha spelat en perifer roll inte som motståndare utan medhjälpare till bolshevikerna.)
           Stalins mål var socialism i ett land inkluderande teknisk utveckling. Trotskisterna ville tvärtom: anfall mot omvärlden men ingen teknisk utveckling. Den oproportionerligt stora andelen judar i ledande ställning gjorde att det också blev många judar som rensades ut när det väl skedde. Det var tvärtemot vad du säger utrensningarna som ökade möjligheten till fred. Att de individer Stalin litade på inte höll måttet ledde till att oskyldiga drabbades. Men i väst försöker man skönmåla trotskisterna vilket är helt missvisande.

           • För den som vill är det enkelt att konstatera hur kommunisrsovjet tvättade sin byk bättre än S någonsin gjort i Sverige. Till och med Norska sanningskommissioner hade mer kött på benen är den ruttna medgörligheten vi blivit åskådare till här..

             ”Vid den tjugonde partikongressen 25 februari 1956 sade Nikita Chrusjtjov om moskvaprocesserna:

             Det blev klart att flera av partiets, sovjeternas och den ekonomiska sektorns aktivister som brännmärktes som fiender aldrig hade varit fiender, spioner eller sabotörer, bara ärliga kommunister.

             Sedan nämner Chrusjtjov att av de 139 medlemmar som invaldes i partiets centralkommitté blev 98 skjutna. Av 1 966 delegater med röst- och yttranderätt vid kongressen blev 1 108 arresterade för kontrarevolutionär verksamhet”

             Att USA vill radera sin inblandning i förhistorien till kriget och därmed till icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen är inte så konstigt. Det vill de med hela sin historia av slaveri, massutrotning, etnisk rensning, politisk förtryck, fascism osv..

             • Stalins politik att hantera motsättningar var alldeles felaktig. Det finns inget försvar för detta inom eller utom Vänstern. Drygt 700 000 människor (0,5 % av befolkningen) avrättades/dödades 1937-38 enligt aktuella uppgifter. Visst fanns olika uppfattningar, men man ska inte straffa människor för deras åsikter, men för brott. Kommande socialistiska stater måste ha åsiktsfrihet i praktiken.
               Kan storleksmässigt jämföras med Suhartoregimens USA-stödda dödande av vänsterfolk i Indonesien 1965. Dock har 2-3 gånger fler dödats i USA-initierade krig detta millenium i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien. Detta är ett värre och mycket mera aktuellt problem. Kritiseras detta lika mycket som Stalins utrensningar tycker ni?

               • @Anders.

                 Nej, vi se konstant att medvetandefokus flyttas från nutida dödstal, bort från den egna hemisfären till andras gamla. För ”friheten”, ”enduring freedom” och allt vad krigen nu hetat har collateral damage utvidgats till alla nödvändiga offer för politisk och ekonomiskt maktövertagande. Kriget mot Irak har kostat civila långt mycket mer än ”kommunismens” illgärningar. Forum för Levande Historia (forum för segrarnas historia) kanske lyckas uppdatera sina siffror till slut..

                 De militäriska takterna hos Öst, lockande och pockande på makt demonstrerades ju väl av Jelstsin’s beskjutning av sitt eget parlament… Jeltsin skulle alltså personifiera samma frihet som väst och dess pansarhjärnor så ofta demonstrerar på samma sätt. Enda ursäkten för väst att inte göra samma sak på hemmaplan är väl att Jeltsin inte såg nyktert på tillvaron..

                 Men nog kräver privatiseringar offer också i fredstid som det alltid gjort. Alliansen och medlöparmedia gjorde allt för att flytta fokus från offren för den oundgängliga politiken. illusionstricket att låtsas ge lillfingret men samtidigt dra undan mattan för större delen av befolkningen (det sovande folket!) fungerade skamligen för svensk väljarskara.. Det är uppenbarligen inte svårt att starta ett krig heller bara media spelar med. Hånet i ”arbete ger frihet” från ett gammalt partitur visar väl att samtiden på alla sätt kan fuckas upp med takter som aldrig blir för gamla eller omoderna.

     • Du har det om bakfoten vad gäller Smedley Butler när du påstår att han skull infra en ”fascistisk regime”. Smedley är mannen bakom uttalandet ”WAR is a racket”. It always has been. It is possibly the oldest, easily the most profitable, surely the most vicious. It is the only one international in scope. It is the only one in which the profits are reckoned in dollars and the losses in lives. A racket is best described, I believe, as something that is not what it seems to the majority of the people. Only a small ”inside” group knows what it is about. It is conducted for the benefit of the very few, at the expense of the very many. Out of war a few people make huge fortunes.

       In the World War [I] a mere handful garnered the profits of the conflict. At least 21,000 new millionaires and billionaires were made in the United States during the World War. That many admitted their huge blood gains in their income tax returns. How many other war millionaires falsified their tax returns no one knows.

       How many of these war millionaires shouldered a rifle? How many of them dug a trench? How many of them knew what it meant to go hungry in a rat-infested dug-out? How many of them spent sleepless, frightened nights, ducking shells and shrapnel and machine gun bullets? How many of them parried a bayonet thrust of an enemy? How many of them were wounded or killed in battle?”

       Vidare ”I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. The record of racketeering is long. I helped purify Nicaragua for the international banking house of Brown Brothers in 1909-12. I brought light to the Dominican Republic for American sugar interests in 1916. I helped make Honduras ”right” for American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went its way unmolested…. Looking back on it, I felt I might have given Al Capone a few hints. The best he could do was to
       operate his racket in three city districts. We Marines operated on three continents.”

       Mellan ”1935 through 1937, Butler was a spokesman for the League Against War and Fascism, a Communist-dominated organization of the time. He also participated in the Third U.S. Congress Against War and Fascism, sharing the platform with well-known leftists of the era, including Langston Hughes,
       Heywood Broun, and Roger Baldwin.”

       • Kanske uttryckte jag det oklart. Det var inte Generalen som ville införa fascism. Han hade väl knappast avslöjat kuppmakarna då.

   • Jag köper beskrivningarna av händelserna, men jag är frågande till att andra världskriget ska varit medvetet framdrivet.
     Marknadens tar ju sina chanser att tjäna pengar i alla möjliga sammanhang utan att tänka på eventuella moraliska konsekvenser. Givetvis fanns det garanterat en hel massa olika stora och små politiska konspirationer.
     Men jag tänker att vårt system gör kriget är ett ’självspelande’ koncept. Jämför med hur Chomsky/Herman förklarar media. Det behövs inga konspirationer.

     • Det kan ju vara så att ekonomiska intressen i ett land inte alls sammanföll med de politiska i ett annat som kanske ville bestämma själva om sina rikedomar och naturtillgångar. Ett ”världskrig” ger bara fler tillfällen om man passar på.. Dagens erövringar följer samma mönster, har samma orsaker och under samma betingelser. Obändig makt över medlen.

       Rustningen, den omfattande militära, då alltså, är inget nöjesfält eller ett uttryck för en framtidstro. Den är bara ett annat sätt att vara grymma och obevekliga i sitt sätt.

       • Jag tänker att det ekonomiska systemet – så som det fungerar idag – och så som det fungerade före världskrigen, är drivande för krig genom sin konstruktion.

         Det behövs alltså inga konspirationer för att kriget ska bli verklighet. Såsom marknader och konkurrens fungerar så driver utvecklingen för det på naturlig väg.

         Givetvis finns det en massa smuts om amerikanska affärsintressen i samband med handel med nazi-tyskland. Higgam är inte ensam att rapportera om det. Men steget till att det ska ha varit en medveten konspiration för att driva fram ett stort krig och ny världsordning är för magstarkt för min åsikt. Det räckte med att kapitalet var beredd att ta tillfällen att tjäna pengar utan hänsyn till samvetet. Samma sång idag.

         • jax
           Om du läser om första världskriget i en trovärdig källa så inser du att det var en enorm konspiration från brittisk sida.
           Köp ett ex av
           http://www.amazon.co.uk/Hidden-History-Secret-Origins-First/dp/1780576307
           Där framgår tex att Tysklands motståndare med lätthet hade kunnat förstöra deras gruvor i Brie vilket experter är eniga om hade omöjliggjort fortsatt krig. Där framgår också hur bla bomull exporterades från Usa via England och Sverige och till Tyskland med britternas fulla kännedom. Bomull var en väsentlig ingrediens för kruttillverkningen.
           Och läs vidare på firstworldwarhiddenhistory.wordpress.com så fattar du vidden av bedrägeriet. Där framgår tex hur tyskarna kunde fortsätta kriget tack vare omfattande amerikanska matleveranser som smugglades in under sken av att vara till för svältande Belgier.
           En annan betydelsefull konspiration är historikeretablissemangets systematiska undangömmande av ovannämnda enorma konspiration. Titlar som The sleepwalkers illustrerar den sortens desinfo.
           Här en indikation om att det var samma sak i andra världskriget
           http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html
           Där tillfrågas en etablerad historiker och ställer sig tvivlande därför att en av de inblandade militären Reginald Drax inte lämnst spår i sin dagbok.
           Drax hade ingen rätt att sluta bindande avtal med Sovjet och de resultatlösa förhandlingarna avsåg bara att förhala för Sovjet så att de skulle stå helt utan allierade.
           Lika spårlöst försvunna är Rudolf Hess anteckningar, en annan av britternas konspirationer.
           Ditt resonemang om konkurrerande intressen är naturligtvis riktigt, men krig var bara lönsamt genom skuldsättning av båda sidor och med gemensamma karteller för de stridande parterna. Storfinansen skapade fed 1913 för att möjliggöra det lönsamma storkriget.
           Tyskland och andra länder ville fredligt utveckla sin ekonomi i samarbete med dem som behövde deras tekniska kunnande. Angloamerikaner ville dominera via finansmakt dvs parasitism och måste därför förhindra att andra fick utvecklas. Kommunismen spreds till Ryssland och Kina för att göra dem mindre konkurrenskraftiga. Konspirationerna fyller historien till bredden.

           • Peter
             Enligt den utmärkta svenska journalisten Jolo valde engelsmännen att köpa upp stora mängder amerikansk bomull för att förhindra att denna skulle säljas vidare till tyskarna. Alltså verkade det som att amerikanerna sålde till den som betalade utan att bry sig om att tyskarna behövde bomull för sitt krut..

             Jag är tveksam till att blanda ihop privata vinstintressen med nationella politiska intressen och de aktuella konspirationsteorierna luktar för mycket av efterhandskonstruktion för att tala till mig.

             Politiken före 2 världskriget är full av olika händelser och avtal. Att lyfta fram enskilda händelser och anekdoter för att bevisa något övertygar inte mig, då jag vet tillräckligt för att enkelt kunna argumentera för både det ena och det andra när det gäller detta krig.

             Bland annat fanns kommunistskräck, girighet, aningslöshet och inkompetens, särskilt hos de allierade. Men jag är tveksam till att bara för det dra bestämda slutsatser. Och jag blir tveksam till den som uttalar sig för bestämt om det.

             Under det så kallade slitzkriget så var de allierade ledarna fulla av förslag och ideer för att föra kriget vidare på mark som inte var ens egen. Bland annat hade man 1940 långt gångna planer på invadera Norge (Hitler hann före med enbart några dagar), ockupera de svenska malmfälten och bomba de sovjetiska oljefälten i Baku.

             Jag vet hur du ska passa in det i din beskrivning. För med facit i hand så känns det i alla fall som någon av dessa tre planer hade avgjort kriget med fördel för Hitler.

             För mig så känns det hela för omfattande för att någon grupp ska ha kontroll över hela händelseförloppet och dessutom lyckats styra det enligt en uppgjord plan.

             Det är ungefär samma sak idag. En massa människor tror på världskonspirationer för att hitta en logik i vad som händer. För mig så behövs det inte. Jag ser att det är fullt möjligt utan någon övergripande konspiration.

             • jax
               Den utmärkte Jolo blev lurad av britterna som så många andra. Du låter som du skriver för spionerande ögon snarare än som en fakta-inriktad. Den källa jag gav dig från WW1 behöver du läsa noga snarare än att deklarera att du redan vet. Du kommer att ändra uppfattning om du följer det rådet.
               Krigens bakomliggande finansmanipulatörer lyser med sin frånvaro i deras lojala ’court-historians’ redogörelser som säljs i för författarna behagligt stora upplagor men som totalt vilseleder.
               George Orwell förstod precis den etablerade historieskrivningens sanna natur och han studerade den på nära håll i England som medarbetare i underrättelsetjänsten.
               Speciellt britternas eliter var extremt bedrägliga, precis så långsökt dom du tror är omöjligt. Dom tog efter en månghundraårig strategi som Venedig praktiserat mot konkurrerande nationer. En liten intrigerande maktspindel som drog andra i fördärvet.
               Det är ingen slump att uttryck som ’perfida albion’ använts om britterna, eller ’kontinentens vampyr’ . Under första och andra världskriget levde de upp till dessa epitet.
               Om du gör det kloka draget att öppna dig för den utmärkta källa jag nämnde kommer du också att inse att vad britterna påstår att de har för motiv eller planerar väger lätt mot vad de faktiskt gör. Tyskarna kunde inför WW1 precis som du inte föreställa sig vidden av britternas bedräglighet förrän det var för sent.

               • Kanhända att jag och Jolo blivit lurade av britterna och du har rätt, men jag finner andra förklaringar sannolikare.
                 Det finns mycket girighet och ondska. Men dess exakta uttryck är nog till stor del resultat av slumpen.
                 Man kommer långt enbart med fenomenet vinstintresse och att människor ibland inte personligen inser eller bevittnar konsekvenserna av sina handlingar.
                 Leif GW Persson har mottot ”att inte krångla till det i onödan”
                 Jag undrar…
                 Varför ska man ha tagit dessa risker och gjort så sig så mycket besvär när utvecklingen ändå driver i den riktningen av sig självt? Hade man hade denna makt och dessa mål så känns det som man kunnat göra det enklare för sig.

                 Visst kan man skriva mycket om smutsig historia och säga sanningen. Men när det kommer till supersensationella historiska påståenden baserade skakiga källor, så säger erfarenheten mig att man ofta har tagit en redan en uppseendeväckande och bra historia och så har man överdrivit en del, bortsett från annat, samt färglagt med sin egen fantasi för att bli mer intressant att läsa. Higgam lär sortera i det facket, trots sina förtjänster med att upplysa om oss vårt förflutnas smutsiga sidor.

                 Hursomhelst så håller jag med dig i din beskrivning om tillståndet i samhället i allmänhet. Det är minst lika illa ställt som om vi vore utsatta för anglo-royal-nazi-utrotningskampanj. Så hur det än förhåller sig med den saken förändrar ingenting i praktiken.

                 • jax
                   Vinsttänkandet i samband med de krig vi berör handlade om en gemensam finans och företagskartell som spände över alla inblandade länder. Frankrike sveks också av britterna men detta var helt ok för kartellen. Hitler var deras man som förhindrade strejker och garanterade profiter. Denna elit har inget gemensamt med befolkningarna. Du har fel rent logiskt. Vore det en konkurrens mellan kapitalister företrädande de ingående nationalstaterna skulle de inte ha kartellsamarbetet och inte trygga varandras råvaruförsörjning som var fallet, vilket du kan läsa om i angivna källor. Och inte undvika att förstöra vitala delar av varandras produktion. Däremot bomba sönder civil bebyggelse som gav mer byggkontrakt. Efter Stalingrad etc var Sovjet som krigsbyte förlorat och då ökade angreppen på Tyskland från väst. Men trots det var både huvudkontoret och en del av IG farbens fabriker orörda medan civilbefolkningen terrorbombades. Det omvittnade James Stewart Martin vid rundvandring efter krigsslutet. Och den källa jag angav för WW1 är verkligen inte skakig utan bygger på etablissemangets egna uppgifter men till skillnad från ’ court historians’ låter Docherty & Macgregor bli att tiga ihjäl vissa delar av dessa etablerade fakta.
                   Det är etablissemangets selektiva urval som är skakigt. Och de är lika hederliga som dagens journalistkår och av samma anledning. Emellertid finns på mer undanskymd plats i etablerad akademisk litteratur som inte citeras i böcker med större spridning rätt mycket som du skulle kalla sensationellt.

                   • Peter
                     Jag håller med i din beskrivning men ifrågasätter slutsatserna om konspirationen.
                     Jag känner människor som tror att engelska kungahuset är utomjordingar som har som mål att förslava och utrota mänskligheten.
                     Det finns andra som pekar ut judarna.
                     Boken du länkar verkar vara korrekt nog när det gäller beskrivningen av händelser. Inget av det jag kan läsa i recensionerna om den på nätet är överraskande eller nyheter för mig. Men jag skulle bli högst förvånad om där finns källor på som bekräftar att det rör sig om en brittiskkontrollerad världskonspiration som är såpass omfattande och långtgående att den är huvudsakliga orsaken till allt som skett de 100 åren.
                     Konspirationer likt den du beskriver och flera andra existerar enligt min uppfattning. Men jag har svårt att tro på någon Hollywoodliknande skurk eller grupp som kontrollerar och drar i alla trådar.
                     Jag ser inte konspirationerna som något stort allomfattande projekt för en ny världsordning, utan som naturlig konsekvens av hur vårt samhälle fungerar.
                     Detta hjälper för att avfärda vad som verkar vara rena vanföreställningar som exempelvis chemtrails enbart av den enkla anledningen att om det vore sant så vore man mer än lovligt korkade som förgiftar människor genom att förstöra luften och när man har planerna på att leva vidare. Det vore ju smidigare att göra jobbet på tusen andra vis om någon nu hade den agendan.
                     Liknande slutsatser har jag med påståenden om att ett gäng mäktiga människor för 100 hundra år sedan – för att skydda sina intressen och maximera profiten – skulle ha skapat ett förbund för att dominera världen genom att vara sanslöst ondskefulla OCH dessutom ha lyckats med det.

                     För att ytterligare förklara vad jag tror är orsaken till hur konspirationerna uppstår hänvisar jag till hur Naomi Klein (Chockdoktrinen) Chomsky/Herman (Manufacturing consent) förklarar att ’systemet’ genom sin beskaffenhet/konstruktion är självuppfyllande för att skapa en oändlig mängd konspirationer som inte alls ligger i folkets intresse.

                   • Jax dom du räknar upp som dina inspiratörer är samtliga kontrollerad opposition dvs undviker att beröra konspirationer av de mäktiga och Klein får stor räckvidd med sina böcker. Det får man inte annars.
                     Och ingenting i Kleins diskussioner om chockdoktrinen strider mot ngt jag relaterat.
                     Just Britterna sätter igång saker tex islamismen som sen löper delvis av sig självt. Och eftersom det finns en gammal förhistoria kan den naive tro att det inte fanns en utstuderad Brittisk intrig bakom.
                     Om du läste Docherty & MacGregor’s bok och deras blogg med en del av fortsättningen skulle du upptäcka mer av det mönster som jag berört och troligen ändra uppfattning.
                     Bankväsendet är ytterligare en enorm konspiration.

         • Om man river får man bygga. Förstör man bebyggelse, industri, infrastruktur, vattenförsörjning finns chansen till feta kontrakt och en utveckling ingen annan kommer förhindra. Livet i vinstintressenas värld är ju bara perioden mellan krig. Maximal vinst kan inte bli annat än ett miserabelt alfa omega.

           Att utvidga sin politiska, ekonomiska makt fyller ju kassakistorna såväl som massgravarna. Ett motvilligt folk begivna på självständighet vill ju ingen kolonisatör ha på halsen om de inte önskar sig kvarnstenar..

           Jakten på vänsterns starka och sammanhållande måste ju som inför kriget ha en orsak. Fascismens utbredning var ingen slump, det var ett medvetet val. En beräknad konsekvens av att dra åt kranarna..

           De som inte tillverkar vapen lever friskare, längre, djupare och kan bara sluta kulturellt värdigare. Medans de andra måste se till att alla farhågor bekräftas till försvar för interventioner och militära medel..

           Pennstrecken på kartorna efter krigsslutet utgjorde iaf maktens syn på hur och var gränserna för det mänskliga skulle se ut om det passade de drabbade eller inte..

9. VARFÖR FATTAR INTE FOLK ATT VÄRLDEN FÖRÄNDRAS – OCH ATT DET GÅR BLIXTSNABBT?
   Folk som kan läsa borde kunna fatta – men icke. Lika förbannat lever folk lugnt vidare utan att vakna. Hur fungerar vår mystiska centralprocessor hjärnan egentligen? Är alla minnesbanor redan inbrända? Är ingen del av hjärnan ledig för ny information?

   Fattar ingen att Ryssland, Kina och Indien har bildat en trippelallians som förändrar världen på nolltid? Den ryska björnen, den kinesiska draken och den indiska tigern vänder upp och ner på allt. Massor av länder i Asien börjar ansluta sig till alliansen. Det amerikanska romarriket står inför sitt fall. Hur kan någon enda läskunnig person fortsätta att vandra fram i livet som om ingenting händer?

   USA:S FALL UTFÖR ”THE FINANCIAL CLIFF” ÄR NÄRA FÖRESTÅENDE.
   Det betyder att USA snart störtas in i ett storskaligt fasansfullt inbördeskrig. Detta är oundvikligt med ett hundra procents säkerhet – ”tvärsäkert”. Det är mycket sannolikt att USA:s fall kommer att inträffa redan nästa år 2016. Dollarn faller och hela den s k ”fria världen” skakas i sina grundvalar.

   VAD HÄNDER I EUROPA?
   Hela södra Europa förvandlas till ett katastrofområde. Massor av städer kommer att drabbas av våldsam kriminalitet. Drogmissbruket kommer att explodera. Plundringar kommer att utbryta överallt. Alla välfärdssystem i södra Europa kommer att kollapsa. Röda Korset börjar nu förbereda sig inför den katastrof som väntar, men de kommer att stå maktlösa.

   DET SOM FÅR MIG ATT GAPA AV FÖRVÅNING ÄR ATT ÄVEN MYCKET LÄSKUNNIGA PERSONER INTE FATTAR.
   Hur funkar människans hjärna???
   Jag förstår det inte.

   Brage Norin – Skogså Tankesmedja

10. Jag blev nyfiken på författaren till ”Trading with the Enemy” Charles Higham. Slår på författarnamnet och hittar två med samma namn. Men det stämmer liksom inte. Vill gärna ha litet hjälp med min ”forskning” kring
    Charles Higham. Om någon har bättre kunskap om honom.
    Ulla Johansson

    • Googla på – charles higham trading with the enemy. Det finns både reklam för böcker – och massor av text på nätet. Det är ett omfattande material.

      • Brage Norin.

        Jag hittar två Charles Higham. En arkeolog och en författare till filmstjärnebiografier. Men inte författaren till
        ”Trading with the Enemy”. Knepigt. Varför är han så gömd? Eller letar jag på fel sätt?

        Ulla Johansson

        • En länge intervju med författaren finns att hämta och läsa här. http://www.larouchepub.com/eiw/public/1983/eirv10n27-19830719/index.html

        • Det är nog samma person. Kan tänka mig att en person som har grävt i Usa’s nazi-kopplingar även kan ha skrivit väldigt läsvärda filmstjärnebiografier. Finns ju ymnigt med smuts där också, och em del är dessutom garanterat nazirelaterat.

    • Den här länken ger söksvar direkt på en alternativ sökmotor.

      https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%E2%80%9DTrading+with+the+Enemy%E2%80%9D+Charles+Higham&ia=products

      Mvh Castoropollux

11. Bra att Anders Blogg äntligen har uppmärksammat en delmängd av sanningen. Men den lömskaste aktören, England kom som vanligt undan. Dom som verkligen orsakade kriget i samspel med Usa.
    Jag har inga bindningar till familjen W men i det fallet kan de ha varit i god tro. Och de och andra svenska befattningshavare gjorde klokt som höll oss utanför.
    Det är riktigt att Wallenbergs hjälpte de två huvudaktörerna England och Usa ifråga om Hitlers tillsättande, men dessa hade genom sina andra påläggskalvar. Kommunisterna skapade oro i Tyskland, vilket bäddade för fascismen. Ivar Krueger röjdes kanske ur vägen för att han försökte rädda Europa från kaos med förmånliga lån. Det var angloamerikanerna med England i spetsen som organiserade det ekonomiska kaoset. Hitlers kassör F X Schwartz dolde 90% av bokföringen och sparade endast tyska bidrag. Detta för att rädda sig till väst. Därför kan Brage triumferande peka ut Tyssen. Han hamnade fö snabbt i Koncentrationsläger för kritik av Hitler. Hitler höll socialistiska brandtal 1927 och nazisterna samarbetade med strejkande fackföreningar till 1932. Inse att tyska kapitalister som inte hade amerikaner i styrelsen var ytterst misstänksamma mot Hitler. Men vad hade de för val när angloamerikanerna avsiktligt framskapade kaoset även om företagare inte kände till orsaken. Det var en kolbaronen och Thyssen av rent tyska resten hade amerikaner i styrelsen.
    Brage Norin öser galla över Sverige(och hjälper därmed Nato-vurmarna), men det lömska England låtsades bara misslyckas ockupera Norge men ville att Tyskland skulle få tillgång till järnmalmen. Hade Sverige motsatt sig hade de ockuperats med tyst gillande av den genomfalske Churchill. För Englands oljebolag, storsponsorer av Hitler hägrade priset: Sovjets enorma naturtillgångar. Utan svensk järnmalm skulle angloamerikanerna ha tvingats förse tyskarna själva. Precis som de gjorde vid WW1 då de också lät bli att använda kanonerna mot gruvorna i väster och exporterade vitala råvaror via Sverige för krut och sprängämnen(bomull) och Norge(koppar) och precis som Herbert Hoover försåg tyskarna med mat så de orkade slåss genom att dölja det bakom påstådd hjälp till Belgien. Deras olja i Rumänien var under brittiska bankers kontroll men bakom falska fasader. Bankers war.

12. När kapitalisterna insåg att ryssarna skulle besegra Tyskland – då först började finanseliten i västvärlden att städa upp efter sig. Då behövdes hjältar att gömma sig bakom. Folke Bernadotte som mördades av en israelisk terrorgrupp den 17 september 1948 i Jerusalem – gjorde en heroisk insats under operationen med de vita Röda Kors bussarna, som transporterade över 15 000 personer av många olika nationaliteter till Sverige. Däribland de judar som Raol Wallenbergs lyckades undsätta i Budapest. Sverige och finansfamiljen Wallenberg valde att gömma sitt långvariga stöd till Hitlerregimen bakom Raol – inte bakom våra två svenska hjältar. Även detta är ett typiskt svenskt svineri.

13. Jaha? Som om inte Tyskarna trodde att de också skulle tjäna på kriget? Snacka om projicering.

14. Jag har inte samsyn med Webster Tarpley i alla avseenden men ni socialister som brukar kommentera här kunde vara intresserade av den aspekten av amerikansk opinionsbildning.
    TRUMP’S ART OF FASCISM: HOW TO POSE AS A RADICALLY ANTI-ESTABLISHMENT DEMAGOGUE IN THE EYES OF THE VOTERS, WHILE NEVER MAKING ANY SERIOUS ATTACKS ON THE ACTUAL U.S. POWER STRUCTURE OF WALL STREET AND THE FEDERAL RESERVE – WHAT 2016 VOTERS NEED TO KNOW

    http://twsp.us/briefing/20151229
    Personligen anser jag att den som öppet och ensam skulle uppfylla TWSPs önskningar skulle råka ut för plötslig ohälsa. Trump är fullt medveten om hotbilder. Nixon som var konservativ kunde just därför genomföra protektionistiska åtgärder som demokraterna sade att det skulle vi ha blivit ihjälhatade för. Trump har talat om att tvinga företag att ta hem jobb och annat. Politiker kan säga vad som helst men det är inte fel att återge det.

    Fler utskick av intresse från TWSP: http://twsp.us/briefing

15. MIN ARTIKEL ÄR INTE ENS ETT FÖRSÖK ATT GE EN HELTÄCKANDE ANALYS AV DET ANDRA VÄRLDSKRIGET.

    * Jag har koncentrerat mig på att det inte var Hitlers fotfolk som stod för uppbyggnaden av historiens största krigsmaskin under denna tid. Det var finanseliten i många länder i västvärlden, som såg en historisk chans att knäcka ryggraden på Ryssland och att inrätta fascistiska diktaturer i Europa. Denna brutala sanning saknas helt i vår svenska information. Folk blir chockade när dom inser detta hisnande faktum.

    * Jag har även tagit upp frågan om att Sverige var djupt inblandade i uppbyggnaden av Hitlertyskland. Speciellt är finansfamiljen Wallenbergs historia en hårresande läsning. Denna nakna sanning vill jag också belysa i min artikel. Jag är känslomänniska. Jag mår illa av all förljugen information om mitt eget hemland. Jag vill andas sanningens luft. Jag har inga som helst dolda motiv bakom min artikel.

    Mitt inlägg är för en blogg – den måste vara begränsad. Jag har inga som helst illusioner om Stalins Ryssland. Jag vet vad en unken diktatur är. Alla mina tidigare kommunistiska tankegångar har jag slitit upp med rötterna för länge sedan – med alla tänkbara rötter.

    Jag är känslomänniska. När jag läser de två inledande kommentarerna från signaturen ”Gammal krigare” vill jag faktiskt gråta. Det är ju precis samma historia som nu drabbar Syriens folk. Jag förstår inte varför min artikel ifrågasätts genom att blanda in frågor – som jag inte berört med ett enda ord. Vad är syftet?

    Jag har lyft fram en sanning om andra världskriget som nästan helt saknas i svensk historieskrivning. Var detta så svårt att förstå? I min inledande (tredje) kommentar tog jag upp frågan om det djävulska faktum att Sverige även var ledande producent av ”trampminor” lång tid efter det andra världskriget. Detta sanning borde få vem som helst att kräkas mentalt. Jag blir ordlös.

    Den tyska kvinnans vansinnesskrik att Sverige tjänade pengar på den andra världskriget, har förföljt mig i hela mitt liv. Jag ville be henne om förlåtelse och berätta i skrift att jag äntligen har förstått att hon hade rätt. Jag är buddhist och anser att det är viktigt att be om förlåtelse – om man gör det med hjärtat.

    Sanningen om Familjen Wallenbergs historia under det andra världskriget måste fram. Sanningen om Bofors historia är lika grym. Vi måste sprida sanningar som sopats under mattan under decennier. Så blir vi hela. Att detta kan irritera någon enda människa är för mig obegripligt.

    • Detta ämne har många tagit upp på andra bloggar tex Michael Delavante skrev utmärkt i samma ämne tidigare på sourze och nu i repris i delar på vaken. EAP, dvs svenska grenen av Larouche-rörelsen har tagit upp Wallenbergs hjälp till angloamerikanerna 1932 och om Ivar Krueger. Och även gjort stort nummer av att Palmes farbror var IG Farben-direktör och förhördes vid Nurnbergrättegångarna. Och frikändes, men EAP tolkar det som att det var orsaken till att Palme fick göra karriär i saltsjöbadsandans Sverige. Jag anser inte att det är ngt argument mot Palme men kanske hade det betydelse för Wallenberg.
      Det är ok att du är känslomänniska. Och det märks.
      Det är jättebra att du också tar upp allt detta på denna vänsterblogg. Men detta med Wallenberg. Det är så att sanningen om huvudaktörerna England och Usa måste komma upp samtidigt annars kommer nämnda skurkstaters finansbanditer bara att passa på att råna Sverige om det blir ngn form av tumult med diverse finanshändelser. Ett Sverige som inte hade tillstymmelse till möjlighet att undandra sig den rollen. Det enda ’vi’ kunde göra vara att anpassa oss som kvasineutrala eller under ockupation. Det är därför jag tjatar om det bedrägliga England så folk inte skall tro att den perfide falskingen Churchill var på någon god sida i konflikten. Utan bara spelade sin del av manuset som gick ut på att förstöra Sovjet och Tyskland och sno åt sig naturresurserna. Dessutom var Englands mål att inte bara krossa utan också förnedra Tyskland. Hitler var ett verktyg för det.

16. Follow the money Grafström http://www.larouchepub.com/eiw/public/1983/eirv10n27-19830719/eirv10n27-19830719_012-charles_higham.pdf

    Politikerna kunde blott i bästa fall hjälpa till medan de i de flesta fall tvangs hålla sig till reglerna, besluten och en officiell politisk agenda. Att lagligen stoppa sponsringen till Hitlertyskland var en. Givetvis vann penningintressena ändå till slut när de drog in USA i kriget de startat med lån till upprustning. Så har det ju alltid gått till därefter även om det inte vart världskrig. På samma gång var väl ekonomiska intressen i Japan lika intresserade av att kunna minska den japanske Kejsarens makt för att kunna föröka sin.

    Varför skulle gallan över Wallenbergs eller Sverige hjälpa Natoförespråkarna? De som hjälpte Shitler, nassarna, fascismen, de som sökte störta presidenten i USA för att låta krisen, depressionen verka fram lagar annars omöjliga, är en och samma intressen..

    Många av de starka intressen i och kring Tyskland som efter kriget hamnade inför skranket frigavs snart. Utländska intressen bidrog också här i dessa avgöranden. Hjulen kunde fortsätta rulla.. Några hundar hängdes i offentligheten medan ägarna gick helt fria..

    I Japans mörka ljus var det bara Ryssland som åtalade de ansvariga japanerna Unit 731 och övriga för sina bestialiska experiment.. USA roffade hem investeringarna i WMD

    ”Dessutom var Englands mål att inte bara krossa utan också förnedra Tyskland. Hitler var ett verktyg för det.”

    Den sista meningen gör att allt faller. Shitler var inget verktyg för att förnedra Tyskland det gjorde sponsorerna och ”liberaler” ändå med sina nedskärningar på vård, skola, omsorg. Avdagatagandet av de kostbara missanpassade liven minskade inte intrycket att de framträdande dragen hos ideologin och ”liberalismens” avart var fullständigt inhemskt men geografiskt smittsamt. De ville likt dagens inte betala skatt för människor som inte var värdiga att få ett liv eller hållas vid ett. Skammen över en brunsvart ideologi och hur talande de mått och steg man företog under sken av storhet och uppbyggnad ser inte på något sätt ut som ett mer eller mindre lyckad falseflag av britterna. Rula vill Brittannia men så sofistikerade är de inte.

    Att de amerikanska extrema intressena på fullt allvar försöker bränna bort sin egen historia, elda böcker, skrifter och dokument och försöker polera den grova sotiga ytan har du Peter G inte genomskådat än. De försöker som med redan tea-partyts förklädnad till Indianer skylla sina egna folkrättsbrott på andra. Bilden av vilden ska på något sätt rikta fokus från det faktum att man blivit om inte värre än britterna på maktfullkomlighet, men säkert lika illa..

    Pengarna till det mesta av Shitlers möjligheter kom från USA och tyvärr också från Sverige. De förstnämnda skulle jag tänka mig och får bekräftat bl.a. av dig, skulle göra och gör allt för att sudda ut spåren sina fotsteg och val i historiens dunkel..

    Synd att du med din förmåga lånar dig till ett simpelt Svarte Petter.

    ”Hitler var ett verktyg för det.” Om detta har en bäring på en verklighetsbeskrivning värd att begrunda så är det att vi fått SD av inte just av det skälet, men för de mindre fördelaktiga konsekvenserna.. Att splittra solidariteten.. Det är inte vackrare nu än då.

17. […] Romelsjö återpublicerar ett gästblogginlägg av Brage Norin, med innehållet att den internationella storfinansen hjälpte Adolf Hitler. Detta betvivlar jag inte. Även om man givetvis får vara skeptisk till det, som Lasse Anckarman […]

18. Märkligt att Brages lögner om bankelitens påstådda finansiering av Hitler och NSDAP når till både höger och vänster utan att få mothugg. Ännu märkligare, och desto mer sorgelustigt, är det då att folk i allmänhet tycks köpa dessa myter. I verkligheten var förstås det faktum att Hitler spottade på nämnda bankelit som var den primära orsaken till WWII. Här finns allt som vederlägger Brages skröna:

    https://parnassen.wordpress.com/2016/09/16/i-tyskland-bodde-manga-miljoner-judar-gokungen-israel-var-inte-meningen/

    • Den som vill ha en lektion i Ankarström förmåga till Kungamord, lustmord, oförmåga att skilja sak från person, judehat, ”älskade fascism”, övertygelsen att alla kristna är och blir smygjudar, aningslösa eller komna ur garderoben, att fascismen inte var emot arbetarklassen. ja det är en hiskelig läsning i konsten att trots verkligheten tycka sig ha rätt, alla andra ha fel. Å andra sidan bli ju inlägget ovan bara det oväntade beviset på att Ankarström slipper fundera.. att ångvältsmentaliteten går på larvfötter

      Egentligen är ju Ankarström det antisemitismen/sionismen behöver, hoppas allra mest.. att måla upp, sponsra, elda ett sataniskt motstånd och ursäkta precis allt dessa krafter vill.

      Ingen skämskudde är stor nog åt Ankarström att gömma sig bakom..

      Dessa famous last words ”Här finns allt som vederlägger Brages skröna:” lyckas Ankarström vederlägga sig själv allra bäst genom att personligen vara det yttersta beviset på allt det han oförlåtligen förskönar..

      Personangreppen låter inte vänta på sig, eller Ankarström, de äger, rider tyckaren på ett sätt denne inte tycks ana.. och där har väl insikten kommit den oklippta pudelns kärna så nära.. att fascismen är ens enda chans och bekräftelse att få visa världen hur mycket man hatar den..

      • Min person är inte sakfrågan i denna tråd, Castor. Du klarade inte av att vederlägga mina källor i Helenas tråd och mäktar endast med personangrepp i denna också. Du borde skämmas men jag önskar dig ett bättre 2017 i alla fall. Kram.

        • Givetvis är inte din person sakfrågan i tråden. Det kan alla förstå som läser min kommentar här. Det var du själv som gjorde det till din personliga tråd och en uppvisning i inskränkthet och förakt. Att du samtidigt gjorde alla ”fakta” ovidkommande ska du tacka ditt sätt för… Du blev skämskudden.

          Vet inte varför du inte vill tjäna arbetarklassen, men det gjorde ju definitivt inte den så omhuldade Fascismen heller..

          Dess uppvisning i Sverige är inte så dålig heller när SD trängt in sig i den figursydda kostymen..

          • ”Givetvis är inte din person sakfrågan i tråden. Det kan alla förstå som läser min kommentar här.”

            Givetvis är inte min person sakfrågan i tråden. Det kan alla förstå som läser min kommentar här och betraktar skärmdumparna med logik och sunt förnuft. Ergo, skriv sakligt så blir din förvåning över förlorad mark mindre. ;-)

            http://i68.tinypic.com/ake913.jpg
            http://i63.tinypic.com/5anzpj.jpg
            http://i63.tinypic.com/4vhh51.jpg

            • ”I am not in love” with fascism, zionist aso…. Saknar ingen förlorad mark och halmgubbarna eldar du själv. Julbockarna lyser ändå inte upp så mycket himmel… Hela du osar självförbrännande…

              • Otroligt vad svårt du har att skilja på sak och person. För att åskådliggöra detta skärmdumpade jag din kommentar och highlightade de gånger min person nämndes. Tydligen fungerar inte direktlänkar här så jag testar de koder som man får vid uppladdningen för att se vilka som fungerar här (den sista länken är ursprungsURL:en i kommentaren ovan (utom den sista, som ju postas nu), om någon ännu inte redan klickat på den):

                [IMG]http://i68.tinypic.com/ake913.jpg[/IMG]
                
                http://i68.tinypic.com/ake913.jpg

                [IMG]http://i63.tinypic.com/5anzpj.jpg[/IMG]
                
                http://i63.tinypic.com/5anzpj.jpg

                [IMG]http://i63.tinypic.com/4vhh51.jpg[/IMG]
                
                http://i63.tinypic.com/4vhh51.jpg

                Sista kommentaren:
                [IMG]http://i66.tinypic.com/14o9k0p.jpg[/IMG]
                
                http://i66.tinypic.com/14o9k0p.jpg

                • Du lurar ju inte någon. Alla kan ju se hur du burit dig åt i tråden och vilka utfall du som ärkefascist uppenbarligen använder av blott skäl bristen på ideologi kan kompensera med kadaverdisciplin. Zionismen en behöver sådana som du. Vi andra kan få skratta åt dina excesser..

                • Lasse Anckarman
                  1 januari, 2017 at 03:33

                  Skämten på din bekostnad sitter rätt bra… Att attackera beskrivningen av den kan ju knappast tjäna din sak.

            • Ingen behöver vara saklig med något av dina resonemang, du skjuter budbärarna oavsett vad de säger.

    • Anckarman
      Brage citerar Higham och det är den källan du behöver vederlägga vilket blir svårt eftersom det ger överensstämmelse med mängder av andra indicier. Tex BBCs dokumentärer bla om Bank of Englands stöd till nazisterna. Men det är riktigt att Tysklands roll har överbetonats. Det var Britterna som var angelägna att fördriva judarna från kontinentaleuropa för att hindra bankväsendet att flytta sin tyngdpunkt till kontinenten och dra undan mattan för det parasitära Storbrittanien och Angloamerika.
      Britterna angrep via ombud ett tjugotal folk på kontinenten under 1800-talet genom skapandet av republikanska/fascistiska rörelser med förstavelsen ’Young’. Däribland Young Argentina Young America och Young Israel. Judarna var blott ett av många folk som exploaterades. Men genom dess roll i bankväsendet särskilt viktiga att manipulera.
      Det är för att den delen av historien tystats ner som mönstret är okänt för många. Britterna erhöll pga sitt enorma intrigerande epitetet kontinentens vampyr. Det finns mycket att tillägga men jag håller nere kommentarens längd denna gång.

      • Higham vederläggs med råge i tråden hos Parnassen jag länkade till. Vilka autentiska dokument stöder han sig på?

        BBCs dokumentär innehåller inte ett jota som bevisar att bankeliten finansierade Hitler. Inte ett korn av vederhäftigt material visas ju upp och när blev en BBC-producerad ”dokumentär” om Hitler och NSDAP vederhäftigt underlag för ärlig forskning på WWII?

        Ja, tyskarnas roll i WWII är fullständigt upp och nervänd, men av förklarliga skäl. Dock var britterna vid tidpunkten redan belastade av bankväsendet och det redan sedan 1700-talet, och förmodligen sedan 1666, om man får tro Anderas Cervenka på Svd Ekonomi.

        Vänd sedan på steken och konstatera det faktum att det är judar som exploaterat icke-judar under sekler så blir allting rätt. :-)

        Ja, det finns mycket att rätta till när det gäller historieskrivningen om WWII men även jag håller mig kort denna årets näst sista dag och önskar ett gott nytt år.

        • Ingen har väl sett en svensk dokumentär om Wallenbergs stöd till Shitler heller… Inte betyder det att det aldrig hänt.

          Men supporten till Apartheid har det ju talats om.. Ska vi tolka det som om det aldrig hänt..

          Själv förlöjligar du det faktum att ingen i US skrev om Gen. Smedley Butlers avslöjande om en hotande kupp emot FDR annat än för att förlöjliga denne.. och det skulle vara ett bevis för att det aldrig hänt.

          Du lämnar inget svar på det faktum hur mycket US media hyllade fascismen i Europa.. Samma media som alltså hellre förnedrade den populäre generalen…

          En kupp som alltså skulle göra slut hoppet, arbetet och återställa rasmotsättningarna, svälten och arbetslösheten till den nivå näringen ville ha för att helt enkelt tvinga de arbetande på knä…..

19. Lektion för första klassare. Finansen kommer alltid låtsas som de inte kände till bandhunden.. Svarte Petter, Maja osv. Urmakarna som inte vill kännas vid verket.

    https://twitter.com/TomthunkitsMind/status/814923821681704960

20. Higham vederläggs med råge i tråden hos Parnassen jag länkade till. Vilka autentiska dokument stöder han sig på?

    BBCs dokumentär innehåller inte ett jota som bevisar att bankeliten finansierade Hitler. Inte ett korn av vederhäftigt material visas ju upp och när blev en BBC-producerad ”dokumentär” om Hitler och NSDAP vederhäftigt underlag för ärlig forskning på WWII?

    Ja, tyskarnas roll i WWII är fullständigt upp och nervänd, men av förklarliga skäl. Dock var britterna vid tidpunkten redan belastade av bansväösendet och det redan sedan 1700-talet, och förmodligen sedan 1666, om man får tro Anderas Cervenka på Svd Ekonomi.

    Vänd sedan på steken och konstatera det faktum att det är judar som exploaterat icke-judar under sekler så blir allting rätt. :-)

    Ja, det finns mycket att rätta till när det gäller historieskrivningen om WWII men även jag håller mig kort denna årets näst sista dag och önslar ett gott nytt år.

    • Anckarman
      Jag svarade tidigare men min kommentar tycks ha försvunnit så jag tar det igen. Highams forskning baseras på gediget arkivmaterial erhållet via FOIA-rekvisitioner ur Usas nationella arkiv. Andra senare forskare fann Highams utdrag därifrån i hans efterlämnade dokument. Om du hade läst hans texter hade du dessutom märkt hur det började med att han med svårighet lyckades rädda känslig korrespondens från att beslagtas. Men du litar väl på några snuttar här och där på nätet eller hur?
      Britterna har tvättat historieskrivningen och intrigerat så skickligt att det verkar som du säger iom att mönstret med omstörtningar mot mängder av nationer marginaliserats. Men i verkligheten är alla ismerna Britternas verk. Liberalismen,zionismen, nazismen,bolshevismen,islamismen. Utan Britternas roll hade ekonomin och vetenskapen kunnat utvecklas världen över, judarna hade tillåtits att assimileras istf att tvingas till Usa(Israel-projektet är en perfekt täckmantel för att avleda uppmärksamheten från vad som i verkligheten var en uppgörelse mellan det parasitära England och dess mer högtstående konkurrenter på kontinenten), Tyskland och övriga kontinenten hade bidragit till fredlig utveckling och själva fortsatt att vara kulturellt och vetenskapligt dominerande, Ryssland hade fortsatt sin snabba utveckling från början av 1900-talet istf att ha kastats in i kaos. Kina hade sluppit Maoismens avigsidor och utvecklats mkt snabbare. Arabvärlden hade samarbetat med nominellt sekulära samhällen. I Indien finns det fortfarande anglofila tendenser trots allt Britterna gjort mot dem. Bla utbrytningen av Pakistan som var Britternas hämnd mot Indien när det koloniala imperiet upphörde. Många gräsrötter tror fullt och fast på att islamismen är ett genuint uttryck för muslimernas aggressivitet och går tillbaka till äldre tider. Men det är den Brittiska aristokratins verk. Hade Nasser fått stöd från väst istf att hatas ihjäl av Britterna hade arabvärlden sett helt annorlunda ut och wahabismen hade sopats undan.

      • Higham verkar knappast trovärdig. Precis som alla andra som hävdar att Hitler sponsrades av bankeliten. Var är då dessa dokument till beskådan för den som vill se originalen? Jag har i många år letat efter dokument som bevisar att bankeliten, speciellt då den judiska, skulle ha finansierat Hitler men funnit nada, noll, inte ett spår!

        Här är min post hos Helena:

        https://parnassen.wordpress.com/2016/09/16/i-tyskland-bodde-manga-miljoner-judar-gokungen-israel-var-inte-meningen/#comment-27329

        Visst har britterna tvättat historien duktigt men de är varken fäder till zionismen, ”nazismen” eller bolsjevismen. ”Islamism” finns för övrigt inget som heter annat än i mainstreammedia och dess rätta namn är wahhabism.

        http://web.archive.org/web/20110706222713/http://alazerius.wordpress.com/2010/12/21/kalla-dem-vid-deras-ratta-namn/

        Judarna tilläts återvända till England under Cromwell och har sedan dess haft en mycket stor roll och inflytande. De skapade också det nuvarande monetära systemet där, som jag nämnt tidigare.

        PS. Du nämner även Chamberlain som ju kom hem med glädjande besked från en resa till Tyskland och trodde nog, liksom Hitler, att detta skulle räcka för att hålla ett krig borta. Men mörka krafter vill annorlunda och alla som läst och lärt sin läxa vet vilka det var (är)!

        https://www.youtube.com/watch?v=FO725Hbzfls

        Jag kan återkomma med mer material om så önskas. God fortsättning på det nya året!

        • Anckarman
          Du får tro vad du vill om de amerikanska arkivdokumenten. Det är de anklagade som har makten i världen och ingen är förvånad om dom utnyttjar det. Det är mer förvånande att ngt överhuvudtaget har läckt ut via officiella kanaler. Men jag tänker inte lockas att ge mer detaljer. I din nästa kommentar erkänner du att du inte läst Higham men postulerar okunnigt att han bygger på Quigley och Sutton. Sutton i sin tur byggde också på arkivforskning och hans fynd om hur Usa stödde Sovjet bekräftades av etablissemangets Richard Pipes som skrev 1984 att etablerade historiker tiger ihjäl det ”för att det är generande”.
          Just därför att Sutton vill basera sig på officiella handlingar och säkert också för att han tvingas kompromissa för att överhuvud få tillgång påstår han att Hitler inte fick bränsle från std oil. Men det fick han under nästan hela kriget via Spanien. Det heter att Franco lurade västmakterna men det är naturligtvis nonsens. Sutton får mkt riktigt inte siffrorna över konstgjord bensin att gå ihop för att förklara hur nazisterna lyckades hålla igång sin krigsmaskin.
          Har det inte slagit dig att Rockefellers kan tänkas utöva inflytande över vilka arkiv som forskare kommer åt? Quigley hade samma problem och tvingades också tona ner Rockefellers roll enligt en som kände Quigley.
          Herbert Hoover beslagtog Europeiska arkiv efter WWI och förde dem till Usa tom som omslagspapper till maskindelar. Han köpte de tsarryska arkiven från finländarna för ett lass limpor. Dom är angelägna att sopa undan spåren vilket Orwell ju beskriver i kända citat om den som kontrollerar historien från 1984 som han egentligen ville betitla 1948 men han var då döende.
          H S Chamberlain, inte Neville Chamberlain. Neville hjälpte Hitler att hållas kvar vid makten mot den reguljära armens generaler som stod i begrepp att störta Hitler före inmarschen i Tjeckoslovakien. De preussiska generalerna vädjade till britterna att protestera mot Hitler så att de reguljära styrkorna skulle kunna neutralisera Hitlers privatarme (finansierad av angloamerika) med hänvisning till ett påtagligt yttre hot från Engand och Frankrike. Men Neville räddade Hitler i sista stund. Du påstår att Britterna inte skapade ismerna men det gjorde dom och zionismen kom redan på 1830-talet och B’nai B’rit från 1843 var en frimurargren som tillsammans med de övriga judiska organisationerna var tänkta som ett verktyg att ta tillbaka Usa under Brittisk kontroll. Vid samma tid bildade Lord Palmerston genom Britternas hejdukar runt om i Europa och övriga världen ett tjugotal liknande frimurargrenar med prefixet Young. Tex Young Italy Young Germany etc. Dessa var avsedda att störta traditionella maktgrupperingar till förmån för Britternas dominans. Men den bakgrunden är okänd för dig och därför ser du inte mönstret. Den ursprungliga ’genuina’ zionismen liksom islamismen var i modern tid en obetydlig minoritet och båda har växt sig starka enbart pga Britternas målmedvetna intrigerande.

          • Överdriver du inte britternas roll rejält?

            • Anders
              Bra att du frågar Anders. Tyder på en sund och ödmjuk inställning som borgar för att man utvecklas. Nej jag överdriver verkligen inte. Kom ihåg vad Orwell säger om historien och han iakttog Britterna från insidan, varandes inom underrättelsetjänsten. Britternas oerhörda intrigerande torde ha börjat omkring 1600, då William Shakespear varnade för det han såg hända när den Venetianska Oligarkin flyttade in. Sir Robert Cecil med Venetianska rötter iscensatte en falsk flagg, den sk Gunpowder plot. Den ledde till konflikter med Katolikerna och anses vad jag förstår ha varit början till det brittiska imperiet. Venedigs oligarki var liksom senare Britterna experter på att spela ut konkurrenter mot varandra och hade en intrikat uppbyggnad för selektion och val av medlemmar som tyder på att dom var akut medvetna om risken för infiltration. Dom lär ha valt Holland och England som ny bas pga deras karaktär av sjöfartsnationer. Venedigs välde varade i över tusen år så där fanns mkt erfarenhet av intriger i ränseln. Dom samspelade både med Djenghis Khan och Turkarnas invasion av Europa. För att behålla sitt inflytande och försvaga konkurrenterna. Var inblandade i splittringen av kristna kyrkan med religionskrig i Tyskland som mål. Dom samspelade med England om att iscensätta ’Franska’ revolutionen.
              1800-talets historia är till väsentliga delar totalt förvanskad. Det som beskrivs som oroligheter och folkliga uppror är till 100% Britternas intriger. Marx bekräftar beträffande de kommunistiska delarna att dom är till 100% finansierade av Britterna. Men det var mkt mer än kommunistiska aktiviteter. De många Young [landsnamn] var närmast fascistiska och dök upp över en period från 1830-talet till 1920. Britterna hade kontroll över Frankrike genom Napoleon III som därför kunde dra in Frankrike i krig varefter han flydde till England. De armenier som började sätta sig in i bakgrunden till det sk armeniska folkmordet upptäckte att Britternas aristokrater hade lovat Kurder och Armenier överlappande territorier och uppmanat dem på båda sidor att slåss om saken. Och detta utan att förlora klienternas förtroende. Aubrey Herbert ägare av fyra grevskap som överinsåg ungturkarna och Ottomanska imperiets upplösning hade Venetianska rötter och skrev om hur Britterna hade en unik förmåga att ingjuta förtroende hos klienterna. Dvs dessa Brittiska aristokrater hade förmågan att vinna the hearts and the minds. Nazisterna var en kopia av Britternas imperialistiska och rasöverhöghetsideologer, men dom kopierade inte Britternas vinnande ytpolish. Den Brittiska medelklassens ’kristna’ värderingar i ngn mån, utan de mindre sofistikerade nazisterna var mer uppriktigt råa. Det var självfallet bra ur de Brittiska konspiratörernas synvinkel.

    • Anckarman
      Två ggr har jag svarat på det du frågar om Higham men båda ggr har kommentaren försvunnit. Vad beträffar vem som exploaterar vem bör du fundera över varför H S Chamberlain i flera årtionden bearbetade Tyskland både under Kaisern och under nazismens framväxt att INTE tillåta judisk assimilering. Goebbels betecknade denne Chamberlain som nazismens banbrytare och visionär. Långt dessförinnan, efter Tysklands enande verkade Bulwer Lytton i Tyskland med att stödja framväxten av kulter som kan associeras med Thulesällskapet. Motivet för Britterna att skapa nazismen var att hindra kontinentaleuropa att ta ifrån England finanshegemonin, vilket stod för dörren iom kontinentens större vetenskapliga och produktiva inriktning. Den Brittiska aristokratin ville leva på räntor och vara ensamma om att utnyttja storfinansens nätverk.

21. ”judar som exploaterat icke-judar” Och det har ingen annan gjort under tusentals år menar du?
    Zionister utnyttjar Judar, förtrycker Judar, förtrycker alla.

    • En fråga till:

      ”Chamberlain i flera årtionden bearbetade Tyskland både under Kaisern och under nazismens framväxt att INTE tillåta judisk assimilering. Goebbels betecknade denne Chamberlain som nazismens banbrytare och visionär.”

      Vem har skrivit detta och var?

      • Det är tredje gången jag försöker svara om Higham. Han stöder sig på gediget arkivmaterial ur Usas nationella arkiv via FOIA rekvisitioner som senare forskare kollat efter att ha frågat som du. Problemet med att diskutera källor är att dom kan sina.
        Uppgifter om Chamberlains bravader kan du hitta i en grundligt annoterad text av Manuel Sarkisyanz betitlad From Imperialism to Fascism, How Hitlers India was to be Russia. Bannlyst i England och enligt författarens tillägg i den Irländska utgåvan censurerad i Tyskland då det anses viktigt att Tyskar ’inte får skylla på ngt’. Den Irländska utgåvan är betitlad Hitlers British Inspirers. Sarkisyanz föreläsningar i Tyskland saboterades så att så lite folk som möjligt skulle veta att de existerade. Han blev hånad i medier för att han småpratade med sin vovve när han rastade den. Senare var hans författarskap inriktat på ursprungsbefolkningen i Sydamerika.

        • Ja, det finns tusentals böcker, kanske t.o.m. hundratusentals texter om Hitler och den tyska nationalsocialism han var med att skapa och forma. Men hur många av dessa är trovärdiga och inte bara propaganda? Bara för att en bok är ”grundligt annoterad” garanterar ju inte det textens tillförlitlighet. Eller hur? I denna kategori platsar också Charles Higham, så vitt jag förstår.

          Man kan väl med bestämdhet säga att det finns ingen ledare som mytologiserats så mycket som Adolf Hitler och ingen historisk händelse som förvrängts så mycket som den om WWII. Men därifrån till konspirationsteorin om att bankeliten skulle ha finansierat Hitler är lång. Som jag tidigare skrivit så har jag under många år letat efter bevis för detta påstående men hittills kammat noll. Utan att ha läst nämnde Higham vågar jag garantera att mycket av hans påståenden bygger på Anthony Sutton och Caroll Quigley, vars alster båda finns i pdf-format på nätet, och som brukar räknas som tungviktare i ämnet. Till saken hör dock att inte ett enda dokument som bevisar tesen presenteras i deras böcker heller. Snarare är det en slags omvänd propaganda för att hålla liv i en myt. Sedan tror jag även att folk förväxlar affärer, business, med finansiering. Icke att förglömma.

          Nåväl, någon har scannat in Highams bok på nätet och var och en kan här själv bedöma källmaterialet och referenserna och vad jag kan se finns inget som stöder påståendet. Jag kan helt enkelt inte hitta något ”gediget arkivmaterial” som bevisar tesen. Och det logiska är väl motsatsen, att det var när Hitler avsade sig prenumerationen på banksystemets utsugningsmetoder som blev den främsta orsaken till att kriget bröt ut, ty någon som inte kan köpas för pengar kan elimineras av de som låter sig köpas av pengar.

          http://www.fourwinds10.com/resources/uploads/pdf/TWTE_Complete.pdf

          Michael Collins Piper är trovärdig och har grävt i ämnet. Så här skriver han:

          This week, we take a look at one particularly ubiquitous myth—a combination of myths—which has excited many: A variety of claims the Bush, Rockefeller and Rothschild families and a host of “Jewish bankers”—together or independently—helped finance Hitler’s rise to power.

          The most cited source for the story Jewish bankers paved the way for Hitler is Hitler’s Secret Backers, supposedly by a Jewish banker named Sidney Warburg.

          First of all, there was no Sidney Warburg. But those who actually read the spurious book (and most who cite it haven’t read it) will find the unknown author says—in contrast to what people think he said—that Jewish bankers didn’t finance Hitler. Instead, the book claims some naughty non-Jewish bankers did so.

          But even that isn’t true. An accurate assessment by James Pool in Who Financed Hitler absolutely refutes the legend big banking or industrial interests played a substantial role funding Hitler. Most of the Nazi Party’s money came from small contributions and sales of literature.

          No Rothschilds backed Hitler. That’s a myth. One banker, a practicing Christian of one-quarter Jewish descent, was said—by one source, passing on a rumor—to have donated money to Hitler. And that’s it. The one Jewish banker known to have given money to any Nazis gave it to elements in the Nazi party—the Strasser brothers—who were trying to stop Hitler.

          And Hitler wasn’t descended from any Rothschilds or Frankenbergers. If he had any Jewish blood, it has never been authoritatively traced.

          One proponent of the claim Hitler was Jewish cites Brigitte Hamann’s Hitler’s Vienna as proof, pointing out the book describes stories of Hitler’s Jewish heritage. In fact, Hamann dissects the legends, refuting them in detail. Scholars such as Carolyn Yeager and Veronica Clark, in Warwolves of the Iron Cross, have also demolished the rumors.

          Some claim Hitler was pro-Zionist. They are wrong. For a brief period Hitler did encourage some Zionists in efforts to promote Jewish immigration from Germany to Palestine, as described in Edwin Black’s The Transfer Agreement. However, at the same time, other Zionist forces were calling for war against Hitler as early as 1933.

          The legendary “Nazi-Zionist collaboration” was a tiny blip of no geopolitical consequence. But it makes for great Internet chatter.

          Others are hysterical over the fact American banks and corporations worked with the Nazi regime, yet—despite the frenzy—this is neither a major revelation nor is it extraordinary.

          These were well-known arrangements, sometimes going back decades, with whatever German government was in power.

          Many think that Antony Sutton “proved” in Wall Street and the Rise of Hitler that Rockefeller-controlled Standard Oil funded Hitler. However, in his book, Sutton says flatly: “Standard Oil apparently did not finance Hitler’s accession to power.”

          Some cite that same book as evidence the Bush family, with the Harriman banking interests, funded Hitler. In fact, Sutton says only that the Harrimans—like many American financial groups—had connections to corporate interests in Germany. And he concludes that this “does not suggest that the Harrimans directly financed Hitler.” He never mentions the Bushes at all.

          https://americanfreepress.net/bush-rockefeller-rothschild-hitler/

          Om detta väcker intresse (eller inte övertygar) så finns det mer på lager. :-)

          • Svarte Petter har ju inte bara spelats hemma i köket…

            Gåtan är ju varför Shitler inte lirade sig med vänstern, socialismen. De hade ju onekligen fått bättre support men det hade ju inte fungerar. Då hade Shitler inte fått ett pund, en krona, en dollar eller annat…

          • En annan forskare undrade också som du var Higham hade källmaterialet och fann allt i hans samlingar. Troligen var det en förutsättning att ligga lågt för att få tillgång.
            Men den bok jag beskrev som rikligt annoterad hade ca tusen källor tex Goebbels dagböcker. 1926 skrev Goebbels det jag citerade. Även på wikipedia kan du läsa om Houston Stewart Chamberlain’s verk. Men där framstår han som ngt isolerat. Hade du satt dig in i det som är känt om den samtidigt konspirerande Milnergruppen skulle du inse att det ist var en del av deras tentakler som också bytte ut nyckelpersoner i Frankrike och Ryssland och därigenom kunde provocera fram WWI. Mackinder som ingick i den eliten bidrog också med sin geopolitiska analys till Mein Kampf vars mål var i överensstämmelse med Mackinders: att förhindra samförstånd mellan Tyskland och Ryssland.
            Det som fattas för dig och jax mfl är att ni saknar bakgrunden för Britternas övriga verksamhet under mkt lång tid. Därför ser ni inte att det finns ett omfattande mönster.
            En brottsprofil där förövarens beteende ständigt återkommer.
            Då framstår intrigerna i Tyskland som ngt avvikande.
            Hitler använde den monetära reformen för upprustningen utom för popularitetens skull några månader 1933 då det skapades civila jobb. Usas dotterbolag i Tyskland producerade och gav profiter. Den internationella kartellen gav god vinst och Usa avstod hemma från väsentlig produktion för att följa kartellens spelregler. Krig mellan Tyskland Sovjet var vad angloamerika önskade och M.I.C tjänade på. Att framstå som motståndare till Hitler medan man samarbetade strålande ingick i spelet. När Hitler senare förklarade krig mot Usa fortsatte verksamheten ändå. En rockad av vdar från andra enheter av Usas dotterbolag i det ockuperade Europa gjordes för syns skull. Vinsterna var då tvungna att återinvesteras där men kunde efter kriget plockas hem.

22. […] http://jinge.se/mediekritik/internationella-storfinansen-hjalpte-hitler.htm […]

23. Highams bok finns på nätet, är länkad till i tråden från Parnassen och det finns inga dokument i den som bevisar någon (judisk) bankkonspiration. Tänk om folk kunde läsa seriösa analyser i stället för konspirationsteorier!

    http://inconvenienthistory.com/3/3/3157

    • Anckarman, det var ingen relevant kommentar eftersom konspirationen i fråga är så mångskiktad. Och eftersom judarnas eliter ju redan före Hitlers tid fruktade hela kontinentens framväxande vrede mot judarna utan att de kände till Englands medvetna men dolda kamp mot dem blev dessa judar verkligen inblandade i högsta grad med bolshevismen som ju var avgörande för Hitler. Judarnas eliter samspelade alltid med den Brittiska/angloamerikanska oligarkin även i frågan om samröret med Hitler. En judisk ekonom i Usa sade rent ut 1972 till en stor grupp åhörare att om tyskarna bara fogat sig i de rekommenderade åtstramningarna hade Hitler inte behövts. Bankväsendet är i sig konspiration – ett i väsentlig del , för allmänheten, hemligt samarbete. Frimurarna är en konspiration sett både utifrån och inifrån. Inifrån därigenom att de övre delarna konspirerar mot de lägre graderna. Nationalstaterna, särskilt Englands, etablissemang konspirerade internt : Deep state konspirerade mot en stor del av etablissemanget genom att inte informera dem om vad som faktiskt pågick.
      Således var Edward VIII sannolikt i god tro när han tämligen ogenerat sökte en allians med nazisterna. Han liksom en stor del av överklassen fruktade ju bolshevikerna. Och var sannolikt påverkad av Protocols of the Elders of Sion. Britterna konspirerade även i allra högsta grad mot judarnas elit för att försäkra sig om att de judiska finansnätverken skulle fortsätta att gynna den anglosaxiska kulturen och hindras att ha ett ömsesidigt fruktbart samarbete med Tyskland. Och den konspirationen pågick under hela Rothschilds karriär i England. Dvs långt före Hitler, som själv var under kraftigt inflytande av Engelska inflytandeagenter.
      Edward VII till skillnad från de senare kungligheterna var däremot Britternas högste frimurare och spelade en tung roll. Efter hans död 1910 var nog kungligheterna mer ovetande. Dom var förstås imperialister men mer transparenta. I det yttre skiktet av Djupa staten figurerade Winston Churchill.
      Djupare in fanns Alfred Milner, som efterfrågade någon som Hitler i England 1923, och han dog 1925, liksom även Sun Yat Sen i Kina vilken analyserade England mer klarsynt än de flesta Europeer. Han rekommenderade små länder att förhålla sig neutrala till England eftersom dessa tenderade att offra sina allierade som pris i relationen till sina starkare rivaler. Något att tänka på när våra okunniga ledare vill dra oss in i Nato.
      Liksom Sun Yat Sen var Bismarck förberedd på Englands ränksmiderier och ville inte ge dem ngn förevändning. Hade kejsar Wilhelm II senare haft samma klarsynthet hade han haft större chans att undvika att England tvingade in Tyskland i WWI.
      Även Houston Chamberlain som ’utsåg’ Hitler 1923 dog några år senare. Det var strategiskt bra för England att H S Chamberlain fasades ut då så att nazismen och Hitler kunde framstå som ett självständigt fenomen.

24. Grafström: Vilken ”vreden mot judarna”?

    Du skriver: ”En judisk ekonom i Usa sade rent ut 1972 till en stor grupp åhörare att om tyskarna bara fogat sig i de rekommenderade åtstramningarna hade Hitler inte behövts.”

    Vilken ”judisk ekonom”? Var och varför? Varför skriver du i gåtor?

    Vidare:

    ”Bankväsendet är i sig konspiration – ett i väsentlig del , för allmänheten, hemligt samarbete. Frimurarna är en konspiration sett både utifrån och inifrån.”

    Varför inte peka ut vilka som ligger bakom dessa ”konspirationer”? Slå två flugor i en smäll, så att säga. ;-)

    Det här blogginlägget heter ”Internaionella storfinansen hjälpte Hitler”, vilket inte är sant, som jag påvisat i tråden, men lejonparten av ditt resonemang handlar inte om det, utan om allsköns annat som inte hör dit. Till exempel:

    ”Således var Edward VIII sannolikt i god tro när han tämligen ogenerat sökte en allians med nazisterna. Han liksom en stor del av överklassen fruktade ju bolshevikerna. Och var sannolikt påverkad av Protocols of the Elders of Sion. Britterna konspirerade även i allra högsta grad mot judarnas elit för att försäkra sig om att de judiska finansnätverken skulle fortsätta att gynna den anglosaxiska kulturen och hindras att ha ett ömsesidigt fruktbart samarbete med Tyskland. Och den konspirationen pågick under hela Rothschilds karriär i England. Dvs långt före Hitler, som själv var under kraftigt inflytande av Engelska inflytandeagenter.”

    Jag skulle hemskt gärna vilja ha en källa på dina påståenden då det sannolikt inte finns ett uns av sanning i något. Kan du bistå en medmänniska med det?

    Min kommentar både står och talar för sig själv enär den tillsammans med övrigt underlag postat av undertecknad tidigare utgör en oomkullrunkelig samling information som bevisar att påståendet att Hitler finansierades av världens bankirer, varav vissa skulle ha varit judar, är befängt och felaktigt, icke-akademiskt och direkt ovetenskapligt. Läs mina länkar och kommentera eventuella felaktigheter i dom i stället för platta utlägg fulla av textmassor utan relevant innehåll. Tack och gott slut och gott nytt!

    • Jag får dela upp det.
      Den ledande Keynesianska Ekonomen Abba Lerner.
      (Och det var inte 1972 utan december 1971) Jag tror personligen att han var lite miljöskadad av att vara ekonom. Tunnelseende.
      Det utgör inget bevis på att, som judehatarna tror, judarna låg bakom även Hitler-fenomenet, typ för att martyrisera dem och underlätta att befolka Israel. En del yttranden från en del zionister från de dramatiska skeendena under nazi-perioden kan tolkas åt det hållet, men dom var alla lurade och delvis själva antisemiter genom att de tog intryck av debatten om blod och jord: att man måste ha en egen nationalstat för att ha människovärde.

    • ’Vreden mot judarna’
      1)Dreyfussaffären 1894 pekades specifikt ut av Herzl som en avgörande händelse.
      (Den inträffade bla därför att Britterna ville hindra Gabriel Hanataux från inflytande genom att skapa politisk oro. Hanataux hade planer på utveckling – inte utsugning – av Afrika med livskvalitet för arbetare som ett uttalat mål. Och han hade förståelse för Tysklands intressen. Britterna lyckades senare ist finansiera revanchisten Poincare vilket hjälpte för att spela ut rivalerna Frankrike och Tyskland mot varandra)
      2)Protocols of the Elders of Sion uppmärksammades av en med Edward VII nära associerad medarbetare 1906 och Edward hotade Rothschilds 1907.
      Men denna version av dokumentet från en rysk frimurare Sergei Nilus kom 1904 året innan första revolutionsförsöket finansierades av bla Jacob Schiff.
      Mycket läglig trycksak för att motivera honom.
      Originalet fanns delvis redan 1858 och de som undersökt detaljer hävdar att det var skrivet av och för frimurare.
      Efter mordet på Alexander II följde under 30 år 600 dödade judar. Det som kallas pogromer. Jag försöker inte värdera det närmare eftersom det är intrycket dessa ting gav på inflytelserika judar: att en allmän vrede mot judarna höll på att växa fram.
      3)Och då har jag inte nämnt den från 1830-talet och 80 år framåt pågående förtäckta Brittiska kampen mot judarna I TYSKLAND.
      Du skriver att judarna tilläts agera i England vilket vi är helt överens om. Men det Brittiska imperiet ville ha ett nära monopol på deras tjänster. Inte låta dem byta partner. Idealet var att judarna främst gynnade England och att lagom starka nätverk bredde ut sig i Englands rivaler, inte att tyngdpunkten flyttades dit.
      Du skriver att Israel-projektet inte var meningen. Helt fel, det startade under 1830-40-talet och avsåg att skapa en buffertstat därnere mot Frankrike och Ryssland redan planerat under Napoleon-eran. När Israel väl uppstått var både Brittiska ideologer och agenter inblandade. Britterna organiserade Haganah och Orde Wingate hetsade Israelerna till våld mot Palestinier. Även den skenbart gamla religiösa konflikten beträffande Islams och judendomens position i Jerusalem stimulerades fram och förstärktes av Britternas ideologer.

      • Ursäkta mig, men jag bad om KÄLLORNA, inte fler av dina personliga utlägg baserade på egna åsikter. Kan du bistå din motdebattör med det?

        Punkt 3 finner jag väldigt intressant men helt utan något som leder påståendet i bevis:

        ”Och då har jag inte nämnt den från 1830-talet och 80 år framåt pågående förtäckta Brittiska kampen mot judarna I TYSKLAND.”

        Hur råkar du veta att det fanns en ”förtäckt kampanj”[sic] mot ”judarna”[sic]?

        Sedan tror jag du missuppfattat mig ganska gravt:

        ”Du skriver att Israel-projektet inte var meningen.”

        Var skriver jag det? ”Eretz Yisrael”-profetian har väl funnits sedan bibliska tider, inte sant?

        • Jag är fortfarande inte klar med svaret på din föregående kommentar eftersom det hela tiden inträffar en fördröjning. Jag skall fortsätta men först ang att du förnekar att du sagt att Israel-projektet inte var meningen, se din kommentar från 28 december, 2016 at 21:41
          Jag skriver om jag kommer igenom sist en separat kommentar med källor eftersom skeendena i både Europa i stort och än mer i Tyskland för de flesta är okända pga det av Britternas och deras skapelse av det angloamerikanska etablissemangets nästan totala kontroll av historieämnet och all annan info.
          Och sionismen med s fanns sen länge ja men berörde bara en ytterst marginaliserad grupp utan stöd från majoriteten som önskade assimilera sig och som inte heller var särskilt religiösa. När judarna emanciperades 1869 och vetenskap och teknologi och annat utvecklades i Europa var framtidsutsikterna goda för judarna i Tyskland. Herzl berättade ju senare att han före Dreyfuss-affären ville assimileras. Så sent som 1916 var Jacob Schiff negativ till zionismen. Med z här eftersom denna senare zionism skapades av Britterna ung samtidigt som dom inledde sitt undergrävande av judarnas situation i Tyskland och sitt skapande av den evangeliska kristna zionism som dom lyckades pådyvla Usa med. Missionären John Nelson Darby var skaparen för det Brittiska imperiets geopolitiska intressen att kunna dominera MÖ.
          Genom att ympa Usa med sånt har Britterna lyckats forma många inflytelserika grupper i Usa till verktyg för Britternas 1800-tals projekt.
          Denna kristna zionism används även för att sprida NWO i sydamerika och Afrika.’ The rapture ’ myntat av denne Darby ingår i arsenalen för att folk ska acceptera kaos och sönderrivande av nationell traditionalism och omfamna globaliseringen.
          Britterna hade sen tidigare, vid Cromwells tid redan tror jag, ngt som de kallade British Israelism som ungefär innebar att Britterna var de ursprungliga judarna.
          När judarna återkom till England efter 400 års fördrivning, var Cromwell bla intresserad av att lära sig hemliga knep han trodde fanns i Kabbalan och Britternas senare agerande visar hela tiden att de var angelägna om att kunna dra nytta av judarna. Annars hade dom inte bekämpat dom mer utanför England utan kört ut dom igen som 1290.
          England sen ung 1600 var starkt influerat av den Venetianska oligarkin, som expanderade/flyttade till Holland och England. Det konspiratoriska uppträdandet för England som renderat dem beteckningen kontinentens vampyr respektive perfide Albion har viss likhet med Venedigs tidigare uppträdande. Enligt den oerhört beläste Webster Tarpley’s’ Against Oligarchy’, var Venedig behjälpliga för Djinghis Khans underrättelsetjänst vid invasionen av Europa.
          Och även inblandad i att Ottomanerna invaderade. Motivet var att splittra rivalerna. Creative destruction passar som benämning både för Venedigs och senare Britternas strategi. Man drar in även sig själva i problem men rivalerna och DE ALLIERADE(!) drabbas mer. (Jämför tidigare kommentar om Sun Yat Sen)
          I båda världskrigen var detta i hög grad fallet.

          • Ja, det verkar som administratören måste ta sig en titt på hur kommentarerna sorteras av inställningarna i WordPress. Ibland ser man sin kommentar direkt efter postandet, ibland inte alls. Och försöker man då posta en gång till så genererar WordPress ett svar som säger att ”du verkar redan ha postat det här”, trots att inte kommentaren syns, förrän kanske ett dygn senare.

            Jag kollade upp min ”kommentar från 28 december, 2016 at 21:41”, och den ser ut som följer:

            ”Märkligt att Brages lögner om bankelitens påstådda finansiering av Hitler och NSDAP når till både höger och vänster utan att få mothugg. Ännu märkligare, och desto mer sorgelustigt, är det då att folk i allmänhet tycks köpa dessa myter. I verkligheten var förstås det faktum att Hitler spottade på nämnda bankelit som var den primära orsaken till WWII. Här finns allt som vederlägger Brages skröna:

            https://parnassen.wordpress.com/2016/09/16/i-tyskland-bodde-manga-miljoner-judar-gokungen-israel-var-inte-meningen/”

            Alltså inget förnekande där. Dessutom hade du kunnat bespara mig jobbet och tiden det tog genom att citera mig och/eller direktlänka eller tagit en skärmdump. Typ så här: http://i68.tinypic.com/333aejc.jpg
            Kan vi nu vara överens om att jag inte förnekar den bibliska profetian om ”Eretz Yisrael”?

            Inte heller verkar det vara någon idé att svara på denna din kommentar eftersom du ihärdar att du ännu inte är färdig, trots att det måste vara hur lätt som helst för dig att namnge de böcker du hämtat informationen ifrån! Jag förstår faktiskt inte hur du tänker, än mer blir din text mer begriplig efter ännu en svindlande yr kommentar. Varför inte börja med källorna nu så hinner jag titta på dom innan din slutplädering? Men jag kan ge några korta reflektioner på en del:

            Eftersom du blandar in England en hel del – dock INTE något som bidrar till bloggens sakfråga, finansieringen av Hitler och NSDAP – så måste jag rätta dig genom att skriva zionism, med Z, eftersom man i England mig veterligen talar det engelska språket och stavar därmed engelsk. Inte heller finns något fel i att stava med ’Z’ på svenska, vilket även svenska Wikipedia erkände tidigare.

            Ja, det är också sant att vinnaren står för historieskrivningen och zionismen inte rönte några större framgångar bland tyska judar, och WZOs första internationella konferens fick hållas i Basel, i stället för i tyska München, 1897. Trots det har zionismen sin grund i judendomen, och skillnaderna är minimala. Men det har fortfarande inte med bloggämnet att göra, så jag förstår inte varför du fortsätter framhärda irrelevanta saker. Vill du bara framhäva dig själv som en påläst akademiker, så tror jag du mest skjuter dig själv i foten. Nånting säger mig att du faktiskt sitter och citerar direkt från källan/källorna, alternativt från ett material du tidigare sammanfogat från samma källor, fast på egen hand. Du debatterar i alla fall inte ärligt!

            Posta nu snällt källorna och bidra till diskussionen på ett intellektuellt stimulerande sätt. Tack på förhand.

            • Jag har nyss svarat och avvaktar tills jag ser den.

25. Du svarade så här på min kommentar här ovan:

    ”Anckarman, det var ingen relevant kommentar eftersom konspirationen i fråga är så mångskiktad.”

    Så svarar du själv med ett mynt utan något värde alls! Jag frågade efter källor(na), du nonchalerade det, vilket jag inte gjorde i mitt svar till dig. I vilket fall är vad den ryskfödde judiske ekonomen sade inte av vikt för bloggens påstående.

    Kan du definiera ”judehat”? Tror det verkar behövas då du tydligen inte förstått att jag bevisat att inga judar skapade Hitler. Snarare blev han en produkt av deras beteende, är nog mera korrekt.

    Tills du tillfredsställt behovet av källhänvisningar ber jag att få önska en god fortsättning på det nya året med en stilla undran om du är den enda som INTE är lurad, med tanke på din ytterst märkliga sista mening:

    ”En del yttranden från en del zionister från de dramatiska skeendena under nazi-perioden kan tolkas åt det hållet, men dom var alla lurade och delvis själva antisemiter genom att de tog intryck av debatten om blod och jord: att man måste ha en egen nationalstat för att ha människovärde.”

    Källor tack! ;-)

26. Eftersom min tidigare svarsdel nu syns fortsätter jag.
    Du vill att jag skall tala om vilka som ligger bakom dessa konspirationer, dvs den inom bankväsendet och frimureriet. Mitt svar är den Brittiska oligarkin. Frimureriet är totalt dominerat av Britterna. Något som illustreras av att den nyss framträdande Katalanske utbrytningsledaren besökte firandet av 300-års jubileet för Brittiska frimureriet. Och hans rådgivare var en 33je gradens frimurare. Den graden motsvarar den internationella länken mellan logerna och hade åtminstone tidigare mottot ständig revolution.
    När Scottish Rite skapades 1717 fanns inte en enda jude som medlem. Symboliken inom frimureriet innehåller judiska element. Vad är slutsatsen av det? Att det är en judisk organisation eller att den vill ge sken av det? Eller därför att Britterna dessförinnan var Kabbalister? Isaac Newton var det tex. Detta var innan kemins genombrott och alkemi och mysticism fanns kvar även inom den intellektuella eliten. Själva symboliken är av mkt äldre datum, kanske från romarriket och frimurarna hade förelöpare bland tempelriddarna med en del påverkan från Egypten. Men inget med symboliken går att dra säkra slutsatser av.
    Men inom all Europeisk adel och kungligheter finns inslag av delvis judiskt arv, men inget tyder på att dessa ärftligt priviligierade grupper är lojala med den delen av sitt arv. De uppfattade vid framväxten av Rothschilds, dessa ’finansjudar’ som obildade uppkomlingar. Samtidigt som de utgjorde en värdefull medhjälpare i finansiering av krig för utmanövrerande av imperiets rivaler.
    Varför tog inte oligarkin hand om finans helt själva? Antagligen delvis för att de inte ansåg sig behärska området väl men även därför att de gärna överlät det smutsiga jobbet åt judarna. På sedvanligt vis vill makten framstå i ett värdigt sken.
    Hur ska man se på Montague Norman, en centralfigur kring de skeenden inom finansvärlden som kulminerade med Hitlers maktövertagande? Representerar han judarna om han har en del såna rötter och inte den Brittiska oligarkin i första hand? Han var eugeniker hela livet liksom den kvinna han äktade på äldre dagar. Han var tillsammans med amerikanerna Bush och Harrimans bank de som styrde Fritz Thyssens finansiering av Hitler i ett tidigt skede. Webster Tarpley har inte blivit stämd eller motbevisad för sin mot Bush-familjen mkt kritiska bok som bla citerar detaljer om detta.
    http://tarpley.net/online-books/george-bush-the-unauthorized-biography/chapter-2-the-hitler-project/
    Det handlar under den då aktuella eran i det Brittiska finanstänkandet (till skillnad från tex Friedrich List’s) om att skapa monopolliknande förhållanden för EN valuta och det strider mot rivalernas intressen, så det går inte att uppnå genom rent spel. Det uppnås dels genom egen militär dominans och dels genom infiltration och korruption bland rivaler. Att judarna framstod som en separat maktfaktor var gynnsamt för England och underlättade för dom att grundlura de övriga.
    Illuminati skapades som en reaktion på att Usa bröt sig loss från Englands dominans bla med Frankrikes men även Sveriges och andra Europeers stöd. Franska revolutionen var en bestraffning för det ( liksom troligen lynchningen av Erik von Fersen och mordet på Gustav III). Men illuminati förknippas med jesuiterna, med Tyskland och med judarna. Bara inte med England. Trots att Englands elit styrde revolutionen från London.
    Det är helt logiskt eftersom England då i Usa misslyckades med sina hegemoniska planer via öppen imperialism och därför behövde använda slugare medel.
    När federal reserve skapades anlitades Warburgs, med Venetiansk-judiska rötter i en ledande roll. Deras agerande var helt anpassat till den Brittiska oligarkins planer.
    FED kuppades igenom i parlamentet bla genom att de som var för låtsades vara emot.
    FED var förutsättningen för ett lönsamt storkrig med lån till båda sidor.
    Och det involverar förstås finansiering av båda sidors produktion. Bankerna är ingen separat del utan helt sammanvävda med den lönsamma vapenindustrin och olje-ditto. Överklassen i England hade runt 100% profit därifrån under delar av WWI.
    Britternas djupa stat suktade efter detta krig för det uttalade syftet att befolka alla beboeliga delar av världen med den Brittiska/anglosaxiska rasen.
    Jag instämmer med dem som hävdar att de judiska bankirerna har haft ett lockande alternativ till stort inflytande genom att folk inte förstår hur bankväsendet funkar med dess orimliga privilegier till parasitism. Men det är också farligt för dem. Ett alternativ vore att samarbeta med konstruktivt inställda kulturer istf de Malthusianska= utvecklingsfientliga Britterna/ angloamerikanerna. Med global utveckling följer intressanta roller för affärsinriktade utan att det för den skull leder till hegemoni och förtryck från ett imperium. Den möjligheten uppkom när dom assisterade Bismarck som liksom flera andra ledare till skillnad från Britterna var mer inställd på samarbete. Att utveckla Ottomanska riket under ömsesidig respekt, inte slå det i bitar. Då slog Britterna till med framskapandet och det fortsatta stödet av nazismen.

    • VAR är bevisen? Tarpley postar inte ett enda bevis för sina påståenden att Hitler skulle ha finansierats av bankirer. Inte ett enda!

      Är Tarpley det enda du har att komma med? Harriman, Higham et al är ALLA vederlagda som finansiärer i min information! Varför vill du inte dela information och gemensamt gå igenom eventuella felaktigheter. Du litar blint på en man som ALDRIG nämner judendomen i dess sanna natur!!?

      Jag frågar igen, är Webster Tarpley, den enda du förlitar dig på? I så fall kan vi avsluta ”debatten” då han är en fullständig nolla när det gäller Hitler och NSDAP.

      • Jag har uppfattat, utan att vara expert, att det finns flera källor till detta.

        • Nu vet inte jag vad du menar med att ”det finns flera källor till detta.” Det är dock ett faktum att Tarpley påstår något han inte leder i bevis. Samma sak med Higham, han påstår att han forskat i arkiven men bistår inte med ett enda dokument som leder hans påstående i bevis. Boken finns på nätet på flera ställen och här är ett där jag ber den hugade att ta fram något av Highams ”arbete” som har bäring:

          https://archive.org/details/tradingwithenemy00high

          Här är en annan kommentar jag hittade hos Helena där en viss Kalle också reagerat med förnuft på Higham:

          ”Jag skulle vara försiktig med Charles Higham som källa. Skälet är att den bok du nämner helt enkelt inte tas som seriös forskning. Vad jag förstår saknar boken referenser annat än till andra böcker. Charles Higham skrev många böcker med fantastiska påståenden. Inte mycket gick att styrka. Han blev dock påkommen en gång med att ha förfalskat ett FBI-dokument för att kunna stödja en ”story”. Han var poet från början och verkar rent allmänt ha haft en livlig fantasi. Det kanske är därför som inte en enda historiker, varken hovhistoriker eller sanningssökande har bemödat sig med att varken kritisera eller recensera boken. Det är svårt att kritisera fiction. Källhänvisningar och dokument kan man granska. Nu har jag inte läst boken men jag är tydligen inte ensam om det.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Higham_(biographer)

          Jag har själv kollat lite på detta och för mig en mycket trovärdig källa K.R. Bolton har sammanfattat forskningen och de berättelser som finns om påstådda ”hemliga” finansiärer till Hitler. K.R Bolton finner inga sådana belägg. Henry Ford som var industrialist och såg faran med sionistmaffian som regerade på Wall Street skulle ha kunnat ge bidrag till NSDAP men gjorde det inte. Kanske för att han var för rädd för zion? Den som gav tidigt var Fritz Thyssen och det berodde på hans förtvivlan över Tysklands totala förfall p.g.a. den påtvingade Freden i Versailles.”

          https://parnassen.wordpress.com/2016/01/24/bankeliten-satsade-pa-hitler-med-malet-att-uppratta-fascistiska-diktaturer-och-krossa-sovjet/#comment-25499

          Jag har länkat till Bolton i tråden och citerar direkt från hans artikel:

          ”Prescott Bush was partner with W. Averell Harriman in Brown Brothers Harriman & Co., and the Union Banking Corporation. UBC acted as a clearinghouse for Thyssen interests. Because of this UBC’s assets were seized by the U.S government during the war. That Thyssen languished in Nazi concentration camps for the duration of the war is disregarded by those who seek a Wall Street connection with Hitler via Thyssen. Hence, The Guardian claimed to have new revelations in 2004 which turn out as nothing, with the focus on Thyssen being the businessman who “financed Hitler to power.” However, again more is said of the character of international capital than of big business backing for Hitler. The Guardian article states:
          …
          The connections are tenuous at best, but of the same character as the other supposed associations between transnational corporations and the Third Reich.”

          Från fotnot 93:

          ”An elder statesman of American diplomacy under several presidents, he was a founder of Brown Brothers Harriman international bank, one of whose partners was fellow Lodge 322 initiate Prescott Bush. On account of business affiliations with German corporations such as those of Fritz Thyssen, Harriman is assumed to have been a Wall Street backer of Hitler, along with Prescott Bush. His sponsorship of war agitation shows this is not the case.”

          https://www.inconvenienthistory.com/7/3/3434

    • Vi tar det igen:

      ”Some cite that same book as evidence the Bush family, with the Harriman banking interests, funded Hitler. In fact, Sutton says only that the Harrimans—like many American financial groups—had connections to corporate interests in Germany. And he concludes that this “does not suggest that the Harrimans directly financed Hitler.”

      Om Rotschilds:

      ”No Rothschilds backed Hitler. That’s a myth. One banker, a practicing Christian of one-quarter Jewish descent, was said—by one source, passing on a rumor—to have donated money to Hitler. And that’s it. The one Jewish banker known to have given money to any Nazis gave it to elements in the Nazi party—the Strasser brothers—who were trying to stop Hitler.”

      http://americanfreepress.net/bush-rockefeller-rothschild-hitler/

      Det blir inte mer sant bara för att du postar samma sak om och om igen!

      Naturligtvis är frimureriet judiskt, just därför hittar man också de judiska symbolerna. Detta är allmänt tankegods och känt bland alla pålästa.

27. Jag skriver ur minnet i mina tidigare kommentarer eftersom jag ofta återkommit till ämnet tidigare. Fult av dig att påstå att jag inte debatterar ärligt.
    Nåväl du bekräftar i ditt citat att ’gökungen Israel var inte meningen’
    Och jag invände jo, för Britterna var den meningen sen Napoleoneran och började förverkligas 1830-40. Men den var inte meningen för judarna som du tror genom hänvisning till Storisrael. Både judar och muslimer har en gammal förhistoria, men det är inte den som orsakat det moderna Israels skapande och ej heller den aktuella muslimska radikalismen. I båda fallen har det äldre mönstret utnyttjats av Britternas strateger och pålästa experter för att tvinga in judar och muslimer i av Britterna föredragna roller.
    Det handlar således inte om judars eller muslimers natur utan fastmer om den Brittiska oligarkins.
    Om Highams dokumentation.
    JasonW bekräftar  att Highams samlingar innehöll de relevanta avhemligade arkivdokumenten. Referenslista finns där.
    https://jasonweixelbaum.wordpress.com/2009/12/21/following-the-money-an-exploration-of-the-relationship-between-american-finance-and-nazi-germany/

    För mig är det ett trivialt konstaterande att Usa’s ständiga lån till Tyskland med vilka dom ’betalade’ krigsskadestånd säger en logiskt tänkande människa att det i själva verket var utifrån finansierad upprustning.
    Inget mirakel alls och ingen stark position Hitler hade för att vägra betala som de naiva inbillar sig.
    Ta dig en funderare över varför Higham i boken ligger lågt om källor.
    Kan du tänka dig att öppenhet leder till att vidare åtkomst stryps eller att repressalier följer. Hur mkt pengar i skadestånd tror du det kan handla om. Usas 90 miljarder till Israel är nog delvis skadestånd men inte officiellt.
    Tysklands 130 miljarder. Britternas?
    Det är omöjligt att skriva sanningen utan att deras eliter försöker svartmåla. Alla informativa källor jag känner till är antingen marginaliserade eller ’kontroversiella’.

    En bok som diskuterar den ovan nämnda lånekarussellen är Guido Preparatas Conjuring Hitler, How Britain and America made the third Reich.
    (Jag vill inskjuta att det krigsskadeståndet givetvis var helt omotiverat eftersom allt var Britternas fel, men skadeståndet var ett faktum)

    Det är mer intressant för mig är att bemöta det du tar upp som rör zionismen.

    How Britain’s Biggest Racists Created Zionism av Mark Burdman
    B’nai B’rit British weapon against america av Paul Goldstein
    (Denna förgrening av Scottish Rite var även avsedd som vapen mot andra nationer.)
    Darby Made ’Christian Zionism’ for the Empire av Mike Minnicino
    America’s ’Young America’ Movement: slaveholders and the B’nai B’rith
    av Anton Chaitkin
    Wagner’s Hitler av Jochim Köhler, första upplagan för säkerhets skull.
    Han polemiserar inte mot Britterna men fakta talar för sig själv speciellt om man vet vad Britterna höll på med i övrigt.

    • Jag ber om ursäkt för sent svar men jag har inte fått någon avisering om ditt sista inlägg daterat 3/1 i år, trots at jag alltid kryssar i rutan för påminnelser.

      Nåväl, ditt senaste dravel är lika sjukt felaktigt som de tidigare du postat. Inga bevis och inget vederhäftigt alls som bevisar arr Hitler och NSDAP blev finansierade av bankeliten och därmed deras marionetter. Ingenting, bara samma gamla upprepande irrelevanta material. Att du dessutom har mage att påstå att det är fult av mig att påpeka att du inte debatterar ärligt är ganska magstarkt då det de facto9 förhåller sig så eftersom du fullständigt nonchalerar min information som kraftfullt och bestämt vederlägger dina utsagor.

      Först ett klargörande som du uppenbarligen inte förstått. Judendomen bygger på torah och i den står det uttryckligen att Israels land sträcker sig från Nilen i väster till Eufrat i öster, på hebreiska kallat ”Eretz Yisrael”. Tusentals år INNAN det brittiska imperiet ens fanns på kartan. Där har du grundorsaken till koloniseringen av Palestina och samtliga krigshärdar i Mellanöstern.

      Så du menar på fullt allvar att ett tredjehandsvittnes påstående i efterhand gäller som bevis för att Highams yttranden stämmer? Varför bifogar inte Higham dokumenten i sin bok? Varför återger inte Weixelbaum dokumenten? Sannolikt därför att de inte existerar!

      Låt oss kolla fotnot 1 till en början Sidan finns inte kvar på länken men finns sparad hos Web Archive:

      https://web.archive.org/web/20110130183917/http://www.historycooperative.org/journals/llt/51/pauwels.html

      Inte ett enda bevis finns där att hämta och källorna är ungefär desamma som du tidigare angett. Alltså bevisas ingenting.

      Vidare skriver lögnaren och propagandisten Weixelbaum (namnet antyder hans tillhörighet) att:

      ”Thus, the purpose of this essay is to continue to flesh out this countervailing story and fill in the gaps on a central, yet underdeveloped topic of economic collaboration between U.S. and Nazi financial institutions. It will argue that that these activities included facilitating financial transactions for the purposes of paying for war material, transferring capital out of blocked Nazi accounts, including large amounts of looted gold from European central banks and Jewish citizens, making loans for the Nazi military, and funneling money raised in the U.S. to the Nazi party directly. Through the brief case studies of four major financial institutions, the Chase Bank, J.P. Morgan & Co., Union Banking Corporation, and the Bank of International Settlements, this essay will demonstrate that the organizations involved maintained American managerial control of their foreign subsidiaries, attempted to obfuscate their collaboration with the Nazis, and continued to do business after formal hostilities commenced between the U.S. and Germany.[2]”

      Fotnot 2 förklarar ingenting av påståendet som är nästan identiskt med Highams och Tarpleys. Dock saknas bevisen.

      Tyskland varken sökte eller fick några lån från USA eller andra kreditinstitut anslutna till BIS. Var Tyskland överhuvudtaget anslutna?

      Jag skulle kunna hålla på och gå igenom varenda fotnot men till detta saknas tid och även energi då jag vet att ingen bankelit sponsrade Hitler eller NSDAP. Jag VET eftersom jag forskat i saken ni mer än en handfull år nu. Jag har delgett dig information som vederlägger samtliga dina propagandister påståenden här i tråden och det finns en logisk förklaring till varför den här typen av propaganda smusslas ut, om än lite i skymundan för gemene man. Kan du lista ut skälet?

      PS. Dina övriga frågor visar vilken form av litteratur du hämtar dina åsikter från. Tillrättalagd ortodox propaganda som inte håller för en djuplodande analys. Zionismen är en gren av judendomen, som drogs igång på allvar på 1800-talet i syfte att ena det judiska folket inför skapandet av ett judiskt nationalhem. Du tillskriver britterna på tok för stor roll eftersom de redan då var kontrollerade av den internationella judenheten.

      • I referenslistan hos JasonW finns arkivdatas beteckningar tydligt angivna. Din fräna ton kan tyda på viss desperation. Det vore värdefullt med mer info det håller jag med om. Men segrarna har och hade enorma möjligheter till mörkläggning. Hitlers bokhållare Franz Xavier Schwartz försökte vinna fördelar och avhopp till väst genom att eliminera 90% av uppgifterna om Hitlers finansiärer. Men han fängslades och dog kort efter det.
        Att arkiv rensas har jag själv bevittnat här i Sverige i ett sammanhang där Usa var intressenter. Artiklar försvinner ur alla arkiv. Före datortiden som då gällde tvingades dom byta ut mikrofilmskassetter. Nu går det mkt lättare att genomföra från avstånd. Att amerikanska tidningsartiklar från före kriget med uppgifter om de lån på 1 resp 2 miljarder dollar från Usa och England(efter Hjalmar Schacht’s och Montague Norman’s möte, just efter Hitlers makttillträde (som utan källa brukar anges på nätet) försvunnit ur arkiven är inte förvånande.
        Ett aktuellt exempel.
        Efter 2003 har hela upplagor globalt av ordböcker bytts ut så att de innehåller förändrat innehåll och bakåtdaterats så att de ser ut som autentiska original bla från 80-talet.
        Det gällde ord som är känsliga för Usa bla ’ground zero’ som numer(även i ’äldre’ utbytta exemplar) ges flera betydelser men i originalen betydde endast ’platsen för en kärnsprängning’.
        Det har inget med WW2 att göra men visar vilka ansträngningar som i sann Orwellsk anda tillgrips av eliterna. Knappast ngn annan än frimurarna har resurser att genomföra ngt sådant. Dom har tvingats kolla varenda secondhand bokhandel dom känner. Men en del originalexemplar kom dom inte över…
        Du påstår saker om britternas oskuld som passar bra in med det officiella narrativ som du försvarar och som britterna genom sin kontroll av frimureriet och sitt angloamerikanska etablissemang kunnat styra ganska ostört av andra nationer. Dessutom är det känt att Herbert Hoover efter WWI beslagtog mängder av arkiv från Europa och Ryssland. Tex Tsarens arkiv som han erhöll mot en leverans av limpor.
        Dessa arkiv virades bla in i maskindelar och skeppades över hamnade omsider på Hooverinstitutet. Hoover hade under kriget smugglat mat till Tyska armen för att hålla igång det lönsamma kriget och nöta ner Tyskland (och Ryssland)
        De andra källor du inte på ngn punkt bemöter och inte förklarar din kritik av har aldrig motbevisats. Du kan vara förvissad om att Britterna skulle delegera folk till att försöka beslå dom med fel om det vore möjligt. När eliterna inte kan motbevisa ngt tiger dom ihjäl det. Det fick även den respekterade historikern Harry Elmer Barnes erfara.
        Han påpekade att Usa from 1937 blev som i Orwells 1984. (Han skrev så 1954 i samlingsvolymen ’ perpetual war for perpetual peace’, 5 år efter den bokens utgivning.
        Fortfarande högst aktuell beskrivning av Usas beteende.
        Du vill att Hitler skulle ha varit den Tysklands räddare som med rationell ekonomisk politik styrde Tyskland till att bli en militär jätte utan starkt ekonomiskt samarbete med angloamerikanerna. Du borde inse att det är en orimlighet om Tyskland verkligen tvingats betala av det helt enorma skadeståndet och lika orimligt om han kunde låta bli om det inte vore för att Tysklands ekonomi var helt sammanvävd med angloamerikanernas. Hitler var en kulturmänniska och operafantast och Brittiska djupa statens nyttiga idiot. Och du är lika lurad. Bara för att du inte alltid har svart på vitt bör du likväl tillämpa logik och då kollapsar det officiella narrativet.
        Us/Uk vill att många skall gilla Hitler och drivas till konflikt med Ryssland.
        Det är inte bra för den angloamerikanska agendan att vi fattar hur det egentligen låg till.

        • I referensförteckningen finns inte ett jota som bevisar bankelitens finansiering av Hitler. NADA. NICHTS!

          Desperationen står förstås den för som vägrar analysera och diskutera motdebattörens information. Varför struntar du i min information som fullständigt vederlägger alla dina källors påståenden? Därav min ”fräna ton”!

          Så nu försöker du försvara det oförsvarbara med att dokument ”försvunnit ur arkiven!!?? Hur i hela fridens liljor bevisar du det? Är inte det rakt motsatta det mest logiska, att det man försöker dölja är det faktum att Hitler faktiskt lyckades bli av med bankelitens utsugande räntesystem och konfiskerade deras tillgångar och utvisade dom (somliga hamnade t.o.m. i arbetsläger)?

          Britterna kontrollerades de facto av judiska intressen. Detta bevisas bl.a. av Churchill köptes över av judiska intressen för den nätta summan av £50000 och att fredsmäklaren Chamberlain fick sparken till förmån för den mutade. Vi vet ju alla vad han ställde till med.

          Nej, jag vill ingenting mer än att sanningen kommer fram. Hitler var de facto den som räddade Tyskland undan Versaillesfördraget och bankelitens utsugande räntesystem. Du har sannolikt inte en aning med vem du debatterar och därför sätter du dig på en piedestal och försöker diktera fram det du, genom att läsa tillrättalagd politisk propaganda, TROR är sanningen. Den som är lurad är DU men du är på tok för indoktrinerad för att inse det själv. Det finns nämligen ingen logik i det du framför.

          Vänligen ta fram vilka dokument som bevisar vad! Tack på förhand.

          • Var inte Hitler en huvudorsak till Andra Världskriget, underlättad av västländers eftergiftspolitik. Ansvarig för en av historiens förintelser? Och av tysk infrastruktur och ekonomi. Visst fick han stöd av västerländska storföretag.Profits über Alles! American Corporations and Hitler;History of World War II: Nazi Germany was Financed by the Federal Reserve and the Bank of England