Anders Romelsjö på jinge.se

Kol-svart regering. Det blir varmare och varmare. Hur ska det sluta?

Även om detta skrevs för ett år sedan kan ingen säga att det inte är ännu mer aktuellt idag. Det ena värmerekordet avlöser det andra. Alldeles för litet sker. Parisavtalet i december 2015 var väl ett avtal som inte var ett avtal, som jag skrev då. Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal

Igår 18/4 2016, rapporterade ´massmedia att regeringen avser att låta Vattenfall sälja sin brunkolstillgångar till ett tjeckiskt företag. Detta skulle ytterligare försämra miljön och bidra till katastrofal temperaturökning. Ett svek nu och än mer för kommande generationer. Jag råkade dagen innan få temperaturuppgifter mm i ett mail från Brage Norin som tidigare skrivit artiklar om klimatet här. Detta är basen för morgonens artikel, med tillägg av tidigare bedömningar av Brage.

Han är skolkamrat och fysikern Brage Norin, Bodensare som jag. Brage ”vill gärna tillägga att jag föddes hemma på sofflocket i en avlägsen by i Norrbottens inland. Detta är jag stolt över. Jag brukar skämtsamt hävda att BB-ungar inte fått uppleva livets hårda skola.” Han skriver från Skogå Tankesmedja utanför ”en stad i Norden där solen aldrig ler”, som det hette i soldatvisan. Men det märkte inte vi.

moln images

Brages artikel.
MEDELTEMPERATUREN PER MÅNAD: Januari 2001 – mars månad 2016.

De senaste sex månaderna chockerar klimatforskningen. Jorden har fått en feberstöt.
Flera olika statistiska metoder används vid olika universitet. Alla visar nästan identiska resultat. Det skiljer bara någon/några enstaka hundradels grader mellan modellerna. Siffrorna i tabellen nedan visar hur mycket högre månadens medeltemperatur är jämfört med motsvarande månads medeltemperatur uppmätt under perioden 1951 – 1980.

Ex: ”44” betyder: Jan månad 2001 var temperaturen 0,44 grader Celsius varmare än medelvärdet av januaritemperaturen för perioden 1951 – 1980.

Year Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
2001 44 46 57 52 59 54 60 49 55 51 70 54
2002 74 76 90 58 65 55 60 54 64 56 59 42
2003 72 54 56 54 62 48 55 65 66 75 54 73
2004 57 69 65 62 41 42 26 44 53 66 72 51
2005 72 58 69 69 64 66 65 63 76 79 75 67
2006 56 71 64 49 47 64 55 71 64 70 73 78
2007 96 69 71 75 68 58 62 61 64 60 57 48
2008 26 35 74 53 51 47 60 45 64 67 66 54
2009 61 53 53 60 63 66 72 67 70 65 78 65
2010 73 79 92 87 75 65 62 65 62 71 80 49
2011 51 51 64 66 54 59 74 73 56 66 56 53
2012 46 49 57 68 76 62 57 64 75 78 74 52
2013 67 56 64 53 61 65 59 65 77 69 80 66
2014 73 50 77 78 86 66 58 81 90 85 69 79
2015 81 87 90 73 78 78 73 78 82 106 102 110
2016 113 134 128 **** **** **** **** **** **** **** **** ****
Year Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

DE SEX SENASTE MÅNADERNA ÄR ALARMERANDE.
Oktober, november och december 2015 låg alla över 100 (en grad varmare än snittet 1951 – 1980)
Januari, februari och mars 2016 – det första kvartalet i år – har slagit alla tidigare rekord med råge.

Håller detta i sig brakar helvetet ut på jorden – även vad det gäller klimatet. Fler och fler nationer kommer att piskas av det nya klimatet. Att jorden får feber innebär en enorm påfrestning för allt levande. Naturen är på väg att tvinga människorna att snabbt minska användningen av fossila bränslen. Naturen kommer till slut att tvinga människan ner på knä.

El Nino har kommit och gått flera gånger under tidsperioden 2001 – 2016. Detta påverkar mätdata.
Men att sex månader i sträck uppmäta värden över 100 – är någonting helt sensationellt.
Klimatforskarna håller andan. F-n så fort det går.

Koldioxiden i atmosfären ökar och ökar medan temperaturen i atmosfären stiger och stiger och stiger. Hela vetenskapsvärlden varnar och varnar. Politikerna pratar och pratar och pratar. Men ingenting händer – absolut ingenting som påverkar det globala utsläppet av växthusgasen koldioxid. Alla vetenskapspersoner vet att det är den gasen som sätter världen i brand.
Ökenlandskap untitled
Utvecklingen går snabbt åt fel håll. Kina fortsätter att öka sina koldioxidutsläpp. Indiens utsläpp formligen exploderar – precis som Kinas utsläpp. Massor av ”utvecklingsländer” har inget annat alternativ än kol. Kolet skapar den fattiga världens el.
Radioaktiva ämnen hör inte hemma i en värld i krigstillstånd. Det amerikanska krigarimperiet gör det omöjligt att globalt satsa på kärnkraft. Dagens kärnkraft är dessutom livsfarlig. Den lämnar högaktivt avfall efter sig som måste vaktas lika lång tid som Homo Sapiens har levt på jorden. Dagens kärnkraft kan bara accepteras om det utbrända bränslet förvaras på ett sådant sätt att det kan återanvändas i en ny typ av reaktor – som i praktiken oskadliggör bränslet.
Endast s k snabba reaktorer kan lysa upp jorden – elektrifiera jorden – utan att klimatet eller miljön förstörs. Skulle vi leva i en fredlig värld skulle detta troligen vara löst inom 25 år. En helt ny generation av kärnkraftsreaktorer är mänsklighetens enda räddning. Men den amerikanska krigsmaskinen måste först gå under. Endast då blir det fred på jorden. Sedan är det dags för den STORA utmaningen. Alla nationer måste gå samman för att utveckla framtidens miljö- och klimatvänliga elproduktion.

Sluta svamla om vind och sol. Så länge vi inte kan lagra el i mycket stor skala – kan vi inte skapa den el som hela mänskligheten längtar efter. Jag älskar vindenergi och solenergi i alla dess former. Jag har undervisat om tekniken under hela mitt yrkesverksamma liv. Småskaliga tillämpningar av solenergi kommer att explodera. Även vinden kommer att fortsätta att byggas ut på platser där förutsättningarna är goda.
Men dessa energislag kommer aldrig i överskådlig tid att stå för mera än en bråkdel av mänsklighetens energibehov.
KÄRNKRAFTVERK
Ska världens alla kolkraftverk kunna läggas ner – vilket är absolut nödvändigt på sikt – finns bara ett enda alternativ – en ny miljövänlig kärnkraft. Jag talar gärna i klarspråk. Det är en mycket stor brist på kunskap, om man tror att vind och sol ska kunna elektrifiera vår planet. Under de trettio är jag undervisat om energi har drömmarna om vind och sol som mänsklighetens räddning kommit på skam. Under senare tid har det skrivits mycket om Kinas vindkraft. Påståendet att Kinas vindkraft kommer att skapa en stor del av framtidens el i Kina är också bara trams.

Sluta sprida förvirring. Den kinesiska vindkraften och den kinesiska kolkraften kan liknas vid en liten segelbåt och en koleldad Titanic. Det är sanningen.

intressant.se, , , , , , ,, , , , , ,

Pål Steigan 4/4 Pål Steigan 9/10 Pål Steigan 10/10 Pål Steigan 11/10 Wikipoedia BNP ivärlden i olika länder ICIJ:s rapport DN 4/4 SvD 4/4 Ab 2/4

Hurun Report Intervju med Noam Chomsky Data från VärldsbankenDN 2/3 Dokument utifrån USA-bloggen DN 13/2 DN 2 13/2SvD Expressen 13/2 Ab 13/2Annarkia Clartes Kinannummer Ab 17/1 Kritikerstorm mot Janne Josefsson DN antal miljardärer i Sverige Old Wolf-bloggen Anders Lindberg i Ab 17/1 DN 17/1 DN 18/1 Erik Helmersson DN 7/11 DN 8/11 SvD AB Expressen SvT SR Stiglitz i SvD 4/11Wolodarski i DN 4/11 DN1 17/10DN 2 17/10 DN 3 17/10DN 4 17/10DN 5 1/10 DN 6 17/10 SvD 17/10 SvD om USA-valetAftonbladet 17/10
AB 17/10Expressen 17/10SvT 17/10 SR 17/10 SvT Rapport 24/9 SvD 26/9 Equality Trust SvT Rapport 24/9 kl 19.30 DN Debatt 24/9 Lena Sommestads blogg 24/9 DN recension Rapport 23/9

Anders

, , , , , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , ,

37 svar till “Kol-svart regering. Det blir varmare och varmare. Hur ska det sluta?”

  1. Om jag fattat saken rätt så har Tyskland meddelat Vattenfall att Tysklands energiförsörjning ska beslutas i Tyskland, inte i Vattenfalls styrelserum. Inte ens om Vattenfalls styrelse på order av ”samarbetsregeringen” beslutar att Sveriges skattebetalare ska betala för att lägga ner Tysklands kolkraft kommer Tyskland att acceptera det. Förstås. Vattenfalls försäljning är bara miljösmink, den saknar reella konsekvenser, annat än att Sveriges skattebetalare kommer att få stå för eventuella förluster.

    Koldioxidhalten räknas i delar av promillen, jordens atmosfär är 80%kväve, 20%syre. 80+20=100. Jordens medeltemperatur varierar ständigt, då och då är det istid, det är egentligen dags för istid nu igen. Kanske uteblir den?

    USA´s relativa styrka är i avtagande och resultatet kommer att bli mer krig när andra vill ta sitt. Islams översittartraditioner och efterblivenhet är störst orsak till krig, sen kommunismen havererade, och resten av världen inte behöver freda sig mot dess stormanlopp. Exempelvis har Sverige i princip avrustat sen sovjets offensiva kapacitet rostade bort.

    Egentligen är väl solenergi den största energikällan på jorden, men den plockas fram vid ekvatorn, där vi inte bor. Ny kärnkraft ser inte aktuellt ut, den blockeras både av pris och politik. Vi kan se fram mot att bli avlurade högre skatt för samma produkt, med an massa miljö-mumbojumbo som ursäkt. De yngre kommer att köpa grisen i säcken. De har letts in i säcken ända sen dagis.

    • Jaja. Vattenfall blir sannolikt nästa statliga företag till försäljning när vi ska betala priset för att vara den historiska humana stormakten. Men vi kan göra skillnad, vi kan sluta köra bil, stänga av strömmen, hugga ner urskogen till förmån för energiskog, sluta använda betong, sluta stödja teknisk forskning, uppfostra alla barn att dom minsann har både snopp o snipa, göra en tidsresa minst hundra år tillbaks i tiden, så att alla klockor som har stannat kan gå .
      Däremot finns det en annan väg att gå. att utforska torium som kraftkälla, något som dagens tryckkokarreaktorers fader började med i Oak Ridge, USA.
      Men hans projekt föll pga att amerikanska militären ville ha plutonium.
      Kärnkraft generation 4 är det bästa någon kommit på så här långt, för ska vi utrota fattigdom, och därmed införa kunskap lär vi slippa både flyktingströmmar. Fast det råder tankeförbud om kärnkraft i Sverige så en av dom som vet bäst forskar i Kanada!
      Vi står inför ett vägval, ska vi fortsätta att vara den humanitära stormakten med tillgång på billig energi som i grund och botten byggt det välstånd som vi nu ska dela med resten av världen, minst 30 miljoner som centerns kapellmästare sa. får vi nog ta i så det knakar.
      Detta inlägget är knepigt att posta, för det innehåller en massa triggerord som gör NSA och dess brittiska motsvarighet nyfikna…

    • sI
      Du påstår att det blir mer krig när dom andra vill ta sitt. Mer? Hur tänker du?
      Det är ju enbart pga av angloimperiet som dom får hållas. Usa har haft krig under ca 95% av sin existens om man räknar in alla småkrig mot urinvånare.
      Tyskland hade inga svårigheter att hävda sina intressen fredligt före WWI och sannolikt var det just med muslimerna i Ottomanska väldet som det fredliga samarbetet skulle realiseras om inte det perfida angloimperiets ränksmidare varit så flitiga. Tidigare var turkarna krigiska, men sen när det rådde relativt lugn kallade britterna dom föraktfullt för Europas sjuke man. Sen dess har angloamerikanska imperiet målmedvetet byggt upp mer, i deras tycke, friska tag från radikala islamister som alla märkt även om britternas roll inte är allmänt uppmärksammad trots att brittiska insiders tagit upp det.
      Nej krig lönar sig bäst för dem som spelar ut andra mot varandra och kan skuldsätta dem efter känt mönster.
      Om Usas inflytande verkligen försvagas rejält finns nog en god chans att världens folk tex via FN kan avstyra vansinnet och styra om resurser till mer angelägna områden.

      • Senast det blev krig mellan industriländerna var de jämnstarka militärt och industriellt. Den amerikanska dominansen sen 1945 har eliminerat alla såna krig.

        FN är en skapelse av USA, och syftar till förhandling, som erfarenhet av världskrigen. Inget av världskrigen startades av något ”angloamerikanskt imperium”. Det andra startades av Tyskland och Sovjetunionen mot Polen, det första började och eskalerade också mellan germaner och slaver. USA var isolationistiskt inför bägge, men kom ur det andra som segrare, efter att ha blivit angripet. En av poängerna med Nato är också att eliminera den traditionella krigsrisken mellan Tyskland, Frankrike, England och Italien. Nato håller tom Grekland och Turkiet i schack.

        Med ett försvagat USA vore vi tillbaka vid 1913. Världens övriga nationer är inte mer fredliga än USA, utan saknar möjligheter att vinna något på att börja krig. Det gäller än så länge även Kina. Den förkrossande amerikanska övermakten gör krig som problemlösning oattraktivt. De islamiska inbördeskrigen pågår där sovjetimperiet tappat kontrollen, mellan krigsherrar med ryska vapen. Givetvis blandar sig USA i marginellt, men huvudsakliga krigförande är muslimska länder och Ryssland.

        • Efter andra världskriget har det varit många krig, där USA varit den i särklass mesta krigaren. Man har beräknat att 20 miljoner dött i USA-relaterade krig – mer än 20 gånger som dog under terrorn i Sovjet under 1930-talet. USA deltog även i första världskriget, vilket inte var mellan germaner och slaver. USA/NATO har varit huvudsakliga angripare i stora krig, men undantag finns. Främst väl Sovjets helt förkastliga krig i Afghanistan. Krigen i Mellanöstern är inte främst islamistiska inbördeskrig utan främst brutala och folkrättsvidriga krig av USA & Co, där terrorister till stor del slåss med vapen som kommer från USA, via allierade ibland. USA:s inblandning är central.
          USA förlorade kriget mot befrielserörelserna i Vietnam, Laos och Kambodja.
          Landets krig i Irak, Afghanistan & Libyen (genom insatser långt utöver FN-resolution) visar att USA inte vinner krig. Däremot förstör man och försvagar länder samt dödar och sårade miljoner, medan andra miljoner har flytt – bl.a. till Sverige.

        • sl
          Du har som så ofta lurats av det angloamerikanska imperiets falska historieskrivning. Båda världskrigen var helt och hållet deras verk och det var britternas round table som var hjärnorna bakom det mesta och var direkt verksamma i Tyskland. Hitler var det brittiska imperiets delvis naive medhjälpare och beundrade och efterliknade dem.
          Syftet var från slutet av 1800-talet och hela vägen till Hitlers attack mot Sovjet att provocera fram krig mellan dem och Tyskland.
          Det fanns inte olika läger i oligarkin utan endast roller för att manövrera in de andra i ett läge där krig syntes vara enda utvägen. Både Sovjet Finland och Tyskland mfl blev på det viset försatta i upplevt hot om utplåning. Skillnaden var att Hitler tidigare visat tydligt att han hade aggressiva avsikter mot Sovjet.
          En bok som tillför intressant material är Erkki Hautamäki’s bok Finland i Stormens öga. Mannerheim tilläts aldrig avslöja materialet i sina memoarer.
          Där framgår att Churchill var den verklige krigshetsaren. Brittiska trupper skulle fö ockupera Göteborg om de hade uppfyllt ett hemligt avtal med Sovjet från 15 oktober 1939. England och Frankrike skulle erövra Norge och Sverige och Sovjet ta Finland.
          Hautamäkis beskrivning av britternas roll är i överensstämmelse med andra trovärdiga historieskildringar som jag ofta citerat tidigare men ger också nya hittills av väst hemligstämplade uppgifter.
          Jag hoppar över operation Poro, det som berör Sovjets tänkta agerande gentemot Norra Skandinavien som motmedel mot förutsedda hot från väst. Det är sånt som genast tolkas i enlighet med en falsk schablonbild men är av intresse att återkomma till i annat sammanhang.

          • Sammansvärjningsteori, Peter. Magnifik, alenarådande, täcker alla möjligheter, allt annat kan avfärdas som bluff.

            • sl
              Där kastade du in handsken ja genom ospecifikt raljerande.
              Alternativet till konspiration är att saker bara händer. Sleepwalkers. Men ledande politiker FDR Churchill mfl motsäger detta.
              Tvärtemot vad du påstår är min historiesyn stadd i ständig förändring men storfinans och angloamerikansk imperialism väger in blytungt. Och det bekräftas av en mångfald seriösa källor, inte minst från angloamerikanerna själva. Den källa jag citerade innehåller unikt material tex från en tolk som bevittnade Sovjet och Tysklands hemliga förhandlingar. Där var mkt nytt för mig.
              Britternas bevisligen synnerligen utstuderade konspirerande som jag tjatat mycket om i tidigare debatter är verkligen häpnadsväckande men har man väl sett flera exempel är man mer uppmärksam nästa gång.
              Nå det var ju inte så mkt om kol…

  2. ”Skomakare” Anders R : Stanna helst vid din politiskt vänstervridna läst!
    Väder, temperatur och klimatprognoser ligger långt utanför din kompetensnivå.
    Överlåt dessa ämnen till dem med mera vetenskaplig kompetens på detta område !

    • Artiklarna om väder, temperatur och klimatprognoser på denna blogg har starkt vetenskapligt stöd. Du är välkommen i stället med inlägg i sakfrågorna.

      • Intressant att du hänvisar till andras sammanställningar i stället för att hänvisa till s.k vetenskapliga källor. Föreslår att du ger dig in i debatten på Stockholmsinitiativet.se istället för att sprida en massa nojor som någon NGO har planterat i din skalle. Trodde inte att du skulle tillhöra agenda2030-gänget men Sorros har tydligen hittat hit också. Som någon sa; varför är dom dumma så säkra på sin sak och dom kloka så fulla av tvivel…

  3. Det spelar ingen roll vad folk tror om växthuseffekten – inte en molekyl. Folk får mer än gärna tro precis vad som helst. Verkligheten ger svaret helt oberoende av vad folk har för uppfattningar. Men dj-vl-r vad snabbt jordens feber stiger. Inte ens en idiot kan ifrågasätta detta faktum. Jag hisnar.

    Jag tror att jag är i livet när nordpolens is är borta under sensommaren varje år. Is om vintern och öppet vatten under sommaren – så blir det även i nordpolen – precis som i våra sjöar i norr. Jag trodde aldrig att jag skulle få leva på en planet med en enda iskalott i söder- Antarktis. Isen i norr bildades för cirka fem miljoner år sedan.

    Nästan alla jordens glaciärer smälter snabbt – nordpolens is blir snart bara ettårig is som smälter bort varje sommar – lika förbannat är växthuseffekten en bluff – påstår en massa folk. Jag vill inte blanda mig in i denna tokdebatt. Folk har olika åsikter om allt. Så ska det vara.

    Glada hälsningar från ett vitt Norrbotten.

  5. Varför skulle en försäljning av Vattenfalls brunkolsverksamhet försämra miljö? Tyskland använder brunkol sedan mycket lång tid. Eftersom kärnkraften läggs ner och ersätts med vind- och solkraft behöver Tyskland hålla kol-, olje- och gaseldningen åtminstone oförändrad för att klara energiförsörjningen. Vattenfalls varsamhet varken tillför eller förändrar denna användning. Skulle man stänga verksamheten måste andra gruvor öka sin brytning och andra brunkolsverk öka sin elproduktion.

    Sluta upp med ovederhäftiga argument i kolbrytningsfrågan!

  6. Det är väl ingen som påstår att Vattenkrafts försäljning skulle försämra miljön? Men den bidrar inte heller till att förbättra den, vilket alternativet att låta brunkolen stanna i marken skulle ha gjort.

  8. Saxat från Gösta Walin, professor emeritus i oceanografi, docent i teoretisk fysik.

    Från departement till förskola, från höger till vänster, från svenskt näringsliv till Greenpeace, från FN till kommunala miljörådgivare, från Australien till Kanada, samma budskap: Koldioxid är planetens förbannelse, något måste göras. Politiker, byråkrati, massmedia och miljörörelsen leker följa John enligt devisen: “Varför tänka själv, när man kan tycka som alla andra”.

    Så vad är då koldioxid? Koldioxid är livets gas. Det växer mer och snabbare. Lika viktigt är att växterna klarar sig med mindre vatten.
    Avsevärt större skördar och krympande ökenområden kan förväntas när koldioxidhalten stiger i atmosfären. Detta är ett dokumenterat faktum. Mer koldioxid är i sanning en välsignelse för mänskligheten.
    Hela tiden dyker det upp nya symptom i massmedia, som anses “bevisa” den pågående och förväntade uppvärmningen.
    Arktis har länge varit populärt. Isbjörnarna hotas, och runt om på jorden finns det förändringar som tyder på det ena eller det andra. Genom lämpligt urval kan man troliggöra vad som helst.

    Sätt stopp för den livsfientliga propagandan, ni som har makt att påverka. Försök se det positiva med mer koldioxid och lugna ner er. Fossila bränslen och mer koldioxid är en välsignelse för mänskligheten.

    För övrigt.. Problem med Arctic Sea Ice mätning:
    https://wattsupwiththat.com/2016/04/11/more-satellite-problems-with-arctic-sea-ice-measurement/

  9. Brage
    För kort tidsintervall för att ge statistisk signifikans map långsiktig trend. Om det sista året varit en dipp hade du inte publicerat detta?
    Och dessutom, vet du säkert att data från 1951-80 inte är manipulerade?
    Usa lär ha editerat originaldata. Bara att sånt förekommer gör att man måste vara på sin vakt med all data som läggs fram.
    Jag är inte speciellt påläst men jag minns hur isarna i norr plötsligt ökade kraftigt just när alarmisterna hade varit igång för några år sen.
    Anders
    Vetenskapen är inte fri.
    Vetenskapsakademin anger fortfarande prognosen 1-4 grader för seklet och då utan att räkna med den istid som förväntas närma sig.
    Brage den felgränsen visar hur problematiskt det är att dra slutsatser från dina data.
    Och sen vet vi inte vilken inverkan geoengineering kan tänkas ha. Flygplanen i sin nuvarande utformning, dvs utan avsiktlig klimatpåverkan, värmer ung 1/2 grad enligt mätningar som kunde göras vid 9/11 när flygen stoppades. Kondensstrimmorna fångar in jordens utgående värmestrålning mer på natten än dom kyler på dagen.
    Vad jag vet har denna verkan inte tagits hänsyn till i prognoserna. Och det hade ju inget med CO2 att göra.

  10. Jag har liksom Fan blivit religiös på äldre dagar. Jag har fastnat på vatten och koldioxid. Dessa molekyler har fått mig att tro på att en Gud ligger bakom skapelsen. Vatten kan vanliga människor läsa om – men koldioxid går inte att beskriva på ett spännande sätt. Man ramlar direkt in i kvantmekanikens komplicerade värld. I texten nedan skriver jag om vatten utförligt – men bara kortfattat om koldioxid och fotosyntes.

    Som jag skrev i min kommentar ovan är jag totalt spyless på att debattera växthuseffekten. Jag har undervisat för många år om den förstärkta växthuseffekten som nu hettar upp jorden. Jag har fått mer än nog. Jag klarar helt enkelt inte av att debattera frågan med folk som ifrågasätter jordens uppvärmning. Kanske har jag blivit för gammal.

    Läs artikeln nedan och inse vilket mirakel vatten är. Tänk på att koldioxiden och fotosyntesen är minst lika komplicerade. Fotosyntesen ligger nära gränsen – ”utom mänskligt förstånd”. Frågan om den allt starkare växthuseffekten på jorden är lika komplicerad – meningslös att debattera i en blogg.

    VATTEN OCH KOLDIOXID ÄR SKAPELSENS UNDERVERK
    Den som inte blir ”religiös” när man studerar vatten saknar fantasi. Vattnets framgångssaga på jorden är helt sanslös. Albert Einstein skrev mycket om religiösa frågor. Han kallade ofta Gud för Der Alte – den gamle. Om det är sant att den gamle har skapat allt, så tror jag att vatten måste betraktas som ett av den gamles allra största underverk.

    * Nästan alla vätskor blir lättare när temperaturen stiger. Vatten är ett utomordentligt märkligt undantag. Värms vatten från noll grader blir vattnet först tyngre! Vid +4 grader är vattnet som tyngst och sjunker till botten. Värms vattnet ytterligare blir det lättare och stiger till ytan. Denna otroliga egenskap hos vattnet stabiliserar temperaturen nära botten i alla hav och sjöar. Utan denna mirakelegenskap hos vattnet, hade nästan inga livsformer som existerar på jordens yta uppkommit.
    * Nästan alla vätskor blir tyngre när de kyls ner och stelnar – övergår i fast form. Vatten är ett mycket märkligt undantag. Vatten som fryser till is blir lättare och flyter ovanpå (!) vattnet. Om inte isen flöt på vattnet hade liv på jorden inte existerat.
    * Vatten har en fullständigt enastående förmåga att leda värme och att lagra värmeenergi. Dessa unika egenskaper gör att vattnet på jorden kan lagra väldiga mängder energi, trots att temperaturen bara varierar mellan noll och cirka 25 grader. Vattnet kan därigenom stabilisera hela jordens klimat – både i hav och på land. Vattnets förmåga att skapa ett stabilt klimat är avgörande för alla fantastiska variationer av liv som utvecklats på jorden.
    * Vattnets ångbildning kräver en nästan ofattbar mängd energi. Ingen annan vätska kan mäta sig med vatten. Att förånga vatten är extremt energikrävande. Temperaturregleringen hos alla kallblodiga och varmblodiga djur, hade varit omöjlig utan denna egenskap hos vattnet. Krokodilen andas med öppen mun för att reglera temperaturen. Kängurun slickar sina framben för att de tunna blodkärlen ska kunna kyla ner kroppen när saliven förångas. Människan svettas. Vattnets unika förmåga att kyla när det förångas har haft stor betydelse för livets utveckling.
    * Vattnets förångning skapar även regncykeln på jorden. Landmassorna duschas regelbundet av regn, som bildas av det förångade vattnet. Vid förångningen från de salta haven avskiljs saltet och nederbörden blir till sötvatten. Nästan allt liv som skapats på jorden är beroende av detta vatten – livets dryck. Vattnets förångning och ångans kondensation till nederbörd har varit helt avgörande för nästan alla livsformer på land som utvecklats på vår planet”.
    * En del av vattnet har kommit till jorden från kometer. När vi dricker vatten dricker vi delvis smält komet. Vilken science fiction historia! Det låter som en saga, men sagan är sann.

    KOLDIOXID.
    Historien om den raka stavformiga koldioxidmolekylen är lika fantastisk. Koldioxiden i jordens atmosfär har inte kommit från yttre rymden utan från vulkaner i första hand. Utan koldioxid i atmosfären hade allt vatten på vår planet frusit till is. Koldioxid och vattenånga är jordens växthusgaser. Jorden hade varit minus 18 grader Celsius utan dessa gaser. Historien om de två molekylerna vatten och koldioxid är hisnande. Livet på jorden hade aldrig uppkommit om inte båda dessa gaser funnits i atmosfären.

    FOTOSYNTESEN.
    Fotosyntesen bygger allt organiskt liv av de två gudomliga molekylerna vatten och koldioxid. Fotosyntesen är så enastående komplicerad att varje kemist som försöker tränga in i området häpnar. Man får en religiös vördnad för naturen när man studerar fotosyntesen.

    Fotosyntesen som skapar liv på jorden, har pågått i flera miljarder år. Syret som skapades genom fotosyntesen bands inledningsvis i jordskorpan. Så småningom steg syrehalten i atmosfären till så höga nivåer att ett tunt ozonlager bildades. Detta lager filtrerar bort kortvågigt ultraviolett ljus från solljuset. Livet i haven kunde äntligen börja ta sig upp på land. Detta skedde för ungefär 400 miljoner år sedan. Under den följande tidsperioden har alla land-levande växter, insekter, djur och fåglar utvecklats i alla sina fantastiska variationer.

    • Brage
      Jag delar din fascination och koldioxiden gynnar växtligheten.
      Jag ifrågasätter inte växthuseffekten, men vetenskap är kvantitativ och empirisk. Och makten är bedräglig och falsk. Jag fattar hur CO2 spektrum till större delen har en uppvärmande effekt i nuläget. Mitten av spektrum har en kylande effekt för ökad CO2 eftersom dess höga optiska täthet gör att den utstrålande nivån ligger ovanför tropopausen där temperaturgradienten är positiv. Nuvarande approximativa teori förutsäger att den resulterande temperaturhöjningen är proportionell mot logaritmen av CO2-halten.
      Dvs en avtagande ökning.
      Men atmosfärsfysik är dessutom ett fall för kaosteoretisk analys. Såna system är olinjära och kan ge ointuitiva resultat jämfört med linjära system.
      Jag tror att alla kompetenta fysiker förväntar sig att den extra energi vi tillför resulterar i en temperaturhöjning. Men hur stor och vad är rätt analys av tillgänglig info?
      I det läget tvingas vi nu alltså tom fundera över om tidigare data har förfalskats.
      Om inte Indierna klagar varför ska vi få panik och ryckas med i imperiets försök att ta stryptag på BRICS. Indien och Kina bygger veterligen kolkraft. Och oligarkerna som pushar för världsregering vill tvinga alla att stänga ner billig energi. Samtidigt köper dom i smyg upp prisdumpade kolkraftverk som deras propaganda pressat ner priset på.
      Det dröjer länge innan vi vet hur det blev med den långsiktiga trenden.

  11. Du har sannolikt rätt i mycket, Anders, men sannolikt fel i andra saker.

    Vänskap säger inget om vetenskapligheten i någons bidrag. Vänskap är möjlig mellan människor med olika åsikter genom att man accepterar vetenskapliga bevis tillsammans och ändrar åsikt med bevisen, inte tvärtom, d.v.s. söka bevis för att befästa fastfrusen åsikt, ej heller att bekriga varann med glåpord såsom politiker ofta nedlåter sig till trots att demokrati är enbart möjlig om man är beredd att höra den andra sidan och tala hövligt med varann.

    Mänsklighetens energibehov beror på hur mycket energi vi anser oss ha rätten att konsumera per person i våra länder och hur vi inrättar våra liv. Anledningen att vi måste minska användningen av fossila bränslen heter ansvar mot framtidens generationer och att de ska ha resurser kvar, sannolikt INTE temperatur. Jag återkommer till det.

    MEN helt riktigt kommer naturen till slut att tvinga människan ner på knä om vi inte kommer i balans med naturen och det beror på den exponentiella funktionen och dess effekter.
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/02/15/nedvaxt-inte-tillvaxt-partiets-och-varldens-viktigaste-fraga/

    Vattenfall är fortfarande ett företag på en fri marknad. Företagets skyldighet mot aktieägarna är att ta bästa möjliga beslut, i detta fallet sannolikt att inte sitta med Svarte Petter när väl politiska beslut tas mot fossila bränslen eller för att behålla en god image. ”Sveket” att kolet fortfarande används är således politiskt.

    Temperaturuppgifter i ett kort perspektiv är irrelevanta. Vi kan inget VETA om framtidens temperaturer. Frågan om vilken temperatur som är att föredra på planeten är också en relevant fråga som nästan aldrig tas upp. Dessutom verkar det som om data manipulerats. Bevis: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/07/12/torpedering-av-klimatbluffen-av-professor-bob-m-carter/

    Jorden har genom historien enligt de data som finns vid handen piskats med varierande klimat. Hela jorden har varit en snöboll såväl som ett tropiskt paradis, ivilken apdjuret människan sannolikt utvecklades i Afrika.

    Klimatet brukar förändras snabbt enligt diagrammen. Vad vi har att vänta är en kraftig avkylning, men det är svårt att förutsäga exakt när den kommer.

    Du skriver ”Hela vetenskapsvärlden varnar”. Har du bevis annat än vad som repeteras i massmedia? Jag har funnit motstridiga uppgifter mot detta påstående: http://newsvoice.se/2015/12/20/97-av-alla-klimatforskare-ar-inte-overens-om-att-klimathotet-beror-pa-manniskan-viralgranskaren-pa-newsvoice/

    Att ”politikerna pratar och pratar” utan underlag i kappans vindriktning är inget konstig. Det brukar de göra.

    CO2 sätter inget i brand. CO2 gör att plantor växer snabbare, men det försurar dessutom haven vilket påverkar många djur negativt.

    Fattiga smutsiga länder är fattiga och smutsiga p.g.a. politiska beslut. David Attenborough kommer med lösningen:

    ”Som jag ser det behöver mänskligheten snarast minska sin påverkan på jorden och det finns tre sätt att uppnå detta: Vi kan sluta konsumera så många resurser, vi kan ändra vår teknologi och vi kan minska tillväxten av vår befolkning.”
    /David Attenborough

    Mer om saken: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/01/15/population-i-balans-med-naturen-den-13e-februari-ar-250-arsdagen-av-prasten-thomas-robert-malthus/

    Du verkar ha rätt. Varken människans känslomässiga förmåga eller teknologin är redo för kärnkraft än, men kanske snart. Det mediteras och det forskas vidare. https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/12/21/glada-nyheter-den-nya-karnkraften-kan-kanske-ta-hand-om-karnavfallet/ I morgon kan kärnkraften vara en gåva till mänskligheten istället för ett brott mot dagens barn och framtidens generationer.

    Vind, våg och vattenkraft är speciellt bra energi i Sverige eftersom vi lever på lågtryckens motorväg, Sol är bättre längre söderut. Samtidigt blir teknologin bättre och billigare för solkraft vilket kanske kommer göra det intressant även för Sverige i framtiden.

    Lagring av el är inget problem. Kärnkraften behövs inte ens som reservkraft. Endast 20 timmar per år utan kärnkraftsel tycks vara konsekvensen: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/03/16/om-alla-10-av-sveriges-karnkraftsreaktorer-skulle-stangas-ar-risken-for-effektbrist-enbart-20-timmar-per-ar/

    Kinas Indiens och västs olje/uran/kol-eldade överkonsumernade Titanic beror på politiska beslut. Det kan rättas till. Det är sanningen.

    • Martin
      ”Fattiga och smutsiga pga politiska beslut”. .. Men tagna av Wall street och London’s hantlangare. Och genomfört med deras lönnmördande agenter och ekonomiska torpeder. Och befolkningskontroll har inträffat rätt frivilligt i de rika länderna i väst.
      Att låta de fattiga länderna nå liknande välstånd har med stor energi förhindrats av samma banditer. De har även motverkat utvecklingen av sekulära regimer och ist stärkt radikala patriarkala rörelser som försvårar det ovannämnda.
      Malthus och hans samtida var propagandister för den brittiska oligarkin som plagierade Venetianska förebilder rakt av. De brittiska intellektuella som uppfattas positivt av liberaler har det gemensamma draget att de helt förtiger bankernas verkliga roll medan dom till synes objektivt granskar en del andra brister i den reella marknadsekonomin.

      • Ad Hominem-argument förändrar inte matematisk bevisföring. Malthus, Al Bartlett med flera har rätt när de beskriver matematiken bakom tillväxt och vart hän det leder i siffror:

        ”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
        / Albert Bartlett (https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-population-2/)

        Har förresten hittat en intressant analys av problemet som tas upp av Anders. Solens energi W/m2 ökar även om antalet solfläckar minskar:
        http://www.biocab.org/Solar_Irradiance_is_Actually_Increasing.html#anchor_15

        Hur stor del av uppvärmningen som beror av CO2 eller solens intensitet är osäkert, men jag tippar på att solen är den mest drivande faktorn, särskilt när vi beskriver en plötslig ökning, som ovan. CO2-halterna ökade sannolikt inte plötsligt vid valet av Donald Trump.

        Det är märkligt att ingen frågar sig vad som är ideala CO2-nivåer och temperatur för livet på planeten generellt sett, men bara pekar på isbjörnar, men inte på pizzlies d.v.s. korsningar mellan grizzlybjörn och isbjörn.

        Klimatbluffen är sannolikt politiskt driven av monopolkapitalisterna i syfte att driva fram en ny världsordning NWO, globalismen, i vilken de styrande oligarkerna utgör nästan exakt det som Karl Marx delvis förutsåg. Han trodde att när detta inträffat så skulle världskommunismen vara nästa steg, men det är sannolikt inte i oligarkernas intresse.

        Det är sannolikt därför de försöker splittra folken på olika vis genom den omöjliga ”mångkulturen” som f.ö. Karl Marx med största sannolikhet hade varit emot. Han var förutom vetenskapligt lagd en intelligent man med moralfilosofisk höjd.

        Det är sorgligt att en stor del av vänstern gått på den oligarkiskt framdrivna klimatbluffen.

        • Vilken Ad Hominem här syftar du på?
          Jag har själv fört fram samma uppfattning betr exponentialfunktionen. Men empiriskt minskar nativiteten med utvecklingsnivån och anglooligarkernas malthusianism handlar inte enbart om befolkningstillväxten utan också om antivetenskap och åtstramningar med målet att förhindra utveckling och framväxt av konkurrerande nationer och även sätta hinder för den egna medelklassen. Global underutveckling är deras mål.
          Betr CO2 har Lars Bern som du väl märkt tagit upp att mer CO2 är bra för växtligheten. Jacob Nordangård känner du till och han har dokumenterat den politiska agendan bakom klimathotsdebatten och det är till sån info vänstern och andra politiker bör hänvisas. Klimatupplysningen har återgivit det materialet i ca tio delar.

  12. Fint Brage.

    En intressant detalj är de massiva koldioxidutsläppen under andra världskriget då europa brann. Om vi ska använda falska statistiska metoder som ”miljövännerna”, vad hände, vad ”ledde de till”? Kallaste vintrarna! Det är möjligt att medelvärmen stigit en halv grad på 1900talet. Men beror det på att vi eldat lite? Nja. Och hur blev nerläggningen av kärnkraft del i ”lösningen”? Det tror jag beror på att problemet föreligger i miljöpartisternas hjärnor. Där kan vad som helst hända.

    • En miljöpartists hjärna kan vara svår att förstå sig på. Jag tror grundproblemet inte ligger i fredlighet, trots att det partiet röstat för krig. Jag tror att många miljöpartister p.g.a för lite meditation och således inte förstår vad fred betyder på djupet, för annars skulle de inte rösta för så klandervärda ting som krig som leder till klandervärd illegal människosmuggling, konfliktskapande mångkultur, extremt dyr asylbaronverksamhet, tillväxt och 30 år till med kärnkraft som resulterar i plutonium.

      Alla miljöpartister gör heller inte det, men klagar faktiskt på MP, ex. Schlaug m.fl. äldre miljöpartister. Hjärnkapaciteten i Miljöpartiet är således fördelad, sannolikt utefter en normalfördelningskurva, som hos resten av befolkningen.

      Svagheten ligger sannolikt heller inte i medkänslan. för den har de i övermått och känslosvall. Det är trevligt. Man ska vara snäll.

      Svagheten ligger för miljöpartisten sannolikt i sekt-beteendet, d.v.s. oförmågan att titta på verkligheten som den är, oförmågan att undersöka fakta kritiskt och tänka rätt i flera steg. Miljöpartisten är således i allmänhet sannolikt oerhört dålig i schack och sannolikt religiöst troende på olika saker som blir heliga för dem.

      Miljöpartisten söker sannolikt bevis för sina fastfrusna ståndpunkter istället för att, som vetenskapsmän, skeptiskt försöka falsifiera dem, men i rättvisans nämn är de inom politiken inte ensamma om det beteendet.

      Både känsla och förnuft i en god kombination är ofta svår att finna.

      • Det finns miljöpartister med vettig inställning i försvarsfrågan, t.ex. Valter Mutt och Carl Schlyter som var emot Värdlandsavtalet.

  13. Människans bidrag till världens totala koldioxidproduktion torde vara försumbar.

      • Anders: Jag har inga andra fakta än vad jag kan hitta på nätet. Det jag har svårt att svälja är tankegången att naturens egen produktion skulle vara så perfekt anpassad till naturens egen förbrukning att ”en liten tuva” kan tippa balansen. Vulkaner har ju varit ganska aktive dom senaste åren, sist jag var i Catania var t ex Etna igång igen och det finns fler exempel på att vulkaner har varit i farten. Sen tror jag även att solens aktivitetsmönster spelar en väldigt stor roll för temperaturen. Tycker jag att vi ska försöka minska fossilförbränningen? Absolut.

  14. Egentligen vet ingen något exakt om klimatkänsligheten, men troligen är faktorn mindre än ett, dvs avtagande. ”Fakta” i ärendet är att de inte arbetar med rådata, utan anpassar data för att passa modellerna. Frågan är omöjlig att penetrera, därför att så många har sin utkomst från katastrofscenariot.

    Människans bidrag är mycket litet, klimatet är i princip stabilt, även om en asteroid eller ett vulkanutbrott kan ändra på det.

    http://www.klimatupplysningen.se/2017/04/17/grundlaggande-fysik/

    • Jo Bo. Men nu ska vi tålmodigt få den lurade delen av vänstern att förstå vilka som ligger bakom lurendrejeriet också!

      Den annars hederliga vänstern har gått på fler saker som skapats av monopolkapitalet också för att slå sönder folkens nationella enhet och internationella solidaritet, ex. ”mångkulturen” som ska få folken att hata varann så att de kan hålla dem i ständig konflikt, medan oligarkerna roffar åt sig världen och gör den till ett kvinnoförtryckande våldsbejakande kalifat som de kontrollerar.

  15. Publicerat av Bjorn Lomborg den 16 jan. 2017
    ”Parisklimatavtalet kommer att kosta minst $ 1000 miljarder per år och klimataktivister säger att det kommer att rädda planeten.
    Det kommer inte att göra något för planeten, men det kommer att göra alla fattigare – utom politiker och miljöaktivister.
    Vi tillbringar minst hundra miljarder dollar per år för att minska temperaturen, till slutet av århundradet, med tre tiondelar av en grad.
    Vissa av Parisavtalets supportrar försvarar detta genom att hävda att dess verkliga inverkan på temperaturen kommer att bli mycket större än FN:s kimatmodell förutspår.
    Men detta kräver mental gymnastik och heroiska antaganden”.