6 svar till “USA & Co röstar ned Rysslands förslag i FN att stärka INF-fördraget”

1. Om jag förstått dig rätt Anders så är alla NATO-övningar provokativa och krigshetsande ¨- oavsett hur små de är? Däremot är alla ryska militärövningar befogade och fredsbefrämjande oavsett hur stora de är?

   ”About 50,000 soldiers, 10,000 vehicles, 65 ships and 250 aircraft from 31 countries are taking part in Trident Juncture 18, aimed at training the Atlantic Alliance to defend a member state after an aggression.

   “In recent years, Europe’s security environment has significantly deteriorated,” said Nato secretary-general Jens Stoltenberg on Wednesday. “Trident Juncture sends a clear message to our nations and to any potential adversary. Nato does not seek confrontation but we stand ready to defend all allies against any threat.”

   Russia last month also held its biggest maneuvers since 1981, called Vostok-2018 (East-2018), mobilizing 300,000 troops in a show of force close to China’s border which included joint drills with the Chinese and Mongolian armies.

   Russia has repeatedly flaunted its military strength in recent years. Its army has annexed Crimea, helped destabilise eastern Ukraine, beefed up its military capabilities in the Arctic and conducted its biggest-ever exercises in the Far East last month.”

   https://defence-blog.com/news/nato-kick-off-large-scale-military-exercise-amid-russian-warnings.html

   • Vid bedömning bör man komma ihåg:
     -Nato satsar 12-15 mer på det militära övningar än Ryssland;
     -Nato är betydligt starkare militärt;
     -Nato bedriver fler och generellt större övningar, medn undantag av t.ex Vostok-2018;
     .Övningarna sker ofta nära Rysslands gränser;
     -Ryssland har ej övningar inpå USA:s gränser;
     -Nato:s ledare USA har ensidigt sagt upp ABM och vill nu säga upp INF, har sänkt tröskeln för användning av kärnvapen avseende skäl för insättning och beslutsfattande (lägre ned i militärhierarkin) och satsar enorma summor enligt bl.a. DN och SvD för att modernisera sina kärnvapen och utveckla nya strategiska kärnvapen.
     -Enligt USA:s och Nato:s doktrin kan kärnvapen sättas in vid ett första slag, medan Ryssland inte har denna förfärliga policy.

2. Falska argument används för att rättfärdiga bl.a påståendet att Ryssland redan bryter mot INF-fördraget med utvecklingen av nukleärt missilsystem.
   Vi ser ett allt större förakt för de grundläggande principerna i internationell rätt. Ett tillstånd är förstås att först och främst USA, har överskridit landets gränser på alla sätt. Detta syns i den ekonomiska, politiska, kulturella och pedagogiska politiken som den pålägger andra nationer.
   Enligt Putin kommer Europa att utsätta sig för vedergällning om det går med på att distribuera amerikanska missiler. Sedan i 2016 har USA fortsatt med sin plan i arbetet, att inrätta ett anti-ballistiskt missilförsvar i Östeuropa, vilket ryssarna har påpekat lätt kan omvandlas från missilförsvars funktion till offensiv missilleverans. Ur Moskvas synvinkel signalerade denna utveckling, en gång för alla, att de enda villkor för fredlig samexistens som erbjuds från Washington var de som avgavs av diktat från ett imperium till oskäliga vasaller.
   Washingtons europeiska allierade vasaller kommer att behöva konfrontera den framträdande sanningen som snarare försämrar än förbättrar eller säkerställer Europas säkerhet genom att acceptera USA:s beslutsamhet om den unipolaritet och hegemoni som den har haft sedan tidigt 1990-talet och stödja det aktivt.
   Det är också hög tid att de tidigare staterna i f.d Sovjetunionen och Ukraina, Polen och de baltiska republikerna klargör att deras historiska missförhållanden med Moskva inte kommer att utövas på övriga Europas bekostnad.

   • Utan tillstymmelse av bevis är påstår sig amerikanerna vara säkra på att Ryssland har brutit mot INF-fördraget. Moskva ser det amerikanska beslutet att avsluta den historiska INF-överenskommelsen som ett ”objektivt faktum” och har börjat arbeta för att svara på påståenden om överträdelser.
     Ryssland insisterar att Washington bör visa satellitdata för att bekräfta sina påståenden om att Ryssland har brutit mot INF-fördraget. ”I många år har vi hört anklagelser om att raketen, som betecknas som 9M729, testades på ett avstånd som förbjuds av INF-fördraget,” konstaterar Rysslands utrikesminister Lavrov. De borde visa uppgifterna för oss så att vi kan förstå vad de talar om. Försvarsdepartementet, tillsammans med andra relevanta avdelningar, arbetar med en uppsättning svar.
     USA:s säkerhetsrådgivare John Bolton, påpekade att Washington är fast besluten att dra sig tillbaka från INF-konventionen om vapenstyrning, eftersom det inte gäller länder som Kina, Iran eller Nordkorea. USA tror att dessa länder kan ha en missilkapacitet som skulle bryta mot INF.
     Det amerikanska beslutet förvånade några av USA:s viktigaste allierade – Frankrike och Tyskland. Frankrike utfärdar en påminnelse om att fördraget är avgörande för stabiliteten i Europa.
     https://www.rt.com/news/442476-lavrov-inf-treaty-us/

3. Allt är inte vad det synes vara.

   ”Redan innan president Trump trädde till som Förenta Staterna president var Natoländernas underrättelsetjänster övertygade om att Ryssland var i färd med att bryta INF-avtalet genom nya vapensystem. 2013 uttryckte Obamaadministrationen oro över att Ryssland utvecklat en kryssningsrobot vars prestanda utgjorde ett direkt brott mot ingångna avtal. Obamaadministrationen försökte på olika sätt förmå ryssarna att upphöra med utvecklingen, men utan att lyckas. Det vapensystem som det handlar om går under Natobeteckningen SSC 8 Screwdriver, men kallas i Ryssland för Novator 9M729. Mycket lite är känt om vapnet, men troligen handlar det om en vidareutveckling av den tillåtna fartygsbaserade Kalibr-NK, som nu gjorts markbaserad.”

   https://ledarsidorna.se/2018/10/inf-donald-trump-och-tredje-varldskriget/

   • Om ”Mycket lite är känt om vapnet” kan man knappast bedöma det avseende INF.