Anders Romelsjö på jinge.se

Vem blir statsminister i Sverige?

Stefan Löfvén har röstats bort som statsminister. Det har inte hänt tidigare att en statsminister röstat bort på detta sätt.
Historiskt beslut: Riksdagen röstar bort Löfven (S) som statsminister

Det finns förstås olika bud, ja mycket olika bud bland ”experter”:

1) I det låsta läge som råder föreslår statsvetaren Jenny Madestam en djärv lösning:
En regering med alliansen tillsammans med Socialdemokraterna, men att man ändå accepterar Stefan Löfven som statsminister, säger hon i Expressen TV.

2) Expressens politiske kommentator Karl-Gösta Bergström, tidigare ankare på TV 1 Rapport, och en ganska duktig tennisspelare och skidåkare, menar att historia har skrivits i riksdagen på tisdagen.

Hur ska en kommande regering se ut? Det är en 10 000-kronorsfråga. Varken alliansen eller de rödgröna kan bilda en regering utan komplikationer. En teknisk möjlighet är att M bildar regering med KD och får passivt stöd av SD. Men även det är ett svagt alternativ och ingen realistisk möjlighet.

3) Stefan Löfven säger med adress till alliansen:
Väljer de att försöka regera som minsta block gör de sig beroende av SD. Om inte de borgerliga sviker sitt löfte är en alliansregering omöjlig. Det är helt osannolikt att Sverigedemokraterna skulle inneha den här maktpositionen i fyra år utan att kräva något tillbaka.

5) Socialdemokraternas gruppledare Anders Ygeman ”Stefan Löfven är den naturliga regeringsbildaren även efter omröstningen.”

6) Utrikesminister Margot Wallström är tydlig med att S kommer gå i opposition om Stefan Löfven inte är statsminister.

7) Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt ”Vår önskeregering är en regering utan borgerliga partier. Men vi är i ett så svårt läge att vi är både beredda att sitta med i en regering och att budgetförhandla. Det blir Stefan Löfven som får försöka skapa de majoriteter som krävs.”

8) Centerledaren Annie Lööf menar ”En alliansregering har två val. Ett är att förhandla och samarbeta med SD. Det andra är att förhandla med S. I det läget har hela alliansen valt att söka samarbete och samförstånd med S.”

9) Jan Björklund (L) är tydlig med att han ser Ulf Kristersson som den främsta regeringsbildaren. Jan Björklund säger att det är uteslutet att sitta i en regering med stöd av SD.

10) Ulf Kristersson (M) Alliansen tror på Sverige, och vi är övertygade om att även svåra problem kan lösas. Det har Sverige gjort förut. Men det kräver en ny regering som kan ta ut en ny kurs; som både tar tag i Sveriges problem och tar fasta på Sveriges möjligheter, och som ödmjukt inför de parlamentariska realiteterna söker brett politiskt stöd för långsiktiga reformer som bygger på breda politiska överenskommelser.

11) Samtidigt säger Ebba Busch Thor återigen att hon är beredd att sitta i en regering med stöd av SD.

12) Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson uppgav under tisdagsmorgonen att SD ”kan tänka sig att stödja Kristersson” efter att ha fått försäkringar under samtal med honom. Åkesson konstaterade också att ”alliansen som jag ser det finns knappt längre”. Men direkt efter statsministeromröstningen meddelar Åkesson att SD kommer att rösta nej till Ulf Kristersson som statsminister om läget fortsätter som nu.
Ja, Jimmie Åkesson sade i förmiddags att SD kommer att göra sitt yttersta för att stoppa varje form av regering, fälla varje regering som inte ger partiet inflytande i förhållande till sin storlek. Före talmansvalet sade Åkesson däremot att SD vill se en moderatledd regering i någon konstellation.

Vem blir det?
Det vore förmätet, ja löjligt av mig att tro att jag kan förutspå detta bättre än andra. Och jag är ingen kännare av spelet mellan olika partier, som K-G Bergström. Och vill basera mina artiklar mer på fakta.

* Nu sträcker jag ut hakan – och kan råka ut för en haksmäll!

Jag gillar inte att gissa men gör nu ett undantag: En alliansregering med Kristersson som statsminister, med avtal med S om stöd vid behov, samt med löften (kanske internt/hemligt) att inte gå emot S:s uppfattning i vissa frågor)
Jag tror inte att S sätter sig i regering med alliansen, fast politiken är så liknande. Detta senare (samlingsregering) är huvudalternativet. Med Löfvén som vice statsminister, ”för att det är bra för Sverige”…

* Jag har under dagen ingått vad om 100 kronor med en landsman som tror att det blir en M+Kd-regering. (Som måste vara öppen för att söka stöd hos SD?)

Bara diskussionen om att det finns flera alternativ visar bland annat att skillnaderna mellan de stora partiernas politik är liten. Den väcker tankar om att man nog är beredd till ganska stora kompromisser gällande centrala delar partiets politik.

Men vilken politik kommer den nya regeringen att föra då? Tror, gissar efter dessa punkter:

* En stor samstämmighet finns mellan partiledarna för riksdagspartierna, förutom V som har en del bra reformkrav för arbetarklassen;
* Inget Nato-medlemsskap: S har redan fixat mycket bra avtal med Nato:s ledare USA, och S-ledningen kan inte gå med på (onödigt?) Nato-medlemsskap pga detta och främst pga medlemsopinionen;
* Ingen kritisk diskussion kkommer att ske av dessa om Sveriges deltagande i det USA- och NATO-ledda kriget i Afghanistan;
* Ingen kritisk diskussion sker hos riksdagspartierna av USA:s brutala krigspolitik i länder som Syrien och Libyen;
* De ökade socioekonomiska klyftorna i samhället kommer knappast att uppmärksammas;
* Pensionsfrågan kommer knappast alls att uppmärksammas;
* Fortsatt stram invandringspolicy;
* Ingen ändring av klimatpolitiken;
* Föga/ingen kritik av privatiseringarna;
* Ingen kritik mot kapitalismen;
* Inget socialistiskt alternativ framförs förstås;
* Ingen svensk kritik av betydelse mot EU

Hoppas verkligen jag får fel!

Anders

, , , , , , , ,
, , , , , , , ,

36 svar till “Vem blir statsminister i Sverige?”

  1. Efter mycket tjafs kommer det sannolikt bli Annie Lööf som blir statsminister i en mittenregering där S, MP, C och L medverkar. Om M, KD eller V kommer legitimera detta är svårt att förutse, men jag gissar att det blir KD, sannolikt med motiveringen att det blev en kvinna, eller något liknande. M kan motivera det med att det åtminstone leds av en alliansmedlem och V kan legitimera det med att det åtminstone inte är en ”Rasist!”.

    Evidens som tyder på något i den vägen är sambandet med folk som frotterar sig med mediemoguler och bankirer på Bilderberggruppens hemlighållna möten tenderar att bli statsministrar:
    av Jacob Wallenberg)
    Stefan Löfven (2013)
    Annie Lööf (2017)
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberggruppen

    Exakt varför är lätt att föreställa sig. Jag antar själv att det handlar om monopolkapitalets korruption av politikeradeln via konton i olika skatteparadis, men även kanske framtida positioner inom svenskt eller rentutav amerikanskt näringsliv.

      • Tack för den utmärkta länken, Sanne. Att MP föreslår denna extrema marknadsliberalism via sina språkrör gör inte vår gemensamma hemska teori mindre relevant eller allvarlig. Det krävs intelligens att se problemet.Det krävs mod och medkänsla att vara en del av lösningen på problemet. Du och de som förstått allvarlet i situationen är alla inbjudna att samverka vitt och brett mot ondskan.

  2. Innan nyar saa tror jag Annie Loof ar statsminister. Hon ar ju vald av Bilderberg/EU/MB. Vilken javla sandlaada Sveriges riksdag ar. Oproffsigare politiker finns vael bara i Afrika. Med en kommunist som talman och 7 partier som har gett sig fan pa att foerstoera Sverige som nation saa kommer vi vael ikapp Venezuela inom 4-5 ar. Kanske till och med tidigare. Socialister vid makten (national- eller kommunist-) har ju alltid lett till asiktsfortryck, misaer och samhallskollaps. Nu har de dessutom allierat sig med islamister. What could possibly go wrong?

    • Lägg därtill att vi har ett ekonomiskt system (kapitalistiskt) i förfall, så okäj, det ser inte ljust ut. Men det är då vi ska kavla upp skjortärmarna och spotta i nävarna…

    • Sverige har haft en hel del socialdemokratiska regeringar under hela 1900-talet. Och inte slutade någon av dessa som Venezuela – trots att vi inte hade någon olja.
      Med nyliberalismens intåg efter 1990 fick vi ett fick vi ett mycket tydligare åsiktsförtryck och misären har blivit värre. Det har t o m varit en kollaps av samhället 2008. Kapitalistiska ekonomiska kollapser förekommer med jämna mellanrum – utan att dessa blir anklagade för kapitalismens misslyckande. Och det är inte medel- eller överklassen som får betala för dessa kollapser utan det är arbetarklassen.
      Du, Gammal Krigare, anklagar alla som är för jämlikhet och mångfald för att vara kommunister eller socialister, t o m Annie Lööf. Men det är en delvis felaktig information. Givetvis är kommunister för jämlikhet och mångfald men att vara kommunist är att sträva efter att byta ut det kapitalistiska ekonomiska systemet till ett socialistiskt och därefter ett kommunistiskt ekonomiskt system. Mer om att vara kommunist kan du läsa här:
      https://www.marxists.org/svenska/marx/1848/04-d037.htm#h8
      VP slopade ordet kommunist i partinamnet redan i början av 1990-talet, och vill inte förknippas med kommunister. Och det har hänt att de inte vill diskutera eller ens vara i samma rum som andra kommunister. Mycket märkligt när många inom Vp är och ser sig som marxister. Att vara marxist är att vara kommunist.

      • Kommunismen/socialismen har ju ett bra track-record. Ryssland med Stalin, DDR med Hoenecker, Rumaenien med Ceaucesco, Kampuchea med Pol Pot, Zimbabwe med Mugabe.
        Manskliga raettigheter stod hogt i kurs dar. I sanningens namn ska vi vael laegga till Hitlers Tyskland ocksa eftersom de var national-socialister.
        Dagens vanster har ju fina allierade ocksa – Saudi Arabien, Bahrein, Muslimska Brodraskapet, Turkiet. Aven de laender kaenda for sina manskliga raettigheter.
        Att Sverige klarat socialismen saa bra var tack vare att vaar industri var oskadd tack vare regeringens feghet under 2:a Varldskriget. (Jag tycker vi borde hjalpt Finland, Norge och Danmark och tagit konsekvenserna). Nu ar den svenska industrins sotebrodsdagar over och nu visar vanstern sitt raetta totalitaera ansikte. Vald mot asiktsmotstandare, mordfoersoek pa SD-politiker, Sverigedemokrater avskedas fran sina jobb och utesluts ur fackforeningar, faar yrkesforbud m.m. (Naestan lika effektivt som dodslaeger). Manga som forlorar mojligheten att forsorja sig och sina familjer kan nog se sjalvmord som enda utvaeg. Det riktigt sorgliga aer att vanstern gar hand i hand med kapitalet/de som styr varlden + media. Vanligt folk blir offren som vanligt i historien.

        • Dagens vänster tar avstånd från Saudi Arabien, Bahrein, Muslimska Brodraskapet, och i många frågor även från Turkiet.

        • Jag tror att det är kapitalismen som toppar den listan. Vi behöver inte gå så långt än till Sverige. Det svenska Ludin Oil med Carl Bildt i spetsen borrade efter olja i södra Sudan. 12 000 människor mördades 120 000 civila män, kvinnor och barn drevs på flykt.
          http://flamman.se/a/kan-man-bli-miljonar-pa-folkmord-carl-bildt
          Och det här är bara förtrycket från svenska företagen i andra länder – i det vi kallar för imperialism.
          Kapitalismens och de konservativa har alltså fina allierade. I USA förtrycker oljeföretagen (kapitalet) tillsammans med konservativa urinvånarna genom fracking och pipilines genom dricksvattentäkter. Kapitalismen tjänar enorma summor genom att ha privata fängelser i USA, där fångarna arbetar som slavar.
          Varje dag svälter cirka 30 000 människor ihjäl i hela världen på grund av en enorm orättvis ekonomisk fördelning orsakat av kapitalismen.
          Det brittiska kapitalet och de konservativa avrättade ett stort flertal människor, inklusive James Connolly, när han slog för socialismen och Irlands frihet 1916. Den kapitalistiska regeringen i Storbritannien sköt 1974 ihjäl 14 människor i Derry, det som sedan kallades för Bloody Sunday. Det genomfördes ett flertal razzior av den kapitalistiska regeringen i London i hela Nordirland. Den brittiska kapitalistiska regeringen införde interneringar utan rättegång av s k misstänkte i s k H-block. Det förekom även tortyr av misstänkta på order av den kapitalistiska regeringen i Storbritannien. Det var inte för inte som den kapitalistiska och konservativa Margret Thatcher kallades för järnladyn.
          Sedan har vi de kapitalistiska och konservativa regeringarna Sydamerika på 70-talet som mördade över 30 000 människor och kidnappade deras barn som de sedan vidare.
          För att inte nämna den kapitalistiska och konservativa militärjuntan i Grekland på 60- och 70-talet …

          * Nazismen är inte socialistiskt. Nazismens ideologi består av en rasideologi och ariernas överlägsenhet. Nazisterna avskydde kommunister så pass att det var kommunisterna som var de första offren i Nazi-tyskland.

          Den marxist-leninistiska ideologin består av att vi är jämlika, och att arbetarklassen (d v s cirka 80 procent) ska ha makten.
          Kommunister har alltid varit motståndare till nazismen. Här är det grekiska kommunistpartiets motstånd till nazismen.

          https://youtu.be/kwyZ2NVKiTA

        • Krigarn.
          Nu har du lyckats klämma in nästan alla i begreppet vänster, t.om. nazisterna. Det enda som är kvar som höger blir då SD, men dom sätter vi tydligen i något som liknar dödsläger.
          Tycker du verkligen själv att det du säger är seriöst, eller driver du med oss?

          • ’https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/L0EEVV/en-gripen–misstanks-for-mordbrand-i-spanga’

            Ett av manga exempel sedan Researchgruppen gjorde sin kartlaggning av oss som ar kritiska till den forda invandringspolitiken och till EU-diktaturen.

            Kan det vara AFA-vanstern som plockar Sverigedemokrat efter Sverigedemokrat?
            Det skulle inte forvana mig det minsta.

            • Grundlös spekulation. Det kan lika gärna vara personliga motsättningar, men om det är sant så blir inte nazisterna vänster för det och var hittar du dina dödsläger?

  4. Bidragsbaserad laisse faire inom migrationspolitiken biter nu alla ansvarslösa beslutsfattare i baken, och resulterar i regeringsoduglighet över hela linjen. Sveriges vanligaste maktparti brukar stå pall längst i nattmanglingar, alliansen består främst av ”liberala” men även ”konservativa” delar, ingen kan få ihop majoritet för sin linje. Låst dödläge, någon måste ge upp, och ingen vill. Det måste bli en slags tjänstemannanministär, eftersom ingen har majoritet för sin linje, sen de gemensamt lyckades odla fram ett parti mot invandring genom att bedriva ansvarslös invandringspolitik.

    Kan ingen täppa till truten på Frigolit? Sämst alla kategorier, och leker ansvarstagande.

  5. Genom internationalisering och ”Sveriges integrering med världen” blir kommunikationerna så mycket enklare. Produktionsföretag ut och asylmigranter in. Sverige förändras från industrination till humanitärnation samtidigt som bruttonationalprodukten ökar. Hur jag än funderar i mitt ekonomisk sinne kan jag inte få den ekvationen att gå ihop.
    Vad är ”bruttonationalprodukt” egentligen? En måttuppgift eller ett politiskt retoriskt grepp?

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/proton-flyttar-tillverkning-fran-skillingaryd-till-litauen

  6. Tja, kanske Kristersson och omvänd DÖ; men vem bryr sig? Det enda som är viktigt är att hålla rasisterna utanför.
    Alla andra problem kvarstår.
    Frånsett den värsta rasismen så handlar det ju inte alls om politik, Skall politiken ändras så måste vi vanliga människor organisera oss till försvar. Precis så jävla jobbigt tror jag att det är. Glöm alla enkla lösningar!

    • Intressant att ni vänstermänniskor kan tänka er jobba med moderater o nyliberaler. Tro fan att S backar och V bara får 9%.

      • Vi … ’vänstermänniskor’ … har totalt UTESLUTET att samarbeta med moderater och nyliberaler, t o m att organisera enhetsfronter i någon fråga.
        Enbart det du säger i dina två meningar misstänker jag att du står till höger om SD. Och det av två orsaker. Ett: är att du nämner ordet ’nyliberaler’ som negativt. Nyliberalismens företrädare är de nationalkonservativa Ronald Reagan och Margret Thatcher, en konservatism som står SD nära. Två: SD vill TYDLIGT samarbeta med det nyliberala och konservativa moderaterna och kristdemokraterna.

        • anders åberg, ja de var riktat mot dig, du tjatar aldrig om moderaterna eller andra alliansen, de visar hur vänstermänniskor hur vilsna ni är som kan tänkas regera med dessa partier.

          • Sanne.
            Nu vet jag nästan inte vad jag skall säga.
            Läser du verkligen kommentarerna innan du svarar???

            • Anders Åberg – Står du bakom s och vänsterns försök att regera med moderater? eller förnekar du det?

              • Sanne.
                Jag står inte bakom något av dom nyliberala partierna och om du läser här på bloggen så är det verkligen otroligt att du inte har fattat det ännu.
                SD varianten är dock tack vare sin fördomsfulla rasism ännu värre än dom andra och måste bekämpas hårdast. Exakt hur det yttrar sig i riksdagens praktik bryr jag mig inte om, politiken blir densamma vilken konstellation det än blir.

      • Sanne. Var det riktat till mig så missade du fullständigt. Min åsikt är att alla riksdagspartier företräder nyliberalismen och måste bekämpas om vi skall återställa välfärden och rädda demokratin.
        SD tillför bara ytterligare fördomsfullhet till mixen och blir därför extra osmakliga.

    • ”Det enda som är viktigt är att hålla rasisterna utanför.”

      Men vad är då rasism? Man kan väl knappast bli beskylld för att var rasist därför man vill ha en förändrad migrationspolitik?

      Tillräckligt länge har gränserna varit diffusa och därmed rasistanklagelserna haglat från diverse belackare av partiet Sverigedemokraterna. Nu har dock Justitiekanslern satt ned foten och gjort en markering vad som kan vara tillåtet inom demokratins ramar. Anders Åberg, låt oss nu förhålla oss till det här beslutet.

      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ingen-utredning-kring-akessons-sd-uttalande-i-svt-debatt

      • Klasse, återigen tar du ett exempel som inte håller. Det här handlar bara om ett enskilt yttrande, även om det passar bra in i bilden av hur en rasist snackar.
        Man kan inte heller bedöma SD enbart efter hur deras oftast välpolerade partiledare pratar. SD och deras påhejare är helt fixerade vid muslimer och försitter aldrig ett tillfälle att håna deras kläder eller traditioner. Nästan varje vecka avslöjas olika nazister och andra galningar i deras led. Precis som du gör, så lyfter dom fram exempel på brottslighet och annat som med stor sannolikhet har helt andra förklaringar än etnicitet. Du och SD skuldbelägger en hel folkgrupp och anklagar därmed massor av helt oskyldiga människor för andras brott. Dom verkliga skurkarna snackar SD däremot inte alls om.

          • Enstaka exempel duger inte heller Klasse. Den här snubben bekräftade dock min egen uppfattning ”en negativ samhällsutveckling som till väldigt stor del beror på den massinvandring som pågått under flera decennier och inneburit stora belastningar på välfärden och de flesta samhällsfunktioner” skriver han. Det är lögn. 1% av BNP har inte dom effekterna och som alla andra rasister undviker han att prata om dom verkliga skurkarna.

            Du borde sluta att exemplifiera helt och hållet klasse. Det blir knas varje gång.

  7. Jag tror partiet Sverigedemokraterna med valet 2018 har gjort slut på den traditionella vänster-högerskalan inom svensk politik. Anledningen är att Sverigedemokraterna till slut knäckte borgarnas solidaritet med gökungen asylpolitiken. Från och med nu går snarare den politiska skalan mellan mittenpolitik till ytterpolitik. Mittenpolitiken kommer bli det officiella Sveriges och samhällets etablissemangs önskvärda normalpolitik men som kan attackeras av opposition från ytterpolitikens olika sidor. Mittenpolitiken betraktas som den verkliga kraften i demokratins församlingar och dess förverkligande kan bryta upp alla tidigare förtroenden och vänskapsband. I Kalmar läns landsting blev Vänsterpartiet utslängda från tidigare styrande majoritet av Socialdemokraterna. Socialdemokraterna bjöd istället in de borgerliga partierna Centern och Liberalerna. Surt sa Vänsterpartiet. Intressant i sammanhanget att Vänsterpartiet aldrig kan tänka sig fälla en socialdemokratiskt regering när Vänstern själva får acceptera att bli kastade på sophögen.

    http://www.ostrasmaland.se/kalmar/vanstern-djupt-besviken-efter-ha-dumpats-av-partnern/

    • Nej Klasse. Det är dom andra partierna som har blivit nyliberaler allihop. Vänstern finns idag utanför riksdagen och är mycket svag, men skalan har inte ändrat sig det minsta.

      • Jag har aldrig påstått att vänster-högerskalan ändrat sig. Min poäng är istället att den inte längre blir relevant då politiken framöver kommer utgå från mitten och inte en strid mellan vänster och höger. De partier som fortfarande är på den linjen kommer att bli ytterpartierna. Vänstern kan vara ett sådant liksom Sverigedemokraterna och möjligen KD och moderaterna. Tveksamt dock på det sista som även det är ett parti med kraftigt liberala strömningar. Jag tror den här regeringsbildningen kommer sluta i en s – C – L koalition ungefär som försöket i Tyskland. Helt enkelt därför etablissemang och borgarna vill ha det så. Kapitalism behöver i första hand politisk stabilitet för att kunna generera en ekonomisk tillväxt. Färre köper ju ny bil i orostider eller hur?