Förbjud Halal- och Kosherslakt

Idag lyssnade jag på Ekots lördagsintervju med folkpartiets nya EU-minister, Birgitta Ohlsson. Hon är Natoförespråkare samt för ett delat Jerusalem och en tvåstatslösning. Hon berättade också att hon kände sig negativt inställd till Kosher– och Halalslakt.

Det sistnämnda är något som jag själv känner en stigande aversion mot. Att vi äter kött är inte speciellt konstigt, det har vi gjort sedan Hedenhös dagar, men att avliva djuren på ett sådant sätt så att döden kommer långsammare än nödvändigt känns inte acceptabelt. Fåren på bilden här kommer sannolikt att sluta på en tallrik, men förhoppningsvis dödas de med hjälp av en slaktmask så att döden i sig inte blir ett utdraget lidande till följd av en avskuren hals.

Jag har hört uppgifter som gör gällande att 25 000 svenskar är judar och att omkring 400 000 svenskar är muslimer. Nu är lyckligtvis inte alla av dessa religiösa vilket gör att behovet av Kosherslakt respektive Halalslakt trots allt inte kan vara speciellt stort. Därför anser jag att vi borde anpassa lagstiftningen så fort som möjligt till ett totalförbud av sådan slakt. Det bör också innefattas av ett importförbud eftersom vi annars flyttar problemet med djurskyddet utomlands.

Nu kan jag inte tänka mig att detta är något större problem, såvitt jag vet är det endast något eller några slakterier som har tillstånd till den sortens avlivningsmetoder, men icke desto mindre så bör det stoppas. Att ge avkall på djurskyddsregler på grund av hänsyn till vissa religioner är att ge upp en bit av de framsteg som trots allt tillkommit på djurskyddsområdet på 1900-talet. Förr var det möjligen den naturliga metoden att helt enkelt skära halsen av ett djur, men så ska det inte behöva vara år 2010.

Tags : , , , , , , , ,

halal, kosher– Vi vill ha våra halsar kvar!

intressant t svd ab

  27 comments for “Förbjud Halal- och Kosherslakt

  1. 20 februari, 2010 at 15:02

    Det är en mycket svår balansgång att gå. Själv äter jag ingenting som jag inte själv klarar av att döda och begränsar mig därför till fisk och skaldjur i nödfall (mestadels då jag själv bjuds på det). Jag är dock inte någon ivrig påhejare att alla måste välja det vegetariska alternativet nödvändigtvis även om jag tycker att det vore bra om fler åt åtminstone mindre kött än vad man gör idag. Sverige är ett extremt land på vegetarianismområdet, det finns nämligen oerhört få länder där det är så lätt att leva som vegetarian och ändå få en fullt näringsriktig föda.
    Precis som du säger Jan-Inge så har vi kommit långt när det gäller djurskydd och lagstiftning för att djur som föds upp med syfte att bli mat, skall få det så bra som möjligt. Vi har dock mycket kvar att jobba på när det gäller långa transporter och det finns en del att önska när det gäller kastrering av grisar, pälsindustri etc. etc. Att det är tillåtet att avliva djur genom att skära halsen av dem är fullkomligt horribelt och ett hån emot hela djurrättsrörelsen. Problemet är ju bara hur i hela fridens namn alla troende muslimer och judar skulle få tillgång till föda om man förbjöd både Kosher- och Halalslakt. Skall de alla bli vegetarianer, eller ska vi tvinga alla dessa religiösa utövare att inse att deras religioner förespråkar slakt på detta sätt pga. de sanitetsförhållanden som rådde för 1500 respektive 4000 år sedan? Frågan är om det inkräktar på religionsfriheten, samtidigt som man rent djurrättsligt ser ett förbud som en självklarhet… hmm, intressant debattämne måste jag säga!

  2. 20 februari, 2010 at 15:06

    Instämmer högljutt!

  3. 20 februari, 2010 at 15:37

    Jag hade för mig att det var olagligt med Halal- och kosherslakt i Sverige. Däremot inte att importera dylikt kött.

    I övrigt så är jag övertygad om att en ickeindustriell halal-slakt är mindre smärtsam, såväl psykiskt som fysiskt, för djuren än vad dagens industriella slakt är.
    Rekommenderar sidan Walls of Glass (www.xxxx)

  4. Martin Forsman
    20 februari, 2010 at 15:48

    En positiv effekt av ett förbud är ju att ’det rasistiska partiet’ skulle få en angreppspunkt mindre på muslimer i Sverige. Att flertalet av dem är sekulära och inte bryr sig om Halalslakt och alkoholförbud är ju något som ’det rasistiska partiet’ väljer att bortse ifrån i sin iver att framställa en hotbild mot Sverige.

  5. thomas
    20 februari, 2010 at 16:52

    Det är väl bara fråga om gradskillnader i helvetet för djuren, de olika slaktmetoderna. Det enda riktigt civiliserade sättet att leva är väl att inte äta kött över huvud taget. Nu äter jag ju själv fisk och kyckling blir det någon gång i veckan så jag är inte helt civiliserad själv. Olika slaktmetoder är som olika sätt att verkställa dödsstraff i tex USA, det är svårt att hitta någon metod som kan anses human.

  6. 20 februari, 2010 at 17:10

    Djur har ingen religion!

  7. Christer W
    20 februari, 2010 at 17:51

    Ja, visst borde så primitiva och grymma slaktmetoder förbjudas. Det bör också finnas ett förbud mot import av kosher- och halalslaktade djur.
    De som inte vill finna sig att leva under en lagstiftning som inte till låter vare sig kosher- och halalslakt får väl då ta konsekvenserna sitt ställningstagande, eller?

    • 20 februari, 2010 at 17:56

      Ja, på lite sikt iaf, man kanske borde ha en bortre tidsgräns för import på 4-5 år? Annars får de får väl konvertera till en religion som inte hålls sig med sådant djurplågeri.. :-P Eller bli ateister… :-)

  8. 20 februari, 2010 at 18:34

    Halal-slakt är inte förbjudet i Sverige utan används idag. Med bedövning. Halal-slakt utan bedövning däremot är förbjuden. Även där gäller det inte alla djur. Jag har för mig att metoden utan bedövning är laglig gällande fjäderfän.

    • 20 februari, 2010 at 18:37

      Hur säker är du på det där med bedövning?

      Såg en Youtubefilm där det garanterat var noll i bedövning för ett får.. (hittar den inte)

      • 20 februari, 2010 at 19:15

        Väldigt säker. Youtube-filmen var säkerligen inte tagen i Sverige.

        http://sydsvenskan.se/malmo/article254852.ece

        • Ahl
          20 februari, 2010 at 20:38

          Detta borde vara en icke-fråga. Som Hampus sa är halal- och Kosherslakt tillåtet i Sverige då metoderna anpassats för att följa svensk lagstiftning (bedövning). Om det utförs korrekt så känner djuret ingenting. Nu är ju slaktbranschen inte helt ren (grisskandalen senast), men dessa lagöverträdelser gäller ju för kött i stort och är inte på något sätt synonymt med halal-slakten. Det är endast en falsk ”sanning” som fascistpartiet SD sprider i syfte att stämpla muslimer som barbarer.

          • 20 februari, 2010 at 21:33

            Skitprat.

  9. 20 februari, 2010 at 19:14

    Det bästa är att göra som vi gör i Småland, Ska vi avliva en kossa, och det gör vi flera gånger om året, så skjuter vi henne med ett salongsgevär mitt i pannan, då faller hon medvetslös, sedan en kniv i halsen när hon inte känner någonting.

    • 20 februari, 2010 at 19:21

      Jepp, helt ok. Fast kanske inte för kossan…

  10. 20 februari, 2010 at 19:18

    Hampus:

    De massavlivningar jag sett av fjäderfä börjar med en att man bedövar dem genom att de åker mellan två plattor med ström som bedövar dem. Sedan skär man halsen av dem och då dör de bedövade.
    Men av alla metoder att avliva djur industriellt är nog just avlivning av fjäderfä den mest otäcka, både för djur och mänskliga betraktare.

  11. Bosse
    20 februari, 2010 at 20:27

    Nja jag är väl ingen större anhängare av Halal- och Kosherslakt, men just det här med att ett djur som får halsen avskuren går en ”långsam och plågsam” död till mötes är inte med sanningen överensstämmande. Ett djur som får de stora blodkärlen i halsen avskurna blir medvetslöst inom några få sekunder pga syrebrist i hjärnan, och när hjärnan väl är bortkopplad finns inte längre någon möjlighet att känna vaken smärta eller något annat.

    Missuppfattningen att djuren går en långsam död till mötes beror troligen på att det ofta ”rycker” i djurets lemmar ett bra tag efter döden. De ryckningarna är dock inget annat än ryggmärgsreflexer och har ingenting med lidande eller medvetna rörelser att göra eftersom djuret (dess hjärna) redan är dött.

    Men som sagt jag när det gäller Halal- och Kosherslakt har jag egentligen ingen uppfattning om själva företeelsen eftersom jag är för dåligt insatt i själva förfarandet i stort. Hur behandlas t.ex. djuret innan halsen skärs av? Det vet jag inget om och det är möjligt att djuret ifråga plågas i onödan om man ser till helheten.

    • 20 februari, 2010 at 20:33

      Hur kommer det sig att den sortens slakt inte är tillåten för svenska djurbesättningar som ska levereras som vanligt gris- eller oxkött via ICA Coop och de andra? För att det är för blodigt? Nej, det finns orsaker.

    • 20 februari, 2010 at 22:18

      Bosse, ditt påstående stämmer inte med beprövad vetenskap. Att djur blir medveteslösa efter några sekunder har visat sig vara en osanning. Därför kraven på bedövning vilken också används vid Halal-slakt i Sverige.

      Från SvD:

      ”Trots att nerver, artärer, mat- och luftstrupe skärs av kan djuret vara vid medvetande flera minuter. Kniven når inte två stora artärer bakom halskotpelaren som fortsätter att pumpa upp blod i djurets hjärna.

      En fransk kartläggning visade att det tog upp till elva minuter innan djuret dött av blodförlust. I genomsnitt tog det 4–5 minuter.”

      http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fran-plagade-djur-saljs-i-mataffarer_4134699.svd

  12. fofo
    21 februari, 2010 at 11:42

    så länge man bedövar djuren så har jag inga problem med att dessa djur slaktas.

    Jag tycker att debatten är skev och märklig. När vettiga debattörer börjar använda sig av samma argument som extremisterna eller Birgitta Ohlsson gör så är det riktigt illa.

    • 21 februari, 2010 at 11:52

      Martin: ”En positiv effekt av ett förbud är ju att ‘det rasistiska partiet’ skulle få en angreppspunkt mindre på muslimer i Sverige.”

      Ja. Sannolikt skulle man behöva en relativt lång övergångsperiod dock. Kanske ska man tillåta import av detta kött, men det tycker jag känns som dubbla budskap. Att plåga djur på grund av vad man inbillar sig att någon ”gud” anser tillhör forntiden dock, och jag tycker inte att våra ska vara anpassade till forntid utan nutid.

      Det är inte lagar som ska anpassas till religioner, det är religionerna som får anpassas till lagarna. Det ansvar vi har begränsar sig dock endast till införandetakten.

      Fofo: ”När vettiga debattörer börjar använda sig av samma argument som extremisterna eller Birgitta Ohlsson gör så är det riktigt illa.”

      När ”vettiga debattörer” håller käft av politiska skäl så tycker jag att det är ännu mer illa. Vettigheten som du talar om är då garanterat obefintlig i alla fall. F.ö. har jag inte sett att rasistpartiet förespråkar ett stopp för halal- eller kosherslakt, men det kan ju bero på att jag inte läser sådant som de skriver.

  13. knickedick
    21 februari, 2010 at 12:50
  14. Anonym
    21 februari, 2010 at 13:06

    Regler för halalslakt:

    1. Djuret ska vara friskt och utan skador.

    2. Djuret ska ha behandlats med medlidande och vänlighet.

    3. Djuret ska få mat och vatten och lugnas innan det dödas.

    4. Slakten skall utföras av en tränad muslim. Slaktaren skall hela tiden ha ögonkontakt med djuret.

    5. Både djur och slaktare är vända i Qibla (mot Mecka).

    6. Före slakt reciteras orden ”Bismillah, Allahu Akbar” (I Guds namn, Gud är större). Det innebär att muslimerna inte tar djurens liv på eget bevåg utan med skaparens auktoritet.

    7. Man ska vässa slaktkniven. Kniven måste undersökas och slipas före och efter varje djur som slaktas.

    8. Slaktkniven skall föras i en enda obruten rörelse.

    9. Matstrupen, luftstrupen och halspulsådrorna skärs av utan att ryggmärgen skadas.

    10. Blodet måste helt avtappas.

    11. Ett djur få inte se ett annat djur dö.

    Reglerna kommer från en kommentar som i övrigt bröt mot kommentarsreglerna, men reglerna talar sitt eget språk. / Jinge

    • Micke F
      21 februari, 2010 at 13:46

      Först ska man behandla djuret med medlidande och vänlighet, och ge det mat och vatten innan det dödas. Sedan ska det dödas av en tränad muslim som dessutom ska se det i ögonen när han dödar djuret. Bägge ska vara vända mot Mecka och en ramsa ska framföras. Sedan ska kniven föras in i en obruten rörelse, vilket gör att det knappast går att skära av luftstrupen, matstrupen och halvpulsådrarna på ett nötkreatur. Att djuret inte får se ett annat djur dö är begripligt, men ett djur som ska avlivas är ändå på det klara med vad som ska ske. Det vet alla som besökt ett slakteri. Ingestans talas det heller om bedövning som jag såg att något tog upp.

  15. Bosse
    21 februari, 2010 at 23:49

    Hampus: Det djur som är vid medevetande flera minuter efter att ha fått halspulsådrorna avskurna existerar inte, jag lovar. Påstår någon detta så vet vederbörande inte vad han/hon pratar om.

  16. 22 februari, 2010 at 06:39

    Läs Hampus referensartikel och lär istället för att snacka skit Bosse!
    Eller menar du att du har mer kunskap än både veterinären Åke Rutegård som arbetat i Nordafrika och den franska undersökningen? Är du själv expert på boskapsanatomi?

  17. Pingback: Max

Comments are closed.