Åkesson och Sakineh Ashtiani

Igår såg jag på TV-programmet Agenda. FI:s Gudrun Schyman var med för att debattera med Jimmie Åkesson om vad man skulle göra åt det, enligt Åkesson, ökande antalet våldtäkter i Sverige.

Gudrun Schyman hävdade att det i första hand handlade om ett ökat antal anmälningar, något som inte Åkesson kunde vederlägga. Som jag förstod saken så kunde det också handla om en lagändring plus det faktum att polisen på senare tid prioriterat den sortens brott, något som inte motsägs av det som nu senast hänt Julian Assange.

Schymans argumentation gick givetvis ut på att det egentligen handlade om den främlingsfientlighet som Åkesson och hans gelikar omfattar, något som snabbt bekräftades då han tog fram en bild på en irakisk kvinna som sägs ska stenas för otrohet. Hampus på bloggen Motbilder visar att det egentligen handlar om att hon, Sakine Mohammadi Ashtiani, är dömd för medhjälp till mord på sin make.

Hampus citerar L A Times som skriver: “Sakineh Mohammadi Ashtiani har inte blivit dömd endast för olagligt sex”, sa han. “Hon har funnits skyldig till flera andra grova brott. Hon dömdes till dödsstraff [år 2006] i domstolen i Tabriz, centret för provinsen, för att ha utfört mord, dråp och äktenskapsbrott.”

Nu är säkerligen alla helt överens om att dödsstraff är en utomordentligt vidrig påföljd, dödsstraff genom stening antagligen värst alla kategorier. Men lika lite som Åkesson håller sig de till faktiska domskälen, lika lite gör tidningarna. Tidningarna skriver spaltmeter om denna kvinna och ingenstans har jag läst att man redovisar att en av åtals-
punkterna är medhjälp till mord på maken. Det är givetvis inget försvar för en inhuman straffpåföljd, men det är inte heller ett argument för motsatsen, att hon ska vara fri från straff. Nu har jag själv inte kollat Hampus länkar och källor, men han brukar vara noga med sådant.

Jimmie Åkesson, RasismEn bild ur SVT:s Agenda

Sakskälen diskuteras inte av Åkesson vars enda bärande budskap var att det är invandrade muslimer det är fel på, precis samma ältande som man alltid för fram från de främlings-
fientligas sida. Jag kan också konstatera att det är bra av SVT att låter Åkesson få tid och plats i direktsänd TV. Sverige-
demokraterna förlorar nämligen på den sortens framträdanden.

it , , , , , , , , , , , ex ab dn svt

  69 comments for “Åkesson och Sakineh Ashtiani

  1. 23 augusti, 2010 at 09:55

    Jimmie Åkesson fick en tuff match mot den rutinerade Gudrun Schyman. Men som jag uppfattade det så tjattrade hon bara över honom om en patriarkalisk världskonspiration och programledaren hade svårt att få stopp på svadan och rappakaljan. Dessutom visade ju programledaren själv prov på politisk korrekthet när hon försökte vinkla problemet med invandrarnas överrepresentation bland våldtäktsmännen. Det är just det här som gör det så viktigt att SD kommer in i riksdagen! För FI.s del kan man väl konstatera att Gudruns grumliga jämnställdhetsiver vinner man inga val på…

    Men att Jimmie Åkesson visade en bild på Sakineh Ashtiani var väl ingen snilleblixt direkt? Jag hoppade över den diskussionen.

  2. Kristoffer Larsson
    23 augusti, 2010 at 10:09

    En liten korrigering: Sakine är iranska, inte irakiska.

  3. Marcus R
    23 augusti, 2010 at 10:50

    Att hon är dömd för mord går att utläsa ur http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7651686.ab om man läser noga (det är inte jättetydligt utan framgår bara ur följande stycke).

    Följande är nytt: Sakinehs barn har framfört att de inte längre vill se Mohammad Mostafaei uttala sig. De är missnöjda med hur han ser på deras mammas öde, framför allt att han tror att hon var inblandad i mordet på maken. Barnen anser att hon är oskyldig.

    Jag har inte läst det någon annanstans dock.

    Jag vet inte riktigt om det är bra att de får tid i SVT. Ur demokratisk synpunkt tycker jag det är jätteviktigt att alla ska kunna få debatter sina åsikter – även Åkesson – men att han skulle missgynnas av det vet jag inte riktigt. När Mona ställde upp i debatt mot honom vann han nog några procent-andelar. Jag tycker inte Gudrun är så mycket bättre på att debattera än vad Mona är heller.

    Antalet våldtäktsfall ökar troligen mest pga att folk vågar anmäla mycket mer än tidigare så i statistiken ser det mer ut. Det är likadant med många andra typer av våldsbrott. Det är därför svårt att jämföra statistik men givetvis använder sig Sd av sådana argument för deras målgrupp är inte smarta nog för att förstå det.

    Tyvärr har antalet falska anmälningar ökat en del också de senaste 10 åren. I Örebro var 20% av alla våldtäktsanmälningar falska 2004. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=1386947

    • Marcus R
      23 augusti, 2010 at 13:04

      mfa – Ja det stämmer: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4kt_i_svensk_lag

      Innan omskrivningen var det t ex inte säkert att en förövare dömdes för våldtäkt om denne förgripit sig på en berusad person utan då blev det istället sexuellt ofredande.

    • 23 augusti, 2010 at 13:15

      Antalet anmälningar ökar enbart p.g.a en lagändring där begreppet ”våldtäkt” fått juridiskt förändrar mening. I samband med detta har exempelvis anmälningar för ofredande minskat eftersom en del av dessa brott räknas som våldtäkter numera.

      Svårare än så var det inte.

      • 23 augusti, 2010 at 16:02

        @Hampus: Ordvalet ”ökar enbart” är inte med sanningen helt överensstämmande. Ofredande har också det ökat efter lagändringen, inte minskat. Man får göra lite korsslagning i BRÅs statistikdatabas för att få fram siffror.
        Nu var det förvisso en ökning redan före lagändringen av både våldtäkter och ofredande.
        T.o.m BRÅ själva misstänker att det rör sig om en reell ökning av våldtäkter http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7581764.ab så att helt avfärda argumentet om ökningar är nog inte bästa taktiken.
        Däremot finns det andra förklaringsmodeller till varför det ökar. Modeller som inte är kopplade till etnicitet.

        • 24 augusti, 2010 at 07:49

          ”Misstänker” var ordet. Dvs att de inte riktigt vet och att de kanske inte är så.

  4. Svenne
    23 augusti, 2010 at 10:59

    Åkesson var mer än patetisk. Sverigedemokrater fattar inte att alla anmälningar av våldsbrott ökar, och det är inte så att invandrare är överrepresenterade. Men det kan man ju inte säga, för då röstar raZZarna på Volkespartai istället.

  5. Mariam
    23 augusti, 2010 at 11:14

    Kvinnans advokat har väl berättat från Tyskland till bland andra tyska tidningar att kvinnan är dömd för mord, har jag i alla fall hört på SR.

  6. Iranska kvinna
    23 augusti, 2010 at 12:02

    Åkesson! Sluta tafsa på Sakine Mohammadi! Hon har ingenting med dig och din rasistiska och sexistiska politik att göra! Alla makttörstiga som du vill utnyttja kvinnors misär. Världen ser ut som det gör för de med Åkessons människosyn. Hon är offer för ett patriarkat system och en diktatur. Hon var inte våldtagen. Svenska män våldtar också, fast åker de till Thailand för att ge sig på försvarslösa unga. Sluta vinna röster på kvinnors utsatta situation.

  7. Nyfiken
    23 augusti, 2010 at 12:13

    Det är en mycket sorlig historia för Sakineh Ashtiani , En kvinna som lever i ett land där kvinnorna saknar ett värde
    Hon är 43 år gammal och kvinnor i den ålder betraktas som gamla kärringar i den muslimska världen , hon har två barn 22 , 17 år

    Sakineh dömdes för delaktigheten i mordet på sin man samt äktenskapsbrott , hon har redan suttit i fängelse i fem år och skulle stenas till döds
    Hon fick ett stort uppmärksamhet i media runt om i världen tack vare hennes advokat som anser att domen var felaktig och att det inte finns ett bevis
    Den iranska regimen försökt arrestera honom men han flydde ur Iran och sökte asyl i Norge

    Sakinneh säger ”Jag föll i botten av en djup brunn , Jag tänker mycket på nätterna om hur kan det finnas någon som redo att stena mig i ansikte och i händerna och de vill göra det bara för att jag är en kvinna och de tror att de kan göra vad de vill med kvinnorna i detta land
    Hon tillägger jag var tvungen att skriva under min dödsdom trots att domaren sa ett koranisk ord (Rajem) och jag kunde inte förstå vad ordet betyder
    När jag kom till baka till fängelset har fångarna talat om för mig att Rajem betyder stening

    Sakineh tillade Om det var en man som begått äktenskapsbrott då skulle han gå fri . Om det var en man som mördar någon annan då skulle han dömas till fängelse men när en kvinna gör det då är det slutet för världen
    Jag bor i ett land där kvinnor inte har rätt till skilsmässa , Sakineh räddades från stening men står för möjligheten att avrättas med hängning”

    Jag står vid Sakinehs sida och jag försvara henne , kvinnorna i den muslimska världen har inte så lätt
    Jag önskar att jag kan göra nånting för att rädda hennes liv

    • 23 augusti, 2010 at 13:21

      ”Sakineh tillade Om det var en man som begått äktenskapsbrott då skulle han gå fri.”

      Jo, men nu var hon ju anklagad för medhjälp till mord också och det är det hon hotas med avrättning för. Felen här är flera:

      1) Att kvinnor inte kan skiljas vilket gör att en del kan utföra desperata handlingar.
      2) Att Iran har dödsstraff.
      3) Att Iran har kroppsbestraffning.
      4) Att Iran har sedlighetslagstiftning.

      Det är dumt att använda Sakineh Ashtiani som symbol för detta eftersom vi inte vet om hon var oskyldig. Det är dessutom inte relevant för punkterna ovan. Vi ska vara emot dödsstraff och behandlingen av kvinnor, oavsett om Ashtiani är en brottsling eller ej.

    • KG
      23 augusti, 2010 at 13:36

      Nu handlar det här om hur man vinklar olika saker till sin egen vinning.
      Att vara mot orättvisor och inhumana beteenden är inget jag klagar på.MEN:
      ”Jag står vid Sakinehs sida och jag försvara henne , kvinnorna i den muslimska världen har inte så lätt
      Jag önskar att jag kan göra nånting för att rädda hennes liv”
      Vad tycker du om kvinnorna i Indien, Filipinerna, Kina, Syd Afrika. Eller den där stackars kvinnan i USA som fick se sin 2åring dö av feber, då hon vägrades behandling pga fel försäkring?
      Vad tycker du om alla kvinnor som behandlas som sexslavar i EU? lr mobbas sedan skolan till att tro att de är fula, tjocka, korta..
      inse vad är vad, vem har varit för en bojkott av dessa stackars kvinnors land och möjlighet till bättre liv?
      vem har get stöd och resurs till dessa diktatorer, som har med alla medel blockerat folket till utveckling på alla fronter?
      gå ur ekorrhjulet och tänk ”outside the box”! Tänk varför, tänk hur kommer det sig, tänk vad säger Koranen om kvinnor, tänk hur hade kvinnor där innan Islam, tänk hur kvinnor med andra religioner i dessa regioner har det…
      när du har gjort det, TÄNK ÖVER DITT PÅSTÅENDE!

      • Mariam
        23 augusti, 2010 at 15:03

        Tack, det bästa jag läst på mycket länge!

      • Nyfiken
        23 augusti, 2010 at 15:35

        Om du är en muslim då är du en hycklare , Att många icke muslimska kvinnor behandlas så illa betyder inte att jag är tvungen att blunda för den muslimska kvinna
        Kvinnorna i den muslimska världen är andra klassens medborgare , de saknar rättigheter och har inga möjligheter att utrycka sig fri
        De muslimska länderna lever inte upp för Islams läror och den muslimska kvinnan är den mest drabbade i hela världen

        Den muslimska kvinnan kan inte lämna sitt hem utan order av den hemska mannen , Hon kan inte besöka sina föräldrar utan mannens tillåtelse
        Den muslimska kvinna har lärt sig sedan barndomen att hon saknar ett värde och är tvungen att underkasta mannen

        När mannen begår ett äktenskapsbrott då blir han aldrig stenad eller bestraffad medan kvinnan blir bespottad och stenat till döds
        Detta sker bara i den muslimska världen , Mannen i de muslimska länderna är den största hycklare och rasist mot kvinnan

        Muslimerna är duktiga på att hitta fel hos andra men deras fel försöker de sopa under mattan så ingen ska det
        Jag är en muslim men jag avskyr orättvisor och tycker mycket illa när en muslim ljuger

        Varför ska den muslimska kvinnan inte ska ha samma möjligeter som mannen
        Till de treonde vill jag säga att kvinnan lika med män i guds ögon , gör vad gud säger och sluta med era lögner

        • KG
          23 augusti, 2010 at 22:15

          Jag vet hur Iranska kvinnor har det och kan berätta många tragiska historier. MEN det hör inte hit och mr åkesson är den sista personen som ska använda det i sitt röstfiske rövslickeri.
          problemet är inte vilken religion du har utan att det har med brist på demokrati o frihet att göra? Det bero på den smutsiga politiska spelen som har pågått sen urminnes tider och att det alltid ngn ”väst” makt som har dragit i snören.
          för det första det finns ingen rättvisa oavsett om du är kvinna eller inte. För det andra enlig Koranen så måste det finnas minst 4 ögonvittnen som har sett själva akten om nu ska ta boken ordagrant. även då finns det inget som säger att du har rätt o ta ngn annans liv. Koranen säger att mödrar beträder paradiset barfota, de är heliga! för att ge dig lite av Islams kvinnosyn.

          • Mats Jönsson
            25 augusti, 2010 at 08:11

            Regeln om att det ska finnas minst fyra vittnen (män) används till att anklaga kvinnor som anmäler våldtäkt för otukt. Det som ofta händer är alltså att den kvinna som anmäler en våldtäkt, i avsaknad av 4 manliga vittnen, i stället själv blir anklagad för ett brott som i vissa länder med islamisk lagstiftning straffas med piskning, i andra med döden. Detta är inte någon vantolkning av sharian utan helt i konsekvens med de religiösa dogmerna.

            • Arabist
              25 augusti, 2010 at 09:49

              Tro det eller ej men även i muslimska länder finns sjukvård, rättsläkare och DNA-teknik. Våltäkt behöver inte alls styrkas med fyra vittnen för då skulle ju hela rättssystemet braka samman då samma beviskrav skulle gälla andra brott, mord exempelvis.

              • Mats Jönsson
                25 augusti, 2010 at 10:42

                Dessa beviskrav gäller specifikt för otuktsbrottet och har sina rötter i händelser som inträffade redan under profeten Muhammeds levnad. Gud själv, via ärkeängeln Gabriel, lär kommunicera detta till profeten i anledning av ett konkret rättsfall. DNA kan aldrig bevisa våldtäkt, endast sexuellt umgänge, vilket som sagt pga sharians bevisregler angående brottet sexuellt umgänge utanför äkteskapet endast kan gör saken värre för kvinnan, givet att hon inte kan producera fyra manliga vittnen som intygar att sexet var en våldtäkt. Sedan ska det sägas att inte alla länder vi kallar muslimska, pga av att de har en muslimsk befolkning, tillämpar den barbariska ökensed som går under beteckningen sharia, guds lag. Turkiet och Tunisien gör det inte. Iran och Saudi-arabien gör det.

                • Arabist
                  25 augusti, 2010 at 11:07

                  Och du har naturligtiv aldrig hört talas om män som avrättats för våldtäkt, incest eller pedofili? Bra att du har din kunskap gjuten i betong så där.

                  • Mats Jönsson
                    25 augusti, 2010 at 11:31

                    Lögner och rasism undanbedes! / Jinge

            • KG
              25 augusti, 2010 at 13:32

              Ännu ett exempel på hur man tolkar och använder ”ledsagning” (kommer inte på ordet!)
              Att man tolkar saker o ting till sin egen vinning, det är det det handlar om! hjärntvätt, propaganda och lögner som har blivit ett vapen i masskontrol syfte. och många köper det som en massa får.
              Jag ger exempel på hur man kan tolka Islam och du ger exempel på hur vissa tokar använder.
              Jag behöver inte gå tillbaka historiskt för påpeka vad Europa har gjort i religionens namn. Ta bara Bushs uttalande om att han fått via Gud att i kristendomens namn anfalla Irak.
              Det ger mig inte rätt och kalla all kristna för mördare. Eller visa en bild på en mexikan och säga alla mexikaner är narkomaner och skär halsen av folk. hänvisa till senste nyheten om Mexiko här. Ser poängen i mina inlägg nu?

        • 24 augusti, 2010 at 07:57

          ”Kvinnorna i den muslimska världen är andra klassens medborgare , de saknar rättigheter och har inga möjligheter att utrycka sig fritt.”

          Låter snarast som om det är Saudiarabien du talar om. I Iran går det utmärkt att lämna sitt hem utan order från mannen samt att besöka sina föräldrar. Det finns fler kvinnor än män på universiteten. Visst finns det problem i Iran, men inte de du räknar upp. Du snackar helt enkelt bullshit och tycks vara lika mycket muslim som du är ett näbbdjur.

      • rb
        23 augusti, 2010 at 19:07

        Smaklös jämförelse mellan islam och sekulariserade stater. Skillnaden är att i tex Iran är kvinnoförtryck gudomlig lag vilken tillämpas godtyckligt av män med makt. I väst fördöms alltid de brott du nämnde som någon slags motvikt. Naturligtvis är detta inte endast religionen/politiska systemet islams problem, men islam stoppar upp utvecklingen mot mer sekulariserade värderingar.

    • Mariam
      23 augusti, 2010 at 15:14

      Det där har du tänkt alledes baklänges. Det är ju i 40-årsldern som kivnnan börjar få verklig makt i familjen och omgivningen men även i samhället i stort. Och då är de flesta mödrar och med moderskapet följer ju e sorts helgongloria. Din moder, din moder… svarade profeten Muhamed SJU gånger innan han till slut nämnde fadern i fråga om rätten till barnets kärlek, lojalitet, omsorg, respekt, pengar etc…

      Så jag håller vekligen inte med dig.

  8. Martin
    23 augusti, 2010 at 13:35

    ”The dead know only one thing, it is better to be alive.”

    Hur man dör är sekundärt för den döde. Spelar ingen roll om man torterar ihjäl någon, det är det att personen är död som är det vidriga! Det finns inget humant sätt att döda på, hur man än gör så slutar den som utsätts för det att leva och då blir metoden man använde för att uppnå det meningslös. ”Human” avrättning är till för att de som bevittnar den inte skall känna sig äcklade, inget annat. För ingen tror väl att en död upplever trauman?

    Det är dödstraffet som man är emot, inte hur de tekniska specifikationerna för detta barbari ser ut.

    • rb
      23 augusti, 2010 at 20:18

      Vårt moraliska synsätt torde väl innefatta att minska lidande. Hur kan det då vara irrelevant HUR dödandet går till. Varför tror du vissa dödsstraff anses avskräckande egentligen. Jag kan endast tänka mig att tanken på utdragen smärta, vilket stening är utformat för, är vad de flesta skulle känna skräck inför. Visst att en död inte bryr sig om hur den dog, men vägen dit kan nås på mer eller mindre smärtsamma sätt och detta faktum går inte att blunda för.

      • Martin
        23 augusti, 2010 at 21:09

        Nej, där har du fel. Smärta är inte det centrala. De absolut flesta skulle välja fasansfullt lidande framför en säker död om det fasansfulla lidandet medgav en aldeles så liten möjlighet att överleva.

        Minska lidandet för en död finns det ingen moral för i samhället. Det ”humana” avrättandet är enbart till för de levande.

        • rb
          23 augusti, 2010 at 21:37

          ”De absolut flesta skulle välja fasansfullt lidande framför en säker död…”
          Kan du backa upp det påståendet? Jag är tveksam.

          Sedan handlar ju inte dödsstraff om en liten möjlighet till överlevnad, utan just att avlägsna personen i fråga från världen. Handlar inte om att minska lidandet för en död. Lidandet existerar när individen är i livet. Så fysiskt lidande spelar ingen roll? Vi ska ju alla dö någon gång.

          • Martin
            23 augusti, 2010 at 23:15

            Folk lever i fasansfullt lidande när de i vilken sekund som helst skulle kunna göra slut på det med självmord. Till och med en dödligt sjuk och svårt lidande begär inte dödshjälp efter 15 minuters lidande, inte 1 timmes lidande. Det tar ofta betydligt längre än så.

            Precis, det är döden som är det centrala, det finns ingen möjlighet att överleva, du använder det själv som det centrala i sammanhanget. Därför är det avgörande ATT någon dödas, sättet det utförs på försvinner med att dödandet stoppas. Inte så svårt att begripa.

            • rb
              24 augusti, 2010 at 09:30

              Många som fortsätter leva, även om dödshjälp finns, gör det antagligen i stort för sina närmaste. Hur kan du veta att många inte skulle välja dödshjälp om möjligheten fanns? Det behöver inte vara rädslan för att vara död som hindrar en person från att ta sitt liv, utan rädslan för större smärta vid dödsögonblicket alt. omsorg av sina nära.

              Dödsstraff är avskyvärt, ja. Stoppas dödsstraffet så stoppas även tortyren som medföljer. MEN, det finns grader i helvetet. Vi borde kunna enas om att stening är en på alla plan värre metod än tex giftinjektion.

              • 24 augusti, 2010 at 09:33

                Vi borde kunna enas om att stening är en på alla plan värre metod än tex giftinjektion.

                Nope, det är bara att kika på USA. Det är åtskilliga avrättningar som slutat i långa dödskamper.

                Men givetvis ska aldrig en människa avrättas oavsett vad vederbörande ställt till med. Och stening är nog det vidrigaste av allt, där är jag med.

                • rb
                  24 augusti, 2010 at 10:40

                  I enstaka fall kan jag hålla med om att giftinjektioner inte har fungerat som de ska. Men det är just min poäng, stening går ALLTID som planerat, dvs mesta möjliga lidande, ett tvättäkta ”skärpt straff”. Giftinjektionen infördes som ett humant sätt att avrätta människor, även om Martin här verkar se annorlunda på saken. Sedan vill jag påpeka igen att jag också är mot dödsstraff överhuvudtaget, men att säga att moraliskt omdöme slutar så fort en dödsdom är utmätt är ett mycket märkligt ställningstagande.

                  • Martin
                    24 augusti, 2010 at 12:47

                    Du försöker införa moral hos omoralen. Det samhälleliga rituella mordet är omoralen, det filosofiskt felaktiga, det kan inte göras moraliskt på teknisk väg. Det är omoraliskt att kasta en sten på någon, men inte ens i närheten omoralen hos de rituella morden. Jag väljer att som svensk rättspraxis, låta det brottet konsumeras av ett grövre brott, det grövre då det rituella mordet, inte kasta sten på en person.

                    Sen ifrågasätter jag dessutom syftet med de ”humana” avrättningsmetoderna, är det omtanke om den döde eller omtanke om dödsstraffet? Sannolikt är det bägge, därför skall man inte låta sig luras av det ”humana”.

                    • rb
                      24 augusti, 2010 at 14:34

                      Moralen finns där beroende vem som anser sig ha moraliskt företräde i frågan. Avrättningar utfärdade av staten är varken rituellt eller mord. Vi kan väl kalla saker vid dess rätta benämningar?

                      Som jag skrivit ovan håller jag med i sak att dödsstraff är något som inte är eftersträvansvärt. Men det hindrar inte jämförelser mellan metoderna inom dödsstraffet. Du gör det ju själv, även om jag inte förstår var du vill komma med din jämförelse mellan ”rituellt mord” (vilket möjligtvis stening kan passa in på) och ”kasta sten”. Du menar alltså att så länge avrättningen (som i båda fallen styrs av landets juridiska system och i båda fallen leder till samma resultat) sker medelst hand är det inte längre mord utan endast en mindre omoralisk handling. Är det rätt uppfattat?

              • Martin
                24 augusti, 2010 at 10:11

                Bra att vi är överens, dödsstraffet är ett barbari som måste få ett slut. Jag menar att tanken om grader i helvetet är förvillande. Hade folk fortfarande stenats till döds i USA så kanske vi snabbare fått en massiv opinion emot det. Det ”humana” dödsstraffet förlänger barbariet och försöker maskera det som ”humant”. Som jag ser på det är det fasansfullt vidrigt att man lägger ned ingenjörskonst på avrättningar, att designa en metod för ett samhälles rituella mord, vi kan gräla om graderna i helvetet tills korna kommer hem för det är inte lätt att avgöra. Men mitt egentliga syfte var att man inte skall diskutera grader i helvete, då ett civiliserat samhälle inte ägnar sig åt rituella mord.

                • rb
                  24 augusti, 2010 at 10:43

                  Håller med i sak :) Jag vände mig endast mot ditt argument att vad som förekommer dödsögonblicket inte spelar någon roll. Det gör det.

    • Kamelsilaren
      23 augusti, 2010 at 21:44

      Det du skriver är så fruktansvärt dumt att jag misstänker att du aldrig har blivit avrättad någon gång.

      • Martin
        23 augusti, 2010 at 23:15

        :)

  9. Hiro
    23 augusti, 2010 at 13:57

    Fungerande mailadress?

  10. åggepågge
    23 augusti, 2010 at 15:18

    Bra ! både du och Hampus på Motbilder gör det möjligt att diskutera vilket som egentligen är det grundläggande problemet.
    Jag föreslår att det grundläggande problemet är de liberala och kommercialiserade medierna i Sverige som tillsammans med en halvbildad medelklass har skapat tossiga föreställningar om ”Främlingar” . Det är den socialliberala medelklassen som skapat Jimmie Åkesson.
    Det är tomtarna som en gång i tiden ropade ”Fred i Vietnam”, ”Svält mindre” och idag vill att jag ska avskaffa hemlösheten genom att skicka 50:- spänn till Stadsmissionen som bär skulden till att Sverigedemokraterna finns !

    • 23 augusti, 2010 at 15:36

      Jag gillar inte att sopas in under svepande formuleringar som ”Det är tomtarna som en gång i tiden ropade ”Fred i Vietnam””… :-I

    • Marcus R
      23 augusti, 2010 at 16:42

      Nu får du nog förklara dig lite åggepågge. Jag är själv mörkhyad och har varit med om en hel del rasistiska kommentarer i mitt liv. Jag tycker dock också att man rasistförklarar människor åt alla håll och kanter allt för mycket och det leder just till att partier som Sd frodas. Däremot så undrar jag vad sambandet ”Fred i Vietnam” har med saken att göra? Nu är jag född -76 så det var ju innan jag kom ur blöjorna men jag vill gärna höra resonemanget.
      Du kan ju inte skuldbelägga hela den samlade vänstern för att Sd existerar (jag röstar inte vänster heller för den delen men jag tycker absolut de har ett existensberättigande i ett demokratiskt samhälle).

  11. 23 augusti, 2010 at 19:37

    Jimmie Åkesson håller fram Sakineh som ett exempel på offer för hederskultur och att vi inte vill ha hit den. Men då borde han väl välkomna Sakineh till Sverige så att hon slapp detta vidriga, patriarkala samhällssystem. Logiken sviktar som alltid hos SD.

    • rb
      23 augusti, 2010 at 20:24

      Så det är lösningen på problemen i Iran och liknande länder, skicka alla kvinnor hit?

  12. Daniel
    23 augusti, 2010 at 20:56

    Kvinnan dom baseras inte på några bevis eller vittnesmål. Hon är dömd för att hennes mördade makes familj har anklagat henne. Domarna i målet (3 av 5 röstade för skyldig) gissade att hon var skyldig och på de grunderna dömdes hon till 99 piskrapp som hon redan har fått utstå och hon sitter nu och väntar på att bli avrättad.

    Som svar till moteld så har Brasilien och kanske också Storbrittanien (kan vara att jag minns fel) redan erbjudit kvinnan asyl men Iran vägrar såklart gå med på detta då det skulle vara detsamma som att erkänna att deras lagar är barbariska och att deras land inte respekterar de mänskliga rättigheterna.

    Hon kommer med stor sannolikhet att avrättas så fort nyheten om henne har svalnat lite.

  13. Daniel
    24 augusti, 2010 at 09:20

    SD:s logik haltar rätt mycket.

    Det är synd om dom här kvinnorna i muslimska länder, därför ska dom stanna kvar där.

    Gudrun gjorde ett bra jobb. Det är som någon sa att om man tar en debatt med SD, och 96% av tittarna inte håller med SD, så har man fortfarande misslyckats. För det räcker att SD får 4%.
    Men det är få som kan slå Gudrun i en debatt. Hon slår så hårt på fingrarna att dom slagna blir förvirrade.

    • rb
      24 augusti, 2010 at 09:39

      På lång sikt skulle jag tro att SD som de flesta i Sverige vill att Iran ska växa ur sin patriarkala kultur som tyvärr konserverats och backat två steg av den islamiska revolutionen. Om vi talar om invandring är det ju knappast dödsdömda eller misshandlade kvinnor som utgör hundra procent av totala antalet. Som jag förstått det ser SD med oro på hur denna mansdominerande kultur förs in i Sverige. Att integrationspolitiken är åt skogen, det håller ju alla partier med om.

      • 24 augusti, 2010 at 09:42

        Som jag förstått det ser SD med oro på hur denna mansdominerande kultur förs in i Sverige.

        SD:s problem är att de är rasister, någon längre analys har de ännu inte uppvisat.

        • rb
          24 augusti, 2010 at 10:16

          Men är det rasism att notera att vissa länder, av olika anledningar, inte kommit lika långt när det kommer till jämställdhet, eller rasism för den delen?

          • 24 augusti, 2010 at 10:30

            Givetvis inte, men det blir det när man använder det konstaterandet i samma syften som man förtalade judarna på trettiotalet.

            • rb
              24 augusti, 2010 at 11:01

              Där håller jag med. Tillåt mig dock tvivla på att SD = Nazister. Även politiskt inkorrekt fakta är väl fakta. Från alla håll bör den hållas så neutral som möjligt.

  14. Arabist
    24 augusti, 2010 at 09:35

    Citat till Nyfiken från den muslimska litteraturen om kvinnan och modern:

    Modern är den okända soldaten…
    Modern är läromästarns läromästare…
    Paradiset ligger under mödrarnas fötter…
    Modern är en skola, vårdar du henne så får du en ärofull och god nation…
    Nationens söner kan aldrig nå högre än vad deras mödrar nått…
    Jag kallar dig inte ”kvinna” för ditt namn är ”alltet”…

    • Mikael Valtersson
      25 augusti, 2010 at 00:30

      Men gäller detta även för en kvinna som inte vill bli moder, gifta sig samt ha ett fritt bisexuellt liv?

      • rb
        25 augusti, 2010 at 06:47

        Mikael och Arabist,
        Finns en bra text i ämnet kvinnan och religion på Newsmill:

        newsmill.se/artikel/2010/08/24/majoriteten-av-de-religi-sa-tror-p-en-gud-som-hatar-kvinnor

        • Arabist
          25 augusti, 2010 at 09:35

          Jag slösar aldrig en minut av mitt liv på Newsmill :-) men tack ändå.

          • 25 augusti, 2010 at 09:58

            Samma här.

          • Marcus R
            25 augusti, 2010 at 11:23

            Man behöver ju dock inte läsa en artikel på newsmill för att inse att alla de stora religionerna är skrivna av män för att kunna kontrollera folk. Kvinnor i dessa religioner är mer kontrollerade än män; sedan kan man citera vad som helst från heliga skrifter som försöker ge kvinnor mer rättigheter för ordet och verkligheten skiljer sig ganska mycket.

            • Arabist
              25 augusti, 2010 at 13:33

              Allvarligt talat Marcus R, vem tror du är inte av den uppfattningen att religionerna är skrivna av män och förtycker kvinnor? Vilken skitunge som helst som har läsförmåga och bläddrat i exempelvis Gamla Testamentet inser det direkt.

              Kvinnoförtryckets högborg idag är Saudi och de religiösa samhällena i Israel. Vem av kvinna född vågar angripa dessa? Och vilka är de främsta vakthundarna för dessa system som bygger på en avgrundsjup och oavbruten cirkel av brott och blodsutgjutelse? Vem? Muslimerna?

              • Marcus R
                25 augusti, 2010 at 16:03

                vem tror du är inte av den uppfattningen att religionerna är skrivna av män och förtycker kvinnor

                En hel jäkla drös av människor som tror på tomtar och troll – inklusive en hel drös kvinnor som frivilligt underkastar sig dessa regler; allt för att Gud ska bli glad.

          • rb
            25 augusti, 2010 at 20:01

            Nä, man kan ju råka lära sig något nytt…

            • Arabist
              26 augusti, 2010 at 08:01

              :-D Det beror ju på vad det är man är ute efter. Islamofobisk knappologi avstår jag gärna ifrån.

              • rb
                26 augusti, 2010 at 10:27

                Skulle vara intressant att ta del av hur du vet att texten, eller textförfattaren, är ”islamofobisk” utan att ens bemöda dig med att besöka sidan i fråga.

                • Arabist
                  27 augusti, 2010 at 01:04

                  Man behöver inte köra näsan i en gödselstack sju gånger om dagen i trettio år för kolla om inte gödselstanken tänker ändra sig någon gång och börja likna YSL istället.

      • Arabist
        25 augusti, 2010 at 09:28

        Det gäller även kvinnor som inte vill bli moder men som utmärker sig på något sätt eller finns i ett annat sammanhang litterärt sett, men bisexualitet och annat lyx kommer inte i första hand i länder där överlevnaden kräver daglig kamp mot diktatorer och deras västerländska beskyddare och sponsorer.

  15. Carl Jacobson
    24 augusti, 2010 at 11:30

    Sakineh Mohammadi Ashtiani är INTE dömd för mord eller medhjälp till mord. Den åtalspunkten lades ner för fyra år sedan. Hon är dömd till stening för sex utom äktenskapet, och huruvida hon är ”skyldig” till detta tycker vi nog alla är fullständigt irrelevant!

    Frågan om mordanklagelsen ska tas upp på nytt avgörs av domstolen på onsdag. Tanken är uppenbarligen att om man har en fällande dom för mord, så kan man hänga henne i stället för att stena henne – och därmed undgå att stämplas som barbarer…

  16. Christer W
    24 augusti, 2010 at 12:54

    Iran är väl ingen rättsstat. Vi vet ju inte ens om det som kommer därifrån är sant eller falskt. Det är mycket troligt att kvinna kommer avrättas oavsett vad som är sant eller falskt.
    Hon kommer offras på prästernas altare och för dem är sanningen helt ointressant, det som gäller är deras prestige.

Comments are closed.