Tre soldater flygs hem till intensivvård

Carl Bildt hävdar i dagens Expressen att de svenska soldaterna inte var målet för den vägbomb som sprängdes.

EX: ”Utrikesminister, Carl Bildt, beklagar attentatet mot den svensk-afghanska truppen. Men han anser att målet inte var svenskarna. – Vi bedriver ju inte egna operationer utan deltar i och stöder de afghanska operationerna, säger Bildt”

Personligen blir jag förstås nyfiken på vad målet egentligen kan ha varit. Ville man möjligen spränga kaniner för att få sig ett närande mål mat? Det är självklart att ockupationssoldaterna var målet, att ens försöka inbilla den svenska hemmapubliken något annat är skamligt. Åker soldater omkring i bepansrade militärjeepar, dessutom beväpnade till tänderna, så är de också ett legitimt mål enligt Genèvekonventionen. Det är bara att inse detta och hoppas på att soldaterna inte får men för livet.

EX: ”Tidigare uppgavs två av de svenska soldaterna ha fått allvarliga skador när patrullen körde på en hemmagjord bomb cirka fyra mil väster om den svensk-finska campen i Mazar-i-Sharif. En av dem är en 22-åring från Tornedalen, medan den andre är 30 år och kommer från Luleå. På torsdagsmorgonen bedömdes ytterligare en av de fem soldaterna vara allvarligt skadad. – De tre soldaterna har krosskador på armar, ben och bäcken samt blödningar.”

Nu har det gått upp från två allvarligt skadade till tre, dessa kommer under dagen tas hem med ambulansflyg, flygplan som har utrustning för att intensivvårda patienter ombord. Enligt uppgifter i media ska de flygas till Akademiska Sjukhuset i Uppsala, antagligen beroende på att det redan ligger sårade soldater på flera andra sjukhus.

Vi ska dessutom vara klara över att de som överlever vistelsen i Afghanistan kommer hem som veteraner, med allt vad det innebär. Även om de klarar sig utan köttsliga sår så har de själsliga sådana, Sverige har inte gjort sig känt för att ta hand om återvändande soldater på ett professionellt sätt, snarare tvärtom.

Jag har skrivit det förut, och jag skriver det igen: Förr eller senare får en grupp rebeller/talibaer in en fullträff som dödar en mängd svenska soldater. Då kommer det att bli en folkstorm som blåser ut vilken regering som helst från Rosenbad. Det spelar ingen roll om det är borgare eller en rödgrön regering, när det kommer en bunt svenska kistor till Arlanda så har inte bara ett antal liv släcks. En mängd politiska karriärer avslutas i samma ögonblick.

intressant Andra om: , , , , , ex123 dn12 svd1 ab12 t

  37 comments for “Tre soldater flygs hem till intensivvård

  1. Micke F
    12 november, 2009 at 10:51

    Vi har två döda svenskar och en död afghansk tolk. Tre svårt skadade på väg hem och sedan tidigare ett antal skadade. Kan man inte ta reda på exakt hur många svenskar som skadats i kriget?

  2. Sara G
    12 november, 2009 at 10:54

    Det är upprörande att Sverige går in i en konflikt som främst USA och UK vill upprätthålla av diverse obskyra skäl. Det där kriget kan ingen vinna, situationen blir bara värre och fler får lida. Vi ska omedalbart avsluta vårt mandat och låta USA och dess krig mot terrorismen och den internationella knarkhandel få det slut som de förtjänar…

  3. Rickard
    12 november, 2009 at 11:06

    Hur kan du vara så säker på att det blir en folkstorm Jinge?
    Jag tror att de få svenskar som alls bryr sig är rätt medvetna om att det kan stryka med en och annan svensk ockupant.

    Har folket inte reagerat på att svenska politiker frivilligt dragit in oss i det första kriget på 200 år lär det inte storma om något annat gällande kriget heller.

    • Sara G
      13 november, 2009 at 19:01

      Flera unga killar, som inte var speciellt utbildade för ett regelrätt krig, anlände aningslösa till Kongo – och kom hem som krigsskadade veteraner. Några som fullfjädrade rasister, upplevde jag.
      Inte många hade TV på den tiden, så vi svenskar visste nästan ingenting om hemskheterna som skedde där nere.
      Varför måste vi då upprepa misstaget, och gång på gång åka till krisområde med FN-mandat, där uppdraget har flera ansikten – och få hem helt förstörda vrak? Med rejäla psykiska och fysiska ärr? Utan att direkt ha gjort någon nämnvärd nytta…
      Snarare tvärt om, varit med om att fördjupa konflikten.

      Vi måste avsluta det här mandatet fortast möjligt!
      För kriget kan aldrig vinnas! Befolkningen, som numera kallas för talibaner rakt över, ser inte den utländsk militären som barmhärtiga samariter. Utan upplever dem stridande i pakt med USA, och som bara är ute efter att mörda med ytterst avancerade vapen i bepansrade fordon.
      Då har väl faktiskt syftet, som många trott på, blivit helt förfelat!?

  4. Sniff
    12 november, 2009 at 12:26

    > Då kommer det att bli en folkstorm som blåser ut vilken regering som helst från Rosenbad.

    Är du så säker på det? Jag har också det önsketänkandet men det har funnits flera stora tabbar som svenska regeringar har gjort utan att det hände särskilt mycket. Tsunamiinsatsen, Estonia, Palmemordutredningen, m.m. Det var lite tjafs och ”krav på avgång”, ”misstroendeförklaringar” men i grund och botten är det lite spel för galleriet genom att man visar att man bryr sig om vad pöbeln tycker. Men man petar inte den som sitter vid makten från tronen, för då blir man inte själv petad när man sitter i den sitsen själv.
    Dessutom är det ju TERRORISTER vi bekämpar (i Guds namn) och det ger ett fritt spelrum till fina undanflykter. ”De offrade sina liv för vår frihet!” kan låta amerikanskt men just det hörde jag en stridis-fn-bekant yttra för inte så länge sedan. ”De åkte ju till en krigszon som soldater då får man vara beredd på att dö!” Suck!
    Fördumningen börjar slå rot i vårt samhälle och propagandan som serveras genom nyheterna och genom placeringar av valda videosnuttar på internet gör att allt fler tenderar stödja orättfärdigheter.

  5. 12 november, 2009 at 13:10

    Om det värsta skulle hända och ett flertal soldater dödas så är väl inte vad som händer med regeringen det man bör fokusera på. Det är ju snarare att det är en tragedi för de som drabbas.

    Självklart, för dem, deras familjer, släkt och vänner. Men ansvaret måste vara klart och tydligt. Vi deltar i USA:s ”krig mot terrorismen” och det med stridande förband. Mot talibaner? Tveksamt om det är talibaner, afghanska frihetskämpar bör väl snarare kallas rebeller, eller pashtuner som de är.

  6. Gripen
    12 november, 2009 at 13:10

    Jag kanske låter lite kall men jag tror inte att det blir någon folkstorm även om vi får många döda.

    människorna runt mig på jobb och skola bryr sig inte om våra soldater där.

    Enligt de flesta så har de valt att gå ditt dem själva och har sig själva att skylla. Det finns inget support för soldaterna där och ingen ser ut att bry sig.

    Patriotism finns ej, och kriget i afghanistan är något Stockholm har hittat på och de som åker dit åker frivilligt ditt och har sig själva att skylla.

    Också en vrede finns mot att använda pengar till att låta några leka krig och när skolor behöver säga upp lärare.

    • el persson
      12 november, 2009 at 15:23

      Kriget i Afghanistan är inte något ”Stockholm har hittat på”. Vad jag vet har kommunfullmäktige i Stockholm aldrig beslutat att starta krig i Afghanistan. Som jag kommer ihåg var det George ”vandrande vålnaden” Bush som hittade på det; denna gången.
      Och Sveriges regering, inte enbart Stockholms utan oxå Lyckseles, Fensbols och Vellinges, oavsett rödgrön eller blågrön kulör, beslutade att gå i fred.
      För krig är fred, och fred är krig, och Sverige är ju fredsälskande. Och i denna Orwellska era är alla regnbågens svenska regeringar beredda att slåss för freden på andra fredsförande länders sida, länder som USA och det, inte längre så, Stora Brittannien.

      Men skyll inte detta på oss stockholmare enbart. Alla svenskar, oavsett bostadsort, är lika skyldiga till dessa regeringar. Och vi kan inte rösta bort dem för när vi får välja har vi att välja en av dem. Kan vi inte vaccinera oss mot pest & kolera?
      Kontentan är att som stockholmare är jag less på att bli beskylld för allt skit som diverse svenska regeringar hittar på.

      PS. Om jag minns min färglära rätt så finns blågrönt. Men blandar man rött och grönt blir resultatet svart.

      • Gripen
        12 november, 2009 at 16:27

        Jag skyller inte på stockholm, jag vet att vi alla är skyldiga tilldetta men jag beskriver inställingen som mina med studenter ser ut att ha oc vad med med arbetar ser ut att ha.

        Jag tror att folk reagerar som de gör för de känner som om de har förlorat allt inflytande och att deras röster och vilja spelar ingen roll längre.

        och det är en fara för demokratin.

        • el persson
          12 november, 2009 at 17:10

          Men du skrev, lite slarvigt kanske, ”… och kriget i Afghanistan är något Stockholm har hittat på …”.
          Det var detta slarv jag reagerade på. Och av min reaktion förstår du nog att jag vet att det är så många uttrycker sig utanför Stockholm; även mina bekanta utanför Stockholm. När jag reagerar förklarar de att jag inte ska ta det Perssonligt. Det är ju inte kommunen Stockholm de menar, utan Makten Stockholm.
          Vi i Stockholm reagerar faktiskt ungefär som resten av Sverige.

          Problemet är att detta slarviga språkbruk alltför ofta leder till en sammanblandning mellan kommunen Stockholm och Makten Stockholm, vilket drabbar oss som bor i det reellt existerande Stockholm.

          Om detta har jag så mycket att säga att det leder oss alltför långt från Kabul.

          Men jag kan instämma i mycket av det du skriver. Fast jag tror att reaktionen kommer att bli rätt häftig när ett lass med kistor landar på -landa, men det lär det inte få någon större effekt på våra politiker. Det är ju ett gemensamt projekt för dem. Och de har gjort sig outbytbara.

          • Gripen
            12 november, 2009 at 19:26

            Jag ber omursökt för attt jag skrev lite slarvigt men jag skrev ungerfär som det låter runt kaffe bordet.

            Och när de säger stockholm tänker de inte på kommunen de tänker på makten, riksdagen, regeringen.

            Men något som är lite otäckt är att folk i bland blandar ihop kommunen, folket och makten och kan ta det ut på de som kommer från Stockholm.

            Jag ber om ursäckt för mitt slarviga skrift, för det är en del av problemet.

  7. Erik W
    12 november, 2009 at 13:23

    Skälet till att de skadade soldaterna flygs till Akademiska sjukhuset i Uppsala är inte alls att ”det redan ligger sårade soldater på flera andra sjukhus”. På vad bygger du den lösa spekulationen? Uppgiften om att det föreligger ett avtal mellan försvarsmakten och Akademiska sjukhuset borde vara väl bekant (eftersom den är höggradigt offentlig) för den som vill föra en seriös debatt om de aktuella frågorna.

    • 12 november, 2009 at 14:21

      Varför har då svårt skadade soldater vårdats på andra sjukhus än Ackis?

      • Gamlingen
        12 november, 2009 at 23:02

        För att man generellt vårdas först på Akademiska, för att sen flyttas till ett sjukhus nära sin hemort när det bedöms lämpligt. Inte helt ovanligt ens bland civila..

  8. nature
    12 november, 2009 at 15:23

    ”Carl Bildt hävdar i dagens Expressen att de svenska soldaterna inte var målet för den vägbomb som sprängdes.”

    Hur VET Carl Bildt det? Har han frågat Talibanerna eller? Svarade de honom ärligt på hans frågor?

    • el persson
      12 november, 2009 at 17:19

      Han frågade husse i Pentagon.
      Och enligt husse är alla sådana här terroristaktiviter per definintion riktade mot USA.
      Drabbas någon annan är det collateral damage, and ya ´now … bad luck, shit happens.

    • Gripen
      12 november, 2009 at 19:28

      När jag såg det utalandet fick jag en Bagdad Bob känsla.

  9. Erik
    12 november, 2009 at 15:27

    Jag är lite kluven till frågan om Afghanistan. Den är nämligen så förbannat komplex, så att all debatt polariseras på rekordtid.

    Att den svenska styrkan har förmågan till strid, och ibland/ofta strider är det inget snack om. Dock gör den extremt sällan någonting utan Afghansk polis och militär i sällskap. Detta för att helt enkelt visa att man bistår den Afghanska regeringen (Ja, valet var ett jävla haveri, tyvärr kunde nog ingen förvänta sig annat).

    Huvudmotståndaren har länge varit lokala krigshövdingar (inte specifikt Pashtuner, utan även Uzbeker och andra) som inte uppskattat att våldsmonopolet flyttats till statlig polis och militär. Krigsherrarna/banditledarna föredrog helt klart när den starkes rätt rådde. Gränsdragningen mellan OEF och ISAF är även den svår, men ack så viktig.

    En större mängd samtidiga förluster för svenskarna KAN resultera i folkstorm. Men då hoppas jag inte detta resulterar i ett tillbakadragande, för då har Svenskar och Afghaner dött förgäves. Särskilt nu när det äntligen kommit i gång civil/militär samverkan på plats. Skulle gärna se en granskning av hur SIDA skött biståndet på plats. Militär personal har ”off-the-record” uttalat sig om ett totalt ointresse från SIDAs håll om information om behoven i byarna från t ex MOT-grupperna, som jobbar med att just samla in sådan information.

    Mina tankar går till tolkens familj, soldaterna och deras anhöriga. Jag har vänner och bekanta som varit där, är där, eller ska dit. En vacker dag kanske jag åker. Då kanske jag kommer hem.

    • GPLv3
      13 november, 2009 at 00:21

      Håller med fullständigt. Det blir lätt en polariserad debatt, där man tappar fokus på vad som egentligen händer där nere och vad man sysslar med.

      Känner även väl till problemet med de civila organisationernas ovilja att hjälpa till. De vågar inte ge sig ut till byarna själva och de tar inte emot militärt skydd för då är de rädda att ha tagit någons parti. Så det är ett litet moment 22.

      Har varit där, och ska strax dit igen och har planerat att komma tillbaks.

  10. Alexander
    12 november, 2009 at 17:58

    Ändra din ton! / Jinge

  11. Sara G
    12 november, 2009 at 18:30

    Per, en stark önskedröm är att USA:s krigsindustri går i konkurs, det skulle lösa en stor del av världens konflikter. För
    jag är inte så ondskefull, som du tycks tro, att jag önskar människors död, inte ens den ondaste. Jag föredrar metamorfoser, som i Dickens ”En julsaga.”
    För övrigt så anser jag att USA och dess allierade inte har något i Afghanistan att göra!
    Konflikterna kan befolkningen sköta själva, bara de får pengar till att bygga upp landet efter alla dessa avskyvärda krig!

  12. Christer W
    12 november, 2009 at 21:11

    Visst har Bildt rätt när han säger att det inte var svenskarna som var målet. Målet var givetvis armefordonen och alla pojkarna i uniform, det borde Bildt ha tillagt för att ha någon trovärdighet.
    Att sedan regering, ministrar, opposition, media och allmänhet talar om hemmagjorda bomber, talibaner visar på hur indoktrinerade vi är. Det är ju planerade och riktade sprängladdningar som används, inte några hemmabyggen som smäller av lite hipp som happ. I princip samma teknik som t.ex. franska motståndsrörelsen använde mot nazisterna.
    Även den frekventa användningen av ”talibaner” handlar om indoktrinering, i stil med hur us använde sig av ordet Viet Cong och försökte implementera det överallt, eller hur nazisterna kallade motståndsrörelser för banditer m.m.

  13. boris
    12 november, 2009 at 22:03

    Jens Orback tycks ha missat historielektionerna: Utlänningar är hemskt välkomna i Afghanistan – som obeväpnade gäster. Kommer de med vapen i hand är de hela det afghanska folkets fiende. Vidare borde Jens Orback ha insett att den afghanska regeringen saknar folkligt stöd och all sorts legitimitet. Ahmed Karzai, bror till en Hamid Karzai, numera självutnämd president, driver heroin- och opiumhandeln i Afghanistan. Drogpengarna delas sedan jämnt mellan de styrande i staten. Det är en förbannad skam att vi är i Afghanistan och bidrar till detta elände. Det afghanska folket svälter och dör i sjukdomar om de inte blir ihjälbombade av drönare, de knarkar dessutom ihjäl sig på opiumskördarna som är större än någonsin. I Iran är miljontals människor nerknarkade med afghanskt heroin och i Ryssland dör årligen 40000 människor av det afghanska heroinet. Västs återuppbyggnad av landet är en enda stor lögn. Man är där för att skjuta ’talibaner’ – inget annat. Man ska då veta att det finns mängder av beväpnade grupperingar i Afghanistan som strider mot väst och den afghanska regimen och att talibanerna endast är en av dessa. Media och Jens Orback målar istället upp felaktig en bild av de elaka talibanerna som ensamma ställs emot det afghanska folket när i själva verket motstånsgrupperingar i Afghanistan är många, inflytelserika och tillsammans har ett överväldigande stöd av Afghanistans olika etniska grupper. När skrevs det t ex någonting om Hizb e-islam och Gulbuddin Hekmatyar i svensk media? Vet Jens Orback ens vem det är? Det är en förljugen fars som ockupationsmakterna och plikttrogen media kokat ihop till medborgarna i väst. Sverige ut ur Afghanistan nu!

    • Erik
      13 november, 2009 at 14:55

      Hej Boris. (Erik sticker ut hakan, då han vet att bloggen har en tydlig politisk riktning)

      Det är det här jag menar med att det är med polariseringen. Jag skrev innan att valet är ett haveri. Det är allmän kännedom. Svenskar som åker ner VET vilka personer man ibland måste samarbeta med. Och det är där debatten måste hamn (anser jag). Med vilka medel skall målen uppnås. Kan det gynna Afghanistan som land om tre år att samarbeta med en gammal krigshövding, med makt, medel och egen agenda i dag? Skall vi i så fall göra det?

      ”Västs” återuppbyggnad av landet är en lögn? Mycket rävspel pågår. Men det går inte att sticka under stol med att det faktiskt är ett pågående arbete. Det kommer att ta tid. Men det tror jag det är värt.

      För övrigt: att civila utlänningar alltid är välkomnade kan vi glömma. Konvojer från Röda Korset (olämpligt med ett rött kors, men det är en känd organisation) har blivit plundrade, läkare har blivit mördade. Det finns en anledning till att Läkare utan gränser drog sig ur Afghanistan. Och då brukar dom vara rätt duktiga på att hålla sig väl med befolkningen runt sig.

      Långt långt (riktigt långt) borta i tunneln ser jag en lite ljusning. Jag fortsätter hellre mot den än chansar på en annan väg. Och det gör jag av solidariska skäl. Att dra sig ur Afghanistan – DET ser jag som osolidariskt!

      /Erik

  14. boris
    12 november, 2009 at 22:09

    Och man kan ju fråga sig varför ’den afganske tolken’ så ofta blir dödad medan soldaterna klarar livhanken? För att den ’afganske tolken’, som är en stackars trashank med engelskakunskaper som plockats upp på gatan för en billig penning, saknar all form av rustning och skydd när de tas med våra soldaters uppdrag. Det är skamligt!

  15. boris
    12 november, 2009 at 22:18

    Har någon i Sverige för övrigt blivit informerad om att CIA regelbundet betalar stora summor pengar till den afghanske drogbaronen Ahmed Karzai, bror till Hamid Karzai? Läs då NY Times artikel från ett par veckor sedan:

    http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/k/ahmed_wali_karzai/index.html

    Är det månne någon som inser att vår insats i Afghanistan inte bara är omoralisk utan också olaglig och rent kriminell? Vi stödjer den afghanska knarkmaffian med Hamid Karzais bror Ahmed Karzai i spetsen och bidrar därför varje år till miljontals människors död av afganskt heroin!

  16. boris
    12 november, 2009 at 22:42

    Den här länken är till den ursprungliga artikeln om Ahmed Karzai, den jag angav ovan är till ”time topics”

    http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28intel.html?_r=1

    Välskriven och välinformerad artikel

  17. MX
    12 november, 2009 at 22:45

    I sin tid, då när Nord-alliansen slogs mot Syd-alliansen [MX drar handen genom sitt numera silvergråa skägg], då vart Talibanerna välkomna. För att få slut på inbördeskriget, för att få slut på det meningslösa mördandet. Detta tredje vägens styra visade sig dock sedan vara det värsta Afghanistan upplevt någonsin …

    På samma sätt är också NATO-soldater välkomna – FÖR ATT FÅ SLUT PÅ KRIGET! (jävla annamma, hur svårt ska det vara ..)

    Talibanernas gamla utrikesminister (Mutawakil, i dessa dagar i hus-arrest) har nyligen sagt att allt elände beror på ”utlänningar”. Vad han menar exakt i dagens läge kan ju inte jag veta, men förut var det ”araber” som syftades på när man uttryckte sig så ..

  18. ulf r
    13 november, 2009 at 08:33

    Det finns som många påpekar hur mycket fakta som helst som både förvrängs eller aldrig omnämns eller ignoreras som lögner när det gäller kriget i och ockupationen av Afganistan. (Samma fenomen som kriget i Irak eller historiskt kriget i Vietnam)

    Tänkte på en sådan ”simpel” sak som det konstaterade valfusket som egentligen diskvalificerade valresultatet. Denna gigantiska nyhet borde ju lett till ett antal följdfrågor och analyser och debatter i morgonsofforna.
    Men icke.
    Det passar inte in i den officiella bild som överhet och makt vill ge, alltså blandas det bort. Det är detta som en sådan som Noam Chomsky beskrivit så väl.

    Har ni ex också noterat att Svenska Freds o skiljedomsföreningen – Sveriges största fredsorganisation – är för svenskt krig i Afganistan. De stödjer helt och fullt svensk trupp. Det är rent surrealistiskt tycker jag och organisationen borde absolut få stå till svars mycket mer.
    Har haft maildiskussion med dom och deras argumentation är så tunn.

    • 13 november, 2009 at 08:48

      Har ni ex också noterat att Svenska Freds o skiljedomsföreningen – Sveriges största fredsorganisation – är för svenskt krig i Afganistan. De stödjer helt och fullt svensk trupp. Det är rent surrealistiskt tycker jag och organisationen borde absolut få stå till svars mycket mer.

      Otroligt!

      De tycks ha blivit jasägare. Kan det bero på diverse statliga bidrag?

    • Sniff
      13 november, 2009 at 08:53

      Krig är fred och fred är krig sa Orwell. Å så rätt han hade.

      Svd fiskar efter stöd i dagens ledare för veteraner och därmed kriget.
      Prata om dåligt omdöme.
      Trodde att svenskar stod för något mer än att apa sig efter andra. Solidaritet, medkänsla, osjälviskhet verkar ute idag.

  19. why
    13 november, 2009 at 14:08

    Varför ska ens svenska soldater vara i afghanistan:S Så som jag ser det får dom väl sköta det själva för det var väl inte vi svenskar som startade deras ovisshet.. Kan tänka mig hur soldaternas barn mår nu när dom börjar bli skadade,Att inte få träffa sin far eller mor på 6-7månader tycker jag är sjukt.. Känner en som har en förälder där, dom träffades för 1år sedan, frågade honom vad han tyckte om att hans förälder är borta jämt, då sa han att det inte är så jobbigt längre eftersom han har jobbat borta så länge nu, utan mer skiter i hans förälder nu, det ända han är rädd för är att hans förälder ska dö eller bli skadad.

  20. ulf r
    13 november, 2009 at 20:50

    Lite helgläsning kan vara Aftonbladets krönikör Wolfgang Hanssons blogg om Afganistan kriget.
    En underbar logik som är oemotståndlig där han utgår från det enkla att skall man vara en fredsbevarande styrka krävs ett krig eller fd krig mellan olika parter. Det finns inte i Afganistan.
    Krigshetsarnas argument faller som käglor tycker jag i artikeln som har en underbar knorr.

    http://blogg.aftonbladet.se/omvarlden

    • Erik
      14 november, 2009 at 01:10

      Ulf. Med den logiken skulle vi gett fanken i Rwanda (vilket många i dag djupt ångrar att vi gjorde).

      Afghanistan har aldrig upplevt fred. Har angriparen inte kommit utifrån har man slagit ihjäl varandra i stor skala.

      Aftonbladet och Expressen är alltför duktiga på att förenkla problem, och sedan måla dessa i blått eller rött. DN och SVD har liknande tendenser, men särskilt SVD ger i mina ögon ett nyanserat intryck och möjlighet att fördjupa sig.

      /Socialliberal (INTE bomb/nyliberal)

      • Sara G
        14 november, 2009 at 11:42

        ”Har angriparen inte kommit utifrån har man slagit ihjäl varandra i stor skala.”
        Det kan man nästan tolka som ett rasistiskt uttalande, lite så där kolonialt. ”The white
        man’s burden.” Om vi inte får fortsätta gripa in och strida, så går det åt helvete för hela landet!
        Jag anser att det är helt afghanernas egen sak att ordna freden. Det kan ta sin tid, men eftersom det här kriget inte
        kan vinnas av utomståenden, så är de den enda lösningen att lämna över styrande till invånarna…
        Ingen odemokratisk USA-stödd regering!
        Därefter måste vi hjälpa till att bygga upp landet, för det är Västs absoluta plikt efter Västs decennier av krig och förstörelse!

        Som det nu är finns så många olika utländska intressen Afghanistan – och ett, som nästan aldrig nämns, är att det finns starka intressen att hela tiden säkra knarktillflödet till i Väst . Opiumet har aldrig flödat som nu! Det kan vem som helst se! Hur gärna man vill tona vissa legoknektarna avsikter, och mer eller mindre avsiktligt blundar och bara talar om att skydda de burkaklädda kvinnorna och barnen från ”talibanerna…”

        • 14 november, 2009 at 11:46

          ”Har angriparen inte kommit utifrån har man slagit ihjäl varandra i stor skala.”

          Det är en extrem högeråsikt som bottnar i både kolonial rasism och något slags brunt självförhärligande.

          • Erik
            14 november, 2009 at 15:51

            En aning klumpigt, men jag anser inte att det vare sig är rasistiskt eller kolonialt.

            Det är svårt att bortse från att inbördeskrig rått sedan Sovjets invasion. Och även i mindre skala har det varit stridigheter innan. Det är konflikter mellan krigsherrar, byar, folkgrupper. Tyvärr.

            Som sagt, det är ett komplicerat land. Det är en komplicerad konflikt.

            Självklart ska Afghanerna få bygga sin egen framtid! Allt annat är ju helt meningslöst. Men vilka är de invånare som ska styra? Valet gick åt helvete. Om vi ska hjälpa till med landets uppbyggnad, undrar jag vilka hjälporganisationer som kan arbeta effektivt över hela landet med stöd, om dom saknar skydd. Hjälporganisationer är ett mål för många av de stridande parterna.

            Dra ur ALLT och låta landet lösa sina egna problem? Det är en möjlighet. Men inte för USA, 11’e september fördärvade antagligen den möjligheten. Ingenting är enkelt i våran ”vackra globaliserade värld”.

            Hoppas jag var lite tydligare nu. ”Kolonial rasism/brunt självförhärligande”? Inte representativt för mig som person, lätt hänt att korta förenklade inlägg kan feltolkas. Men försök gärna tolka mig rätt.

Comments are closed.