Kronprinsessan brottsling?

Kronprinsessan Victoria befinner sig ett hjärtslag från den svenska tronen, hon kan vara drottning i morgon vid den här tiden ifall hennes far avlider oväntat. Ur den aspekten så blir hennes mutresa bekostad av EF-grundaren Bertil Hult extra anmärkningsvärd eftersom det kan anses vara en muta med tanke på att den kostat många tiotals miljoner, pengar som denne excentriske miljardär stått för själv.

Efter det att hon själv och Daniel lämnade bröllopsfesten på slottet så åkte de ut till Arlanda för att sätta sig i Bertil Hults privata jetflygplan, jag minns inte på rak arm vart resan gick först, men jag vet att man gjorde uppehåll på Bahamas och seglade omkring en tid i Bertil Hults lyxyacht med stor besättning på kryssning i Söderhavet.

Man bodde också i ett av Bertil Hults många hus på en ö
i Söderhavet och sedan en tid i Colorado där han har en jättevilla. Man använde den som utgångspunkt för ett flertal utflykter och de fem-sex veckor som Victoria och Daniel vistades utomlands skedde till största delen på Bertil Hults bekostnad. Risken är uppenbar att det skapar ett beroende-
förhållande säger Peter Wolodarski till SVT:s Rapport. Han menar att Bertil Hult kan ha glädje av ”kunglig glans” och att han som affärsman kan använda kungafamiljen som dörr-
öppnare.

Wolodarski säger att medlemmar i kungafamiljen, och särskilt en blivande statschef, ska vara noga med att betala sina egna privata resor ur egen plånbok så att inte den här typen av misstankar kan uppkomma.

Kronprinsessan

Torsten Cars, som arbetat som lagman i Hovrätten och ordförande för Institutet mot mutor, menar att denna resa eventuellt kan anses vara en muta. Han undrar om det inte kan falla under brottsbalkens bestämmelser om mut- eller be-
stickningsbrott. Han menar att kungafamiljen sätter sig själva i ett beroende till givaren när det rör sig om så här stora belopp.

Minns jag rätt så är det bara kungen som har åtalsimmunitet, är det korrekt så är det väl bara att anmäla Victoria så får åklagare starta en utredning om bestickningsbrott. Värdet av dessa gåvor rör sig säkerligen om minst ett tiotal miljoner kronor. Uppdatering 17.45: Prinsessan anmäld.
–> it , , , , , , , ab1ex dn svd

  27 comments for “Kronprinsessan brottsling?

  1. Göran
    9 augusti, 2010 at 08:28

    Man blir varken arg eller ledsen, men finner denna mediala cirkus kring kronprinsessparets bröllopsresa som otroligt komisk. Bertil Hult tycks göra saker som han finner roliga. Att han donerar en halv miljon om året till dyslektikers fromma är det ingen som har något att erinra mot. Han har fått en orden för detta engagemang. Han har i egenskap av dyslektiker funnit vän och gemenskap med kronprinsessan och kungen. Vad ska hända härnäst ? Kanske den förträfflige Hadar Cars klarar av att hitta något brottsligt i sexköpslagen efter det att Bertil Hult bekostat sin frus femtioårsfest för sex och en halv miljon. Eller något miljöbrott kanske i samband med Hults sextioårsdag för fyrtio miljoner. Sverige är fantastiskt. Hårstrån klyvs på såväl längden som tvären.

    • 9 augusti, 2010 at 08:38

      Man blir varken arg eller ledsen, men finner denna mediala cirkus kring kronprinsessparets bröllopsresa som otroligt komisk.

      Det är lite komiskt att du inte inser att resor/uppehälle som säkerligen kostar Bertil Hult minst tio miljoner komprometterar Victoria och kungahuset. Har du ens läst de artiklar som skrivits om det, eller sett på Rapport? Att Hult som är mångmiljardär donerar en halv miljon om året till dyslektiker är väl bra, frågan är varför att inte dammar till med fem miljoner om året? Han kan inte ta med sig sina pengar när ha dör, så varför inte sätta in en miljard i en stiftelse?

      Och varför i hela friden förstår inte hovet att detta ser illa ut? Att rojalister inte begriper är inte överraskande. Det vore mer förvånande ifall de gjorde det…

  2. Göran
    9 augusti, 2010 at 08:32

    Förlåt mej. TORSTEN CARS ska det vara.

  3. Nils Dacke
    9 augusti, 2010 at 08:53

    Anledingen till att detta kan förekomma ouppmärksammat i detta land är att vi kollektivt ha en självbild av att vi inte har korruption i detta land och därmed är saken klar. Inget kan vara mer fel. Vi har en otroligt tandlös lag och ingen som följer upp och lagför brott heller vilket Wolodarski påpekar.

    I Sverige byter vi inte pengar utan tjänster i våra korruption.

  4. Manne
    9 augusti, 2010 at 08:56

    Ja det är för jävla bedrövligt, en lyxsesmestrer för tiotals miljoner i Söderhavet och i USA, den där gubben kan väl betala deras löner åxå så slipper vi skattebetalare. Kan inte vickan bli drottning på den där söderhansvön?

    • John B. Lund
      10 augusti, 2010 at 22:37

      Fejkadress. / Jinge

  5. Pingback: Max Sanning
    • 9 augusti, 2010 at 09:25

      Det är inte första gången jag håller med Wolodarski faktiskt. Jag har gjort det ett flertal gånger. Han är liberal, och inte liberal på samma sätt som Björklund även om det kanske inte skiljer såå mycket.

  6. Carl A
    9 augusti, 2010 at 12:03

    Vad skall Hult med ”Kunglig Glans” och dörröppnare till? Han har lyckats Glänsa och öppna dörrar på ett sätt så han blivit mångmiljardär. 10 mille ärförmodligen mycket mindre än vad Hult skattar per år….

    • 9 augusti, 2010 at 13:35

      Han har sina pengar i olika stiftelser tror jag, precis som Kamprad. En snyltare är vad han är.

  7. 9 augusti, 2010 at 15:51

    Hult är nära vän till kungafamiljen. Vängåvor är enligt HDs praxis inte att anse som mutbrott även om det också förekommer ett tjänstesamband mellan givare och mottagare.

    http://xxx

    Bertil Hult är grundaren till EF Språkresor som idag sysselsätter omkring 30 000 personer. Så ja, han är uppenbart en snyltare. Sådana entreprenörer behöver vi ju inte alls i dessa tider av ekonomisk oro och arbetslöshet.

    • Lennart Holm
      9 augusti, 2010 at 18:45

      tack fõr ett mycket bra svar. Svenskarna ãr som vanligt avundsjuka och anti fõretagare. tur att man inte bor i Sverige, jag tar min fõretagsanda och entreprenõrsskap utomlands

    • Michael
      9 augusti, 2010 at 20:50

      Samma sak gällde SAP:s Reepalu…..

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1484679.ab

      • 9 augusti, 2010 at 20:58

        Fast det var liite skillnad på omfattningen väl? Reepalu reste inte privatjet till Söderhavet, lånade yacht med 14 mans besättning och en villa på 1200 kvadratmeter i bergen.

        Väl?

        • Michael
          9 augusti, 2010 at 21:07

          Du kan ju höra med juristen ovan om ”omfattningen” har någon betydelse…..

          • 9 augusti, 2010 at 21:13

            Cars, hovrättslagmannen, är inte han oxo jurist? Dessutom långt mer erfaren än denna upplaga. Kör ditt rojalistkramande på någon annan blogg är du snäll. Du börjar bli tröttsam…

            • Michael
              10 augusti, 2010 at 15:51

              Är du ett troll? Elda halmgubbar är du bra på… / Jinge

  8. Kalle
    9 augusti, 2010 at 17:17

    Gåvan är högst olämplig då Bertil Hult självklart åtnjuter gentjänster från kronprinsessan. Tex. delar Victoria varje år ut ”Bertil Hults pris” (www.bertilhultspris.se), gå in på hemsidan under ”Vinnare” så kan ni se Victoria posera på nästan alla bilder fr.o.m. 2003.

    Jag vet av erfarenhet att det finns väldigt många föreningar och stipendier som ansöker om att kungahuset ska närvara vid just deras cermonier, men det är väldigt svårt att få dit de kungliga, om man inte bjuder dem på miljongåvor dvs… Om jag startade en årlig prisutdelning (Kalles pris låt säga) till ett välgörande ändamål kulle jag ha väldigt svårt att få dit Victoria som säkert får tusentals liknande tillfrågningar årligen.

  9. Juristen
    9 augusti, 2010 at 20:35

    @Kalle: Tyvärr verkar länken i min tidigare kommentar ha blivit blockerad (kanske bröt jag mot någon regel på denna blogg, annars brukar ju länkandet vara fundamentet för internet) men i länken tar jag också ställning till att bjudresan är högst olämplig, dock inte brottslig.

    • 9 augusti, 2010 at 21:00

      Du behöver inte spekulera, läs kommentarsreglerna!

  10. Knabbjalf
    9 augusti, 2010 at 22:24

    Det är ett brott mot svensk tradition att svenska toppar åker på privat resa utan att använda skattebetalarnas pengar.
    Vi är inte vana vid sånt, och därför blir reaktionen så stark.
    Kunde inte regeringplanet ha dugt? Och någon vingård ägt av ett statligt bolag? Och varför inte ett fartyg ur svenska flottan.
    Det hade varit lite mer stil över det, i svensk tradition.

  11. Zico
    9 augusti, 2010 at 22:44

    Ja, alltså, Kronprinsessan och Prinsen befann sig i en omöjlig situation där de republikfriande journalisterna var beredda att hugga på vad som än hände med bröllopsresan. Om någon bjöd på deras bröllopsresa, ja, då var det naturligtvis misstänkt mutbrott. Om det däremot skulle gått på epanagets konto, hade de rackat ner på att de åkte på bröllopsresa för ”svenska folkets pengar”.

    En rätt prekär situation således.

    Hur som helst är det nog med maktexalterade politiker för att vi ska behöva ha en till dylik i någon slags presidentform. Fick jag välja mellan samtliga politiker som finns i dag, att sätta på en presidentroll, skulle jag rösta blankt.

    • 10 augusti, 2010 at 06:28

      Man kan väl låta riksdagens talman få jobbet?

  12. Perca
    9 augusti, 2010 at 23:16

    Sluta upp med att fabricera halmgubbar! Troll hamnar i spamfiltret! / Jinge

  13. Perca
    9 augusti, 2010 at 23:37

    Trolltext raderad! / Jinge

  14. Perca
    10 augusti, 2010 at 00:00

    @Juristen.
    Vad har du för konkreta belägg för att resan har varit vad du anför ”en bjudresa”?
    För visst är du väl jurist med examen, ellerhar du bata läst ”jöken”!

  15. Zexiana
    10 augusti, 2010 at 10:41

    Troll undanbeds!

Comments are closed.