Har man inte råd gifta sig får man låta bli

Nu skriver Lena Mellin i Aftonbladet att prinsessbröllopet slår allt. Av tidningens nätläsare så vill hälften att kungen bör betala allt själv.

Lena Mellin/AB: ”14 miljoner kronor är, å ena sidan, väldigt mycket pengar i ett Sverige där företag och organisationer skärskådar varenda kriskrona innan den satsas. Summan motsvarar driften av 175 förskoleplatser under ett år. 14 miljoner är, å andra sidan, ¬inte särskilt mycket pengar. Det är inte mer än 1,55 per svensk och mindre än en hundradel av Sveriges medlemsavgift till EU. Det är prinsessbröllopet givetvis värt. Det spelar ingen roll hur mycket Svenska institutet, UD, lokala turistorganisationer, Invest in Sweden eller andra satsar på att putsa upp bilden av Sverige. Prinsessbröllopet slår allt utom möjligen Stieg Larssons deckare.”

Man anlägger också en annan aspekt på bröllopet och hävdar att det är en positiv sak för landet, att det drar hit besökare och ger landet uppmärksamhet. Det är möjligt att det stämmer, men är det internationell uppmärksamhet man vill ha så är det bättre att införa republik. I samma ögonblick som Karl XVI Gustaf blir ex-kung så kommer Sverige att bli omskrivet runt hela planeten, dessutom så kostar det knappast någonting alls. Apanaget kan slopas direkt och hela familjen får, om de vill, tjänster som guider på de kungliga slotten med avtalsenlig lön.

Vill man ha en extra skjuts på skriverierna och TV-
reportagen så kan staten beslagta familjens förmögenhet eftersom den är skapad på ett odemokratiskt sätt. Det hela skulle bli en klar win win-situation för skattebetalarna. Det fånigaste av allt är att det finns en majoritet i Riksdagen för att införa republik, men de valda politikerna har inte kurage nog för att fatta beslutet. De är rädda för att väljarna ska straffa dem i

Victoria

kommande val, men ett sådant resonemang bygger på ett antagande som går ut på att svenska folket vill ha ett kungahus.

De saker som är roliga med kungahuset kan vi behålla, som t.ex. vaktparaden. Och givetvis måste Stockholm Slott vaktas dygnet runt. Skulle man inte ha bevakning av platsen så kommer givetvis ett gäng slottskramare med AFA i spetsen att ockupera huset.

Vissa länder har tillgripit tämligen radikala åtgärder när det gäller kungamakten, jag tänker närmast på Frankrike och Ryssland, men sådant tillhör historien. Vi är mer lagom i Sverige så vi gör dem till guider tycker jag. Dessutom har inte vare prinsessorna eller prinsen haft möjlighet att välja föräldrar varför min idé framstår som mest human.

intressant Andra om: , , , , , , , , dbl t

  17 comments for “Har man inte råd gifta sig får man låta bli

  1. 19 september, 2009 at 11:25

    Varför tror du att en president skulle vara billigare? Har du siffror (inte gissningar!) som jämför kostnaden för statschefen i Finland och Sverige de senaste 20 åren t ex?

    • 19 september, 2009 at 11:36

      En president väljs demokratiskt.

  2. catarina
    19 september, 2009 at 11:40

    ” inte kunnat välja föräldrar”
    jo, enligt många studier i andlighet i olika delar av världen har man kommit fram till att man faktiskt väljer sina föräldrar innan man återföds.

    • 19 september, 2009 at 11:44

      Det låter seriöst…

    • Karen Juridicum
      19 september, 2009 at 13:55

      Jaha du Carina, ett sådant tankesätt innebär att man redan från födseln är dömd till ett visst yrke, karriär, social status etc. Determinism kallas det.

      Men Sverige som land är vad jag vill kalla ett kristet och demokratiskt land på grund av att vi har en statskyrka och för att vi kan välja statsminsister. Vad andra länder har för någon statsreligion blir i sammanhanget totalt ointressant. Men du menar alltså att Sverige inte skall kunna diskutera frågan om huruvida kungahuset skall vara kvar eller inte för att man i ANDRA delar av världen har religioner där man tror att man väljer sina föräldrar. Helsnurrig tankegång.

      • Gripen
        20 september, 2009 at 07:35

        Att vi är kristna är en myt, undersökningar vasar att circa 85% är atheister och vi har seperarat kyrka och stat.

        Jag gick själv ur kyrkan 15 år sedan och jag vet vissa som är med i kyrkan bara för att bevara byggnaderna, inte för att de tror ett ord på vad bibeln säger.

        Plus jag trodde vi hade tagit bort vår statskyrka när vi seperade kyrka och stat och lät kyrkan stå för sig själv.

        Religion är ett jävla verktyg att fördumma en population och kontrollera dem, religion är väldigt anti demokratiskt.

  3. Martin Lindberg
    19 september, 2009 at 12:10

    Jag begriper överhuvudtaget inte varför alla jäkla monarkister börjar ropa om presidenter och kostnader för dessa så fort monarkin ifrågasätts.

    Vad i hela friden är det som säger att om vi avskaffar monarkin så måste vi ha en president? Styret av Sverige fungerar utmärkt med bara en riksdag/regering idag (även om fel människor sitter i regeringen…), och om kungen försvann så skulle ju inget ändras.

    Om det nödvändigtvis behövs någon som kallas för ”statschef” om nu någon utländsk dignitär propsar på att möta någon sådan så kan vi ju skicka antingen statsministern eller riksdagens talman/kvinna.

  4. Karen Juridicum
    19 september, 2009 at 13:59

    Att Lena Melin var en sådan rojalist hade jag aldrig kunnat tro.

    Själv anser jag att svenska kungahuset börjar bli pinsamt sett i relation till de andra nordiska kungahusen. Kronprins Joachim i Danmark driver ett eget jordbruk som bl.a odlar och säljer julgranar. Prinsessan Märtha Louise i Norge har sin egen ”änglaskola”, dubiös men dock ett eget företag liksom danska kronprins Joachim.
    Inte en enda av kungligheterna i SVerige drar in en egen inkomst, och det menar jag är pinsamt. Jag tror också det kan bli betungnade i längden för svenska kungahuset om ingen av de kungliga börjar jobba som de danska och norska gör.

  5. Aleksander
    19 september, 2009 at 14:50

    Kongehusene er et hån mot demokratiet

  6. stacey
    19 september, 2009 at 15:33

    Personligen anser jag att kungahuset skulle kunna bli bra ungdomsbostäder. Använd lokalerna till vettiga grejor! Vi har just nu bostadsbrist för de yngre, många blir ofrivllig ”mambo” upp till 30-årsåldern. Bröllopets budget…hmmmm……ingen som kan fixa lite extrajobb åt brudparet? Sökte de inte tidningsutdelare på DN nyligen?

  7. 19 september, 2009 at 15:51

    Får jag skrika högt:

    KUNGEN ÄR STÖRSTA BIDRAGSFUSKARE I LANDET!!!

  8. Sara G
    19 september, 2009 at 15:51

    Befria Viktoria och hennes syskon! Kungen och drottningen lär väl snart vara färdiga för ett trevligt äldreboende, det ska väl inte vara så svårt att skaka fram. Inte så långt från Noppes krog bara, så kungen kan få sin traditionella sängfösare.

  9. Krille
    19 september, 2009 at 16:23

    Så länge vi har en monarki så är det självklart att staten ska stå för kostnaden för bröllop i och med att det är ett offentligt bröllop.

    Däremot tycker jag att Sverige i samband med att Carl XVI Gustaf dör ska passa på att avskaffa monarkin som inte är förenligt med vårt jämlika och demokratiska samhälle.

  10. Kurt
    19 september, 2009 at 17:05

    Med Reinfeldts höjning av apanaget, så har ju plötsligt Kungen blivit löneledeande. Nu har regeringen därmed satt ramen att ~10% löneökning är rimligt i årets lönerörelse.

  11. t
    19 september, 2009 at 18:25

    Vad kostar inte alla bistånd då? Varför inte slopa det? Vi betalar miljarder i bistånd, folk måste vara blinda att dom inte ser alla turister som besöker slottet, sommartid står det 40tal turistbussar vid slottet. Och mängder turister kommer till Sverige för att se kungahuset. Hur många turister besöker Sverge för att vi betalar ut miljarder i bistånd? Knappast någon undrar om folk kan över huvud taget räkna.

    • Martin Forsman
      19 september, 2009 at 23:05

      Mitt motstånd mot monarkin har ytterst lite att göra med ekonomi att göra. Monarkin som statsskick är en förlegad och odemokratisk relik från medeltiden och borde därför av ren princip förpassas till historien. En republik med tillhörande president har enligt mig långt större demokratisk förankring då presidenten dels väljs i god demokratisk ordning och dels kan avsättas om han eller hon missköter sitt jobb.

      Jag har inget personligt emot konungen eller någon i hans familj men deras fortsatta innehav av statschefsposten är en förolämpning mot vår demokrati.

      För övrigt t: Vad i ******* har det svenska biståndet med konungens apanage att göra.

      • Gripen
        20 september, 2009 at 07:43

        Att monarkin är en relik från medeltiden är kanske varför jag vill behålla den.

        Nu är det ju att vår statschef har ingen riktigt makt, så det spelar ingen som helst vem eller vad vi har som statschef.

        Jag ser att bevara monarkin är på samma sätt viktigt som att bevara gamla byggnader och andra historiska monument.

        Plus hyra en PR firma att göra samma jobb som kungen i reklam skulle nog kosta mer.

Comments are closed.