Bush skyldig till 9/11?

Nu berättas det att många ungdomar tror att USA:s ledning var inblandad i attentatet mot World Trade Center och de andra två flygkapningarna den elfte september.

AB: ”Nästan var femte svensk under 30 år tror att USA:s regering under ledning av George W Bush låg bakom terrorattackerna i landet den 11 september 2001, enligt en undersökning av Novus Opinion. Kalla fakta i TV 4, som beställt mätningen, handlar på söndagen om den internationella konspirationsteoretiska Sanningsrörelsen, som anser att terrornätverket al-Qaida inte bär ansvaret dåden. I stället ska den amerikanska regeringen ha iscensatt attackerna, som krävde nära 3 000 liv, för att legitimera kriget mot terrorismen.”

Att de tror så kan de inte klandras för. Rumsfeld talade redan innan han satt i regeringen om att USA behövde ett nytt Pearl Harbour, något som amerikanska generaler i Pentagon höll med om. Motivet för detta ska ha varit att man på det sättet kunde intervenera i Irak och – privatisera en stor del av den amerikanska armén. Dessutom höll han detta tal i Pentagon inför USA:s dåvarande militärledning. Det handlar förstås om oljan. Sedan blev han som bekant försvarsminister.

CIA har efter detta varit helt oförmögna att ta ställning till om alla band som sägs innehålla både ljud och bild på Usama bin Laden verkligen kommer från honom, detta trots att de har tillgång till världens i särklass bästa röstspektrumanalysator. Så det är självklart att ungdomar tvivlar på den historia som ständigt utvecklas på olika sätt. Dessutom har källorna till olika videoband varit MEMRI och SITE INSTITUTE, organisationer som startats av Israels underrättelsetjänst.

Det är ett sundhetstecken att ungdomarna tvivlar.

intressant Andra om: , , , , , , ab hd svd n24 ex dn t

  69 comments for “Bush skyldig till 9/11?

  1. Andreas
    1 november, 2009 at 11:39

    Själv så ser jag ingen anledning att betvivla att det var terrorister som gjorde det. Det här är bara en konspirationsteori ibland många. Vi har 9/11-förnekare, förintelseförnekare, klimatskeptiker, kreationister, månlandningsskeptiker och Gud vet vad.

    • Sara G
      1 november, 2009 at 12:54

      Att det finns konspirationsteoretiker bevisar inte att det var terrorister som utförde attacken mot WTC.
      Vad som gör att sådana teorier i så hög grad existerar kan bero på att världen kommit närmare oss genom den nya tekniken och vi ser att mycket av vad som händer på världsscenen sker ovanför våra huvuden och i slutna rum. Demokratin och transparansen kan vara skenbilder skapade för att lugna opinionen.

    • Torsten
      1 november, 2009 at 20:17

      Var inte så naiv, även USA:s regering vet vem som låg bakom nu är det bara pinsamt och lite för sent att säga sanningen, efter allt man gjort, i world trate center jobbade ca 55.000 människor och nästan ingen av de kom till jobbet denna morgon. Sanningen kommer fram före eller senare

      • Homer_76
        3 november, 2009 at 19:39

        55.000 i WTC? Komigen!? Driver du med oss?
        Drygt 3000 människor omkom 9/11, alla ”sabotage” inkluderade”.

        Mitt tips till dig, läs på innan du ger dig in i en diskution..

        • mr Biz
          4 november, 2009 at 01:44

          Bra tips Homer_76! (Att läsa på alltså… 8-)

          Mer än 200.000 människor, hälften turister, rörde sig i byggnaderna varje dag.
          Mer än 50.000 personer arbetade på World Trade Center men man räknar med att endast ca 35.000 av dem var på sina arbetsplatser när attacken hände och som kunde evakuerades säkert. Totalt 2976 personer avled.

  2. Per
    1 november, 2009 at 11:55

    Om man tror på den officiella storyn så är man nog ganska naiv. Det teknik som sprängexperter jobbat fram under många år för att riva höga byggnader kan man ju då lägga i malpåse. Det är ju bara att flyga in med ett flygplan i toppen på byggnaden så rasar den i fritt fall rakt ned. Eller hur…. Och i och för sig så brinner flygplansbränsle vid hög temperatur, men det brinner också fort = explosion och sedan är bränslet förångat. Då verkar det ju konstigt att hela fundamentet, i botten på WTC, som var i härdat stål som tål temperaturer över det som flygplansbränsle kan uppnå, var helt förvandlat till smält form… Nja, världen har nog gått på en ganska stor bluff och fortfarande 8 år efter bluffen så har USA fortfarande trupper i Irak…

    • Truthfully
      1 november, 2009 at 21:20

      Kunde inte forklarat det battre. Fysikens lagar helt enkelt!!!

  3. Gripen
    1 november, 2009 at 12:01

    Problemet här är att den officiella rapporten lämnar för många frågor obesvarade och det ger utrymme för konspirations teorier.

    Holländska och japanska regeringen har tagit upp att de inte tror på den officiella förklaringen.

    Nu är det inte så de precis som jag tror att 911 rapporten är skriven för att dölja inkompetens i handlandet upp till 911 och efter åt och inte att dölja att Bush gjorde 911.

    Jag har läst den officiella rapporten och den är under all kritik, för den är dåligt skriven och oklar och har vissa saker som har blivit motbevisade senare.

    Så det är inte konstigt att folk får på sig tenn folie hattar

  4. Sara G
    1 november, 2009 at 12:03

    Vad bra att du tar upp det här! Resultatet blev ju en helt ny världsordning och det är alls inte orimligt att Bushregimen själv
    utförde attacken. För rent historisk har flera ledare tidigare gjort attentat mot det egna folket för att åstakomma den verkan de vill ha.
    För övrigt finns så många underligheter i attentate som faktiskt pekar på ett gigantiskt bedrägeri mot det amerikanska folket.

  5. M
    1 november, 2009 at 12:14

    Det är bra att allt fler amerikaner ifrågasätter det offieiella scenariot. Det är hårresande hur mycket som gått snett i den så kallade utredningen. Mobiltelefonsamtal och sms från ofattbara höjder där mobilsignaler omöjligen kan nå fram, saknaden av flyglplansrester i Pentagon, man hittar alltså inget som tyder på att ett plan någonsin kraschat in i Pentagons byggnad, bildanalys av ett av flygplanen som flög in i WTC som saknade fönser och hade en extra dipå längs flygplanskroppen och på så sätt var identiskt med vissa plan som används av amerikansk militär. Folk skrek redan då, det finns inspelat, att det det där var inget passagerarplan, alla vitnessmål av räddningspersonal och vanligt folk om många explosioner på olika våningar när tornen rasade…

    Undra om vi någonsin får reda på vad som egentligen hände. Men vi får aldrig sluta försöka ta reda på det… eller rättare sagt, amerikanerna själva får aldrig sluta ställa frågor. Det är deras rätt och vår att få reda på vad egentligen hände den där fruktansvärda dagen.

  6. Mikael
    1 november, 2009 at 12:19

    Håller med om att det är ett är ett sundhetstecken att folk tvivlar.

    Det är när jag ser hur programmeringen hos personer som Anders här ovan, som jag själv känner störst tvivel .

    Många människor är helt låsta i sin verklighetsuppfattning, ”ingen anledning att betvivla” som Anders skriver, det är just denna godtrogna inställning hos människor som gör tanken möjlig för mig: att attentaten kan ha varit ett insiderjobb.

    Om det är ”säkerhetstjänser” i väst som ligger bakom så vet dessa hur psyken och verklighetsuppfattningar fungerar hos människomassan och hur starkt människor är knutna till flockens uppfattning och tron till auktorieteter/flockledaren.

  7. mr Biz
    1 november, 2009 at 12:55

    Det går nog att klassa de som gjorde det som terrorister men på vems beställning skedde dådet?

    ”De gjorde det för att de hatar vår frihet” utropade Bush och med detta kunde han snabbt anfalla Afghanistan och Irak samt godtyckligt instifta, annars omöjliga, tvångslagar liksom ett bevis för sitt påstående.

    I dag vet vi att varken afghaner eller irakier var inblandade och det är väl känt att bin Laden-filmerna varit fejkade så det håller inte längre att skylla på honom heller. Han är inte ens efterlyst av FBI som ansvarig för dådet heller –de säger själva att det finns inga bevis mot honom.
    De utpekade araberna har ju till stor del återfunnits vid liv och USA-regeringens ihärdiga nekan att inte utreda dådet ordentligt inger sannerligen inget förtroende.

    Det är märkligt att de yngre tvivlar mera än äldre men det kan bero på att de aldrig under sin livstid upplevt den positiva sidan av USA som vi äldre fortfarande vill omhulda och odla som de väl inympade fördomar vi dras med sedan tiden före Vietnam-kriget.

    Det finns ännu inget som kan befria Bush-administrationen från misstankarna att de själva beställde jobbet och deras eget uppträdande tyder ju inte annat heller. Tvärtom borde alla, oavsett ålder, betvivla deras trovärdighet.

  8. 1 november, 2009 at 12:57

    Det vore inte första gången som den amerikanska regeringen ljög för sin egen befolkning för att åstadkomma eller hindra en viss utveckling.

    Massförstörelsevapen i Irak

    USS Liberty som nästan sänktes av Israeliska flyg och flottkrafter i medelhavet

    Kuba

    Listan kan göras riktigt lång men det är nog inte nödvändigt för att visa på den tydliga trenden.
    Vår svenska regering har också historiskt sett en hel del lögner på sina samveten, lögner och ”cover-ups” som man ogärna drar fram i ljuset igen.

    //Mr G

  9. Emiru
    1 november, 2009 at 14:33

    Lite väl mycket foliehatt-tendenser bland kommentarerna tycker jag, sett lite mycket på Loose Change, läst för mycket Alex Jones eller annat sinnessjukt nonsens från ”Infowars”? Varför skulle USAs regering behöva utföra attacken själva? Det fanns säkerligen gott om element inom ledarskapet som välkomnade denna ny-gamla fiende, men inte behöver dom gå så långt som att utföra det själva. Där ute i världen har dom miljoner fiender, det enda dom behöver göra är att ignorera några intelligensrapporter och vips – en fin situation att utnyttja för vad det nu är man önskar uppnå, alltifrån strategisk utposter i mellanöstern, globala propagandakampanjer och vad mer. Om man ignorerar rapporterna frivilligt eller bara är inkompetent, resultatet är det samma; en situation som kommer att utnyttjas för egen eller (upplevd) nationell vinning.

    ”Det teknik som sprängexperter jobbat fram under många år för att riva höga byggnader kan man ju då lägga i malpåse.”; det är viktigt här att poängtera att byggnadens struktur med bärande yttre väggar gjorde den extra känslig för vad som skedde. Det går inte att jämföra med en mer traditionell struktur med bärande stålskelett och robust kärna, något som foliehattar ofta tycks glömma bort när dom försöker göra jämförelser med andra bränder i skyskrapor. Konsekvent förstördes en signifikant del av den bärande strukturen av flygplanets krasch allena, och påföljande brand försvagade stålet tillräckligt för att ett segment av byggnaden skulle falla på underliggande, varpå stressen blev för mycket och byggnaden imploderade.

    Att sedan bin Laden troligen inte hade något att göra med det heller, ej heller existerar ”al Qaida” utanför amerikansk paranoia, det har ju ingenting att göra med några oegentligheter angående själva attacken som sådan, utan om dess sammanhang, som tvivelsutan vrickats avsevärt av amerikanska intressen, som allt sedan det hände inte haft något avsevärt intresse av att leta reda på faktiskt skyldiga. Varför göra det när man har en ursäkt att ge sig på vem man nu vill?

    Detta betyder inte att dom behöver utföra dådet själva, det är naivt att tro allt vad man hör från imbecilla spammare som sprider sina lögner överallt, på tidningarnas kommentarsfunktioner och på bloggar överallt.

    ”Demokratin och transparansen kan vara skenbilder skapade för att lugna opinionen.”

    Så har det väl aldrig INTE varit…

    • 1 november, 2009 at 14:53

      Du kan ju… :-)

      • G7
        1 november, 2009 at 15:20

        Kommentarsregler?

    • M
      1 november, 2009 at 15:26

      Emiro, största foljehatten jag råkat hittills är du. Du är en sån där som skulle kunna köpa bajs bara den är amerikansk. Du verkar ju tro på det mest otroliga, bara det kommer från rätt håll! :-D

      Skrämmande. Det krävs inte många som du för att vad som helst kan passera och bli vedertagen sanning.

      • Emiru
        2 november, 2009 at 02:26

        Eh? Nu är jag ju faktiskt anti-amerikan och allt, så jag förstår inte vad du försöker komma med en sådan kommentar? Vissa oklarheter finns och det är inget tvivel om att situationen utnyttjades, men det är ju faktiskt ni som gör de flesta antaganden, det är ni som gör kopplingar mellan personer höger och vänster, det är ni som drar bisarra slutsatser och kommer med påståenden, ofta direkt falska påståenden.

        Angående WTC komplexets byggnad No. 7, så var den allvarligt skadad av bråte från de kollapsande tornen, och därtill en brand som ignorerats över sex timmar.

    • adam
      1 november, 2009 at 15:39

      Riktigt bra svar!

    • Matte
      1 november, 2009 at 18:20

      WTC 1 och 2 är ju uppbyggda med just den kärna som du beskriver att dom inte har.
      Kolla på journalfilm från när dom byggdes upp.
      Att dom faller i fritt fall och ingenting av stommen står kvar är det som förvånar mig mest gällande WTC 1 och 2.

      WTC 7 är helt horribelt hur den kan falla ihop på samma sätt nästan 7 timmar efter.
      Jag vet inte varför det händer och har inga direkta bevis på vad som hänt, Bara en massa obesvarade frågor.

      Pentagon och flight 77 är nästa väldigt konstiga sak då det inte finns något som tyder på att ett flygplan kraschat i n i byggnaden utan snarare en missil.

      Den officiella historien om flight 93 över shanksville tror jag inte ett dugg på.
      Att det blev nedskjutet vilekt vissa hävdar är något som jag tror mer på..

      Glöm sen inte bort George Bush och hans agerande när han lyssnade på sagan om ankan samt hans förklaringar till agerandet efteråt.

      Att det skulle vara ett ”inside job” har jag med det jag tagit reda på inte belägg för att säga ännu men jag tror i af så långt att alla historier som far runt i media är konspirationsteroirer. Detta gäller även den officiella historien.

  10. 1 november, 2009 at 14:41

    Jag tycker om man vill förstå 9/11-truth rörelsen så är det bara att youtuba ”WTC 7”.

    Berätta vad fan som hände den byggnaden.

  11. Pelle
    1 november, 2009 at 15:05

    Ibland tror man på sin omgivning bara för att en annan majoritet som är långt mycket större gör detsamma och tidigare har gjort detta under en längre tid i denna grupp.Därmed innebär detta inte att allt är rätt naturligtvis vilket historien är det största beviset på.Du kan t ex knalla in på vilket bibliotek som helst och låna en bok som behandlar ämnet den stora depressionen / börskrachen år 1925 – 1929 som är ett exempel av många och ta del av vilka i detta samhälle som bar ansvar för att det gick som det gjorde där stora delar av det Amerikanska bankväsendet efter detta gjordes om från början.Idag är det ånyo personer som sitter och spekulerar kring hela länders infratruktur med deras ekonomi där det återigen visat sig vara fullt möjligt att hissa och sänka dessa länder på ren ekonomisk väg trots att det bara är ett fåtal av dessa herrar och damer i världen som nu sysslar med denna form av ekonomisk vinning där allt naturligtvis går lagligt till men är fullt genomförbart pga att dessa sitter på ett enormt stort kapital.Det är sedan länge känt att det är marknadsekonomin och inte våra politiker som styr vår välfärd beroende på upp och nergång i denna marknadsekonomi.Något som gjort sig helt synligt sedan industrirevolutionen kom.Något somockså folk för bara ca hundra år sedan inte skulle trott på för ens ca fem sekunder på.Så hur var det nu egentligen med denna idag duperade stora majoritet som tänkte till alla och där undvikande snabbt förklaras som rena stollar.Vill du tänka själv eller låter du andra tänka till dig !?.Och tror du på fullt allvar att de som så gärna sitter på makten i samhället vill att du ska tänka fullt ut själv och då kanske börja fundera på vad som egentligen är rätt och fel !?.Mig veterligen så var det USA som satte Sadam på sitt höga podium efter att landets förra ledare blivit ett alltför stort bekymmer för detta USA och där sedan Sadam med tiden revolterade mot sina fosterföräldrar USA och återigen var USA tvingade att agera.Hur många människor har under denna tid mist sina liv i denna mänskliga cirkus där mellanöstern pekas ut som enskilt ansvarig barje gång det blossar upp i denna region.Svara på det du !?. :)

  12. Iskander
    1 november, 2009 at 15:36

    Det är skrämmande hur vissa reagerar på att man ifrågasätter saker och ting. Uppenbarligen hör man till gruppen ”förintelseförnekare, klimatskeptiker, kreationister och månlandningsskeptiker” om man tycker att det finns många obesvarade frågor kring 9/11-attackerna. Var är världen på väg om man inte får diskutera öppet längre?

  13. Gösta Berling
    1 november, 2009 at 15:55

    Nej nej, nu går ni alldeles för långt. Även om man avskyr amerikansk politik måste man ha bättre på fötterna innan man köper alla konspirationsteorierna rakt av. Men jag ska se programmet, det blir intressant…

    Jag tror inte heller att den officiella amerikanska förklaringen är hela sanningen. Men att Bush av propagandaskäl skulle ha tagit kål på så många egna medborgare, nej det är bara för mycket. Om inte annat så för att det skulle krävas en enorm apparat att göra en sådan konspiration trovärdig och med otroligt stor risk för avslöjande.

    Jag avfärdar dock inte alla konspirationsteorier utan vidare, så är jag exempelvis rätt så säker på att det fanns andra huvudmän än de utpekade bakom morden på bröderna Kennedy samt Martin Luther King. Och, i Sveerige, mordet på Palme.

    • 1 november, 2009 at 16:03

      Jag tror inte heller att den officiella amerikanska förklaringen är hela sanningen. Men att Bush av propagandaskäl skulle ha tagit kål på så många egna medborgare, nej det är bara för mycket.

      Även min uppfattning.

    • Gripen
      1 november, 2009 at 17:47

      Jag tror inte heller att Bush var backom 9/11, men inkompetens och försökt till att dölja inkompetens har lämnat rummet öppet för konspirationer.

      Jag tror helt enkelt att Bush och hans gäng var totalt inkompetent och gjorde bort sig katastrofalt och gjorde vad de kunde för att dölja det. Givet vis utnyttjade de händelsen i efter hand för sina egna politiska och ekonomiska mål.

  14. Beck
    1 november, 2009 at 17:09

    Så fort det händer något stort i världen så kommer dessa konspirationsteorier. Allt ifrån att Elvis lever, att ingen har varit på månen och detta med 9/11. Så fort något stort händer i världen så får man vänta in dessa konspirationsteorier som innehar massa bevis som stödjer deras teser. Men till saken hör att det går att förklara alla dessa saker som att world trade center rasade rakt neråt osv.Ja allt som de påstår går att motbevisa. Känns inte som att dessa människor är speciellt kritiska mot sina egna teorier och är inte mottagliga för förklaringar till varför vissa saker förhåller sig på ett visst sätt. Det blir nästan som en religion. Det är en sak att inte lita på att det var Bin Laden som låg bakom attacken och att Bush agenda i kriget var falsk. Det är det sunt om ungdomar ifrågasätter men jag tycker inte det är sunt att ungdomar går på massa konspirationsteorier. Då saknas det kritiskt tänkande.

  15. dan
    1 november, 2009 at 17:15

    ”Det ar bara en konsperationsteori”

    Oavsett vilken teori ni tror pa, sa ar det en konsperationsteori. Ert ordval visar hur hjarntvattade ni ar. Ta ert svininfluensa-vaccin och ga tillbaka och satt er framfor TV’n.

    • Emiru
      2 november, 2009 at 02:08

      Turligt nog inte lika hjärntvättad som du?

  16. 1 november, 2009 at 17:30

    wtc 7 kan nån förklara för mig varför den föll ????? om nån ger mig svar på det slutar jag tro på d så kallade `konpirationen`

    • askvägen 32
      1 november, 2009 at 18:47

      Sorry! wtc 7 var ett skolexempel på rivning med sprängämnen. 180 m hög. Bas som en fotbollsplan. Tid: 6,5 sek. Det är bara att beundra.

      • Torsten
        1 november, 2009 at 20:21

        Håller med dig:) Fram med sanningen om vad som egentlihen hände samt vem som log bakom

      • Truthfully
        1 november, 2009 at 21:47

        Det stammer sa val att wtc 7 var ett skolexempel. Men varfor rasade den precis som de andra tornen??? Bush teori havdar ju att det var flygplanen som fick tvillingstornen att rasa. Det sager ju emot fysikens lagar. De maste ha funnits sprangningsmedel av viss typ. Konstigt att det finns msk som tror pa att den lilla eld flygplanen skapade kunde orsakad den typ av ras som hande..fan trodde bush om manniskor egentligen. Javla idiot.

  17. Mike
    1 november, 2009 at 18:10

    Det var dom som sa att Gulf off tonkin incidenren var en lögn.

    Tur att ”foliehattarna” inte gav upp.

  18. nils-göran spjuth
    1 november, 2009 at 18:11

    Märk,väl att den dagen var det lite folk som arbetade i dessa stora skyskrapor.
    Och den filmundersökning,som gjordes för några år sedan,visade helt andra saker.
    D.V.S Att det var arangerat.
    Likadant med Kennedy-mordet.
    Efter C:A 20-år så gjordes nya undersökningar,och då trädde det fram vittnensom bekräfftade att det hade kommit skott i från flera håll.
    Kennedy,hade lovat ”maffian” för mycket.
    Och han som sköt Kennedy,hette Jack Ruby och var en maffia-man.

    • 1 november, 2009 at 18:18

      Foliehatt!

  19. DWFADFAD
    1 november, 2009 at 18:22

    BUSH GJORDE DET HADE ANGTAGLIGEN HEMLIGT SAMTAL MED USAMA SEN INNAN BUAH AÄNDE PENGAR TILL AL-QUAIADA DOM GJORDE SOM HAN SA BUSH E SKYLDIG.

  20. Peter
    1 november, 2009 at 18:54

    Hur kan folk påstå att man är naiv för att man köper den officiella förklaringen. Man måste ju ha otroligt mycket på fötterna för att kunna visa att det hela var en bluff så det är ju snarare de som köper konspirationsteorin som är naiva. Fatta hur många tusen personer som skulle vara inblandade och därefter behöva hålla tyst och inte läcka information, bara där faller hela teorin på sin orimlighet. För att inte tala om det omfattande arbetet att få in denna enorma mängd sprängmedel i byggnaderna utan att det upptäcks!

    • 1 november, 2009 at 19:00

      Fatta hur många tusen personer som skulle vara inblandade och därefter behöva hålla tyst och inte läcka information, bara där faller hela teorin på sin orimlighet.

      Det är sant. I alla fall om man ska försöka förklara att WTC – sprängdes som vissa försöker göra.

      • M
        1 november, 2009 at 19:21

        Det behövs inte alls tusentals personer till att riva och spränga. Däremot att bygga. Ondskan behöver inte alls så många händer. Ett par jävlar tar livet av ett par hundra då och då i Baghdad ellr Kabul. Länder där det inte finns så mycket. Antalet behöver inte alls vara så stor i ett resursrikt land som USA och där vilken dåre som helst kan köpa hur farliga saker som helst.

        Han som sprängde ett hus i en annan del av USA, minns inte riktigt namnet just nu, han var väl en ensam knäppskalle?

    • mr Biz
      1 november, 2009 at 19:47

      ?.. Det sk Manhattanprojektet sysselsatte 130 000 personer som alla hållit käft i 67 år…

      Hur många behövs för att beställa rivning av tre hus med valfri metod och utan att ens behöva fråga om tillstånd? Entreprenörerna finns redan när de får tillräckligt betalt.

      • 1 november, 2009 at 20:11

        @mr Biz. Nu är det mesta känt om Manhattanprojektet så i 67 år höll de inte tyst.
        Dessutom förutsätter du att alla 130 000 personerna visste exakt vad allt handlade om. Och så var det ju inte.
        De flesta visste inte vad de gjorde med mer än att det var militärt. De fåtalet som hade fullständiga kunskaper om vad allt syftade till fanns avskärmade i en särskild anläggning utan kontakt med övriga världen under hela projekttiden.

        Dessutom rådde krig så att försöka läcka uppgifter var att betrakta som förräderi och bestraffades med dödstraff. Vilket paret Rosenberg råkade ut för 1953. Och de anses ha lämnat ut uppgifter 1950, men andra ord fem år efter kriget. Visserligen till Sovjet då.
        Men du kan inte tänka dig att dödsstraff har en viss återhållande effekt på att lämna ut uppgifter?

        • mr Biz
          2 november, 2009 at 01:29

          Jag har inte förutsatt att någon, förutom uppfinnaren, visste vad allt handlade om men det mesta tyder på att Rosenberg inte ens begrep vad han sysslade med eller vad det var för information som han förmedlade (om han nu verkligen gjorde det) men de flesta anser dem än i dag som oskyldigt dömda. En ökänd rättsskandal.

          Behöver jag påminna om att USA fortfarande befinner sig i krig och att de fortfarande, och i ännu större omfattning, hotar med dödsstraff redan för mindre förseelser — så vad är skillnaden mellan då och nu?

          Det är bra att diskussionen om 911 kommer upp för
          beskyllningarna mot Bush-administrationen ökar för varje dag med allt flera troende. Så kommer det också att forsätta tills det står fullständigt klart vem som verkligen var / är skyldig till detta monstruösa illdåd.
          Det blir allt svårare att urskilja viken sida som är foliehattar eller konspirations-teoretiker när åsikterna om för och emot obönhörligen närmar sig 50/50.

  21. Beck
    1 november, 2009 at 19:21

    Garza: Det finns bland annat dokumentärer som motbevisar varje påstående i dessa konspirationsteorier. Säger inte att man måste tro på dessa dokumentärer heller men en sak är säker. Det finns flera förklaringar till detta och det är dumt att köpa en konspirationsteori utan och innan. Det bästa är att ta sig ann olika förklaringar och bilda sig en egen uppfattning. Kommer ihåg särskilt en dokumentär (tyvärr kommer jag inte ihåg namnet) som gick på någon svensk tv-kanal för några månader sedan som kollade upp alla sk bevis som dessa sanningssägare menar på är bevis. Har för mig att de bland annat påvisade att ett högt hus visste kan falla rakt ner osv.

  22. Marie
    1 november, 2009 at 19:35

    Gäller det bara att TRO,,,,så är min tro att det är Lisbeth Palme eller den socialdemokratiska regeringen ( fr 1986) som är skyldig till Olof Palmes mord,,,???!!!! ÅTMINSTONE OM MAN LÄSER OVANSTÅENDE PÅSTÅENDEN.så verkar det ju ok att tro på vilka konstigheter som helst!!

  23. Magnus
    1 november, 2009 at 19:39

    Verkar ju förbaskat krångligt att blanda in flygplan om man ändå spränger byggnaderna, helst som man inte kan vara 100% säker på att byggnaderna tål den initiala träffen av flygplanen… Det hade väl varit lite lättare att bara spränga tornen, och plantera lite bevis som leder i rätt riktning… Dessutom: USA brukar väl inte behäöva så stora anledningar till att intervenera i andra länder…

  24. Mike
    1 november, 2009 at 19:46

    Om jag inte minns fel så var George Bushs yngre bror Marvin Styrelseordförande för ett säkerhetsföretag som renoverade WTC åren innan.

  25. Mayflower
    1 november, 2009 at 20:56

    Det är en riktigt korkad konspirationsteori, varenda” bevis” i loose change finns det svar på, konspirationsteorin har redan blivit ”debunked” men det hindrar ju itne idioter från att tro på den.

    Ett ”bevis ”är att stål smälter vid ca 1500 grader, och att flygplansbränsle brinner vid ungefär 800.

    Något som inte nämns är att stål tappar 50% av sin styrka vid 600 grader…

    Idioter…

    • Hang Joe
      3 november, 2009 at 20:34

      Du menar att flygpransbränslet med sin normala förbränningstemperatur 800 grader kunde försvaga stålet så att hela konstruktionen kröktes – inte smälte, och på så sätt föll byggnaderna samman till en hög.
      Man kanske kan invända mot detta att det skulle krävas mycket flygbränsle och stor syretillgång för att hetta upp hela konstruktionen till 800 grader. Eller menar du att det räcker med några våningar? I så fall måsta man lägga till den s.k. ”pannkaksteorin” för att få det att funka – dvs att undre balkar inte klarar trycket om en övre våning faller ned på en våning som uppbärs av dessa. Smält stål hittades i stora mängder under WTC-tornen samt nr 7 efter kollapserna.
      Om man ändå försöker förklara på ditt sätt, kanske det ändå blir problem att förklara de sfäriska metallkulor som hittats i samtliga dammprover i kvarteren runtom. För att metallen skall förgasas och bilda sfärerna måste vi först slå upp koktemperaturen för stål, den går att finna i t ex Physics Handbook. Vi vet iallafall så mycket att fotogen inte duger om vi vill förgasa stål. Håller du med?

  26. askvägen 32
    1 november, 2009 at 21:09

    Efterlyses

    Det fanns ca 100.000 betong i vardera tornen. Efter förstörelsen var det mest av den förvandlat till pulver. Lika fint som pudersocker. Hur kunde det gå till? Var fanns energin till det och hur gick det till mekaniskt?

    Ett ännu större mysterium är vad som hände med de trapetskorrugerade plåtar som betongen vilade på. Det rör sig om ca 2.600 kvm plåt per våning. Ca 286.000 kvm per torn.
    Jag har studerat hundratals bilder på rasmassorna och inte upptäckt en enda korrugerad plåtbit. Plåt som kunde täcka 100 fotbollsplaner är helt borta.

    Om någon kan förklara hur den korrugerade plåten kunde upplösas eller – om den inte gjorde det – visa var den annars hamnade, så blir jag tacksam.

    Om någon har sett högar med betong som inte är pulveriserad så är även detta av stort intresse.

  27. Linus
    1 november, 2009 at 21:09

    9/11 teorierna är en enda soppa av förhastade slutsatser, felcitat och rena påhitt. Anledningen att det tillåts fortsätta är att ingen djävel skulle orka med att motbevisa allt. För att ta ett av exemplen ovan, Rumsfeldts citat var:

    ”Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. Domestic politics and industrial policy will shape the pace and content of transformation as much as the requirements of current missions. A decision to suspend or terminate aircraft carrier production, as recommended by this report and as justified by the clear direction of military technology, will cause great upheaval.

    Absent a rigorous program of experimentation to investigate the nature of the revolution in military affairs as it applies to war at sea, the Navy might face a future
    Pearl Harbor – as unprepared for war in the post-carrier era as it was unprepared for war at the dawn of the carrier age.”

    ..med andra ord, vad han pratar om är en modernisering av amerikanska flottan.

    Behöver vi lägga till ett extra skolår för att bli av med skiten är det väl värt det, man blir så trött…

    • 1 november, 2009 at 21:37

      Har du läst boken? Vilken sida kommer citatet ifrån?

  28. Beck
    1 november, 2009 at 22:37

    Askvägen 32: Anledningen till att man kan hitta på 1000-tals konspirationsteorier och frågar kring detta är att det är så komplext för en lekman. Alltså det är ju en vetenskap på hög nivå hur alla dessa material och ämnen i en skyskrapa reagerar när den utsätts för diverse påfrestningar. Det är en mikroskopisk del av oss som kan svara på detta och därför är det också enkelt att utforma påståenden som verkar rimliga just på grund av att nästan ingen har någon egentlig koll. Ofta har de intervjuat någon expert som säger att det är omöjligt att en byggnad kan rasa på följande sätt och ignorerar alla experter som menar på motsatsen och anser att den visst det kan göra det. Detta är ju en väldigt ovetenskaplig, enfaldig och vinklad metod som sanningsrörelsen tillämpar.

    • askvägen 32
      2 november, 2009 at 13:21

      Ta av dig foliehatten! / Jinge

  29. Jan Wiklund
    1 november, 2009 at 22:43

    Hittills har alla konspirationer avslöjats – t.ex. lögnerna om massförstörelsevapnen, eller (en gammal favorit) Watergate. Det är helt enkelt omöjligt att behålla en hemlighet hemlig om fler än tio känner till den. Det finns alltid någon som vill komma åt någon för att skaffa sig en bättre position i maktkampen och/eller karriären, och därför skvallrar. Förr eller senare. Förr eller senare bestämmer sig en CIA-agent för att skriva en bok.

    I det här fallet skulle hundratals personer behöva vara inblandade, och skvallerrisken växer med kvadraten på de inblandades antal. Ni som tror på konspirationer: tänk! hur skulle ni organisera en konspiration av den kalibern så att risken för läckor försvann?

  30. Susz
    1 november, 2009 at 23:21

    Vem som helst som vet lite om beteenden fattar väl att alkoholisten Buch användes som marionettdocka
    och att det var krigsindustrin och pentagons kkk (kristna extremhöger) som låg bakom 11september.
    Jisses- även svenska kyrkan hade ju för fasen fonder i vapenmakten…
    Nån däremot?

  31. josef
    2 november, 2009 at 00:00

    Jag började misstro regeringars förklaringar efter incidenten i Hormus där amerikanarna var snabba med att hota Iran bl a. Deras underrättelsenätverk , signalspaning , kritik av hastiga slutsatser etc
    Våra tidningar gick på deras linje och visade bilder på ”attackerande” kustbåtar.

    Allt visade sig vara bogus.

  32. Torsten (orginalet)
    2 november, 2009 at 00:39

    Hej och hå. Samma gamla okunniga trams!
    Vilken statiker som helst kan förklara förloppet.

    I korthet: Ett fulltankat flygplan som exploderar sveper effektivt bort allt vad brandskyddsisolering och sprinlersystem heter. Efter det kan i stort sett vilken liten brasa som helst få viktiga knäckningsavstyvande delar att vika sig. Vad som då händer med pelarnas knäckningslängd kan vem som helst räkna ut (även om många vägrar försöka)…
    Fortskridande ras är häftiga saker. Byggnaden knäcks sönder på flera nivåer samtidigt. Inget konstigt i det.
    Alltihop är alltså ganska förutsägbart.

    Varför i h-e skulle Busch & Co behöva ägna månader åt att minera husen när det finns tokar som villigt rattar flygplan. En vänlig klapp på axeln räcker.

  33. mike
    2 november, 2009 at 00:58

    Denna konspirationsteori är bara bull,,,
    lägg inte energi på detta.. Att det är terrorister utifrån som är skyldiga är bevisat och klart.
    Så ni unga som tvekar om detta gå vidare i livet.
    mike

  34. Dan Johansson
    2 november, 2009 at 08:01

    Dom som inte kan ägna en tanke åt en konspirationsteori har heller inte ägnat en tanken åt det som folk ”tror” har hänt. Jag blir bara irriterad då folk hela tiden förkastar konspirationsteorier utan att ens tänka efter. Utan att ens gå igenom vad som krävs för att göra det ”terroristerna” gjorde den dagen som IRONISKT nog är samma nummer som amerikanska 112.

    Man måste tänka efter men tyvärr så vill vi svenskar bli amerikaner och allt för många hyllar det där skit landet som bara bygger på en sak och det är PENGAR finns inget som heter ett fritt USA om du inte har pengar har du inte pengar behandlas du som skit. En vanlig medel inkomsttagare som här i Sverige skulle knappt ha råd med en sjukförsäkring där och skulle definitivt inte ha råd att gå in i en tvist med ett försäkringsbolag som inte vill betala ut pga att dom hittade något i ditt register innan du skaffade sjukförsäkringen (Filmen ”Sicko”).

    För alla er som verkligen tror på händelsen visst fine tro på det kan inte hindra er. Men säg då inte att ni tänkt igenom det hela grundligt och funderat på det. Ni har bara svalt det som media har dragit upp och sen gått vidare i livet. Antingen för att ni inte orkar bry er, ni har mycket med andra saker, ni är rädda eller helt enkelt så har ni inte förstånd att för en stund tänka utan för den låda alla runt omkring under er uppväxt har slagit in i huvudet på er.

    • Torsten (orginalet)
      2 november, 2009 at 10:28

      Nog sjutton konspireras det överallt. Och mycket av det som tycks ske är i själva verket dimridåer.
      Men ”sprängningsteorin” är bara nys. Jag har aldrig sett så mycket kvasivetenskap som i det här fallet. Det verkar bara vara en fråga om tro.

  35. Mr.T
    2 november, 2009 at 10:30

    Jinge, Citatet kommer från ”project for a new american century”, en konservativ tankesmedja med medlemmar som Paul Wolfowitz, Dick Cheney , Jeb Bush..

    Hittas längst ner här och citatet hittas på sida 63 :
    http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm

    Notera att detta citat är ett år innan 911..

    Nu såg jag en annan rapport dom har skrivit, intressant:

    Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order

    Men jag glömde ju att New World Order är ytterligare en konspirationsteori uppfunnen och hopdiktad av foliehattar…

    • 2 november, 2009 at 10:46

      Ok, det jag citerar kommer inte därifrån. Det är en av böckerna i bokhyllan, troligen den om Blackwater. Och citatet är INTE ifrågasatt, men som sagt det var inte alls samma källa. Är du nyfiken så kan du söka eftersom jag skrivit om det förr ett par gånger.

  36. Marcin
    2 november, 2009 at 22:58

    Hur lång tid tar det att rigga ett hus som WTC7 med sprängämnen innan man kan sänka det till en grushög?

    • Marcin
      3 november, 2009 at 22:28

      Jag måste deff kolla upp det. Åtekommer när jag vet mera.

  37. David
    10 november, 2009 at 21:53

    Det är solklart att USA själva orsakade 11 september. Det är storpolitik på högsta nivå och sådana händelser är hur vanliga som helst i genom hela historien. För ett land som USA var priset inte särskilt stort att betala man offrade villigt några tusen av sina egna innevånare. Man behöver bara fråga sig vad syftet var med 11 september och vem som har mest att vinna respektive förlora på det hela. USA ville och behövde få världens opinion på sin sida vilket dom fick hur enkelt som helst. Ju större lögn desto fler tror på den ju mindre lögn desto färre tror på den, ett citat av Adolf Hitler som själv lurade massorna i Tyskland med sina lögner. Vi är på väg mot en driv medels kris och syftet med 11 september är solklar USA ville försäkra sig om att Iraks olja inte skulle tillfalla Kina.

    • 10 november, 2009 at 22:01

      Foliehatt?

Comments are closed.