Idag på morgonen så har Dagens eko tagit upp problemet med viltolyckor, i programmet intervjuades en kvinna som blev handikappad efter att ha kört på en älg. I ett annat inslag tog man upp att de viltför-
valtningsdelegationer som finns idag, de som beslutar om skyddsjakt på varg, domineras av människor som betraktar sig själva som – jägare. De representerar därmed ett särintresse vilket rimligen borde leda till att de lämnar sina uppdrag.
Ekot: ”Viltförvaltningsdelegationerna är de instanser som beslutar om skyddsjakten av varg och andra rovdjur. En ny undersökning från Luleå universitet visar att jaktintresset är överrepresenterat i delegationer i flera län där varg- och rovdjursjakt är en het fråga.
Statsvetaren Simon Matti är forskare vid Luleå tekniska universitet och han arbetar med undersökningen där delegationsrepresentanterna själva fått svara på frågor om sina åsikter. Undersökningen gäller tre län; två från det norra förvaltningsområdet och ett från det mellersta.
– Av de individer som ingår i delegationerna och som sitter som representanter för andra intressen så är det en ganska stor del som också räknar sig själva som jägare. På papperet representerar de annat, både politiker- och sak- och ägarintressen, berättar Simon Matti.”
Årligen så sker det sextusen älgolyckor, olyckor som i många fall leder till att bilisten dör eller skadas svårt. Under Ekots inslag diskuterades älgolyckorna med en man från trafikverket, det man koncentrerade sig på var viltstängsel och andra åtgärder för att undvika älgolyckor. Ingen nämnde frågan om farten, kör man 70 km/t så har man betydligt bättre förutsättningar att undvika en olycka än om man kör 100 km/t.
En annan sak som man undvek att nämna är vargens betydelse i naturen, om vi hade ett par tusen vargar i Sverige skulle antalet älgar sjunka högst märkbart, något som också skulle gälla rådjur och vildsvin. En annan sak är skogsägarna, de förlorar hundratals miljoner årligen på grund av älgar, därför talar förnuftsskäl för en ordentlig expansion av vargstammen i Sverige för att återställa den naturliga balansen.
it sr ab ex dn svd Andra om: Varg, Canis lupus, Älgolyckor, Politik, Viltvård, Viltförvaltning
16 svar till “Låt vargstammen växa till 2000 djur!”
Det gäller att se till att det finns en naturlig bredd i genomet tidigt i denna stammen innan en stor tillväxt sker, sedan blir det mycket svårare att öka den genetiska mångfalden.
Stämmer, men det är näst intill omöjligt när jägarintressen inriktar sig på de med bästa genetiska förutsättningar för att just skapa en sjuk stam som därmed kan motiveras bort.
Vi kan se detta i den himmelska gåva vi fick från undervarg-tiken Ivla (Kynna). Vi kunde inte ha fått bättre lösning om vi så försökt själva att hitta den perfekta lösningen. Sorgligt nog med Sverige är att vi närmar os korruptionen av uländer och i detta fall fick en person bestämma allt, som att undersöka o bestämma vad de påstådda dödade fåren utsatts för, vem som var skyldig, han var jaktledare, etc. Denna person bestämmde ALLT från början till slut och känd varghatare. Snygg oberoende process, som regeringen vill påstå.
Mja, den är inte betydelselös för de renägande samerna eftersom det öses in skattepengar på dem. Det lönar sig nämligen inte att hålla på med renskötsel.. Folk gillar inte renkött tillräckligt mycket. Av tre intjänade kronor så kommer två från skattebetalarna. Men däremot ska de få hålla på med sin renskötsel av kulturella skäl. Den började redan på 1600-talet, så de kan väl få ett par fjäll som de kan inhägna med rovdjursstängsel och hållas där.. :-P
Bra att någon säger som det är! På jägarna låter det som om värmlänningar är vargmotståndare, men det är vi inte. En övervägande majoritet av befolkningen är stolta över att vi har varg här, dessutom vill vi ha fler. Men det är jägarna som hörs mest, de vill inte dela med sig av älgarna trots all skada de gör på skogen, och trots att folk dör i älgolyckor.
Precis, så sant.
Jägarkåren består av en grupp egoistiska biotops-okunniga fegisar.
De få som inte är det får faktiskt skaffa lite stake och säga ifrån om dom inte vill ligga i samma fack.
Vi kan ju placera 1950 av dessa 2000 i Stockholm så får vi se hur reaktionen blir.
Nej då, vi ska skeppa upp dem till dig och peka och säga ”- Präster är godis!” :-P
Ja tack, det vore skönt att bli av med en del av vildsvinen och rådjuren. Som pricken över i skulle vi även slippa rätt många av den tråkigaste sortens hästägare, som tror att de äger all mark runt omkring, och rider sönder åkermarken.
Tror du att gråben käkar hästägare? :-P
Sent svar:
Haha, det blev visst ett litet syftningsfel där. Menar såklart att några av de arroganta ryttarna kanske skulle börja tänka sig för och inte tro att naturen bara är till för deras högas skull. Det är lite så några av dem tänker. ”Här kommer jag och min fina häst, du som kommer där i bilen ska minsann backa 500 m (till busshållplatsen el dyl) så jag kommer förbi”. Min bil är nu inte terränggående, men jag har bestämt för mig att de flesta hästar är det.
Eller vad sägs om den här: ”låt bli och åk skidor på fältet, det svischar så i snön och min häst blir rädd.” Autentisk replik härom vintern.
”höga nöjes skull”, ska det vara
Det är många, även inom Rialareviret, som är positiva till varg. Och tänk om de fästingangripna rådjuren i våra stockholmsträdgårdar kunde bli mat åt varg.
Tyvärr skulle inte vargen trivas särskilt bra alltför nära Stockholm. För många lösspringande hundar och glammande människor.
Men trevligt vore det.
Nu vet jag inte vilka län som undersökningen som man avsåg på Ekot men att det är illa Dalarnas län vet jag ändå. Bortåt hälften, kanske mer, av ledamöterna i viltvårdsdelegationen är uttalade varghatare. Överrepresentation av jägare är en klar underdrift.
Härom dagen fick jag ett kort med anonym avsändare med bl a en patronhysla på bilden och en död människa som motiv på frimärket.
Ja, vi måste få ett slut på denna destruktiva näring. Dessa renägande samer (för jag vill inte blanda in alla samer då jag vet att det finns de som älskar varg) har utrotat den vilda renen dessutom, förutom all förstörd mark och alla mina skattepengar som jag inte vill ge dem för den förstörelse av naturen och dess balans som dom skapar.
Dom kan inte ens komma i närheten av riktiga urbefolkningar som verkligen lever med naturen, i harmoni.
Intressant i sammanhanget är skogsägarna och de stora skogsbolagen, inklusive Sveaskog. Samtidigt som de förlorar mycket pengar på älgskador på ungskogen så drar dom in mycket pengar, troligen mer på jaktarrenden. Därför är dom så tysta i vargdebatten, dom skulle inte överleva länge i en seriös debatt.
Jag tycker också det skulle finnas varg i stockholm. Då kanske den kunde äta alla lösdrivande katter. Frågan är vem som ska plocka upp all vargskit på våra gator och torg. Det kommer ju inte funka med tanke på hundbajs problemet. Svårt att hitta en bra lösning på det tror jag. Det får väl bli alla som vill ha varg antar jag.
Alla som klagar på viltvårdsdelegationen borde delta i den istället. Det är som att vara soffpotatis och klaga på att fel politiska parti vunnit.