Dramatik för flygresenärerna

Nu visar det sig att situationen för dem som ska ut och flyga är allt annat än god. Man räknar uppenbarligen med att det inte ska vara någon flygtrafik i Skandinavien i morgon heller, dessutom är det oklart hur länge stoppet kan drabba flyget.


På Ekot nyss så sade en av de experter
man intervjuade att eftersom vulkanen under den isländska glaciären Eyjafjallajökull hade ett utbrott som varade ett par år förra gången så finns det de som tror att det kan bli långvarigt nu också. Man kan i alla händelser utgå ifrån att det kan komma att ta månader. En sak att hålla i minnet eftersom vårt väder ofta kommer ifrån trakterna, säg det busväder som inte kommit därifrån. I praktiken betyder det att man kanske kan släppa igång flygtrafiken inom något eller några dygn, för att återigen ställa alla plan på marken när vindarna vänder.

Det som händer med jetmotorer är att de i praktiken blästras när de flyger in i sådan vulkanaska. Det har hänt vid ett antal tillfällen och det resulterar i att motorerna slås ut, helt eller delvis. Trafiken mot t.ex. USA blir knepig, med en 747 flyger man i 800 km/t på cirka tio tusen meters höjd. Att då bli av med motorerna innebär att flygresan avbryts, befinner man sig då ett antal mil från närmaste flygplats så blir det onekligen blött. Flygplan med kolvmotorer har det något lättare, men man flyger inte med dessa heller. Ambulans eller Polisheli-
koptrar flygs om behovet är så stort att personalen och ledningen är beredda att ta risken.

Jag måste erkänna att jag tidigare idag kände en viss förtjusning över att flygtrafiken drabbades, men det var inför det

Eyjafjalla

faktum att det framstod som ett kortsiktigt problem. Vi har dessutom vissa ministrar utom riket, Carl Bildt t.ex. befinner sig i London. Visst, man kan ta färjan över till Sveriges baksida, men kommer detta att drabba flygtrafiken ett längre tag så blir det jobbigt. Ett av mina barn ska flyga till London för en konferens i nästa vecka för ett par dagar, och det känns onekligen knepigt när man inte vet om planen går eller ej.

Det kan bli så att många får revidera sina resplaner vilket de vill eller inte. Det är inte heller säkert att de får tillbaka hela ersättningen för resan, om inte detta är Force majeure så vet jag inte vad som kan vara det.

intressant Tags : , , , , , , , dn123 svd123 ab123

  17 comments for “Dramatik för flygresenärerna

  1. Marcus R
    15 april, 2010 at 20:39

    Här är en rätt bra satelitbild på det hela.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8623301.stm

  2. Allan
    15 april, 2010 at 21:07

    Det går inga färjor mellan England och Sverige.

    • 15 april, 2010 at 21:20

      Kör inte Stena längre?

      • Micke W
        15 april, 2010 at 23:07

        Från början var det väl Tor-Line som drev linjen mellan England och Sverige i alla fall på 70 talet.
        Sedan tog DFDS ett Danskt rederi över och på slutet gjodes en mellanlandning i Norge för att kunna sälja tax-free.

        Nu kommer jag inte exakt ihåg när trafiken upphörde men det är säkert 5 år sedan.

        /Micke W

      • Christer W
        15 april, 2010 at 23:31

        Nä, man flyger ju så billigt numera med Ryan.

      • Tharand
        16 april, 2010 at 11:36

        Jag tror att man stängt ned alla färjor från Göteborg, t.ex. färjan till Newcastle. Det har dock varit diskussioner om att starta någon ny snabb färjeinje igen.

        Det går att ta sig till England via tåg Köpenhamn-Bryssel (via Köln) och Bryssel-London. Har själv åkt Göteborg-Bryssel retur med tåg och det var faktsiskt inte så krångligt som det kan låta, tvärtom var det ganska prisvärt att i lugn och ro kunna sitta och läsa på tåget istället för alla inhuman 9/11-hysteri som råder på flygplatserna. I mitt fall blev det faktiskt billigare än att flyga. Dessutom sov jag större delen av nattågsresan så då är ju inte den ökade restiden ett särskilt stort problem. Skulle dock gärna se att man får tummen ur och bygger höghastighetståg Stockholm-Hamburg (4h), det skulle kraftigt öka våra kommunikationer till kontinenten.

      • Allan
        16 april, 2010 at 22:37

        Färjan Göteborg- NewcasTle la ner för för nåt år sen, minns inte exakt, kanske två år. Närmaste färjan nu går från Esbjerg på Jylland.
        Tyvärr, det var en trevlig tur. Dessutom gick den in om Kristiansand i Norge, man kunde alltså åka Gbg-Kristiansand för en rimlig peng.
        Det var danska DFDS som drev linjen. Tydligen olönsam, tyvärr.

  3. Bloggläsare
    15 april, 2010 at 21:23

    Partiklarna ”blästrar” rutorna och utsidan av planet. När de kommer in i varma motorer så smälter de och bildar beläggning…ungefär så…

  4. Marcus R
    15 april, 2010 at 21:34

    Jag läste precis att flygtrafiken kan vara nere länge. Det kan bli ett intressant socialt experiment på en liten större skala. Hur hanterar den moderna globala människan avsaknaden av det snabbaste transportsättet? :)

  5. Eva
    15 april, 2010 at 21:45

    Flygtrafiken är ett mindre problem om man ser till att detta kan bli ett betydligt allvarligare problem på sikt om askmolnet fortsätter att dra in över kontinenten och fylls på allt eftersom. Vi har förr fått konsekvenser av vulkanutbrott på Island när sommaren frusit inne, vintern blivit betydligt svårare än normalt och partiklarna som vindarna fört med sig som sedan regnat ner ställt till det hälsomässigt för djur och människor. Det återstår att se hur det utvecklar sig men risken finns att vi får en stora problem det närmaste året med både hälsa och jordbruk i Europa.

  6. Thomas
    15 april, 2010 at 22:52

    Eva, det här är i sammanhanget ett alldeles för litet utbrott för att ha de effekter som du drar upp. Skulle Katla få utbrott som man spekulerar i så kan det möjligen bli lite värre. Du tänker antagligen på Lakis utbrott 1783, men det var i en helt annan klass

  7. Christer W
    15 april, 2010 at 23:34

    Det som verkar oroar islänningarna mer, verkar vara Katla. För tydligen är den här lilla vulkanen Katlas förspel.

  8. Björn Hansson
    16 april, 2010 at 00:40

    ”färja till Sveriges baksida”? Nej, det gåringa färjor mellan Storbritannien och svenska ostkusten…

    • 16 april, 2010 at 05:15

      Definitionen av vad som är baksida varierar.

  9. Mange
    16 april, 2010 at 01:08

    Märkligt att så få medier har nämnt Laki-utbrottet på Island 1783 som var en enorm katastrof för Island, men också för större delen av Europa. Aska regnade över Skandinavien och Storbritannien samtidigt som en tät dimma med giftiga gaser spreds över stora delar av Europa. På Island så dog mer än 1/4 av befolkningen till följd av förgiftning eller svält i utbrottets spår, men även Storbrittanien drabbades hårt med minst 23 000 döda till följd av förgiftning. Utbrottet med den missväxt och extrema väderlek som följde anses också ha bidragit till franska revolutionen.

    Så att Island ibland får stora utbrott som ger konsekvenser över hela Europa är inget nytt.

  10. 16 april, 2010 at 07:12

    Definitionen av ”Sveriges baksida” av i dag är ”Alliansen” och inget annat!

    • Christer W
      16 april, 2010 at 15:06

      Så du menar att de är inget annat än stora arslen?

Comments are closed.