Hur gick fighten Bellingcat versus MIT-professor Postol?

Elliot Higgins, Bellingcat och professor Theodore Postol, Massachusetts Institute of echnology

I en färsk debatt mellan Bellingcats Eliot Higgins och MIT Professor Theodore Postol om den påstådda kemiska vapenangreppet i Khan Sheikhoun, Syrien i april 2017, anklagade båda varandra för att dölja krigsförbrytelser. Debattörerna möttes i en konferens ordnad av Centre for Investigative Journalism’s Conspiracy-konferens i London 20/10, som blev något av ett ordkrig. Ingen förväntade sig att mötet skulle vara lugnt, med tanke på hur Higgins tidigare vägrat att träffa professor Theodore Postol, Massachusetts Institute of Technology och tidigare vetenskaplig rådgivare för Pentagon, och helt enkelt kallat honom för ”en idiot”.

Utdrag ur debatten har publicerats på sociala medier. ”Ted, har du hittat något användbart i Eliots arbete?” frågade moderatorn i debatten. ”Nej,” svarade Postol direkt, vilket drog ned skrattsalvor i publiken.

Bellingcats chef var uppenbarligen förolämpad av en sådan värdering och lanserade en bitter personlig attack mot Postol.

”Jag tycker att Teds arbete är skamligt. Det används för att förneka krigsförbrytelser, säger Higgins djärvt. ”Och jag tycker att det är helt avskyvärt.”

”Du tillverkar data och argument. Du orsakar i grunden människor, som kanske har begått ett krigsförbrytande, att gå fri ”, svarade Postol på ett lugnt sätt i motsats till Higgins upprörda reaktion.

Den fullständiga videon av samtalet som innehåller både sidans tekniska bedömning av händelsen är inte tillgängligt just nu. Men personer som var närvarande vid konferensen påpekade att ”Eliot visade att han inte hade någon riktig expertis – eller någon form av verklig auktoritet i ämnet: varken politisk, vetenskaplig, analytisk eller ens personlig.” Russia Today

  8 comments for “Hur gick fighten Bellingcat versus MIT-professor Postol?

  1. gnestakalle
    23 oktober, 2018 at 19:20

    HIggins är inte den ende som dragit ner brallorna på Postol

    • 23 oktober, 2018 at 20:10

      Postol är inte den ende som dragit ned brallorna på Higgins.

  2. Mats Larsson
    23 oktober, 2018 at 20:02

    Ted Postol har publicerat sin email-utväxling med Dan Kaszeta:

    https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf

    Den är lång och ganska snårig att följa.

    En kvinnlig kemist, Cheryl Roger, med en 35-årig karriär vid ett
    av USA:s främsta nationella laboratorier, har kritiserat de kemiska
    argumenten som Postol för fram och menar att han gjort flera elementära fel:

    https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/08/06/naive-set-assumptions-experts-view-ted-postol-hexamine-theories/

    Hon skriver att Postol inte sammanfattat sina argument på någon web-sida eller
    i någon vetenskaplig publikation, och jag har heller inte hittat något. Om jag hört
    rätt i de korta snuttar med dålig ljudkvalité av debatten som finns tillgängliga, så ska en
    publikation vara på gång enligt Postol (men jag reserverar mig, hade inte tillgång
    till hörlurar vid avlyssningen).

    Slutligen kan nämnas att Postol knappast fick en flygande start; han verkar
    ha blandat ihop vindriktningar, underrättelserapporter och datum:

    https://www.alaraby.co.uk/english/Comment/2017/5/5/Chomsky-and-the-Syria-revisionists-Regime-whitewashing

    En samlad bedömning av Postols uppfattning är knappast möjlig förrän han
    presterar någon form av sammanhållen redovisning.

    • 24 oktober, 2018 at 10:35

      Ser fram mot en trovärdig sammanhållen redovisning av Skripalfallet av Sttorbritanniens regering nu efter drygt 7 månader. ro du verkligen på deras version?

  3. 23 oktober, 2018 at 22:02

    Elliot Higgins har på Twitter helt välförtjänt #Bellingcrap som tagg. Atlantic Counsil kan alltså avlöna en fd underklädesförsäljare i att vara tratt åt US/NATO krigshysteriker och CIA’s terrorister.

  4. Mats Larsson
    24 oktober, 2018 at 11:16

    Varför ska vi diskutera Skripal-fallet här, bloggen gällde ju debatten Higgins/Postol och Khan Sheikhoun i april 2017?

    Jag diskuterade nyligen Skripal-fallet med flera ryssar, varav en centralt placerad i Moskva och med omfattande kontaktnät, men jag tänker inte ta upp det här och nu, bara om det kommer en ny Skripal-blogg med nya fakta. Den som är intresserad av en Monte Python-förklaring hänvisas till Anders Perssons senaste resebrev på lindelof.nu.

    Någon annan läsare, eller möjligen Anders Romelsjö själv, kanske har tagit sig igenom Postols långa och inte särskilt klargörande kemiska utläggningar i email-utväxlingen med Kaszeta? Den kvinnliga kemisten hette f ö Rofer, inte Roger (mitt typo).

    • 24 oktober, 2018 at 11:30

      Nej jag har inte studerat denna emailutväxling.

  5. 24 oktober, 2018 at 23:09

    Cui Bono? Vilka regimer tjänar på beskyllningarna av Syrien och Ryssland? Vilka är kända för att vilseleda sina folk med falskflagg i det militärindustriella komplexets intresse? Vilka är kända för sitt stöd av terrorister? Den som svarat på frågorma ärligt vet, med stor sannolikhet, vilka regimer som ljuger återigen. DIskussionen finns på RT.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.