Washington Post: CIA ger 1 miljard dollar/år till rebeller/terrorister i Syrien & Irak

Vi har tidigare några gånger med olika fakta och uppgifter även från etablerade och ”respekterade” massmedia framhållit att USA och dess allierade militärt och ekonomiskt stödjer terroristorganisationer som al-Qaida, al-Nusra och IS i Mellanöstern, medan USA i sin vokabulär tar avstånd från dem. USA bedriver till och med ett bombkrig mot IS (svagt och halvhjärtat och med många civila offer – se nedan).

Enligt en artikel i Washington Post 13/6 ska tunga politiker i representanthuset försöka minska CIA:s anslag till de olika syriska ”oppositionsrörelserna” – pengar som i praktiken går till bl.a. al-Qaida-anknutna Nusrafronten och rentav till IS. Anslagen på 1 miljard dollar/år, 7 % av CIA:s officiella budget, föreslås bli sänkta med 20 procent. Då återstår ända motsvarande mer än 6,5 miljarder.
CIA imagesCAC2LEWL
Detta USA:s stöd är helt mot FN-stadgan och internationell rätt – men världen reagerad knappast. USA har gradvis lyckat få den stora majoriteten att acceptera en politik som innebär krig, stöd till terrorism och avsaknad av brist på respekt för nationell självbestämmanderätt. I FN finns en bekväm alltför accepterande generalsekreterare. Ska vi vänta oss kraftfulla fördömanden av utrikesminister Wallström?

Det finns skepsis mot effektiviteten i CIA:s program och Obama-administrationens strategi i Mellanöstern. Man vill tydligen ha bättre resultat i en imperialistisk politik för kontroll av områden i Mellanöstern.

Man inser kanske att ett nederlag för Assad och Syriens lagliga regering kanske skulle innebära att Islamiska staten tar kontrollen över hela Syrien. IS och al-Nusra har via USA och dess allierade fått alltmer avancerade vapen och når framgångar militärt.
Min kommentar: Ett splittrat och försvagat Syrien passar USA, liksom ett splittrat och försvagat Irak, där Bremers policy att splittra etniskt och religiöst åstadkommit så mycket skada.
Syrien ISIL 404
Washington Post skriver också ”President Obama ska sända in 500 militära rådgivare i Irak (Kommentar: En droppe i havet) men ska inte genomföra någon ändring av USA:s begränsade bombkampanjer i Irak och Syrien” (WP:s formulering).
Regeringstjänstemän menar att dessa ”U.S.-backed fighters” (dvs. främst al-Nusra och IS, som förstärkts av CIA-utbildade
krigare) representerar det enda meningsfulla alternativet till Assad.

Talesmän för USA:s regering uppger att CIA har tränat och utrustat nästan 10 000 soldater som sänts in i Syrien – och sedan vanligen hamnat hos al-Nusra eller IS, enligt flera rapport under senare år. Washington Post skriver att kostnaden per kommande ”rebell”, dvs. ombud för USA:s intressen uppgår till omkring 100 000 dollar/år.
Talesmännen försvarar detta och uppger att detta bara är en del av en mångmiljonsatsning mot Syriens lagliga regering.
För att därigenom försvaga Irans position
För att därigenom försvaga Rysslands position, och samarbetet mellan Ryssland och Kina.
För att därigenom försvaga BRICS. (Slut Washington Post)

Något om USA:s intervention i Syrien -rekapitulation. Anders Romelsjö
* Förre NATO-chefen och presidentkandidaten general Wesley Clark
(D) uppgav i en intervju 2007 att han hösten 2001 fick uppgifter i Pentagon att USA planerade att destabilisera flera länder i Mellanöstern, bl a Syrien. (http://www.youtube.com/watch?v=6ARihMrxdjU).
Wesley Clark untitled
* Vita Huset började redan 2007 att beväpna och finansiera sekteristiska extremister, inklusive al-Qaida, via mellanhänder, inklusive Saudiarabien. enligt den tvåfaldige Pulitzer Prize-vinnaren Seymour Hershs rapport “The Redirection: Is the Administration’s new policy benefiting our enemies in the war on terrorism?“
* Förre CIA-agenten Philip Giraldi uppgav hösten 2011 att ”NATO är redan i hemlighet engagerat i Syrien under ledning av Turkiet som USA:s ställföreträdare” (www.theamericanconservative.com, 19 december 2011).
* 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, varvid den största summan kom från USA.
* Al-Qaida, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 att organisationen stödde de syriska rebellerna.
* Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qaida också arbetade för att störta Assads regim.
* 24 mars 2013 rapporterade New York Times om kraftigt ökat vapenstöd till rebellerna, med bl.a 160 stora transportplan, i Syrien från USA via Kroatien. Levererat av CIA och betalt av Saudiarabien.
* 27 januari 2014 rapporterade Reuters att USA:s kongress godkänt ökat vapenstöd till rebellerna. Det är belagt att en stor del av USA:s vapenstöd hamnar hos de dominerande, terrorisiska rebellgrupperna
* I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade
Biden
* Wesley Clark uppgav på CNN i början på året att ISIS är skapad och finansierad av ”våra närmaste allierade.”
* USA:s kända politiska tankesmedja Brookings Institution bekräftar i en aktuell rapport att moderata och extrema rebeller ibland har samordnat sin verksamhet, i strid mot all propaganda.

** EU-länder köper olja från IS. EU:s ambassadör i Irak Jana Hybášková sa 2014 i Europa-parlamentet) ”We have blocs of trucks, some of them contain 5000 trucks in one spot, and we have five places like this of illicit trading of oil. Unfortunately we have European member states buying this oil.”

* Konflikten i Syrien kan ses som en kamp i ett mycket större krig – ett globalt krig som i grunden är ett tredje världskrig som inte utkämpas vid stora, klart definierade fronter, utan snarare genom användning av ny modern krigföring via ombud, legosoldater, ekonomi, och ideologisk information (propaganda). Vi måste försöka förstå att Syriens överlevnad är kopplad till överlevnaden för många andra nationer och att själva begreppet en multipolär värld bygger på nationell suveränitet.

syria-jihadist-våpen

USA:s flygbombningar av IS.
Det är ”märkligt” att USA:s bombningar i Syrien och Irak har skadat IS så litet.
Sedan augusti 2014 har USA:s flygvapen med stöd av en koalition av 19 länder utfört över 16 000 flygattacker mot Syrien och Irak som påstås vara riktade mot IS styrkor. Sextio procent av attackerna utfördes av mycket avancerade flygplan (Defense News, 19 januari 2015.) IS saknar effektiva motmedel mot flygattackerna och opererar till stor del i eller nära ökenområden där styrkorna är ganska lätta att identifiera. Max Boot, säkerhetsrådgivare vid Foreign Relations: ”Obamas strategi i Syrien och Irak fungerar inte … eftersom den amerikanska bombkampanjen mot ISIS har varit anmärkningsvärt återhållsam”. (Newsweek den 17 februari 2015). NATO:s bombräder mot Serbien varade tre månader 24/3-10/6 1999 och var mycket effektiva, liksom flygattackerna mot Irak 2001.
DN skrev 1/6 ”De USA-ledda flygattackerna mot terrororganisationen Islamiska staten har till stora delar varit verkningslösa. Bara en av fyra har resulterat i att några vapen avfyrats, skriver Washington Times.”
Detta motiverar verkligen frågan: I vilken utsträckning är USA:s flygattacker ett falskspel, en dimridå för att komma åt Syriens folkvalde president Assad, öka inflytandet i Irak och få stöd och förståelse för de trupper som sänts och ska sändas till Irak från USA och andra länder – däribland kanske Sverige. (Newsweek 12/1)
* Talesmän för USA:s regering medger begränsade flygbombningar i artikeln i Washington Post.

* Om USA menar allvar med kampen mot terrorismen skulle USA & Co aktivt arbeta för:
* Ett samarbete med Syriens regering och armé som är huvudkraften i kampen mot terrorismen på marken.
* Söka tillstånd av Syriens regering och i FN:s säkerhetsråd för bombningar i landet.
* Respektera att bombningar i Syrien är ett brott mot FN-stadgan och internationell rätt.
* Arbeta för en vapenvila mellan de ”moderata” rebellerna och Assad.
* Helt upphöra med utbildningar av rebeller som ska strida mot Assad, vilket försvagar kampen mot IS och terrorismen.
Nedan en mycket bra faktabaserad analys av frågan, med intervjuer med bl.a. president Obama och senator McCain. Se den!

i Andra om: , ,, , Syrien, , , , , , , , ,

Washington Post Nyhetsbanken 14/6 DN 1/6 2015 Globalresearch om DIA-rapporten Zero-hedge om DIA-rapporten Om DIA-rapporten Pål Steigan 25/5 Daily Mail 26/5 DN 13/5 Pål Steigan 5/5 Clarkes CNN-intervju Newsweek 12/1 Globalresearch 19/2 om ”kriget mot IS” DN 26/2 Joe Bidens medgivande New Eastern Outlook Sveriges radio 20/11 Reuters 7/11 ABC 21/11 Globalresearch 30/9 Daniel Ellsberg SvD 6/10 DN 11/9
Pål Steigans blogg
M ChossudovskyTehran Times DN Debatt 27/8Daniel PipesIndependent 24/8Ron Pauls artikelRune Lanestrands blogg
DN 8/8 DN 13/8 Tampa Bay News 12/8 Svensson-bloggen 26/7 New York Times 27/6 2013 New York Times 27/6 DN 26/6 SvD 26/6 John Kerry i Kairo Russia Today om ISIS DN 24/6 Globalresearch 18/6 2014 Globalresearch 11/6 DN 12/6 Iraksolidaritet Mike Powers, Iraksolidaritet DN 14/4 Seymour Hersh Blogginlägg om gasattacken 5 april Daily Star Dailykos om Turkiet

  7 comments for “Washington Post: CIA ger 1 miljard dollar/år till rebeller/terrorister i Syrien & Irak

  1. Martin Kullberg
    15 juni, 2015 at 13:11

    IS är ”våra” killar. Analysera språkbruket hos ledarskapet i världen och du kommer se att terrorist betyder ”friendly combatant that has gone off the reservation”. Terrorist benämner man grupper som vi i värstvärlden, stött, beväpnat och tränat. Houthi till exempel benämns rebeller.

    Här har vi också kopplingen mellan terroristangreppet på Libyen och den uppföljande angreppet på Syrien. Västvärlden och Sverige stödjer dessa resande i krig och död som vi ömsom kallar terrorister och ömsom kallar frihetskämpar. Samma vapen vi stoppade in i Libyen används i Syrien, givetvis används samma individer också i stor utsträckning.
    https://www.facebook.com/ColRobManess/videos/1085717341443700/?hc_location=ufi

  2. Benny
    15 juni, 2015 at 16:55

    Ja, USA:s stöd till IS direkt och via ombud har ju varit känt bland oss som verkligen sökt sanningen bakom alla dessa terrorgrupper som dyker upp som svampar ur jorden. Bevisen finns överallt på nätet och man gör heller ingen större ansträngning från USA:s sida att försöka stoppa informationen, så säkra är man på att MSM-media inte skriver om detta. Precis samma sak i Ukraina, Poroshenkos anhang mördar hänger och bränner med USA:s välsignelse utan att någon verkar ta notis, märk väl, även sådana medier eller journalister som säger sig vara oberoende. Tystnaden är skrämmande, det verkar som man varken vill eller vågar lämna det trygga PK-spåret som ligger som en våt filt över media med några smärre undantag. Och även i dessa ”kritiska” artiklar mot USA märks rädslan hos skribenterna att våga tala ur skägget. Sanningsenlig information får man finna på bloggar som denna eller icke västmedia.

  3. Gösta Lilja
    15 juni, 2015 at 18:30

    USA:s militärindustriella komplex verkar vara en nutida variant av Golem skapad av dollarmakeriets överstepräster. Undrar hur många hektar skog som gått åt för att producera de fotbollsplaner av dollar som matats in i besten och som till yttermera visso skall betalas tillbaka till prästerskapet. Det finns ingen fabel i människans historia som kommer ens i närheten av detta. Vi får väl hoppas att lobotomeringen av monstret, i enlighet med originalberättelsen, genomförs så fort som möjligt.

  4. Zokrates
    16 juni, 2015 at 12:57

    Det hela är mer komplext. Samtidigt som USA stödjer infrastrukturen till grupperingar i Syrien (rebeller) via ”non lethal aid”, så Kallar SAS in precisionsbombning mot IS runt Kobane. Så länge man ”angriper” rätt mål går man skottfria.

  5. Peter Grafström
    16 juni, 2015 at 20:00

    Ja Kurderna är ju tänkta att fixa USA:s pipelines från Azerbajdzjan förbi Syrien så det finns lite multitasking för våra käcka anglosaxiska demokratier och människorättsförkämpar.

  6. 17 juni, 2015 at 08:36

    Mail till justitieminister Morgan Johansson och Anders Ygeman nu

    ”Hej!

    Bra att det äntligen kommer förslag av kriminalisering av strider med IS. Känt sedan minst 2 år att svenska medborgare deltar:.
    Första meningen i artikeln i DN lyder som bekant ”Världssamfundet står enat mot ISIL:s terror.”

    Tyvärr stämmer inte detta. Som väl belagts, bl.a. i internationell press Guardian, New York Times, Washington Post är framväxten och förstärkningen av ISIL och al-Nusra stärkts av både den allmänna utrikespolitik som USA och allierade för i Mellanöstern, och direkt genom vapenleveranser. Det är ingen överdrift att hävda att ISIL delvis är en baby av USA.

    Bifogar ett par blogginlägg om detta från en av landets mest lästa politiska bloggare (www.blogtoplistse/politik)

    * http://jinge.se/mediekritik/washington-post-cia-ger-1-miljard-dollarar-till-rebellerterrorister-i-syrien-irak.htm

    * http://jinge.se/mediekritik/dn-morkar-medan-guardian-har-bra-analys-av-isis.htm

    Vänliga hälsningar

    Anders Romelsjö, professor emeritus

  7. Zokrates
    17 juni, 2015 at 09:34

    Schackbordet är en dålig liknelse, eftersom det förutsätter två (2) spelare. USA et al (med olika europeiska initiativ) arbetar oftast på alla sidor samtidigt. Samtidigt som man pressar CIA/SAS tränade spjutspetsar och ”islamister” mot assad jobbar man på att ”stabilisera” relationerna och vrida över regimen.

    Det är inte första gången man upprättar islamisk gerilla, CIA/SAS och ISI (pakistans militära säkerhetstjänst) har jobbat med islamistiska fundamentalister ända sedan 80-talet. Både interna och på pakistansk territorium och indiska men också i Afghanistan längs Durandlinjen. Inuti Pakistan ”proper” ser vi hur man jobbar med fundamentalister för att ”proppa” upp sin agenda , vapenförsäljning och geopolitiska mål. Ett scenario som med stor sannolikhet kommer infinna sig i ett pacificerat Syrien.

    Richard Armitage inblanding i Afghansistan och Pakistan/Indien är välkänt och hans ”skola” bildar fond i Mellanöstern. Exemplet, Afpak är mycket instruktivt om man vill förstå vad som händer i Syrien. Även Vietnam är instruktivt med Vietnamveteranens Armitage ”modus operandi”; porösa gränser, som används för att destabilisera och skapa separatism. Samma porösa gränser som IS och ”islamister” utnyttjat. En markhuggen faktor som är (var) nödvändig eftersom Ryssland har(hade) stängt luftrummet för västmakterna i Syrien.

Comments are closed.