USA:s ”kärnstridsspets” och Irans ”Atombomb”

Samtidigt som vi kan läsa nyheter som berättar att Israel återigen har gett sig in i Gaza med stridsvagnar så kan vi i andra artiklar se att Obama och Medvedev kommit överens om en marginell förändring i antalet atombomber. Fast ordet ”atombomb” används inte när det gäller USA och Ryssland utan man talar om ”kärnstridsspetsar”. Det låter som någon spetsig sak som egentligen inte behöver vara så farlig.

Men när det handlar om Iran så är man konsekvent, Iran håller på att bygga en atom-
bomb, kanske flera, definitivt inga kärnstridsspetsar.

DN: ”Presidenterna blev ense vid ett telefonsamtal på fredagen, uppger Vita huset. Antalet kärnstridsspetsar hos de två supermakterna begränsas i avtalet till 1.550. De interkontinentala robotarna och robotarna som avfyras från ubåtar ska inte vara fler än 700.”

Det finns olika uppskattningar om Israels atombombsarsenal, för landet erkänner inte ens att man har kärnvapen, men en artikel i Svenska Dagbladet idag beräknar antalet atombomber till åttio. Likafullt så är det Iran som anses vara hotet, ett land som de facto är utomordentligt fredligt, något som man inte kan hävda om Israel. På mig gör det ett mycket lustigt intryck. Ett av världens sämst ansedda länder, ett land som konsekvent vägrar följa varenda resolution som FN ställer upp, det landet tillåts ha åttio atombomber samtidigt som man kräver att Iran ska bombas, ett land som inte har någon enda bomb.

Personligen så får jag inte detta att gå ihop. Visst, man kanske kan påstå att Iran är en teokrati som förtrycker sitt eget folk med en massa religiösa påfund och regler, men i Israel håller man just nu på att bygga om vissa städers1 kollektivtrafik så att män och kvinnor inte ska sitta blandade i t.ex. bussar. Är sådana tokigheter vettiga när det gäller Israel men ovettiga när det gäller ett muslimskt land?

intressant Tags : , , , , , , , , t dn12 svd12 ex ab1annarkia

  1. i alla fall vissa städers, och vissa linjers, något som drivits av de ultraortodoxa enligt uppgift []

  14 comments for “USA:s ”kärnstridsspets” och Irans ”Atombomb”

  1. bosse
    27 mars, 2010 at 10:27

    Är det verkligen möjligt jinge? bygger varje stad i israel om sin kollektivtrafik för det? trodde bara det var dom religösa dårarna i jerusalem som gjorde det… man kan ju undra vad dom sysslar med om det är så!

    ps. ny mail

    • 27 mars, 2010 at 10:38

      Kanske inte, men jag har läst att nya bussar som tillverkas anpassas till detta. Om man startat i Jerusalem och ska gå vidare i Tel Aviv vet jag inte, men det är de ultraortodoxa som driver grejen i alla fall. Det har skrivits en hel del i israelisk press om det.

      Skrev jag ”varje” stad?

      (Lade in en fotnot i texten för att den inte ska låta så generaliserande)

      • Micke S
        27 mars, 2010 at 11:02

        De ultraortodoxa har en massa andra knepigheter för sig också. De kan inte skilja sig som vi gör här i Sverige utan deras äktenskap kan inte upplösas med mindre än att en rabbi måste godkänna det. Det får till följd att regeln drabbar även de sekulära judarna som bor där, och det är faktiskt de flesta. Motsvarande idiotier drabbar också katoliker i vissa länder. Så religion är något som måste motarbetas var den än förekommer. Det är väl de ultraortodoxa som spottar på kristna i Jerusalem?

        • 27 mars, 2010 at 11:19

          Jo jag har hört målande beskrivningar om detta från en svensk kvinna som bor/bodde i Israel. Hon skulle skiljas men det var inte det lättaste. Det är väl antagligen på samma sätt som i de katolska länderna. Igår hörde jag i ngt sammanhang om att vissa länder inte accepterar skilsmässa om inte bägge parter är överens, det betyder att det inte blir någon skilsmässa om den ena av de bägge motsätter sig det. Jag undrar om det inte varit så i Sverige oxo tidigare?

          • Eva
            27 mars, 2010 at 12:21

            Det är inte så att det krävs att parterna är överens i Israel men däremot är det upp till de religiösa instanser som ska bevilja skilsmässa att bestämma om och i så fall när de accepterar en skilsmässa. Det finns mängder med fall i Israel där mannen lämnat sin familj för en annan kvinna men för att slippa betala underhåll för barnen i det tidigare förhållandet så obstruerar de processen med rabbinernas villiga stöd. Det är ju inte så att detta på något vis blir bättre när fundamentalister får vara med och bestämma.

            USA är mycket logiska i sin propaganda. De ser bara till sina intressen och inget annat; vilka de behöver och kan utnyttja för att behålla och öka sin egen rikedom och position. Börjar de stödja någon eller något kan man vara säker på att det finns ekonomiska skäl till det, likväl som dem de motarbetar. Godhet har ingenting med saken att göra. Det är bara bogus de tar till för att slå blådunster i ögonen på sitt eget folk och göra det enklare för diverse politiker annorstädes att jama med för att få del av kakan.

  2. Henke
    27 mars, 2010 at 10:38

    Det är så mycket i den här världen som inte längre går ihop att jag personligen faktiskt redan för drygt ett år sedan förlorade min förmåga att ta den här världen på allvar… The western world makes no bloody sense!

  3. Jonatan Fransson
    27 mars, 2010 at 12:33

    Läs kommentarsreglerna! / Jinge

  4. Mattias
    27 mars, 2010 at 14:28

    Att amerikanerna och ryssarna pratar om kärnstridsspetsar och inte atombomber kan bero på att rätt många av vapnen de inte har i sina arsenaler inte är atombomber utan vätebomber. Det är inte samma sak. Och att man tjafsar om att Iran tänker bygga atombomber kan bero på de som tjatar om det tror att det är mest sannolikt att de kommer börja med just det, att bygga atombomber och inte vätebomber. Om ryssarna och amerikanerna bara skulle förhandla bort sina atombomber så skulle nog världen bli rätt besviken när man inser att de behållit sina mest destruktiva vapen… Och om man nu tycker att ”kärnstridsspets” eller ”vätebomb” låter ofarligt och oskyldigt i jämförelse med ”atombomb” så beror det sannolikt på att man inte riktigt vet vad ämnet handlar om.

  5. alandalus
    27 mars, 2010 at 15:51

    Fredrik Reinfeldt i dagens Aftonbladet:

    Vi kommer att fortsätta våra ansträngningar att beskriva hur vårt svenska samhälle fungerar med grundlagsskyddad yttrandefrihet där publiceringsbeslut är skilda från den politiska makten, säger Fredrik Reinfeldt.

    Sedan kommer vi att protestera mot att man bränner svenska flaggor och vad jag förstått så är händelsen också polisanmäld.

    Yttrandefrihet, någon?

    • Sara G
      29 mars, 2010 at 19:01

      Försök att rita och prångla ut kroknästa gubbar så får ni se vad yttrandefriheten är värd! Det blir ett ramaskri, var så säker. Lars Hillersberg blev ordentligt åthutad en gång, trots att han slog åt både höger och vänster med samma frenesi.

  6. alandalus
    27 mars, 2010 at 15:52

    Sorry ovanstående kommentar skulle ha postats i blogginlägget ”Ska vi bränna flaggor med varandra”

  7. Martin Forsman
    27 mars, 2010 at 17:33

    I SvD hade man en intressant tabell med ’uppskattningar’ av antalet kärnvapen i ett antal kärnvapenmakter. Där stod det b l a att Israel uppskattas ha ca 80 kärnvapen. Med detta i beaktande anser jag att det vore sunt av Iran och andra länder i regionen som hotats av israeliska poltiker att snarast införskaffa kärnvapen i avskräckande syfte. Med poltiker som Lieberman i den israeliska politiken är inte frågan om utan när Iran blir anfallna och med den extremism som frodas i Israel så känns det tyvärr inte alltför avlägset att kärnvapen kan komma att användas i angreppet.

  8. Rogge
    28 mars, 2010 at 18:50

    Det torde väl för alla som följer vad som händer i Israel med omnejd vara helt klart att de kärnvapen som Israel har byggt är gjorda med hjälp – både ekonomiskt och tekniskt – från USA. En annan av USA:s allierade i området, Pakistan, har ju också tillåtits skaffa kärnvapen. Sedan gick det ju litet fel förstås när den som ansvarade för utvecklingen av kärnvapen i Pakistan, tog sig för att hjälpa både Nordkorea och Iran med sin kärnteknologiska utveckling. Att Israel är det i särklass farligaste landet vad gäller risken för ett kärnvapen anfall behöver man inte vara speciellt konspiratorisk för att inse. Sedan kommer nog Pakistan skulle jag tro och som god trea USA själva – de är ju som bekant de enda hittills som använt atombomber mot civila mål.

  9. 30 mars, 2010 at 07:26

    När det gäller användandet av kärnvapen så tror jag att den enskilt största faktorn är hur integrerat ett land är i ”världen”.
    Dvs om tex Israel skulle göra det så skulle dom troligtvis bli utfrusna av världssamfundet, snacket om antisemitism till trots. Dom kommer undan med mkt med inte det tror jag – inte utan mkt mkt goda skäl iaf (i princip är det nog bara vedergällning som skulle godkännas).

    Däremot är tex Nordkorea och Iran redan till stor del utfrusna, och är därför mer sannolika kandidater till sådana vansinnesdåd.

    Förhoppningsvis blir det ingen som använder sådana vapen igen dock.

    Och vad gäller religion så är alla former av fundamentalism lika illa tycker jag.

    Folk skall få ha sin tro, och religion är en central del av många människors vardag – men man måste förstå att statens/världens stiftade lagar samt sunt förnuft alltid måste gå före – annars är man inte pragmatiskt religiös utan följer bara ”prästernas” påbud – dessa ”påbud” och kommer inte från ngn gud utan från en grupp som vill ha mer makt och inflytande och är tolkningar av en religion (välj vilken som helst) som är anpassade att gynna en viss sak.
    /K

Comments are closed.