25 svar till “Ukrainas generalstabschef ”Inga ryska trupper strider mot oss”.”

1. Sanktionerna mot Ryssland beror på Rysslands folkrättsvidriga annektering av Krim. Tycker du inte själv att det är viktigt att världssamfundet inte bara i ord, utan också i handling, kraftigt markerar mot Ryssland att denna typ av beteende är fullständigt oacceptabelt och att Ryssland omedelbart återlämna Krim till dess lagligt rättmätige ägare Ukraina?

   Är det nu däremot så att Putin har meddelat att han tänker lämna tillbaka Krim, då skall naturligtvis alla sanktioner mot Ryssland omedelbart hävas och om det inte sker så har Ryssland rätt till skadestånd. Innan dess så har jag svårt att se på vilket sätt Ryssland skulle vara berättigat till skadestånd då sanktionerna är en direkt följd av Rysslands solklara brott mot folkrätten. Med ditt resonemang skulle en person som helt korrekt döms till fängelse för ett brott ha rätt till ersättning för att denne sedan sätts i fängelse. Mycket märkligt resonemang som du gärna får förtydliga.

   Den nation som däremot har rätt att kräva skadestånd är Ukraina mot Ryssland för annekteringen av Krim. Men ett sådant kvar har du kanske redan fört fram tidigare, bara så att jag har missat det?

   • Insatsen har inte stöd i FN-stadgan och internationell rätt och kan kritiseras för detta. ”Omvärlden” (USA, EU, NATO m.fl.)som gjort så många mycket större övergrepp mot FN-stadgan och internationell rätt protesterade skarpt. NATO och Carl Bildt om mycket allvarligt läge
     Folkomröstningen på Krim skedde i strid med FN-stadgan, liksom den långvariga inblandningen av USA i Ukrainas inre angelägenheter. Folkomröstningen är enligt min mening mindre odemokratisk än statskuppen. Mot bakgrund av detta och den militära uppladdningen mot Ryssland bör ett acceptabelt val med mer än 96 % stöd för anslutning av Krim till Ryssland kunna godkännas. USA har i strid med utfästelser efter Sovjetunionens sammanbrott låtit östeuropeiska stater ansluta sig till krigsorganisationen NATO, och byggt baser (som stora Bond Steel i Kosovo) runtom Ryssland, som har alla skäl att känna sig hotat. Detta har påpekats även av ledande politiker i Väst.
     Sanktionerna mot Ryssland är i strid med FN-stadgan. Det finns stora likheter men också skillnader med den blodiga tillkomsten av Kosovo.
     Vi har överfallet mot Irak med uppemot en miljon dödade och en splittrad, förödd och sönderslagen stat, om det råa kriget i Afghanistan långt utöver FN-beslut, om NATO-bombningarna i Libyen med tiotusentals dödade civila långt utöver FN-resolutionen. Detta har nämnts av den försvarspolitiske experten Stefan Ring i Arena, och han nämnde också Västs engagemang i Kosovo 1999, som han ansåg kunde ses som ett brott mot FN-stadgan. Vi har USA:s olagliga blockad och sanktioner mot Iran, Syrien och Kuba. Inte minst stödet i Syrien sedan våren 2011 till det alltmer tydliga al-Qaida-associerade rebellerna i Syrien, dödande av civila med drönare, undermineringsarbete i Venezuela och andra ställen.
     Storskurken kastar sig över en mycket mindre ”skurk” – är inte detta hyckleri ?

     • Du missade tyvärr att svara på min frågar så jag tar dem igen:

       Tycker du inte själv att det är viktigt att världssamfundet inte bara i ord, utan också i handling, kraftigt markerar mot Ryssland att denna typ av beteende är fullständigt oacceptabelt och att Ryssland omedelbart återlämna Krim till dess lagligt rättmätige ägare Ukraina?

       Tycker du inte att om det är någon som har rätt till skadestånd så är det Ukraina som har fått en del av sitt territorium annekterat av Ryssland helt i strid med internationell rätt?

       Dessutom så utvecklade du inte heller varför Ryssland skulle ha rätt till skadestånd för sanktioner som orsakades av en kriminell handling av Ryssland själva?

       Förövrigt är bortförklaringar som ”andra har gjort mycket värre saker” vanligt förekommande vid bråk på dagis när det lilla barnet ursäktar sitt agerande med att någon annan har gjort något mycket värre. Lika irrelevant som bortförklaringen är på dagis som ursäkt för barnets felaktiga beteende är den här som ursäkt för Rysslands agerande.

       • Du missade tyvärr att svara på min frågar så jag tar dem igen:
         Tycker du inte själv att det är viktigt att världssamfundet inte bara i ord, utan också i handling, kraftigt markerar mot Ryssland att denna typ av beteende är fullständigt oacceptabelt och att Ryssland omedelbart återlämna Krim till dess lagligt rättmätige ägare Ukraina?
         Svar: Tycker du inte att den av USA och FN-stödda fascistinfluerade statskuppen mot en i lovordad val vald regering dagen efter det att denna nått en lovordad överenskommelse är betydligt värre? DN skrev på bästa nyhetsplats 21/2 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovytj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter.” Undertecknandet bevittnades av utrikesministrarna från Tyskland, Frankrike och Polen. USA och EU välkomnade detta dokument, där alltså även våld. på Majdan skulle utredas. Dagen efter skedde statskuppen. USA och EU accepterar den och kallar fascistorganisationer som hyllat Goebbels för nationalister etc. Rysslands annektering av Krim med stark folkligt stöd var en förklarlig, men illegitim försvarsåtgård.
         Tycker du inte att det är viktigt att mycket kraftigt markera mot statskupper och fascism?

         Tycker du inte att om det är någon som har rätt till skadestånd så är det Ukraina som har fått en del av sitt territorium annekterat av Ryssland helt i strid med internationell rätt? Svar: Skadestånd: Jag befolkningen i Irak, Afghanistan, Libyen och Syrien bör kunna kräva enorma skadestånd av USA & Co pga mycket större handling i strid med internationell rätt efter ditt resonemang. Sannolikt har befolkningen på Krim fördel av att tillhöra Ryssland med tanken på kraven på Ukraina av IMF m.fl.

         Dessutom så utvecklade du inte heller varför Ryssland skulle ha rätt till skadestånd för sanktioner som orsakades av en kriminell handling av Ryssland själva? Svar: Sanktionerna är brott mot FN-stadgan. Orsaken till Rysslands handling är statskuppen med dess följder, orsakade av de som nu tar till sanktioner.
         Förövrigt är bortförklaringar som ”andra har gjort mycket värre saker” vanligt förekommande vid bråk på dagis när det lilla barnet ursäktar sitt agerande med att någon annan har gjort något mycket värre. Lika irrelevant som bortförklaringen är på dagis som ursäkt för barnets felaktiga beteende är den här som ursäkt för Rysslands agerande. Svar: Inte alls. Ska internationellt rätt tillämpas internationellt eller inte?

         • Anders, om du går tillbaka och läser vad du har skrivit så hoppas jag att du inser att du fortfarande inte har svarat på mina frågor. Istället har du, i vanlig ordning, när du börjar bli trängd och inte har några konkreta motargument, skrivit långa utläggningar som är helt irrelevanta som svar på de frågor jag ställer. Därför kommer jag nu att upprepa enbart den mest relevanta frågan och hoppas denna gång på något som kan uppfattas som ett svar.

           Tycker du inte själv att det är viktigt att världssamfundet inte bara i ord, utan också i handling, kraftigt markerar mot Ryssland att denna typ av beteende är fullständigt oacceptabelt och att Ryssland omedelbart återlämna Krim till dess lagligt rättmätige ägare Ukraina?

           Det ditt svar bör innehålla är antingen ett ställningstagande för internationell rätt och därmed ett kraftigt fördömande av Rysslands agerande och krav på deras återlämnande av Krim. Alternativet är att hävda att du inte finner att folkrätten har någon legitimitet och brott mot den är ganska så triviala och inget någon bör ta så allvarligt på.

           Att skriva ”Tycker du inte att den av USA och FN-stödda fascistinfluerade statskuppen mot en i lovordad val vald regering dagen efter det att denna nått en lovordad överenskommelse är betydligt värre?” Är inget svar på frågan utan enbart en dåligt bortförklaring och försök att ursäkta en felaktig handling med en annan felaktig handling. Precis som det lilla barnet på dagis knappast kan ursäkta sin stöld av ett äpple med att ett annat barn vid ett annat tillfälle stal en hel fruktkorg.

           • Jag anser mig ha besvarat dina frågor och gjort en helt nödvändigt utvidgning av perspektivet genom att något beröra den av USA och EU statskuppen mot en folkvald regering, liksom att ta upp andra exempel på mycket större och hemskare brott mot folkrätten – den helt illegitima krigen i Irak, Afghanistan, Libyen och Syrien med hundratusentals dödade jämfört med de oblodiga annekteringen av Krim med folkets stora stöd, som rimligen kan ses som en förklarlig men formellt illegitim åtgärd. Du Christan har helt förbigått dessa stora blodiga brott och fokuserar enbart på Rysslands försvarsåtgärd. Vänligen förklara nu först av allt varför du gör det och motivera ditt svar.
             Frågan är litet större än barns agerande på dagis.

             • Jag har svarat och nu är det din tur att svara utan att slingar dig.

               Tycker du att USA bör straffas för avsevärt större brott mot folkrätten än Ryssland eller inte?

               • Human opinions are formed by accident and hardened by repetition. We cling to acquired opinions only because they give the illusion of being wise opinions. This creates division and hostility between people.
                 /Vernon Howard
                 https://en.wikiquote.org/wiki/Vernon_Howard

           • Svaret på din fråga är ganska enkel: Man ska behandla Ryssland på samma sätt som man behandlar andra nationer.

             Min fråga till dig är: Vad har Putin gjort som inte ett antal av västvärldens länder gjort (och mycket värre)?

             Och bespara oss dina tröttsamma paralleller med dagis, det är bara trams.

           • Då ska du få ett svar av en Ryss.

             Krim är autonom region = självbestämmande.
             Källa:// wiki och Ryska samt Ukrainska konstitutionen

             När Kiev-födde Ryssen Chrustjev överförde sovjuz för Krim skedde det i strid med Sovjets konstitution.

             När facist-jungan i Kiev 21/2 2014 störtade den, enligt ditt ”världssamfund” lagligt demokratiska president så innebär det INTE att juntan har bestämmanderätt över autonoma regioner.

             Krim valde att hålla folkomröstning, INTE Ryssland.

             Om du ska prata om olagligheter får du fråga dig först

             1. Ukrainas konstitution har inte rätt att inskränka Krims folkval

             2. Ukraina är skyldig Sovjet-Ryssland (jodå Sovjet var en federation med olika sovjuz) skadestånd från 1954 till och med 1991

             3. Ukraina är skyldig skadestånd till Krim från 1991 till 2014 då Ukraina lovade att investera en viss andel av sin BNP i Krim när Sovjet upplöstes. Detta bröts av Ukraina som fram till 2014 endast återbördade 20% av Krims ekonomi.

             4. Ryssland har genom godkännande av sin federering med Krim gjort folkbrott mot Ukrainas konstitution samtidigt som Ukraina bröt mot Krims autonomi.

             Jag ger inte rätt på 4) heller eftersom Ukraina inte har rätt att lagstifta emot Krim vilket det gjordes försök till efter juntans kupp men misslyckats.

             Nej, Krim har aldrig ägts av Ukraina, det har alltid varit en autonom republik, exakt på samma sätt som Ukraina självt!

             Gå och läs på!

2. Stefan Lindgren skrev 23/8 på ”Ryska Posten”

   ”Att tala om ”ryska vapen” är totalt irrelevant eftersom den ukrainska armén till över 90 procent är utrustad med ryska vapen. Den enda skillnaden är att Kievsidan har de senaste modellerna medan självförsvarsstyrkorna ofta har uråldriga ryska vapen. Idag såg jag mynningsladdare i ett reportage
   från Donbass där blodet i dag har flutit i strida strömmar på grund av Kievsidans systematiska ödeläggelse av bostadshus. Kriterierna för folkmord torna vara väl uppfyllda.”

   ”Det finns också miljontals ukrainska medborgare som lever i Ryssland. Om någon av dem återvänder för att delta i försvaret av Donbass är han eller hon en ”rysk soldat”? En rysk medborgare med ryska som modersmål, bördig från Donbass, som ansluter sig till försvaret, är han eller hon en ”rysk soldat”?

3. Man undrar ju vad s.k experter från USA har att lära ut om att vinna krig mot separatister eller påstådda terrorister? Mig veterligen har dem misslyckats med varje krig efter andra världskriget och i det kriget var det ju ändå Sovjet som gjorde den överlägset största insatsen. Trodde att man lärt sig läxan efter fiaskot i Georgien där man fick ordentligt på nöten med sina ”experter” som försvann lika kvickt som en löning när det brände till. De enda nationerna i världen som borde utsättas för sanktioner är Israel, USA och Saudiarabien som ytterst ligger bakom det mesta av krig och terrorism i världen. Hade det funnits ryska reguljära trupper med avancerade vapen i Ukraina så hade detta krig varit över på mindre än en vecka. Angående Krim så är det solklart att området hört till Ryssland sedan 1700-talet och att ta en Sovjetisk diktators nycker på 50-talet som intäkt för sanktioner mot Ryssland är idioti. Det har redan utförts tre folkomröstningar på Krim och alla tre är för ett återförenande med Ryssland med stor marginal så den saken är utagerad, det är bara USA som vill ha en anledning att bråka om en ickefråga!

   • ”Hade det funnits ryska reguljära trupper med avancerade vapen i Ukraina så hade detta krig varit över på mindre än en vecka”

     Utveckla gärna ditt resonemang Benny då jag har svårt att se något empiriskt stöd för ditt påstående. Ett exempel är Vietnamkriget som trots reguljära amerikanska trupper med avancerade vapen inte var över på mindre än en vecka. Ett senare exempel är Irakkriget där det tog koalitionen (bestående av över 30 länder som förfogar över världens mest avancerade vapen), drygt 1,5 månader att besegra Irak, det vill säga drygt 6 gånger så långt tid som den vecka du nämner. Sen kan det tilläggas att koalitionens seger över Irak till stor del berodde på den totala domminans man erövrade i luftrummet från dag ett. Utan detta övertag kan vi nog vara ganska så säkra på att Irak kriget hade pågått ännu längre. Jag finner det samtidigt ganska otroligt att Ryssland hade kunnat erbjuda sina styrkor samma typ av luftunderstöd i Ukraina som USA gjorde i Irak, utan att lämna några bevis efter sig.

     Den enda segern som åstadkommits på mindre än en vecka var faktiskt Israels seger i 6 dagarskriget 1967. På några få dagar fullständigt pulvriserade Israel de numerärt överlägsna arabiska styrkorna och vann en av historiens mest överlägsna och imponerade segrar.

     Men misströsta inte Benny. Du hade i alla fall helt rätt när du benämner Sovjets ledare under 1950-talet som en diktator.

     • Du låter som en neokonservativ amerikan, Christian. Inte förvånande att du stöder Kolomoisky, Poroshenko & co.

     • Christian — Jag tror att vi träffats förut och du får tydligen stort nöje av att käxa om dina argument som inte alls håller vatten. Du har tydligen inte varit med på hela handlingsgången i Ukrainakrisen och den ohyggligt folkrättsvidriga KIevkuppen i februari 2014. Where did you come from? Som Anders redan i sitt första svar till dej (jag beundrar hans lugna och metodiska svarteknik och fullträffliga argument) påpekade för dej, så var det givetvis den Washington styrda kuppen (George Soros, Victoria Nuland, etc.) med en upphetsad mobb av nynazister med hakkors och hela den fina attiraljen som var definitivt olaglig (the umpteenth coup ledd by Washington och speciellt hantlangaren George Soros). Slakten som pågick på Maidan var ohygglig, men det bryr du dej tydligen inte om.
       Nu du hänger fast vid att din fråga (eller snarare ett påstående) om Krim inte har besvarats. Det har den nu gjort, men låt mej bara lägga till ett mycket viktigt argument: Krim har varit en del av Ryssland sedan 1700-talet. Det är bebott av ryssar och av någon anledning fick Chrusjtjov infallet att ge Krim till Ukraina 1954. Från Expressen: Sovjetledaren Nikita Chrusjtjov gav bort halvön Krim som en gåva från Ryssland till Ukraina 1954. På den tiden betydde det inte så mycket. Chrusjtjov som själv är från Ukraina (jag orkar inte debattera igen om den saken, det gör detsamma — det har alltid sagts att han var ukrainare, liksom Stalin var från Georgia). Kan du nu försöka sätta dej in i situationen att plötsligt blir det land du av en slump råkar ha blivit införlivad med genom en fascistisk statskupp en ohyggligt fientlig regim, helt vidrig för dej som ryss, helryss, som den stora majoriteten av Krimborna är. När det blir en chans för dej att återgå till ditt rätta hemland, Ryssland, så röstar du givetvis för det. FN måste givetvis först användas mot de som agerade i den vidriga statkuppen i Kiev i februari 2014. Har du sett bilder eller videon från Maidan de dagarna i februari då kuppmakarna som förberett denna kupp i flera månader, med början redan 2013. Skulle du som ryss vilja underkasta dej att bli styrd av dessa vidriga kuppmakare och fascister, bli förbjuden att använda ditt eget språk, m.m. Samma sak i östra Ukraina, Donbass området. Det förkom ingen rysk invasion som attackerade Avdeevka. Det var (det finns bevis för detta) Kiev ukrainarna som drog in i Donbass området och Prosjenko har nu bett USA om hjälp för att kunna utvidga striderna och döda fler av sina egan ukrainare och fler ryssar och ödelägga en större del av Donetsk som ligger helt nära Avdeevka. OM du säger att allt vad Väst, vad USA/NATO gör är helt OK, men vad som påhittas om rysk aggression är fördömligt så är du ett hopplöst fall. Då är du alltså helt på fascisternas sida.

4. År 1954 vaknade ryssarna på Krim och upptäckte att de nu skulle titulera sig ukrainare. Nu har det oönskade medborgarskapet sagts upp trots USA:s och EU:s färgglada uppvaktning med Nulands, Bildts och Ashtons öppet subversiva verksamhet och inte minst influgna judiska sionister som tilldelats medborgarskap och säte i regeringsbyggnader och parlament.
   Hur har sanktionsivrarna tänkt sig att lösa den rådande situationen. Så vitt jag förstår har Putin räddat livet på 10000-tals människor genom att låta krimborna bestämma var de hör hemma.

   Med anledning av att diktatorer i flera länder ”bombat sin egen befolkning” har USA och EU vinnlagt sig om att tusenfaldiga bombräderna mot dessa folk. Nu har vi för första gången ett uppenbart fall där en olaglig regim bombar oönskade grupper av den egna befolkningen. Ett läge där man kan förvänta sig att USA och EU traditionsenligt ingriper till försvar av demokrati och mänskliga rättigheter.

5. Morgonnyheterna rapporterar att USA och NATO nu vill ge Ukraina offensiva vapen. Man vill ha militär konfrontation och inte politisk lösning med ökad självständighet för områden i östra Ukraina. En del i den strategiska politiken att provocera Ryssland och i uppladdningen för krig mot Ryssland. Man har kärnvapenbestyckade runt Ryssland, Ryssland ej runt USA. Vem är det som hotar och vem har skäl att känna sig hotad?

   Vem vill vara fortsatt blind och vem vill öppna sina ögon?

   • Det har strömmat in utländska vapen i Ukraina länge. Här har ni en bild på ett Ukrainskt plan som lastar militärt material i Tjeckien.

     http://www.planes.cz/en/photo/1204533/an225-ur-82060-antonov-design-bureau-adb-ostrava-osr-lkmt/

6. I en intervju med CNNs Fareed Zakaria, medger OBAMA inblandning i februarikuppen:
   Från ”fortruss” bloggen:
   ”Admission, euphemism, and irony: a U.S. backed coup in Ukraine? No, it was brokering “a deal to transition power” there. Here it is, at 1:20 in this video: ”after we had brokered a deal to transition power in Ukraine…” And note the irony of what he says next. Is a coup a violation of international law? Is a coup a violation of ”the integrity, territorial integrity, and sovereignty? Note, too, that there is an acknowledgement here that Putin’s actions after were a reaction to the “transition.”
   Here is the relevant transcript:
   ZAKARIA: Would it be fair to say that with regard to Russia, your policy has been pretty effective in imposing real costs on the Russian economy, but it has not deterred Vladimir Putin from creating instability in Ukraine. Conflict seems to have even escalated in the last few weeks.
   OBAMA: I think that’s entirely fair. And I think that is a testament to the bad decisions that Mr. Putin is making on behalf of his country. You know, you think about where we’ve been in terms of U.S.-Russian relations; when I came into office, we talked about reset, and I established, I think, an effective working relationship with Mr. Medvedev.”

   http://fortruss.blogspot.se/2015/02/blog-post.html

   http://edition.cnn.com/videos/tv/2015/01/31/exp-gps-obama-sot-putin.cnn

7. Obama säger i CNN-intervju att USA var med om att störta den lagligt valda regeringen i Ukraina: Barack Obama acknowledged that the United States had ”brokered a deal to transition power in Ukraine,” .
   http://rt.com/op-edge/228379-obama-power-transition-ukraine/
   Längre fram i intervjun säger Obama att ”skillnaden mellan oss och terroristerna är att vi inte torterar folk”. ”But we have the capacity to control how we respond in ways that do not undercut what’s, you know, what’s the essence of who we are. That means that we don’t torture, for example, and thereby undermine our values and credibility around the world.”

   Vilket hyckleri!

8. ”Vem ansvarar för upptrappningen i Ukraina? För den största delen av väst är svaret klart: med ekonomiska sanktioner och politiska påtryckningar, kommer angriparen Vladimir Putin att tvingas ge upp. Oskyldiga civila offer – som i den senaste raketbeskjutning – används för att rättfärdiga den tuffa hållning i väst.”

   Ytterligare kritik/synpunkter (Panorama, 29 januari 2015) över behandlingen av fd SovietUnionen från 1990 tom idag, från bl.a. före detta ryske utrikesministern Alexander Bessmertnych, Hans-Dietrich Genscher, tyska diplomaten Wolfgang Ischinger och fd NATO chef Harald Kujat
   http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2015/Aggressor-Putin-die-Fehler-des-Westens,russland590.html

9. Påståenden om att ryska armén invaderar är ju en för Ukrainas del högst problematisk propaganda-apparat. Man måste sprida den propagandan i väst för att vi skall vräka in pengar och blunda för paramilitära nazistgäng som terroriserar befolkningen. Det är också viktigt för att kunna tvångsinkalla soldater för inbördeskriget.

   Den propagandan är nog så effektiv i sitt syfte, men har ju en baksida. Om en Ukrainsk soldat för ett ögonblick tror på den, tror att han i kontakt med fienden står emot den ryska arméns makt, emot ryska specialförband, då släpper han bössan och springer, mycket riktigt övertygad om att han är chanslös. Propagandan demoraliserar de Ukrainska värnpliktiga å det grövsta.

   Därför har man försökt moderera propagandan lite på senare tid.

10. Ryssland har en historisk koppling till Krim och det är en urgammal stationering för den ryska svartahavsflottan. Det är odiskutabelt att det var en annektering, trots att Krim sedan länge är ett veritabelt pensionat för ryska militärer. Märkvärdigt nog så diskuteras inte annekteringen av Guantanamo i samma fördömande ordalag.

    Med samma logik skulle EU utöva sanktioner så Guantanamo (en av Kubas viktigaste hamnar) återlämnas till det kubanska folket. Nej sanktionerna har politiska orsaker och visar hur nära de europeiska eliterna befinner sig den s.k Washington konsensusen.

11. Jaha, så gick det med den nya avspänningspolitiken mellan USA och Ryssland, dvs åt skogen, enligt uttalande av USA:s nya FN-ambassadör! Precis samma idiotiska retorik om Krim som tidigare. Jag och många med mig hoppades att Trump skulle hålla sina löften även på det området och skippa de idiotiska sanktionerna men, ack nej! Det är bara att konstatera det spelar ingen roll vem som häckar i Vita Huset det blir bara kosmetiska förändringar och kanske var det bara fromma förhoppningar att något skulle bli annorlunda. Och nu är det kanske än värre än tidigare om det som sagts om Trumps labilitet stämmer. Kanske bäst att börja gräva på ett skyddsrum måhända?…Poroshenko måste fått klartecken från någon att börja kriget igen även om ljug-Bert på SVT försöker, utan bevis, kasta skulden på Ryssland. Vad Bert inte begriper är vem som tjänar på en upptrappning just nu, och det är inte Ryssland, men så avancerade tankar rör sig nog inte i Berts huvud. Han läser bara det manus han får stucket under näsan. Jag tror att många i USA och resten av världen väntar sig ett klargörande från Trump annars kommer nog spekulationerna om en ny marionett i Vita Huset att öka med stormsteg.

    • Det är någonting som inte stämmer med USA FN ambassadör!!

      Tom Mark C Toner, Vita Husets talesman inte nämnt Ryssland i sitt uttalande från 31 januari:

      The United States is deeply concerned with the recent spike in violence in eastern Ukraine around Avdiivka-Yasynuvata. Since January 28, the OSCE’s Special Monitoring Mission has reported a dramatic increase in fighting, including with heavy artillery and other weapons proscribed by the Minsk agreements. The fighting has caused dozens of Ukrainian military casualties and 10 civilian casualties. It has also left 17,000 civilians, including 2,500 children, without water, heat, or electricity. To avert a larger humanitarian crisis, we call for an immediate, sustained ceasefire and full and unfettered access for OSCE monitors. We also reaffirm U.S. support for full implementation of the Minsk agreements.
      https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/01/267379.htm

      On Tuesday, the State Department responded to the violence in Ukraine but omitted any mention of Russia in a six-sentence statement that called for an immediate cease-fire and full implementation of the agreements meant to outline a political resolution to the crisis.
      http://www.usnews.com/news/politics/articles/2017-02-01/us-flirts-with-softer-stance-on-russias-conduct-in-ukraine

      Pornoshenko inbillar sig att ha lurat världen, men många genomskådat honom:

      Berlin is increasingly concerned about the deteriorating situation in the east of Ukraine because they understand that the blame for what is happening in many ways lies with Kiev, writes Süddeutsche Zeitung , citing its own sources in the German government.

      According to available data from Germany, partly based on the reports of the OSCE mission, the Ukrainian military is trying to move the front line in eastern Ukraine in its favor. The newspaper notes that German government circles believe that Kyiv is deliberately trying to increase tensions in the hope that an escalation of the conflict will help derail any plans by U.S. President Donald Trump plans to mitigate anti-Russian actions.

      “In Berlin, they understand that Petro Poroshenko would do anything to prevent the lifting of sanctions against Russia”

      At the same time, the German government is concerned that Kyiv’s calculations could create an opposite result. Trump could soften embargo measure against Russia, regardless of the situation in the east of Ukraine. That would redouble Kyiv’s problems: Russia will benefit and the conflict will flare up with renewed force, underlines Süddeutsche Zeitung.

      “Considering the risk, Berlin is asking itself if it is possible to dissuade Ukraine from provocations. It doesn’t yet have an answer, concludes the writer.

      http://www.sueddeutsche.de/politik/ostukraine-kiews-kalkuel-1.3356319

      Det är inte endast Süddeutsche Zeitung som klandrar Ukraina för angreppet:

      Frustrated by the stalemate in this 33-month war of attrition, concerned that Western support is waning, and sensing that U.S. President Donald Trump could cut Kyiv out of any peace negotiations as he tries to improve fraught relations with Moscow, Ukrainian forces anxious to show their newfound strength have gone on what many here are calling a ”creeping offensive.”
      http://www.rferl.org/a/ukraine-russia-creeping-offensive-escalation-fighting/28268104.html

      Rapporten från OSCE i vilken tas upp fyra tanks i bostadsområdet i Avdiivka
      http://www.osce.org/ukraine-smm/297576

      Intressant att läsa:

      http://www.moonofalabama.org/2017/02/ukraine-coup-government-tries-to-sabotage-us-russia-rapprochement.html

      http://theduran.com/ukraine-offensive-criticism/