Tolgfors bluff

Vi har fått en försvarsminister som tror att fredsbeva-
rande arbete kan ske från andra sidan av en pansarplåt. Ett fordon från Hägglunds med ett skal så tjockt att en älgstudsare inte ens förmår att göra en buckla.

SvD: ”Efter lång tvekan sände Försvarsmakten i våras ned tre Stridsfordon 90 till Afghanistan och har nu begärt att få sända ner fyra till. Sten Tolgfors har nyligen besökt de 430 svenska militärerna där och sett hur materielen används…

…Han [Tolgfors] avvisar farhågor om att de tyngre fordonen skulle vara provocerande. –?De svenska soldaterna är extremt duktiga, väl sedda och respekterade av civilbefolkningen. De är så professionella att den förändrade hotbilden inte gjort att deras beteende mot civilbefolkningen dragit iväg på något sätt, berättar försvarsministern.”

Om soldaterna vore så välsedda och respekterade så skulle knappast dessa rullande konservburkar vara nödvändiga. Men de svenska soldaternas huvudsakliga uppgifter i Afghanistan är inte att stödja civilt bistånd, då skulle de knappast stå under natobefäl av en amerikansk trestjärnig general. De är enbart där för att Sverige ska visa att även vi är beredda att offra våra medborgares liv i kriget mot terrorismen.

När Sten Tolgfors var på besök i landet så kändes hans uttalanden i TV och Radio väldigt krystade, han hade ett redan färdigskrivet manus och sade det som han trodde förväntades av honom. Men Sverige har fått den försvarsminister som vi förtjänar. En värnpliktsvägrare är högste chef för försvaret, man skulle givetvis önska att hans tidigare historia och erfarenheter

afghanistan

tilläts påverka hans arbete, istället har vi fått en man som nickar och utför det USA förväntar sig av honom.

Idag ska vi sända alltfler soldater, alltfler poliser, kostnader som numera i ökad utsträckning belastar biståndsbudgeten.

intressant Andra om: , , , , , , svd12 dn12 ex1 ab12 t

  39 comments for “Tolgfors bluff

  1. Kurt
    29 september, 2009 at 05:58

    Kör de genom en by med Stridsfordon 90, så är det uppenbar risk att hus delvis rasar samman där, då blir nog de svenska soldaterna populära! USA har helt ändrat strategi och insett att det enda effektiva sättet är att ha ”folk på marken”, och använder nu i stället patrullerande soldater till fots och försöker få mycket närmare kontakt med befolkningen. Det är säkert farligare, men samtidigt är det ju befängt att tro att pansar skapar något skydd. Vi har ju sett tydliga exempel från Irak, att det går att göra minor som spränger även bepansrade fordon.

    • Kenneth
      29 september, 2009 at 07:46

      Det är ju inte så att Stridsfordon 90 används för rutinpatruller utan vi har fortfarande oskyddade soldater på marken i byarna. Vi träffar fortfarande byälsten över en te, dricker hemgjord sprit med någon bonde och sparkar boll med killarna i byn. Så kontakten med allmänheten är god, det är när kriminella element försöker döda oss som Stridsfordon 90 kallas ut som förstärkning. Eller när man vet på förhand att vi med största sanolikhet kommer att stöta ihop med ett gäng beväpnade banditer.

      Sen tycker jag det är väldigt fördomsfullt att du nedvärderar den afghanska ingenjörkonsten, dom är lika bra som vi är i sverige på att bygga hus och dom rasar inte ihop pga att ett stridsfordon 90 rullar förbi.

      Men bara soldater kan inte lösa problemen i Afghanistan utan det behövs mer civil hjälp. Men du kommer alltid ha kriminella klaner som kommer försöka förtrycka människor och som inte vill ha västerlänskt bistånd. Dom som mest behöver bistånd bor offtas långt ut där säkerheten är som sämst. Och i dagens läge skulle det vara lika med döden att skicka ut en lastbil med ett par västerlänigar för att leverera tex mjöl eller ett läkarteam.

      Det finns ingen lätt lösning på Afghanistankriget.

      • 29 september, 2009 at 08:05

        Det är ju inte så att Stridsfordon 90 används för rutinpatruller utan vi har fortfarande oskyddade soldater på marken i byarna. Vi träffar fortfarande byälsten över en te, dricker hemgjord sprit med någon bonde och sparkar boll med killarna i byn.

        Jobbar du på någon desinformationsbrigad?

        Hur många sekunder varje vecka ägnar genomsnittssoldaten till att prata med afghansk civilbefolkning?

        • Kenneth
          29 september, 2009 at 08:58

          Dåligt med anställning på någon desinformationsbrigad, men om du vet någon jobböppning så kan du höra av dig :) … men med 2 st utlandsmissioner så anser jag mig ha lite insikt i det dagliga soldatjobbet. Nu är det inte genomsnittsoldatens uppgift att prata med byälsten utan det görs normalt av liaison officer sen pga den begränsade mängden lokaltolkar minskar det möjligheterna för alla att kommunicera. Men det är ju så de svenska soldaterna jobbar, med kommunikation.

          Nu vet jag inte vilken bakgrund du har men vad tror du att vi gör på en utlandsmission?

          • 29 september, 2009 at 09:25

            Men det är ju så de svenska soldaterna jobbar, med kommunikation.

            Men den begränsade mängden av tolkar gör att bara officeren kan prata – med byäldsten!

            Det verkar meningsfullt hörrö… :-) :-)

      • mr Biz
        29 september, 2009 at 12:41

        När allt, precis allt, bevisligen går käpprätt åt helvete där borta behövs inte längre någon förklaring om vad ni ”gör på en utlandsmission”. Vad det än är så är det meningslöst.
        När du ”sparkar boll med killarna i byn” vet du inte ett skit om vad som händer i landet i övrigt.
        Kommer det in några tungt beväpnade talibaner på din tomt här hemma och som vill spela fotboll så går du säkert ut och hälsar dem välkommen, spelar med dem men är det i så fall för att det är roligt att sparka boll? Nää. Du har inget val.
        De skulle också säkert lämna dig levande och tycka sig fått ”god kontakt med allmänheten”…

        • mr Buzz
          29 september, 2009 at 12:59

          Tack för en mycket nyanserad och bra kommentar. Känner du Rumsfeldt eller läst något av Huntington möjligen?

        • Kenneth
          29 september, 2009 at 16:23

          ”När allt, precis allt, bevisligen går käpprätt åt helvete där borta behövs inte längre någon förklaring.”

          Med den retoriken, utan konkreta påståenden så kan man ju ”bevisa” precis allt utan att ha belägg för det man hävdar.

          Kan vara att jag inte vet exakt vet vad som händer i landet i övrigt, men det är inte en svensk soldats uppgift. Utan det är att se till att tex killar KAN sparka boll (om dom vill) i den byn som dom är tilldelade att skydda… Som svensk är det självklart att vi får tycka, tänka och röra oss fritt utan att vara rädda, på alla platser i världen är det inte så utan det finns kriminella gäng som hindrar dig att göra det. Om så var fallet i Sverige och talibaner var här för att skydda mina rättigheter skulle jag inte ha några problem med att dom gjorde det (jag tycker det är fördomsfullt av dig att antyda att bara för att det är talibaner så skulle dom tvinga mig till det)

          Jag står fast i min tro att Afghanistan inte kan lösas som det gör just nu. Tyvärr så är väll ett inbördeskrig den troligaste reaktionen om alla utlänska soldater försvinner men det kanske är den bästa vägen för att afghanerna senare ska bygga ett fungerande samhälle av dom som vinner…

  2. Kurt
    29 september, 2009 at 07:31

    I helgen hade Elitsoldater från K3 i Karlsborg en storövning i Röjdåfors i norra Värmland. Under en av övningarna skulle man inta ett hus, man sprängde sig in och blåste ut både fönster och dörrar, problemet var bara att man hade sprängt sig in i fel hus! Man skulle ha övat på ett hus som låg 200 m bort.:

    http://www.nwt.se/torsby/article591023.ece

    • Lt Jonas
      29 september, 2009 at 09:12

      Vad har det med saken att göra?

      Det är bl a därför man övar, för att misstag ska begås under övning så att man lär sig av dem och samma sak inte inträffar i ”skarpt” läge.

      Att inta ett hus som man övade här lär knappast bli aktuellt för svenskarna i Afghanistan, i det ”svenska” området sköter Afghanska polisen sådant.

      • mr Biz
        29 september, 2009 at 11:12

        En lyckad övning alltså.
        Med militär logik betyder det att ju fler ”fel hus” man spränger i luften så minskar risken proportionellt för att detta sker i skarpt läge.
        Med beaktande av de skarpa resultaten i Afghanistan hitintills så lär varenda stuga i Värmland behöva sprängas i luften innan dessa snillen lär sig något.

        • Lt Jonas
          29 september, 2009 at 12:13

          Det är givetvis inte så jag menar.
          Blåser man ut rutorna på fel hus en gång så lär man sig förhoppningsvis av sitt misstag och gör inte om det, bra övning med gott resultat. misstaget skedde inte när någon kunde komma till skada.
          Fortsätter man att göra samma misstag så ska den som gör det syssla med annat, bra övning med gott resultat, man får sållat ut de som inte kan lära sig.

          Sedan är jag lite nyfiken på vad du menar med: ”Med beaktande av de skarpa resultaten i Afghanistan hitintills så lär varenda stuga i Värmland behöva sprängas i luften innan dessa snillen lär sig något.”

          Ge exempel på vad du menar.

          • 29 september, 2009 at 12:15

            Blåser man ut rutorna på fel hus en gång så lär man sig förhoppningsvis av sitt misstag och gör inte om det, bra övning med gott resultat. misstaget skedde inte när någon kunde komma till skada.

            På samma sätt som USA lär sig att inte bomba bröllop i Afghanistan av misstag med sina UAV? Det verkar inte gå nåt vidare, om man säger så…

            • Lt Jonas
              29 september, 2009 at 12:24

              Vi har diskuterat detta förut Jinge.

              Du kommer alldrig att se mig skriva något positivt om USAs ovana att släppa bomber från ovan i tid och otid.
              Jag är extremt negativ till bestyckade UAV.

              Det är en milsvidd skillnad mellan att kasta in en övningsgranat i fel hus här hemma i Svea under kontrollerade former och att bomba bröllop från UAV i Afghanistan.

              Den största skillnaden är att ingen dör av att man blåder ut ett par rutor i fel byggnad med en övningsgranat.

              • 29 september, 2009 at 12:32

                Det är en milsvidd skillnad mellan att kasta in en övningsgranat i fel hus här hemma i Svea under kontrollerade former och att bomba bröllop från UAV i Afghanistan.

                Du menar att ”- Shit happens!” inte håller i alla lägen? :-P

  3. Pingback: Leif
    • Marcus R
      29 september, 2009 at 10:48

      Leif – ”Högerregeringen smörar för USA”

      Sverige har väl bidragit till ISAF sedan årskiftet 2001/2002? Tror du verkligen att om Mona vinner 2010 att hon drar hem trupperna?

  4. mr Biz
    29 september, 2009 at 10:46

    Ingen med uniform och vapen är välkommen eller ”väl sedda och respekterade” av befolkningen Afghanistan. Att någon med ett kristet kors på armen och vapen i handen kan tro sig välkommen i ett islamskt land är obegripligt.

    När vi vet att USA för sina krig till 100% efter checklistor och manualer och att de har valt en strategi som kallas ”counterinsurgency” eller rebellbekämpning så kan vi också läsa vad som menas med seger eller framgång i deras ”The US Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual”, sidan sex:
    “Victory is achieved when the populace consents to the government’s legitimacy and stops actively and passively supporting the insurgency.”

    För Afghanistan betyder detta att:

    Seger i Afghanistan uppnås när pashtunerna godkänner regeringens legitimitet och slutat att aktivt och passivt stödja talibanerna i upproret.

    Ev framgång kan alltså mätas i etappmål för att uppnå ”seger”.
    Ingen som helst mätbar framgång har efter åtta år uppnåtts, tvärt om kontrollerar nu talibanerna enl senaste kartor från ICOS, hela 80% av landet och deras stöd från den pashtunska befolkningen ökar för varje dag pga växande missnöje med offentlig korruption och de utländska styrkornas närvaro.

    Detta förklarar också varför definitionen av framgång till varje pris måste döljas då en offentlig diskussion och utvärdering annars skulle möjliggöras och då genast visa att deras strategi med ”counterinsurgency” redan har misslyckats.

    Hur många hjärtan och sinnen har våra korsfarare besegrat i dag Sten Tolgfors?

    • 29 september, 2009 at 12:04

      Majoriteten av de som postat kommentarer här bör stanna upp och ta sig en funderare.
      Antingen så ljuger ni medvetet eller så är ni naiva nog att tro på första bästa källa som råkar stämma överens med er egen uppfattning (som i 99% av fallen ofta är förutfattad och baserad på lösa grunder).

      Åk till Afghanistan själva och se efter eller prata med minst två olika personer som varit där om saken innan ni häver ur er knasigheter. Och kom alltid ihåg källkritik.

      • 29 september, 2009 at 12:12

        Att fråga soldater tjänar ingenting till. Bättre då att fråga fredsaktivister och Afghanistankännare. Att sitta och åka runt i ett militärfordon, ofta bepansrat, ger inga erfarenheter. Jag har själv pratat med säkerligen ett tiotal personer som varit i Afghanistan, varav 2-3 som är födda i landet. Ingen av dem anser att svenska soldater har något där att göra, biståndsarbetare är dock helt ok. Och ser man till nivån på de f.d. soldater som ibland dyker upp i kommentarsfältet här så syns det klart och tydligt vilka som bör ta sig en funderare…

        Svenska folket (vi som betalar) är ytterst tveksamma till verksamheten. Har vi inte rätt att yttra oss ??

        Vi vill inte att ni ska komma hem i kistor prydda med svenska flaggan. Diskvalificerar det oss från att yttra oss? Vakna nu!

        • Kenneth
          29 september, 2009 at 13:45

          ”Att fråga soldater tjänar ingenting till.”

          Svenska soldater är väll oxå en del av det svenska folket som betalar för det men tydligen så diskvalificerar du dom ifrån att yttra sig, är det för att dom har ”fel åsikt”?

          Ingen vill komma hem i kista men alla som åker till Afghanistan gör det frivilligt. Och jag garanterar att alla som åker har tagit sig en funderare om dom vill sätta sitt liv på spel för att göra en insats som dom tror på.

          OEF har inget att göra i Afghanistan medans ISAF, som har ett FN-mandat, kan på rätt sätt ha en viktig roll för framtidens uppbyggnad. 2008 har ca 1200 civila dödas av krimminella grupperingar vilket är flera än OEF & ISAF gjorde.

          http://xxxxx
          http://xxxxx

          Bäst för västvärlden och Sverige vore att ta hem sina soldater ifrån Afghanistan och låta det inbördeskriget som är oundvikligt att få inträffa. Finns för många krigsherrar kvar som inte tänker släppa ifrån sig sin lilla makt. Sen när det finns en självutnämnd ledare så kanske befolkningen är trött på krig och kan bygga upp sin egna demokrati underifrån.

          • 29 september, 2009 at 14:25

            Svenska soldater är väll oxå en del av det svenska folket som betalar för det men tydligen så diskvalificerar du dom ifrån att yttra sig, är det för att dom har ”fel åsikt”?

            Inte alls, men det är 4-500 av 9 000 000 människor.

            Ingen vill komma hem i kista men alla som åker till Afghanistan gör det frivilligt.

            Så du tror inte att det blir lättare att rekrytera folk nu när arbetslösheten närmar sig tolv procent då?

            Bäst för västvärlden och Sverige vore att ta hem sina soldater ifrån Afghanistan och låta det inbördeskriget som är oundvikligt att få inträffa.

            Så är det.

            • Kenneth
              29 september, 2009 at 15:37

              2008 bestod den svenska försvarsmakten består av 19000 anställda soldater 7000 värnpliktiga soldater men vem bryr sig om påståda siffror är korrekta ;)

              Några procent upp eller ner som arbetslösheten har svängt det senaste årtiondet har inget med rekryteringen till utlandstyrkan att göra, däremot kommer det bli svårare att rekrytera när värnplikten försvinner eftersom det blir färre som har grundkraven.

              Tur att vi är överrens om något ialla fall, att vi inte har något att göra i Afghanistan. Synd bara för den delen av civilbefolkningen som inte stöder den vinnande krigsherren.

              Allmän fråga: Får man inte länka till Amnesty eller SAK? Vad räknas som etablerade mediesiter?

              • 29 september, 2009 at 16:16

                2008 bestod den svenska försvarsmakten består av 19000 anställda soldater 7000 värnpliktiga soldater men vem bryr sig om påståda siffror är korrekta ;)

                Så du gör gällande att dessa samtliga är FÖR det svenska kriget mot Afghanistan? Seriöst… Hyfsa argumentationen är du bussig!

                Hade vi verkligen 19 000 anställda soldater? Det är fler än poliser…

                Allmän fråga: Får man inte länka till Amnesty eller SAK? Vad räknas som etablerade mediesiter?

                Mediesiter, Aftonbladet SVT, DN, CNN, BBC etc… Annars måste jag kolla länkarna…

                • Kenneth
                  29 september, 2009 at 16:46

                  Du hävdade ”Att fråga soldater tjänar ingenting till” vilket jag ifrågasatte och du påstod att det var 4-500 st på 9 000 000 och jag kontra med att det 2008 var 19000 anställda soldater samt 7000 värnpliktiga soldater.

                  Jag har aldrig sagt att samtliga dessa skulle vara FÖR ett svenskt krig i Afghanistan. Som soldat själv är jag EMOT ett krig i Afghanistan. Men att som grupp diskriminera någon på enda anledningen att man är soldat tycker jag inte om.

                  Är du inte säker på siffran 19000 så får du väll själv leta upp en exaktare siffra på försvarsmaktens hemsida, eftersom det inte är en etablera mediasite så kan jag inte länka dit. Orkar du inte så var det den 1 jan 2009 25575 st anställda i försvarsmakten varav 6534 civilanställda dvs 19041 soldater. Samt att 6996 st värnpliktiga gjorde en komplett värnplikt under 2008.

                  • 29 september, 2009 at 16:54

                    Du hävdade ”Att fråga soldater tjänar ingenting till” vilket jag ifrågasatte och du påstod att det var 4-500 st på 9 000 000 och jag kontra med att det 2008 var 19000 anställda soldater samt 7000 värnpliktiga soldater.

                    Det är uppenbart att soldater som befinner sig i landet är positiva till insatsen. Därav min siffra. Du och ett par till som kommenterat här är, eller har varit i landet.

            • Jakob
              29 september, 2009 at 19:44

              Bäst för västvärlden och Sverige vore att ta hem sina soldater ifrån Afghanistan och låta det inbördeskriget som är oundvikligt att få inträffa.

              Så är det.

              Jag är inte helt säker på att de afghaner som tillhör den förlorande sidan i det inbördeskriget uppskattar om vi stilla satt brevid och lät det hända utan att agera, bara av rädsla av att själva förlora ett par soldater. Om vi nu kan konstatera att inbördeskrig skulle bryta ut om västmakterna drog sig ur så är det inget annat än en moralisk plikt att stanna kvar, helt oavsett om en majoritet av afghanerna vill ha oss där eller inte. Att en majoritet vill döda en minoritet betyder inte att det är rätt att låta dem göra det, oavsett hur demokratiskt det är.

  5. Micke F
    29 september, 2009 at 12:23

    Att det dyker upp stridisar här som förklarar att Afghanistankriget är bra beror bara på arbetslösheten. De är skitskraja för att komma hem till 12% arbetslöshet. För vem vill ha en stridspitt anställd när vi har en regering full av sådana?

  6. boris
    29 september, 2009 at 14:13

    Det spelar ingen roll vad ni gör i Afghanistan. Ni ska bort därifrån!!!! Afghanerna vill inte ha er där!! Ni springer smutsiga ärenden åt ockupationsmakten! Försvinn från Afghanistan!!

    • Sara G
      29 september, 2009 at 16:14

      Bra rutet, Boris! Det är ett smutsigt jobb Sverige åtagit sig, efter 200 år av fred. Fy f-n!

    • Rich
      30 september, 2009 at 16:49

      Den internationella styrkan i Afghanistan ær dær på begæran av Afghanistan’s regering.

      • 30 september, 2009 at 17:11

        Som har fått order att begära hjälp av George W Bush, GLÖMDE du att tillägga det?

  7. Arebir
    29 september, 2009 at 19:28

    I konflikthärdar har lokalbefolkningen vant sig vid att vara undersåtar åt olika herrar. Befolkningens lojaliteter växlar i samma takt som vi vanliga dödliga byter strumpor. Det är ett logiskt agerande som bygger på ren överlevnadsinstinkt, och Afghanistan är inget undantag. Att leva i en föreställning om att man är så uppskattad när man inte ens talar språket än mindre har några blodsband, är naivt och omoget.

    Men faktum är att det inte finns någon poäng i att kritisera dom svenska utlandssoldaterna. De gör sitt jobb oavsett vad vad man tycker om detta. Det är de som skickat dit dom (Alliansen och S) som ska ställas till svars för ha dragit in Sverige i ett krig vi kommer att förlora.

  8. Rich
    30 september, 2009 at 16:38

    ”Om soldaterna vore så välsedda och respekterade så skulle knappast dessa rullande konservburkar vara nödvändiga.

    Svenska styrkan bedriver fotpatruller och annan verksamhet i mycket næra kontakt med afghaner, afghanska civila organisationer, afghan polis samt militær. Strf 90 nærvaro kommer inte att førandra det på något sætt. Styrkan ær vælsedd och respekterad.

    ”Idag ska vi sända alltfler soldater, alltfler poliser, kostnader som numera i ökad utsträckning belastar biståndsbudgeten.”

    Finns det några uppgifter som bekræftar det hær? Førsvarsbudgeten och biståndsbudgeten ær två helt skilda budgetar.

    ”Men de svenska soldaternas huvudsakliga uppgifter i Afghanistan är inte att stödja civilt bistånd”

    Svenska styrkan stødjer civila biståndsorganisationer. Så væl svenska som internationella.

    • 30 september, 2009 at 17:11

      Inifrån Stridsfordon 90?

  9. Rich
    30 september, 2009 at 18:44

    Bedriva fotpatrull inifrån Strf 90 ær ganska svårt, kanske omøjligt. Støtta biståndsorganisationer gørs inte heller från Strf 90. Finns mycket mer læmpliga frodons alternativ dær nere for detta dær nere. Strf 90 kommer ju anvændas efter behov och sækerhetsbild, inte før skoj skull.

    ”Idag ska vi sända alltfler soldater, alltfler poliser, kostnader som numera i ökad utsträckning belastar biståndsbudgeten.”

    Stæller frågan igen, har du fakta bakom detta? Førsvarsbudgeten och biståndsbudgeten ær helt olika budgetar.

    • 30 september, 2009 at 19:16

      Stæller frågan igen, har du fakta bakom detta? Førsvarsbudgeten och biståndsbudgeten ær helt olika budgetar.

      Inte nu längre. Nu ska vi utbilda svenska poliser för biståndsbudgeten tex..

  10. Boris
    1 oktober, 2009 at 01:41

    De danska soldaterna laddar med dumdumkulor i Afghanistan. Om nu fascismen har tagit över Danmark, hur långt ifrån är fascismen att ta över Sverige?

    • Rich
      3 oktober, 2009 at 11:47

      Nazister är inte önskvärda här! / Jinge

Comments are closed.