Syriens kemiska vapen


Som framgår av bland annat olika inlägg om Syrien på denna blogg finns många belägg och indikationer för att den dominerande massmediarapporteringen om Syrien ibland inte är korrekt och inte är allsidig. Uttalanden av den syriska regimen nämns inte eller får en undanskymd plats. I konflikttider och vid krig är ”sanningen” ofta den första förloraren. Man kan rentav kanske tala om en slags psykologisk krigsföring (psy-op heter det visst).
Uppgifterna om att regimen genomfört olika massakrer har ibland snart visat sig osäkra, felaktiga, eller så har man funnit belägg för att det är sannolikt att de utförts av delar av den väpnande oppositionen. (Se mitt inlägg 13 juli). Här finns spekulationer som utgår från att regimen inte är rationell.Jag sitter inte inne med sanningen, lika litet som utrikesminister Bildt.

Uppgifterna om att Syrien har kemiska vapen kommer enligt DN från en syrisk general som deserterat förra veckan. President Obama och Israel fyllde snart på. Dagens Nyheter 23/7 ”Barack Obama varnar Syriens president Bashar al-Assad för att använda sina kemiska vapen”

Enligt Syriens informationsminister Omran al-Zoubi har utländska medier och diplomatiska sidor feltolkat uttalande om kemiska vapen. Han sa i en radioutsändning i måndags att det pågår en internationell kampanj som leds av USA-israelisk diplomati med av varningar för kemiska vapen som Syrien antas besitta. Syrien har i mer än två decennier har krävt nedrustning massförstörelsevapen i regionen, vilket inkluderar israeliska kärnvapen. Han förklarade att uttalandet att Syrien inte kommer att använda kemiska vapen mot sitt folk, inte innebär att Syrien har sådana vapen. (Uppgiften finns på http://208.43.232.81/eng/21/2012/07/24/432999.htm, syriska nyhetsbyrån SANA, som ibland stängts ned utifrån enligt uppgifter från Syrien).

Att regimen skulle planera att använda ev. kemiska vapen håller jag för mycket osannolikt. Man skulle bara förlora på det. Och dessa vapen är ju utomordentlig illa lämpade att använda på en landsbygd eller i stadsbebyggelse med blandad befolkning. Man har all anledning att kritiskt fundera över om och hur uppgifter som dessa från Syrien återges av dominerade massmedia.
Och läs gärna ett intressant inlägg om utländska soldater i Syrien på Nyhetsbanken!


i Andra om: , , , , , , , ,

DN1
DN2
Nyhetsbanken
SANA

  25 comments for “Syriens kemiska vapen

  1. Christer
    26 juli, 2012 at 12:08

    Jag tror inte heller på att Syrien skulle använda kemiska vapen mot sitt eget folk. Luften surrar med rykten som det brukar göra vid krigsutbrott. Är oerhört skeptisk inför allt jag läser.

    • mfa
      27 juli, 2012 at 01:14

      Assad familjen är galnare än Ghaddaffi så jag skulle inte vara allt för skeptiskt mot tron att de skulle använda sig av kemiska vapen. Om de vinner på det och de har tillgång till dessa kommer de använda dem.

  2. Tom
    26 juli, 2012 at 12:51

    xx

  3. Jan B
    26 juli, 2012 at 13:22

    En mycket intressant analys av Syrienkonflikten finnns på: ”www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1038” ”Putin spelar schack med Washington”

  4. H2
    26 juli, 2012 at 17:27

    Man kan ju utgå ifrån att de avhoppade höga militärerna har god kunskap om Syriens vapenarsenal och att denna information nu finns hos NATO.
    Kommer informationen från en general kan man nog utgå ifrån att det stämmer. Det är svårt att se ett motiv till varför han skulle ljuga om en sådan sak.

    • 26 juli, 2012 at 19:35

      Att ljuga ingår i den militära repertoaren, det kallas förskönande för ‘krigslist’. En del av dessa avhoppare kan misstänkas göra det mot kontant betalning från Gulfstaterna vilket knappast höjer deras trovärdighet. Eftersom Israel förmodligen har hela uppsättningen ABC-vapen anser sig syrierna åtminstone ha rätt till B och C. Ingendera av dessa är precisionsvapen och är därmed svåra att använda i något annat än ett regionalt storkrig, och även då svåra att ta till gissar jag.

      • 26 juli, 2012 at 21:12

        Ja, jag gör liknande bedömning. Det finns knappast någon kritik mot Isarels kärnvapeninnehav i etablerade massmedia, trots att Israel är den mest krigiska staten i området.

      • H2
        26 juli, 2012 at 21:44

        Björn, vad skulle motivet för en avhoppare vara för att ljuga om Syriens vapeninnehav? At Assad skulle kunna ljuga för att undvika bli attakerad kan jag se en poäng i, men en avhoppare?
        Att avhoppare betalas, är det en spekulation eller finns det någon objektiv källa?

        • Daniel
          27 juli, 2012 at 17:28

          Det finns inga säkra källor vad gäller Syrien. ”En avhoppad general”, säger DN, som fått uppgiften från .. vem då? Det första man lär sig när man läser journalistik är att det alltid finns ett motiv till allt som rapporteras och sprids.

          Det som blir mer och mer uppenbart är att de som inte vill se en fredlig lösning försöker hitta något som gör att en militär insats är det som alla blir tvingade till att ställa sig bakom. Ena veckan är det kemiska vapen, nästa är det barn som slaktas, eller ett turkiskt militärplan som skjuts ned ”över internationellt vatten”. Vad blir det härnäst? Barnporr i Assads dator? Det ena efter det andra, sprids om Assad och Syriens ledning, i ett försök att få till en väpnad insats. Det kallas propaganda, och vilka är världsledande i det fältet?

          Wikileaks om finansieringen bakom rebeller och propagandamaskinen:

          http://www.wikileaks-forum.com/index.php/topic,13141.0/topicseen.html

        • 27 juli, 2012 at 18:40

          Har inte källorna i huvudet men de går säkert att gräva upp för den nät-kunnige – nämligen hur personer i Gulfstaterna öppet talar om att vräka in pengar i Syrien. Har sett omnämnanden om det. Att helt enkelt köpa upp mutbara figurer i intressanta positioner gjorde man väl redan i Libyen, eller? Och börjar dessa prata om att den syriska regeringen tänker gasa ihjäl det egna folket finns det anledning att dra öronen åt sig. Det passar ju lite väl bra in i ett scenario som skall utmynna i en ”humanitär” intervention. (En sådan som inte skedde när Iraks regering spred ut kemiska stridsmedel mot de egna kurderna och mot iranierna, för övrigt, för då var ju Irak på USA:s sida.) Nä, folk som kan förväntas säga passande saker mot betalning är jag tveksam emot om inte utsagorna kan bekräftas från pålitligare håll. En aspekt till: eftersom Syrien är en diktatur kan man förvänta sig att en del människor har utvecklat förmågan extra att ljuga så att det passar lyssnarens intressen. Att man byter uppdragsgivare behöver inte betyda att mentaliteten ändras.

  5. 26 juli, 2012 at 18:16

    Efter vad jag vet har Syriens ledning inte förnekat innehav av kemiska vapen. Man har klargjort att de inte ska användas mot befolkningen, om man nu har sådana vapen. (Syriens informationsminister i SANA 23 juli).
    Ska man utgår från att uppgifterna från en avhoppad general, i behov av stöd hos dem som han hoppat av till är korrekta, och att det kan saknas intresse att ”modifiera” uppgifterna?

    • H2
      26 juli, 2012 at 18:43

      Anders, vad skulle syftet vara med ”att modifiera” uppgifterna? Att NATO tänker använda kemiska vapen i syrien och skylla på Syrierna?
      Mer logiskt är att Syrierna menar allvar med att dom kommer att användas vid ett eventuellt angrepp. Den avhoppade generalen verkar snarast bekräfta att den möjligheten finns.
      Den senaste tidens avhopp av folk på höga positioner indikerar att slutet är nära för Assad. Hoppas det blir oblodigt

      • 26 juli, 2012 at 21:19

        Jag tycker att Björn Nilsson fångar in viktiga aspekter i sin kommentar. USA och deras allierade försöker sedan månader att på olika sätt demonisera Syrien, med stöd av etablerade och alltför okritiska massmedia. Se t.ex. mitt inlägg som gästbloggare här 13/7, eller gårdagens debattinlägg om Syrien som DN och SvD vägrade publicera men som finns på denna blogg.
        Nej, jag tror inte att NATO tänker använda kemiska vapen. Om de (eller t.ex. Turkiet) anfaller har de mycket bättre vapen. Det är en liten minoritet som hoppat av hittills efter vad jag känner till. Varför tror du att det blir bättre om Assad slutar? (Jag får intryck att du gör det även om du ej direkt säger det). Vilka tjänar på att en stat som vill ha kvar självständighet och ej ansluta sig till USA:s världssyn? En del av svaret är nog givet.

        • H2
          26 juli, 2012 at 21:52

          Anders du frågar ”Varför tror du att det blir bättre om Assad slutar?”
          Jag är generellt emot alla diktaturer oavsett vilken politisk färg dom har. Din fråga behöver ett tidsperspektiv för att jag skall kunna svara på den. En väg mot demokrati (förhoppningsvis) tar lång tid, 5, 10 eller kanske 25 år? Det är många osäkra faktorer som påverkar.
          Assad som beordrar beskjutning av fredliga demonstranter är definitivt inte en man som kan leda en demokratiutveckling

          • 27 juli, 2012 at 07:37

            Jag är också mot diktaturer. Det finns tyvärr en stat som långt mer än andra har stött diktaturer och stött statskupper som etablerat diktaturer och det är USA, själv ett land med demokrati om än tydligt bristfällig. Se mitt långa svar som gästbloggare till Lennart Franzell 14 juli. USA stödde bl.a statskupperna mot demokratiska regimer i Chile 1973, mot Sukarno 1965, mot Mossadeq 1953. De USA-stödda regimer som man kunnat etablera i nu närmast olje Irak och mineralrika Afghanistan beskrivs allmänt som korrupta och de kränker också mänskliga rättigheter.
            Arabförbundet, och olika journalister har rapporterat om fredliga demonstrationer för och emot regimen. Jag stödjer förstås inte alls beskjutning av fredliga demonstrationer. Assad har enligt uppgifter tagit steg i riktning mot demokrati under våren. Av mitt andra inlägg igår framgår att journalisten Hans Öhrn som besökte Syrien i maj i år och jag sökt få in en artikel som stödjer Annans fredsplan, men att den avvisats av DN,SvD och även av Aftonbladet

        • Tom
          26 juli, 2012 at 23:37

          Alla folk i världen förtjänar att fritt och demokratiskt välja sina ledare. Vad som kommer efter Assad vet vi inte. Det kan bli bättre men också sämre för det syriska folket. Det enda vi vet är att den syriska befolkningen aldrig kommer att ens få en möjlighet till demokrati förrän Assad är borta.

        • mfa
          27 juli, 2012 at 01:25

          Bara för att USA:s intressen och det syriska folkets kan gå hand i hand ibland betyder det inte att allt USA stödjer eller försöker vilseleda med är osant.

          Satan har ett trick där han uppmuntrar till bra saker för att vilseleda sitt offer till än värre. Det är viktigt att man är ständigt kritisk i både gott och ont. Speciellt när det gäller politiker och främmande länders utrikespolitiska intressen. Man ska definitivt inte välja sida baserat på vad motståndarsidan har för intressen utan på vad dessa innebär för det man söker eller bryr sig om.

          • 27 juli, 2012 at 07:42

            Vi vet inte i vilken utsträckning USA:s intressen har stöd hos det syriska folket. Allt talar för att USA vill ha en mer USA-vänlig regim i Syrien, en som inte är allierad till Iran. Du har rätt i att allt som USA stödjer eller försöker vilseleda är osant a priori. Tyvärr har det ofta visat sig vara dåligt för befolkningen i olika länder. Irak -kanske 1 miljon döda, tortyr, en förstörd infrastruktur och en korrupt regim, liksom i Afghanistan är två aktuella exempel.Uppskattar att du också vill inta en kritisk attityd.

            • mfa
              28 juli, 2012 at 04:09

              Missförstå mig bara inte, jag har inget till övers för USA. USA/Israel vill först och främst ha kvar Assad vilket de erkänner idag är omöjligt. Så nu vänder de med vinden och försöker få dit en annan regim som ska sköta sitt. Det är där deras intressen skär båda vill numera bli av med Assad. Det viktiga är vad syrierna lyckas med efter att Assad fallit d.v.s. nå befrielse och självständighet eller hamna i klorna på USA.

              • 28 juli, 2012 at 06:17

                Ja, det verkar att både USA och Israel vill bli av med Assad. Om Assad faller är det mycket sannolikt att Syrien försvagats och direkt blir mer lätthanterligt för USA och Israel, kanske med en tydligt USA-vänlig regim. Om detta kommer att medföra ökad demokrati och bibehållen sekulär profil är väl mycket oklart.

      • mfa
        27 juli, 2012 at 01:20

        Det är tyvärr redan allt för blodigt. Man får hoppas och be för att det inte blir mycket blodigare än så.

        • 27 juli, 2012 at 07:44

          Instämmer. I ett annat blogginlägg igår gav journalisten Hans Öhrn och jag stöd till Annans fredsplan. Men DN, SvD och Aftonbladet har vägrat ta in inlägget.

          • Daniel
            28 juli, 2012 at 00:52

            Current Concerns i Schweiz har publicerat en översättning av Rainer Hermanns artikel i ämnet från Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 13 juni 2012 är intressant läsning:

            http://www.currentconcerns.ch/index.php?id=1830

            • 28 juli, 2012 at 06:21

              Tack för tipset! Rekommenderas!

              Den ger starka belägg för att massakern i Hula inte utfördes av regimen i Syrien utan snarare av Fria Syriska Armen.

  6. Martin
    27 juli, 2012 at 21:33

    Jag har ingen åsikt om vad Assad skulle göra OM hans regim sitter på kemiska vapen men USA:s trovärdigheti frågan är noll efter lögnerna inför invasionen av Irak (källor i den amerikanska administrationen medgav eftråt att man visste att det var osannolikt att Hussein skulle ha tillgång till massförstörelsevapen).

    Jag noterar också att Assads regim har godtagit Kofi Annans medlingsbud som skulle ge fred och en möjlighet att inleda demokratiska reformer medan ‘oppositionen’ vägrat att ens diskutera frågan. Det är alltså oppositionen som vill hålla liv i blodbadet av oklar anledning.

    Det finns belägg att Al-Quaida och andra extremistiska grupper infiltrerat rebellerna, det är inte heller osannolikt att de ingick i grupperingen redan från början enligt devisen ”min fiendes fiende är min vän”.

    Att det religöst och etniskt ‘blandade’ Syrien skulle bli ‘lugnt’ om Assad faller är en ren och skär utopi, snarare tyder precis allt på att vi kommer få se en utveckling som får Irak att framstå som en västanfläkt i jämförelse och snarare kommer påminna om det vi ser i Afghanistan.

Comments are closed.