SVT mobbar Björn Ranelid!

I fredags så förstärkte Sveriges Television den pågående mobbningskampanjen mot Björn Ranelid. Man gjorde det genom att låta Ranelid recensera Zlatan Ibrahimovics bok i en av TV:s sportsändningar.

Ranelid vars problem yttrar sig genom att han aldrig kan säga nej till att framträda i media oavsett vad saken än gäller gjorde givetvis det som SVT hoppades på, han skämde ut sig ytterligare en gång. Han ställde upp i studion och på tre och en halv minut så förklarade han att Zlatan hade gjort sig själv odödlig genom boken. Han gav invandrarbarnen i Rosengård ett ansikte.

Ranelid i TV-sporten: ”-Tänk vad du har gjort för första generationens, andra generationens och tredje generationens invandrare, det är där kraften finns i boken, säger Ranelid i tv-sändningen.

-Zlatan det är fantastiskt det du gjort, du är objektivt sett, du är vetenskapligt sett Sveriges genom tiderna främsta fotbollsspelare. -Filosofen är du när du är på fotbollsplanen.”

Vem som är filosofen när Zlatan inte är på fotbollsplanen förefaller helt klart, i vart fall sett med ”filosofens” egna ögon.

Det här är en sorts mobbing som blir allt vanligare, media har tydligen mycket svårt att låta bli att hänga ut människor vars självbevarelsedrift är satt ur spel av ren mediekåthet. Jag undrar om tidningar, radio och TV ens reflekterar vad som händer på sikt när man låter människor göra sig själva till åtlöje i program som ses av miljontals tittare, eller i artiklar som läses av hundratusentals läsare. Det senaste exemplet när det gäller Ranelid är väl att han fått en plats i Melodifestivalen, antagligen har man börjat oroa sig för tittarsiffrorna istället för att se till att förbättra det faktiska innehållet. (forts nedan..)

Ett annat exempel på en person som skamlöst utnyttjas av media är den person som framstår som en av de ledande i landet när det gäller hetsen mot invandrare och islam, Lars Vilks. Min bekanting Carlos Latuff gjorde en rondellgris av honom när han fick se det pekoral som Vilks hävdade att det föreställde profeten Muhammed som rondellhund. Han lade dessutom till en EU-bricka i örat på grisen dekorerad med en svastika. Det var helt omöjligt att förstå att Vilks hund skulle föreställa profeten om man inte fick det förklarat för sig.

Innan Sveriges Television blev utsatt för inhemska konkurrenter i form av kommersiella kanaler som finansieras av näringslivet så skulle man inte utsatt en person som Björn Ranelid för en situation där folks reaktion blev förakt, man tog helt enkelt ansvar för vad man gjorde. Idag är tittarsiffrorna viktigare, något som gör att man kan dra nytta av personer som saknar självbevarelsedrift och insikt om vad folk kommer att tycka om dem efter deras olika framträdanden.

När vissa är så enormt intresserade av att synas i bild i TV så att de är beredda att hänga sig i direktsändning, ja då tillhandahåller Sveriges Television det nödvändiga repet utan att blinka.

it Andra om: , , , , , , ab1 ex dn svd

  7 comments for “SVT mobbar Björn Ranelid!

  1. Sara G
    13 november, 2011 at 09:34

    Björn Ranelid är en mycket begåvad författare, en slags ordets nydanare.
    Det kan ingen ta ifrån honom…

  2. Patrik T
    13 november, 2011 at 10:26

    Jag tror att kändisskapet kan gå många till huvudet. Speciellt detta med att vara kyliga mot sina fans. Fansen är ju kändisens levebröd. I Lars Wilks fall så tror jag han mest är ute efter uppmärksamhet. Vissa ”Muhammedaner” verkar ha nappat och hotar att ta hans liv. Jag tror nog det är precis vad Lars Wilks är ute efter. Att han hamnar på löpsedlarna som en ”stor konstnär” som står upp för yttrandefriheten.

    Nu vet jag inte om Lars Wilks är mot alla invandrare eller enbart de etniska grupper som klumpas ihop i den i mina ögon slarviga benämningen ”muslimer”. Själv försöker jag mitt bästa att inte definiera folk efter religion. Är man från Sverige säger man först och främst att man är svensk, inte att man är lutheran. Grupperingar från Iran är zoroastrier (tydligen Alexander Bard också?) och östkristna. Kopter finns i Egypten som använder den högst historiskt intressanta koptiskan som liturgiskt språk. Grupperingar i fjärran östern var främst Buddhister innan de blev underkuvade av Islam. Att prata om den ”muslimska världen”, är bara att spela med i Jihadisternas våtaste drömmar. Lika mycket som såna som lever i den ”kristna” bubblan så finns det människor som lever i den ”muslimska” bubblan och som missionerande (våldsamma) religioner så ser de helst att underkuva hela världen med sina åsikter. Turligt nog har det inte lyckats frånsett arabinvasionerna, upptäckten av den ”nya världen” eller fast korstågen etc.

    Min åsikt i detta är att genom att bunta ihop vitt skilda etniska grupper i religiös tillhörighet och stigmatiserar dem så tyr de sig mera till religiösa demagoger och ”Jihad” blir istället ett faktum. Håller mera med Salman Rushdie att man bara ska kritisera religionen i alla dess inhumana aspekter. Kristendomen hade oss alla i ett järngrepp för bara ett par generationer sedan, idag ses de religiösa extremisterna inom kristendomen som idioter.

    Det är tråkigt nog så att religiös dogma är väldigt svår att tvätta bort, men det går med generationer där man inte söker klassa sig som sin egen religion. Då är jag också totalt emot religiösa skolor, där sker troligen den största indoktrineringen. Barn är lättpåverkade. Då lär sig inte heller barn ifrågasätta och experimentera om det är sant som det står i Koranen att saltvatten och sötvatten inte kan blandas. Experiment och utröning av resultatet är viktiga inom vetenskapen. Det finns till och med en sannolikhet för varelsen benämnd som ”gud”.

    • Kamelsilaren
      13 november, 2011 at 23:16

      All religion är fördummande. Och tyvärr är inte Sverige så sekulariserat som det sägs. Den kristna kyrkan har förstås tappat sitt grepp, men i dess ställe har småreligioner trätt fram, som påminner om de antika romarnas husgudar. Saabismen och Zlatanismen hör till de konstigaste.

  3. Sara G
    13 november, 2011 at 12:05

    Det spelar egentligen ingen roll vad Wilks är ute efter, vad hans syfte är, för resultatet blir ändå vidrigt och kan med lätthet
    utnyttjas av både rasister och rabiata islamister.
    Han har inte tillfört något gott, inte ens för sig själv…

    • Patrik T
      13 november, 2011 at 12:59

      Så sant! Han vill provocera för att synas. Det finns såna som vill synas till varje pris, på gott och ont! Om han för fram kritik om religionen Islam, så tycker jag han gör det på fel sätt!

  4. Beck
    14 november, 2011 at 00:04

    Personligen tycker jag inte Ranelid gör bort sig. Ja gillar Ranelid och hans sätt att vara. Det behövs personer som honom i Sverige. Inget fel på den mannen, dock inte så lätt att vara som honom i Sverige antar jag.

    • 14 november, 2011 at 05:06

      Kutar man omkring i en skjorta helt öppen i bröstet och med kraken utvikt så blir väl folk misstänksamma antar jag…

Comments are closed.