Sossarna tappar mustaschen!


Socialdemokraterna stödde de borgerliga i att skicka JAS Gripen till Nordafrika för att upprätthålla det flyg-
förbud som FN:s säkerhetsråd proklamerat. Själv tycker jag att beslutet var korrekt, trots att många andra var kritiska, och sedan när Juholt deklarerade att vi skulle ta hem våra JAS-plan när FN:s mandat går ut så kändes det som ett klokt besked.

Men nu har Urban Ahlin och Peter Hultqvist (S), utan vare sig riksdagsbeslut eller folkligt stöd, sagt att vi kan sända ner flottan. Flygförbudszonen är uppenbarligen inte det som gäller längre, nu handlar det det bara för (S) om att tvinga sig kvar så man inte går miste om möjligheten att slåss på USA:s sida. Själv tyckte jag att (S) visade upp en positiv sida i och med Juholts tal, nu inser jag att det är samma skräp som vanligt men att förpackningen numera har mustasch.

AB: ”Nu säger sig partiet gå med på förlängning av den militära närvaron i Libyen och vill att Sverige ska bidra både civilt, humanitärt och militärt…

…Socialdemokraterna vill inte att den svenska militära insatsen ska vara där enbart för att hävda flygförbudszonen, då det libyska flygvapnet i princip är utslaget. Fokus bör i stället ligga på upprätthållandet av vapenembargot med marina stridskrafter, skriver Urban Ahlin och Peter Hultqvist.”

De som tidigare kritiserade insatsen och hävdade att det var frågan om olja och att Libyenkriget skulle utvecklas till att bli ett nytt Irak eller Afghanistan hade uppenbarligen rätt. Det är tråkigt att behöva inse att vi nu befinner oss i en situation där det inte ens hjälper att byta regering för att få slut på svenskt deltagande i mördandet av afghaner, araber och nordafrikaner. Det är bara att konstatera att Urban Ahlin och Peter Hultqvist gärna slåss på USA:s sida och att det inte ens skulle hjälpa om de klistrade på sig varsin lösmustasch.

Det man skulle önska är förstås att de rekommenderar sina egna barn att söka sig till tjänstgöring i Afghanistan, men så dumma är de inte. Men att riskera andra människors liv anser de sig ha mandat för att göra. Vi var antagligen många som överraskades positivt av Juholts tal på kongressen, men nu vet vi att det inte var annat än valfläsk. Som-
liga kanske trodde att plötsligen socialdemokratin var möjlig att rösta på igen efter flera år, men nu de blir nog kvar i Miljöpartiet och Vänsterpartiet antar jag.

it Andra om: , , , , , , , ab dn svd12 ex sr1 svt

  13 comments for “Sossarna tappar mustaschen!

  1. 18 maj, 2011 at 08:29

    Är helt enig med Jinge. Fast Sverige borde alldri involverats i denna smutsiga sammansluttning, kallad nato. År mycket besviken på Juholt. Trodde faktisk på hans tal. Nu ligger trovärdigheten under nollstrecket.

  2. Jerka
    18 maj, 2011 at 09:15

    Latuff är en Klockren satirtecknare !

    Tack för den Jinge !

  3. 18 maj, 2011 at 09:47

    Jag blev nästan gråtfärdig när jag läste om Socialdemokraternas beslut i Aftonbladet.
    Urban Ahlin har ju sprungit på USA:s ambassad tidigare och bett om hjälp med propagandan i Sverige för kriget i Afghanistan. Entusiasmen för USA:s nykoloniala krig är bara helt skamlös. Verkar som nu även de vill få in oss i NATO. Som Aase i kommentar nedan så träffande kallade ”–denna smutsiga sammanslutnin–”. Du skriver: ”De som tidigare kritiserade insatsen och hävdade att det var frågan om olja och att Libyenkriget skulle utvecklas till att bli ett nytt Irak eller Afghanistan hade uppenbarligen rätt.” Jo, det gällde olja men enligt många bedömare så mycket mer: att få ett militärt fäste i Nordafrika, att slå ut Kina från oljeköp i Libyen (som allvarligt har skadat Kina), att splittra ett afrikanskt samarbete för kontinenten. Som kanske Gaddafi stödde och som störde USA-Frankrike-England. Kunde hotat deras nykoloniala planer. I detta smutsiga anfallskrig-erövringskrig ställer socialdemokratin upp bakom USA. De har totalt tappat den ideologi de dock tidigare hade.
    Ulla Johansson
    Jag ger här också en länk till Global Research och en intervju med Mahdi Darius Nazemroaya
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24757

  4. Mikael
    18 maj, 2011 at 10:28

    Jag är kluven, för en marin närvaro är faktiskt något som skulle kunna hjälpa Libyerna. JAS kan intet göra men när NATO skiter i båtflyktingarna så är en huvudsakligen humanitär insats välbehövlig. Sverige har ingen stor flotta att skicka utan det rör sig kanske om någon kustkorvett och minsvepare som får kuxa runt och agera räddningsbåtar mer än annat. Då gör de oerhört mycket mer nytta än JAS-planen.

    • 18 maj, 2011 at 11:54

      Ja, fast Ahlin & Co talar om att de ska vara där för att ”upprätthålla ett vapenembargo mot Libyen”. Så du kan glömma dina fantasier om ett par skepp med biståndsarbetare, snarare kommer de väl hindra dessa båtar att ta sig ut från kusten. Flygförbudet blir väl ett båtförbud. Tänk på att de är muslimer, såna vill de ju inte ha till EU… :-I

      • Tore
        18 maj, 2011 at 19:09

        Jinge, du vet att den marina delen faktiskt skyddar evakueringen och bistår med minröjning va?

        Det var bara någon vecka sedan Qaddafi hade släppt minor i hamnen så att evakueringen var tvungen att avstanna. För någon dag sedan försökte dom köra en radiostyrd båt med gigantiska mängder sprängämnen ombord in i hamnen. Nästan som en stor självgående IED. Dom hade även försökt maskera den med ”dockor” ombord för att låtsas vara flyktingar. Den marina styrkan gör med andra ord ett riktigt jobb. Jag tycker dock inte att Sverige ska bidra till den delen då vi har för små fartyg för uppgiften.

        Vi har hittat vår nisch, vi bidrar med upp till en 1/3:del av flygspaningsförmågan.

        //Tore

  5. Joakim
    18 maj, 2011 at 14:00

    Vissa sossar vurmar ju för militära frågor, och då kanske man som vänsterväljare får se sådana små ”passioner” med visst överseende om helheten i övrigt blir bra? Hellre sådant då än benhård neoliberal fixering vid inrikes budgetdisciplin & EU-följsamhet. En samvaro med kapitalistiskt övertygad socialdemokrati kommer ju aldrig någonsin att vara ”friktionsfri”, sett från den ideologiska vinkeln…

  6. Sara G
    18 maj, 2011 at 15:02

    I Yemen och Syrien mördas nu människor en masse av sina ledare. Men det är bara Libyen som räknas och ska omfattas av Mänskliga Rättigheter, eftersom där finns OLJA!.

    • Tore
      18 maj, 2011 at 20:08

      Jag håller med om att det är illa. Tyvärr så är Syrien en balansfaktor i området. Alla länder är rädda för vad som händer om man går in i Syrien och landet sedan kollapsar. Syrien har för övrigt mycket ryskt stöd vilket skulle innebära omedelbart veto från Rysslands sida.

      När det gäller Yemen så är det tyvärr Iran som bekostar mycket av upproret. Det skulle bli ett stort bakslag för USA om Iran reagerade på ett sådant ingripande.

      Det finns med andra ord dolda fakta som orsakar detta slöseri med människoliv.

      Tyvärr innebär detta också ett moment 22 eftersom r2p(responsibility to protect) som dom flesta FN-nationer skrivit under var till för precis dessa situationer. Eftersom Sverige också har skrivit under så är vi bundna att hjälpa till men i dom fall där man vet att dom inte kommer förbi veto-striden i säkerhetsrådet så försöker inte FN alls. Detta är tragiskt då en riktig veto-strid som utfördes i medialjuset skulle kunna sätta press på dom motsträviga parterna.

      //Tore

  7. kaol
    18 maj, 2011 at 23:30

    Att sossarna verkar komma med så många bud just nu beror nog på att de faktiskt speglar de olika åsikterna inom partiet. Det är inte så svårt att se behovet av skydd för en civilbefolkning som bemöts med ond bråd död när den kräver frihet och demokrati. Då ska vi beskydda om det går, men inte delta i själva striderna eftersom militära strider utan undantag också drabbar oskyldiga. Det innebär också att när tiden för den medverkan som man kommit överens om är ute, att man avslutar. Det var nog egentligen den insikten som Juholt ville uttrycka från början för att visa alla inblandade var s står. Men tydligen drar inte alla inom s åt samma håll. Många har tagit avstånd till Juholts uttalande om att ta hem jasplanen på ett sätt som låter oss förstå att insatsen i Lybien inte ens kan diskuteras, vilket är ganska uppseendeväckande.

    Kanske är dagens utspel en följd av den spricka inom s som finns när det gäller hur vi använder vårt s.k försvar. Vårt militära engagemang i Afghanistan har ju faktiskt många sossars stöd trots att det vårt militära försvar gör där på alla sätt är motsatsen till fredskapande. För varje dödande kula från våra soldater, desto mer hat och fler att hämnas. Det är dags att på allvar börja diskutera våra militära insatser utomlands men också hur vi vill att ett verkligt försvar av våra egna gränser ska se ut. Dessutom är det FN våra soldater ska verka inom, inte nato.

    Det som händer just nu, att det tas militära beslut utan diskussion och över våra huvuden som vi som medborgare inte verkar ha kontroll över är djupt odemokratiskt.

  8. Red
    19 maj, 2011 at 18:08

    Jag vet ett parti som är emot Libyen kriget…

    Men ärligt talat behöver Sverige nya partier, helst ett parti som faktiskt är liberalt istället för det fuskliberala skräpet som regerar i våra nuvarande gammelpartier.

  9. Olli R
    19 maj, 2011 at 23:01

    Uppför dig som folk och länka inte till rasistsidor! / Jinge

Comments are closed.