19 svar till “Öppet brev till Nordens försvarsministrar”

1. Ett utomordentligt välformulerat öppet brev. Debattklimatet är så pass illa ute att en moralisk underbyggd kritik mot våra vapen och säkerhetsindustriella exportmarknader [leveranser till Diktaturer och ”oroshärdar”] -men även våra minst sagt komplicerade politiska och militära, ekonomiska samarbetsband (både implicita och explicita sådana), orsakar uniform fientlighet från våra skandinaviska oligopol och politiska ”klass” med investerade intressen – såväl ekonomiska som politiska – i NATO.

   Margot äter tårta (NATO- T Å R T A) på kansliet med Stoltenberg, samtidigt som man ”vågar” framföra dämpad kritik mot Saudiarabien. Business as usual om man ser till Socialdemokratisk januspolitik (vi räknar även med Palme)

   Vi ser i det nyliberala ”ideologilösa” samhället tillkomsten av privatiserade militära institutioner som alla har det gemensamma att man livnär sig på #militärt skattetryck samt säljer sina tjänster till lokala och regionala krigsherrar. Nya marknader öppnas via oroshärdar. Till och med i inhemska ”kretsar” förekommer kritik mot denna utveckling. Vi ser att detta ”nya” privata militärsamhälle fungerar i dag som rena klaner av legoknektar och nya förbindelser mellan militära och säkerhetsindustriella marknader som alla ”cashar” in på ökad instabilitet öppnas utan tanke på konsvenser, annat än monetär och politisk vinning.

   En feministisk utrikespolitik, är tyvärr ett urvattnat slagord. Vi ser att båda ”sidor” i konflikten använder krigsretorik och vulgär hypernationalism för att suga ut sina inhemska skattebetalare och legitimera auktoritära och odemokratiska satsningar på vapen och den överskuggande civila högteknologiska industri vars spjutspets (i moralisk vakuum) utgörs av vapenindustrin.

2. Här rekommenderar vi en bok till Margots nattduksbord..

   http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100946630

3. Skriver under på varje bokstav som skrivits ovan.

4. Jag har bloggat lite på samma tema http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2015/04/2-000-000-skal-till-att-tacka-nej-till.html

   • Ett mycket bra inlägg, liksom det om Ukrainas regerings förståelse för nazismen. Har länkat till den blogg nu.

     • US Afghanistan Invasion 10th Anniversary: 5.6 Million War-related Deaths 10 October, 2011
       http://www.countercurrents.org/polya101011.htm
       7 Oktober 2011, 10-års jubileet av Usas invasion av Afghanistan, har den humanitära kostnaden av Afghanistankriget uppskattats till 1.4 miljoner våldsorsakade dödsfall och 4.2 miljoner icke våldsorsakade onödiga dödsfall genom av ockupationsmakten orsakad brist, totalt 5.6 miljoner krigs-relaterade dödsfall. Ett detaljerat och documenterat Afghan War Human Cost Fact Sheet har preparerats för att assistera humanitär offentlig debatt om den pågående, USA Allians-påtvingade Afghan Holocaust och Afghan Genocide med 5.6 miljoner krigs-relaterade dödsfall) som nu nått samma omfattning som WW2 Jewish Holocaust (5-6 miljoner döda, 1 av 6 dog genom brist på föda etc).

5. ”As the largest Nordic nation, Sweden is playing a critical role in the new military plans. Having long ago abandoned its formal neutrality with its participation in the Afghanistan conflict, followed by its sending of Saab Gripen fighter jets to take part in the Libyan war in 2011, it has emerged ever more openly as a military ally of US imperialism.

   Sweden is currently leading the Nordic defence cooperation operations, and is also the leader of the Nordic Battle Group, a European Union unit.

   Since coming to power last September, the Social Democrat-Green Party coalition in Stockholm has stepped up the aggressive anti-Russian policy of its right-wing predecessor.
   As well as initiating last autumn’s “submarine search”, the government also continues to seize on alleged incursions of Russian aircraft into Swedish airspace to justify a military build-up.

   The previous government announced massive spending increases for the defence budget over the coming decade, and the Social Democrats and Greens have vowed to continue this policy.

   The day before the Nordic defence agreement was unveiled, Stockholm confirmed plans to send up to 120 military personnel to northern Iraq as part of the US-led war against ISIS. Although the troops are officially in the country to provide training to Kurdish forces and offer “advise and assist” support, such claims have been used by other countries whose military forces have ended up in frontline combat activity. The Swedish contingent will be under the command of the US military.”

   https://www.wsws.org/en/articles/2015/04/16/nord-a16.html

6. Leif Elinder, som följer politisk utveckling och politiska bedömningar på flera tiotal siter varje vecka har mailat mig bland annat detta för begrundan, och av relevans för detta ämne:

   [Sampled by Dr Leif Elinder, SWEDHR]

   http://www.washingtonpost.com/opinions/an-arms-race-wont-help-ukraine/2015/02/10/d3f30ee4-b086-11e4-827f-93f454140e2b_story.html

   Summary: “Nearly 70 years ago, Manhattan Project scientists, having seen the power of nuclear destruction, created what they called the “Doomsday Clock.” It was designed to warn the world of how imminent the threat of global catastrophe was becoming — the closer the clock moved to midnight, the closer we were to doomsday. Last month, Nobel laureates changed its time to 11:57 p.m., denoting the closest we’ve been to doomsday in more than 30 years- based omprovocative march toward a new Cold War.”

   Jeremy Shapiro of the Brookings Institution writes, “If U.S.weapons fail to induce a Russian retreat “the result will not be peace. According to Jack F. Matlock, the former ambassador to the Soviet Union the situation “has begun to resemble a renewal of the Cold War . Mikhail Gorbachev – “I can no longer say that this ‘cold war’ will not lead to a ‘hot war,’” he said. “I fear [the U.S.] could risk it.” Sending more weapons to Ukraine defies common sense. The sooner the U.S. accepts that a diplomatic resolution is the only option, the sooner we can take a step back from the cliff. The clock is ticking.”

   From Professor Jan Öberg, Peace researcher [fredsforskare], chairs Think-tank Transnationella stiftelsen för freds- och framtidsforskning (TFF): From preventing to making peace in Ukraine

   From Professor Karel van Wolferen. Dutch journalist & professor. He received the highest Dutch award for journalism, and over the years his articles have appeared in The New York Times , The Washington Post, etc. http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/http://www.unz.com/article/nato-and-the-two-central-conflicts-of-the-ukraine-crisis/.

   From Professor John Mearsheimer (Prof of Political Science)He states simply, “Putin did not create the crisis.” and postulates that the US is being “foolish in the extreme” to keep supporting the Ukrainians’ conflict with Russia. He argues this makes the chance of a war more dangerous.http://www.commondreams.org/views/2015/02/06/us-ukraine-and-russia-what-went-wronghttp://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-faultFrom Professor Stephen Cohen, New York University.Professor Stephen Cohen is an American scholar of Russian studies at Princeton University and New York University.Key points of Cohen’s extraordinary speech:
   •The possibility of premeditated war is real;
   •This problem began in 1990’s when US adopted a “winner-takes-all” policy
   •There is not a single example of any major concession or reciprocal agreement that the US offered Russia in return for what it has received since the 90s.
   •This policy has been pursued by every president and every US Congress, from President Clinton to President Obama.
   •The US is entitled to a global sphere of influence, but Russia is not entitled to any sphere of influence at all, not even in Georgia or Ukraine.
   •For 20 years Russia was excluded from the European security system. NATO expansion was a pivot of this security system and it was directed against Russia.
   •Putin started as a pro-Western leader, he wanted partnership with the US, provided helping hand after 9/11 and saved many American lives in Afghanistan.
   •In return he got more NATO expansion and unilateral abolition of the existing missile treaty

7. […] jinge.se – Öppet brev till Nordens försvarsministrar […]

8. ”Olof Palme och hans generation insåg att trygghet och säkerhet måste vara ömsesidig”, jodå då hade vi både ett starkt eget försvar och ett väl utbyggt underättelsesamarbete med USA. Problemet var bara att det visste alla utom väljarna..

   • Det var väl känt att vi hade ett ganska starkt försvar. Det fanns återkommande uppgifter också om nära samarbete med USA, inte minst i vänsterpress.

   • Det är inte bara ett problem att väljarna hade begränsad insyn i hur samarbetet såg ut. Värre är att de inte heller visste att hela deras världsbild var en förfalskning till fördel för det anglosaxiska imperiet och till nackdel för alla andra. Och att förfalskningen spreds försåtligt via svenskar i maskopi med tyrannerna via CIAs maktnätverk.
     Grundfelet är att den enda parten som verkligen utgör ett hot får privilegiet att definiera sanningen. Det anglosaxiska imperiet är enligt en del beräkningar skyldiga till 1,8 miljarder onödiga dödsfall, främst genom att medvetet beröva människor nödvändiga livsbetingelser i samband med de geopolitiska aktiviteterna.
     Sovjet reagerade bara på yttre hot. Även i fallet Afghanistan ca 1979, där en regim som befrämjade kvinnors ökade jämlikhet, iscensatte imperiet uppror med mellanhänder av känd typ analogt med dem de nu nyttjar. Sovjet ingrep på begäran av den moderna regimen. Man kan väl säga att det var en mer västliknande regim än de krafter Usa byggde upp. Usa har ett bestyr att göra begripligt för sina groupies hur man skall kunna se en linje i det de eftersträvar, förenlig med deras tal om mänskliga rättigheter.

9. Om man vill stanna utanför nato behöver man ju bara fördubbla försvarsbudgeten, tillbaka till 2% av budgeten. Anledningen till att vi tvingas in i NATO är att vi saknar ett eget försvar. Anledningen till att folk är rädda för Ryssland är att Putin skräms med vapenmakt. De baltiska staterna är inte så glada, de är rädda för att deras ryska minoriteter ska användas som trojanska hästar. De har gått med i nato, men frågan är om nato egentligen kan hindra ryska pansartrupper att köra de fåtaliga milen fram till östersjön.

   NATO bildades som motreaktion till den ryska ockupationen av östeuropa. Det var sovjetunionen som var aggressorn, som hade offensiv kapacitet. När SSSR föll ihop av sig själv dök alla dess inre motsättningar upp som inbördeskrig.

   • Det är väl bara det att Putin hotar INTE med vapenmakt. Det är desinformation. Däremot har NATO/USA anlaget kärnvapenbestyckade militärbaser runt Ryssland och övar vid den ryska gränsen. Minns hur USA agerade 1962 då Sovjet ville ha missilbaser på Kuba. Hotade med kärnvapenkrig. Om Ryssland/Sovjet varit lika krigiska skulle man hotat med kärnvapenkrig flera gånger om.

     OM NATO bara varit en motvikt mot Sovjetunionen, mycket försvagat efter Andra Världskriget, skulle det förstås snabbt har upphört efter Sovjets fall – eller hur?

     • Vilket land har 65000 man stationerade på 600 baser utanför sitt lands gränser? Vilket land lägger lika mycket pengar på militär, som de 8 närmaste tillsammans? Vilket land har deltagit i krig de senaste åren som resulterat i minst 2 000 000 döda, krig långt hemifrån? Vilket land och makt är den aggressiva?

   • Trams!

     • Mitt inlägg var riktat till sl om det inte framkom! Jag är långt mer skrämd av USA som de facto skapar krig och elände sl.

10. Håller med.

    Någonting har hänt med media Sverige.
    Vart tog den grävande neutrala journalistiken vägen som visade två sidor av ett problem ?

    Överallt i svensk media kastas one-liners ut om ”Rysslands aggression” oftast med extremt korta artiklar och referens till vad av Nato ledare har sagt ?

    Det ser ut ungefär likadant i Amerikanskt medieklimat .

    Ensidig propaganda ( Ja propaganda, eftersom att Nato är också i konflikt, inte bara Ryssland ), ofta formulerat som den klassiska hollywood konstruktionen den gode mot en enskilde onde.

    Hur påverkar det människor ?

    Jag började tidigt ifrågasätta det här ?

    VIlken aggression ? På vilket sätt är Ryssland aggressivt ?
    Jag kan inte se det.

    Putin har tydligt sagt nej till separatisternas önskan om att Ukraina ska bli Ryskt. Det är hur tydligt som hellst. Putin vill inte ha Ukraina.

    Hade Putin velat ha Ukraina hade ju kriget varit över för ett halvår sen.
    Det hade väl tagit ungefär 24 timmar för Putins arme att ta över kontrollen av Ukraina, och väst hade inte kunnat gjort ett skit.

    Vad jag ser istället är att Nato är extremt konfrontativt och aggressivt, och tvingar med alla medel världen till krig mot Ryssland med extremt stor och hårt propaganda

    Jag tycker det är förvänandsvärt hur icke konfrontativ och lugn Putin är i jämförelsen.

    Om Sverige skulle bli del av Nato, så skulle vi tvingas in i alla dessa rävspel som Nato håller på med.

    En av Natos viktigaste uppifter är att kontrollera världens energi distributions system. ( Står över allt på Natos webbsidor )
    Man behöver inte speciellt stort IQ för att förstå hur det färgar deras militärövningar och hur Natos militär övningar upplevs av icke nato länder som harr natur resurser.

    Känns det transperant och icke-konfrontativt med Natos Artikel 5 & 6 ?

11. Ovanstående nämnda länkar från Proffessor Chohen, Dr Graig Robert är synnerligen viktiga.

    Kan tillägga att vad som hellst på youtube med Professor Noam Chomsky är av stor vikt för att få förståelse av vad som pågår just nu, och hur vår svenska media har påverkat svenska folket med all ensidig propaganda.

    Nyligen fann jag den här artikeln.
    Mycket anmärkningsvärt att CNNs grundare och VD Reese Schonfeld , kände sig nödgad att skriva nedanstående artikel.
    Anmärkningsvärt är också att den är publicerad på Huffington Post.

    http://www.huffingtonpost.com/reese-schonfeld/the-russians-are-not-comi_1_b_7072900.html?fb_comment_id=825949717481581_826546110755275&comment_id=826481157428437&reply_comment_id=826546110755275&offset=0&total_comments=14#fdc2daa74

    Det som pågår är en stor propaganda kampanj, som hetsar världen till krig.
    Eller som Pr Chohen skrev i ett email till mig ”An information blackout”

    Det som pågår just nu är något som är oerhört farligt, och jag anser det av yttersta vikt att Sverige håller sig så långt ifrån som möjligt, från det som pågår just nu.

    Min rekommendation är att Sverige bör i nuläget avbryta våran medverkan i Nato övningar.
    Min bedömning är att Sverige ute på väldigt väldigt farligt vatten just nu.

    Om Sverige skulle hamna i en svår framtida situation, i ett militärt svårt läge, vad har vi att förhandla med när vi redan ger Nato, NSA både alla vår information och i princip all militärmedverkan vi ekonomiskt klarar av ?