Nu demoniserar DN – Iran

Nu har Dagens Nyheter ställt sig i framkant på något som tidningen hoppas ska bli ett drev mot den Islamiska Republiken Iran. Förra gången tidningen valde att ställa sig på barrikaderna och ropa på blod var mot Saddam Husseins Irak, något som de utan minsta självkritik gjorde, om det var för att tidningen är ”liberal” eller inte är svårt att uttala sig om.

Dagens Nyheter: ”Iran arbetar på att ta fram en atombomb. Det visar hemliga dokument som tidningen The Times har läst. Enligt tidningen har Iran kommit långt i framställningen av kärnvapen. Dokumenten som citeras av The Times är från 2007 och beskriver hur Irans kärnfysiker arbetar på en detonator till en atombomb. Fyra år efter det att Iran troddes ha övergivit sitt vapenprogram. Flera länder, såsom Storbritannien, Tyskland och Frankrike, har hela tiden ställt sig tvivlande till att Iran verkligen avslutade sin kärnvapenforskning. Om dokumenten visar sig vara äkta kommer de att påverka omvärldens krav på nya sanktioner eller rent av ett militärt ingripande mot Iran.”

Nu skulle man kunna hävda att Dagens Nyheter bara relaterar uppgifter som förekommer i utländsk press, men det kunde man säga förra gången det begav sig också. Saddams ”massförstörelsevapen” innefattade alla möjliga påhittade stridsmedel, och Tony Blair hävdade att Saddam försökt skaffa sig klyvbart material, något som alla förstår innebär just
– kärnvapen. Tony Blair medger själv idag att han ville anfalla Irak under alla omständigheter och att Storbritannien och USA skulle ha framställt nödvändiga bevis om det var tvunget.

Det var just det, och därför framställdes konstgjorda bevis inklusive ett antal uttalanden från ”seriösa” bedömare som lustigt nog ofta kom från diverse tankesmedjor och institut med anknytning till den amerikanska administrationen och/eller vapenindustrin. Att Tony Blair alltid haft en märklig inställning till muslimer och Islam skyller somliga på hans religiösa fanatism, andra på de olika sekter och ordenssällskap som han och George W Bush är eller varit inblandade i.

I citatet ovan så hänvisas det till The Times. Och ska man passera som opartisk nyhetsförmedlare så måste man ha någon sorts källa till de uppgifter man vill använda, därför är ett stycke längre ner i artikeln av intresse.

Dagens Nyheter: ”- Trots att Iran kan hävda att den ska utnyttjas civilt så finns det inget civilt användningsområde, säger fysikern David Albright som är chef för Institute for Science and International Security i Washington och som har analyserat hundratals dokument med anknytning till Irans kärnvapenprogram.”

Namnet Albright verkar bekant, tittar man på institutets hemsida så ser man både deras ändamål, målsättning och dess ekonomiska garanter. Bara en sådan enkel åtgärd borde Dagens Nyheter ha vidtagit, men som sagt, det gagnar inte tidningens nya uppdrag. Man kan också se hur de hanterar historien om Tony Blair och hans nya uttalande om att – man skulle förfalskat bevis om det hade behövts när det gäller Saddam Hussein och Irak.

iran
Wikibilder av vykortstyp från Teheran

Dagens Nyheter: ”Även om han inte hade trott att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen, så hade Storbritanniens förre premiärminister Tony Blair låtit invadera Irak. Det säger han själv i en intervju i brittisk radio. Tony Blair var tillsammans med USA:s förre president George W Bush de två världspolitiker som har mer ansvar än någon annan för invasionen av Irak 2003. Invasionen motiverades med att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen – eller var nära att skaffa sådana vapen. När väl landet invaderats och Saddam Hussein störtats kunde inga massförstörelsevapen av någon omfattning hittas.”

Det intressantaste är förstås slutorden ”inga massför-
störelsevapen av någon omfattning”
. Det tyder på att man i alla fall hittade några massförstörelsevapen, även om det bara var ett fåtal. Men, ska sanningen fram så gjorde man inte heller det. Det är också intressant att man talar om ansvar när det gäller folkmordet i Irak. Vad krävs för att man ska kunna kritisera en tidning som sprider lögner från olika institut i USA, institutioner med en oklar agenda?

Om Dagens Nyheter tror att dess läsare glömt alla gamla synder så misstar de sig. Idag undrar vi väl mest omkring frågan – Vem blir den nye Per Ahlmark?

intressant Andra om: , , , , , , , , , , , dn1234 svd12 ex ab t

  28 comments for “Nu demoniserar DN – Iran

  1. mowgly
    15 december, 2009 at 07:28

    dom har ju inget bättre för sig det bara bevisar hur låga massmedier är i sverige och hur är beroende av politiska intressen deta gör att dom saknar sin tilltro.att DN demoniserar iran är för att DN lyder uncle sam och hans högremakten.dessa nyhetskällor saknar moral och etik..jag skickade flera meil o krävde att DN skulle nämna kriget i Yemen. och ringde dom och undrade varför då svara ja vi ska se upp till den frågan,ja frågade dom varför håller man tyst om saudie arabiens massaker i yemen mott befolkningen jo för dom usas allierade….saudie arabien som är största exportören av terroristernas ideology

    • Calle
      25 december, 2009 at 15:40

      Troll undanbedes! / Jinge

  2. Matte
    15 december, 2009 at 08:01

    Så länge det handlar om att bekriga muslimer så väljer DN att sitta still i båten.

  3. Aktuellt
    15 december, 2009 at 08:13

    Måste man verkligen använda en riktig mailadress här?

  4. Ibrahim
    15 december, 2009 at 08:13

    Jag gillar inte Irans ”Ismamiska Republik”. Det är fel att låtsas vara en demokrati när man tom i landets namn säger vilken religion landet ska ha, oavsett om det är en ”judisk stat” eller Islamisk”. Men det är rätt att kritisera DN, för vilka andra länder än islamiska skulle de kritisera?

  5. Anders W
    15 december, 2009 at 08:19

    Jinge, du ogillar ju religion och religiösa, varför försvarar du då Iran?

    • 15 december, 2009 at 08:22

      Jag ogillar religion, det är sant, men jag ogillar inte religiösa. Men det viktiga i sammanhanget är att jag ogillar lögner, tjuv och rackarspel. Vissa gör sig själva till redskap för krafter som de inte ens anar, sådant är skrämmande. När det gäller DN så kan man inte heller klara sig från kritiken att man inte anar, det ligger på ett betydligt djupare plan än så. Man vet… Och det skrämmer mig rejält.

  6. Mats Eriksson
    15 december, 2009 at 08:41

    Ven Jinge? Vad hade du förväntat dig av DN då?

  7. Erik
    15 december, 2009 at 08:42

    Hm… artikeln är ganska upplysande för hur propaganda funkar. På framsidan har de placerat en bild på en trotsigt hånleende Ahmadinejad samt kort och gott ”Iran arbetar på atombomb”. Ingress: ”Hemliga dokument som The Times läst. Enligt tidningen har Iran kommit långt i framställningen.” Jag gissar att cirka 50% (de som bara hinner skumma rubrikerna) av läsarna enbart får den infon. Endast den som fortsätter att läsa till sista stycket får den lilla parentes-infon

    ”Tony Blair skulle ha valt att invadera Irak 2003 oavsett om det hade funnits några massförstörelsevapen där. Den gången valde USA och Storbritannien att *fabricera* bevis för att sådana vapen fanns.”

    Man hade kanske kunnat lägga till också att pressen — också då — okritiskt basunerade ut Londons och Washingtons försäkranden. Fastän det fanns gott om riktiga kärnvapenexperter som man hade kunnat använda sig av för att visa att grunderna var otroligt lösa.

    Så vad händer? Jo, rubriken lägger sig i bakhuvudet hos alla tillsammans med tidigare rubriker i liknande stil.

    Detta är redaktionella val. Man hade inte behövt rubriksätta på det här sättet och man hade kunnat flytta fram infon om att det förra gången var rena fabrikationer.

  8. Marc
    15 december, 2009 at 08:59

    Teheran är en av världens mest luftförorenade städer, och enligt alla miljööverenskommelser så ska man avsluta kapitlet med fossileldade kraftverk. Be mamma förklara det där för dig.

    Sedan, nästa gång du vill få in en kommentar, läs då kommentarsreglerna innan. Särskilt punkten med fungerande epostadress. / Jinge

  9. Erik Söderström
    15 december, 2009 at 09:06

    Det bästa vore om FN kunde övervaka så att Iran inte byggde kärnvapen. Då kunde man samtidigt ta ansvar för 1967 års gräns i Israel/Palestina. Bortsett från det så tror jag inte på talet om att Iran är ute efter att bygga en atombomb. Det är något som ligger i linje med USA:s ambitioner att skaffa sig totat världsherravälde.

  10. 15 december, 2009 at 09:09

    Jag kanske bör inskärpa vikten av att läsa kommentarsreglerna INNAN man kommenterar.

    http://jinge.se/netikett-kommentarsregler

  11. palle
    15 december, 2009 at 11:33

    DN är så insnöade i att sprida diverse propaganda, allt från vaccinations/klimat-alarmism till bomba Iran drevet att de har helt tappat kontakt med verkligheten. DN är Sveriges svar på Pravda.

    Ingen intellektuell bryr sig längre om vad som står i DN. Vilka läser förresten DN nuförtiden?

  12. Kalle
    15 december, 2009 at 11:37

    Håll dig till ämnet för bloggposten! / Jinge

  13. Lenin
    15 december, 2009 at 11:40

    Kommentarsreglerna, gäller de mig OXO???

  14. Lenin
    15 december, 2009 at 13:53

    Tycker ni att jag verkar vara dum i huvudet?

    • 15 december, 2009 at 14:16

      Ja. I HELA huvudet…

  15. Palestinier
    15 december, 2009 at 14:34

    USA och resten av västvärlden stödjer Israel rätt att ha kärnvapen , Hur kan de förneka denna rätt till ett annat land i regionen
    Israel vägrar att skriva under icke spridningsavtal
    Om andra länder skrota sina vapen då skulle Iran inte behöva kärnvapen men inget land kommer att eliminera sina kärnvapen

    Iran är ett suveränt land och har rätt och full frihet att skaffa sig kärnvapen och landet är också är medlem i FN
    Iran som alla andra länder som planerade och genomförde sin nukleära projekt men världen har blundat för de
    Man borde antigen förbjuda alla länder att inneha kärnvapen eller låta Iran gå vidare med sitt nukleära program , så länge finns andra länder som har atom bombet har Iran rätt att inneha samma vapen

    Faktum är att det finns länder som har massförstörelse vapen och som hotar sina grannar , USA , Storbritannien och frankrike stöder Israel innehav av kärnvapen trots motstånd från resten av världen
    Jag önskar att Iran skaffar kärnvapen för att ändra makt balansen i regionen

  16. 15 december, 2009 at 16:28

    Mycket märklig artikel i DN måste jag säga. Språkbruket och meningsbyggnad tyder på att personen som skrivit artikeln inte är en van journalist.

    När det gäller Iran. Det jag inte riktigt förstår är varför de inte skulle få ha kärnvapen? Visst, det är inte bra med dessa vapen men när tidningar som DN och presidentkandidater som John McCain pratar om att starta krig så är det inte konstigt att de vill skydda sig. Nu tror jag att det är primärt kärnkraft de vill åt pga energi- och miljöläget i landet.

  17. boris
    15 december, 2009 at 20:08

    Palestinier, jag håller helt med dig om det mesta du säger i dina goda inlägg men dock inte att Iran har rätt att skaffa sig kärnvapen. Har något land rätt att ha fruktansvärda och omänskliga kärnvapen eller andra djävulska vapen som vit fosfor eller flechette och därmed hota andra människor och länder med dessa vapen? Nej. Varken USA, Ryssland, UK, Kina, Iran eller någon annan. Att följa någon annans dåliga exempel, om nu Iran avser göra det, är fel. Jag inser förstås att västkärnvapenmakternas dubbelmoral är en djup orättvisa. Det blir absurt när de säger att Iran inte får skaffa sig kärnvapen (om de nu planerar göra det??) när de själva är beväpnade till tänderna med kärnvapen. Det är lika idiotiskt som om jag säger till dig att du inte får äta äpplen för att du skulle kunna kasta dom på mig istället samtidigt som jag sitter och tuggar på äpplen och indirekt hotar (eller direkt hotar som Dick Cheney gjorde mot Iran) dig med att kasta mina äpplen på dig. Så orättvist!

    Samtidigt känner jag som muslim att det är mycket viktigt att muslimer världen över tar avstånd ifrån tortyren, våldet och avrättningarna/politiska morden i Iran. Tortyr och mord har ingen plats i islam. Vi måste ta upp kampen mot dem som i islams namn begår dessa brott. De drar skam över vår religion. Sedan är det djupt olyckligt att många andra mördare och odjur inte drar på sig varken kritik eller uppmärksamhet av vår eländigt vinklade media. Det är en skam att media t ex inte uppmärksammar den fruktansvärda tortyren och morden av politiska fångar i fängelserna i Uzbekistan och skriker död åt diktatorn Karimov när Uzbekistan är ett rent helvete för många av invånarna. Jag har själv varit flera gånger i Iran och i Uzbekistan och livet i Uzbekistan är etter värre och svårare än i Iran, men ändå vet knappt en människa i vårt land ens vad Uzbekistan är. Varför inte befria Uzbekistan då när Iran till varje pris ska befrias av vår ”perfekta” västvärld? Visste ni att man kokat folk levande i Uzbekiska fängelser?

    Ni som kämpar mot orättvisor, var konsekventa! Ställ er på barrikaderna och skrik Ner med Karimov också, inte bara ner med Khamenei, Ahmadinejad, Netanyahu eller Berlusconi! Och glöm inte bort andra tyranner som Vladimir Putin som ständigt glider undan uppmärksamhet och kritik.

    Läs vad den fd brittiska ambassadören i Uzbekistan, numera människorättsaktivist, skriver på sin blogg: http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    När Craig Murray besökte en regimkritisk tidningsredaktör i hans hem i Samarkand mördade säkerhetspolisen redaktörens brorson och kastade honom på trappan framför tidningsredaktörens hem. Craig Murray höll senare ett uppmärksammat tal i Storbritannien där han avslöjade de mest groteska och fruktansvärda detaljer om Uzbekistan och fick som tack omedelbart sparken av den brittiska regeringen! Varför? För att Murray dessutom avslöjade att den brittiska underrätellsetjänsten MI6 tog emot uppgifter från Uzbekistan som tvingades fram genom tortyr. Läs gärna dessa groteska PM som Murray skickade till den brittiska regeringen under 2002, ett år efter USA:s invasion av Afghanistan. Nato hade då en stategiskt avgörande flygbas i Uzbekistan som var en förutsättning för hela Afghanistaninvasionen! Murrays PM: http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    Craig Murray har dessutom skrivit en bok som heter ”Murder in Samarkand” som beskriver Murrays häpnadsväckande upplevelser som ambassadör i Uzbekistan och den brittiska dubbelmoralen om mord och tortyr.

    Vi i väst är konspiratörer och djupt medskyldiga till statsterrorn i Uzbekistan!

  18. Lord Leif
    15 december, 2009 at 22:02

    1.
    USA och dess rustningsindustri har miljarder skäl till att utmåla Iran som
    ett potentiellt hot. Har man inte fiender är man av nöden tvungen att skapa fiender
    för att pengarna ska fortsätta rulla. Det läskiga är att en jättebranch som USA:s vapenindustri
    varken får eller kan bromsa ner, det konstanta kriget börjar alltmer bli en nödvändighet.

    2.
    Att maktbalansen i ett slag skulle rubbas om Iran skaffar kärnvapen är givetvis en mardröm
    för USA och Israel. De kommer inte sky några medel för att hindra Iran. Det vet Iran om.

    3.
    Men till sist är det som alltid kontrollen över oljan det handlar om. Irans oljereserver är
    orsaken till att USA mycket väl kan hitta på de skäl de behöver för att invadera landet.
    Låt vara att det ser svårare ut än både Irak och Afganistan, och det var inga lätta invasioner.
    Men om det sker, och troligen kommer det att ske, litar man på att den splittrade opinionen i
    Iran ska underlätta skiftet till en västtrogen marionettregering.

    4.
    Vore jag de styrande i Iran skulle jag skaffa kärnvapen så snabbt som möjligt och så hemligt
    som möjligt. Väst har skapat en situation där detta framstår som deras enda chans.
    Vilket inte betyder att jag sympatiserar med regimen där.

  19. alandalus
    15 december, 2009 at 23:36

    I samma Bonnierblaska kunde för några år sedan läsas följande visdomsord av Per Ahlmark:

    Man måste stoppa deras [Irans] program nu eller nästa år för att hindra ett iranskt kärnvapen 2007-2008.

    Dessa slutsatser hade Ahlmark nått efter att ha samtalat med ”de främsta israeliska experterna”. Uppgifterna han fick var dock visat sig vara hasbara, ty 2007/2008 är nu gånget.

  20. Marie Ericsson
    16 december, 2009 at 00:40

    Jag tippar att ett anfall på Iran kommer inom fem år, lett av USA, uppbackat av de västeuropeiska staterna, troligen även den då nyblivna NATO-medlemmen Sverige. T.o.m Miljöpartiet röstar ju nu för att Sverige ska skicka trupper till krigen i Asien och Mellanöstern. Bäst är det för USA om man har ett FN-mandat, då kan man få med sig flest länder på sina krigsaktioner, därför måste man hävda att Iran tillverkar kärnvapen och därmed bryter mot avtalet om fredlig kärnkraftanvändning (NPT). Att dessa krig i förlängningen är enormt lönsamma för oljebolagen bevisas väl av att Iraks oljefält nu auktioneras ut till högstbjudande oljebolag (bl.a. Shell). DN gårt oljebolagens ärenden och bevisar därmed hur långt de svenska dagstidningarna har fallit.

  21. Marie Ericsson
    16 december, 2009 at 00:45

    Varför nekas jag så ofta att delta i debatten pga felaktig capthcha kod? Jag tippade alltså att ett anfall på Iran kommer inom fem år, lett av USA uppbackade av NATO, där även Sverige då är medlem. Tom Miljöpartiet röstar ju idag för att skicka trupper till dessa krig i Asien och Mellanöstern. Bäst är det för USA att få ett FN-mandat för kriget, därför hävdar man att Iran tillverkar kärnvapen och därmed bryter mot icke-spridningsavtalet (NPT). Att krigen är enormt lönsamma för oljebolagen bevisas av att Iraks oljefält nu auktioneras ut till högstbjudande bolag (bl.a Shell). DN går oljebolagens ärenden och bevisar därmed hur lågt svenska medier har fallit.

  22. Tjockis
    16 december, 2009 at 07:14

    Får inte fascister skriva här?

  23. Tjockis
    16 december, 2009 at 07:31

    Läs kommentarsreglerna! / Jinge

  24. Martin Forsman
    26 december, 2009 at 02:41

    Det intressanta är att om det vore Saudiarabien som hade detta nukleära program skulle de applåderas för sitt miljöarbete. Att Iran försöker göra sig av med sitt kol och oljeberoende är något omvärlden borde applådera.

Comments are closed.