Håkan Juholt spelar högt

Nu har Håkan Juholt tagit ett dramatiskt steg, han säger att om inte SVT respekterar att oppositionen inte vill stå tillsammans med fascisterna i TV-studion så går han istället till TV4.

DN: ”Håkan Juholt (S) håller fast vid sitt beslut att nobba SVT:s partiledardebatter. ”Behandlar de inte Socialdemokraterna med respekt kan de köra programmen utan oss”, säger han enligt Sveriges Radio…

…– Om inte SVT ändrar sig så går partiledardebatterna över till TV4. De tror att man ska komma så fort de knäpper med fingrarna, så är det inte alls. – Behandlar de inte Socialdemokraterna med respekt kan de köra programmen utan oss, säger Håkan Juholt.”

Det är förstås ett riskabelt hot, det finns ingenting som talar för att de borgerliga partierna skulle gå med på detta, och i så fall kanske det inte blir några partiledardebatter alls i TV. Vore jag själv borgare så skulle jag givetvis anta utmaningen och se hur långt (S), (V) och (MP) är beredda att driva frågan. TV4 tar säkerligen inte anbudet utan att förvissa sig om att samtliga partier är med i debatten, och som sagt, vägrar borgarna så är det kokta fläsket stekt. Vad ska (S) göra då? Krypa till korset? (forts nedan..)

Jag tror inte att det är läge för Juholt att utmana ödet på det sättet, för även om alla förstår varför de inte vill stå bredvid ett rasistiskt parti så kan det hela sluta med att debatterna försvinner helt, och då kommer Juholt få skulden.

it Andra om: , , , , , dn svd svt sr ex ab

  46 comments for “Håkan Juholt spelar högt

  1. lingon
    10 november, 2011 at 20:47

    Hmm, öppnar för ett närmare samarbete mellan svt o tv4. Med teknikens under behöver man ju numförtiden inte befinna sig på samma plats för att prata om varandra tillsammans, i realtid. Det gäller bara att komma överens om tidpunkter och de ekonomiska förutsättningarna, fast det är väl där det skulle spricka kanske. Den ena sidan svamlar på i det ena bolagets program under det att den andra gör likaledes i det andra bolagets program. Ner i en mixer och voila, en salig soppa kommer ut i en för dessa tillfällen speciell nyinrättad debattkanal:-)

  2. Bulver
    10 november, 2011 at 21:13

    Helt rätt av Juholt. Tycker väl att han har tagit tillräckligt med skit från Knutsson, Silberstein & Co i SVT.

    • anita
      10 november, 2011 at 23:53

      Kan bara hålla med. Jag har svårt att förstå varför SVT överhuvudtaget måste klumpa ihop olika partier. Det existerar ingen samlad opposition. SVT har inte heller någon skyldighet att presentera den borgerliga alliansen som en enhet. Det är trots allt de olika partiernas politik som ska debatteras.

      Kanske dags för SVT att tänka nytt?

      Det enda vettiga är att lotta om placeringen i debattstudion. Om människor som arbetar med teve inte förstår bildens makt så är det illa!

      • Jan B
        11 november, 2011 at 10:38

        Vi får ju se nu vad som händer med den här politiska media-debatten fortsättningsvis. KANSKE kan detta Juholts/SAP:s nya inställning till SVT så småningom leda till en mera omfattande och övergripande debatt om medias ställning och agerande, en debatt som då main-stream-media knappast kan komma att kunna negligera. Dvs. den kommer inte att kunna trängas undan till kultursidorna som ju endast läses av en minoritet av befolkningen. Det KAN bli en nmycket central debatt där SVT och deras politiska tyckare, de s.k. reportrarna/kommentatorerna kommer att hamna i centrum av debatten. Och övriga 85% borgerligt ägda/styrda media tvingas då ut på debattarenan i en för dom lite obekväm debattsituation. Tja, vi får väl se, huruvida det här Juholts/SAP:s utspel, kommer att kunna tystas ner och försvinna från medas agenda som politisk fråga?

      • Marcus R
        11 november, 2011 at 11:06

        Det handlar väl om att det är regeringspartierna mot de som inte är regeringspartier?

        • anita
          11 november, 2011 at 12:06

          PARTILEDARdebatt heter det, inget annat. Debattören ska alltså försvara sitt eget partis ståndpunkter, oavsett om man är representerad i regeringen eller inte. Det skulle vara klart intressantare om varje parti fick stå på egna ben, kan jag tycka.

    • Christer
      11 november, 2011 at 10:45

      Du har helt rätt. Har länge reagerat på att samtliga s.k. politiska kommentatorer i SVT och TV4 är klart borgeliga sympatisörer. Aldrig någon uns kritik mot Alliansen och Rheinfeldt. Men man öser skit så snart man får tillfälle över Juholt och S. Därför är det helt rätt av Juholt att bojkotta denna mediaAlliansmaffia. Till Svt kan jag bara säga -:ställ Rheinfelt sida vid sida med Åkesson SD så får vi se vad reaktionen blir. Det vore dessutom rätt för SD stödjer ju Alliansen 9 ggr av 10.

  3. 10 november, 2011 at 22:23

    High risk, high reward. Juholt behöver framstå som stark och kompromisslös och principiellt har han helt rätt. SVT är barnsligare än Juholt om de låter detta fortgå. De har å andra sidan mindre att förlora, men också mindre att vinna på att envisas. De kan också framstå som the bigger man på att ge sig, medans Juholt då framstår som en svag velputte.
    Tyvärr har såklart borgarna mycket att vinna på att slippa debatter.

  4. Mattias
    10 november, 2011 at 22:25

    Barnsligt.
    Kan man inte bete sig som en vuxen individ som en del av oppositionen hur kan de då sköta en vuxen politik?

    Vad blir alternativet? Regeringspartierna till höger, oppositionen utom SD till vänster och så placera SD i mitten?

    • anita
      11 november, 2011 at 12:09

      Varför klamrar du dig fast vid att regeringspartierna måste stå intill varandra? Det är väl ingen naturlag, eller? OM det är så viktigt för dig, kanske du kan förstå varför det är lika viktigt för Juholt att slippa klumpas ihop med SD.

      Lottning är det enda rätta!

  5. mistermountain@gmail.com
    10 november, 2011 at 22:37

    Juholt gör bort sig här igen, han kör ”vi är sossar och vi bestämmer”. Han missar helt att han nog behöver ha med sig allianspartierna om han vill debattera i TV4. Det är onekligen ett högt spel när han sätter sitt och socialdemokraternas förtroendekapital i potten i en sådan ”my way or the highway”-attityd. Förtroendekapitalet är ju minst sagt eroderat.

  6. 10 november, 2011 at 22:39

    Egentligen skulle alliansen stå i ett eget hörn då de lämnat ut mer bidrag än S samt förtidspensionerat många fler än S.

  7. Martin F
    10 november, 2011 at 22:52

    Så länge SVT fortsätter att föra fram sina borgerliga ‘experter’ som opartiska så finns det ingen anledning för Juholt att legitimera deras charader genom att deltaga.

    Att Reinfeldt får stå oemotsagd är förvisso tråkigt, men det är av kritisk betydelse att Allianzen och dess allierade SVT ALDRIG får klumpa ihop oppositionen till en grå massa vare sig bildligt eller på något annat sätt.

    För övrigt så ger en ensam regering i ‘debatten’ en rätt korrekt bild av hur medieklimatet är i Sverige idag med TOTAL borgerlig dominans och varför inte låta väljarna se detta. Oppositionen får väl hitta andra sätt att föra fram sina budskap, fungerar det t o m i Italien så borde det göra det i Sverige också.

  8. 10 november, 2011 at 22:54

    Det var verkligen vågat av Håkan Juholt. En socialdemokrati som ligger historiskt lågt i opinionen som i ett typiskt euval riskerar att bli ett av småpartierna i riksdagen.

    • Kamelsilaren
      12 november, 2011 at 22:13

      Men förlorarens enda chans är ju att sätta allt på ett kort. Och en fördel med Juholts protest är att det blir så tydligt att Sveriges verkliga makthavare inte är de folkvalda politikerna utan media (jämför också med Great Britain och Murdoch-media).

  9. Pauwi
    10 november, 2011 at 23:04

    Juholt spelar högt, förvisso. Men ingen idé att för honom beskriva vad som menas med kalkylerad risk. Att det är ett för honom okänt begrepp har han ju med all önskvärd tydlighet visat.

  10. Arne Anka
    10 november, 2011 at 23:18

    Han måhända spelar högt, men vad har han att förlora under rådande omständigheter? Läget är ju xxx mycket värre än jag själv befarade; det har den senaste veckornas händelseutveckling definitivt övertygat mig om. Tycks som om det enda återstående alternativet är att vi som vill ha förändring själva drar igång en kanal (mot-partisk, javisst ;-)), men i den studion lär inga Allianzare vilja sätta sig…

  11. John Doe
    10 november, 2011 at 23:48

    Sverige Demokraterna skall bemöttas med sakliga argument i debatter. Juholts agerande är på en sådan låg nivå som inte är värdigt en demokrati. Oavsett vad man tycker om SD, så är de ett av partierna i riksdagen. Håkan Juholt är en total katastrof som partiledare och det bästa vore om han avgick omgående. För så här kan det bara inte fortsätta!

    • Anna
      11 november, 2011 at 13:20

      Så länge SD är rasistiskt bör de inte få vara med i partiledardebatterna!

      • John Doe
        12 november, 2011 at 08:13

        Nu är dom invalda i riksdagen och det är tyvärr inte så mycket att göra åt. Det enda man kan göra är att bemötta SD i debatter och avslöja vad det är för parti.

        • Kuno
          12 november, 2011 at 13:45

          Och då passar det ju bra att de står bredvid Alliansen, eftersom de tycker lika i de flesta frågorna.

  12. Karlsson
    11 november, 2011 at 00:14

    Definitivt rätt av Juholt. SD tillhör regeringsunderlaget och borde väl lämpligare stå med en meters lucka till Reinfeldt än tillsammans med oppositionen. SVTs journalister borde ha så mycket mediakunnande så att de förstår att det inte är en oviktig fråga. Den visuella bilden av hur saker och ting förefaller vara är viktig i all kommunikation. Reklamen bygger på det, liksom all övrig media. Hur du t ex skapar en dramaturgi genom bildval, klipp och ordval. Alla delar samspelar. Studera t ex Expressen och Aftonbladets sätt att framställa Håkan Juholt och tidigare Mona Sahlin, jämfört med Fredrik Reinfeldt. Man fokuserar mycket på personen Juholt såsom bland annat vara en buffel, fuskare, barnslig, ignorant, otrevlig m.m. Ja det finns ingen hejd. Det är bara att vänta på nästa löp. Nej, hur saker och ting förefaller att vara (oavsett hur verkligheten är) är inte oviktigt.

  13. Jonny Disenfeldt
    11 november, 2011 at 00:24

    Håkan Juholt behandlar därmed inte folkvalda representanter för ett annat parti med respekt. Tala om hål i huvudet.

    • Martin F
      11 november, 2011 at 15:05

      Men tror du att reinfeldt vill ha Åkesson bredvid sig då Jonny ? Reinfeldt kan ju inte ens erkänna att Allianzen är beroende av SD:s stöd för att få igenom sina förslag.

      För övrigt kan man väl lika gärna vända på det och säga att det är SVT som behandlar SD illa genom att bunta ihop dem med Såssar, ‘Miljönissar’ och ‘Kommunister’ ;)

    • Kuno
      12 november, 2011 at 13:53

      Nu har Jonny Disenfeldt totalt missuppfatta det hela. Att Juholt inte vill bli tvingad att klumpas ihop med SD i bild av SVT är inte Juholts fel. Det är SVT som skapat det problemet. SVT kan lätt också lösa det.

  14. 11 november, 2011 at 00:44

    Nej, jag stödde Juholt mot de journalistiska övergreppen tidigare, men det här kan jag verkligen inte stödja. Barnsligt och omoget. Eftersom regeringssidan består av en allians av partier är det naturligt att de står tillsammans. Oppositionen består av olika partier som inte går fram som ett enat block. Så varför skulle just SD placeras på ett särskilt ställe i studion? Varför inte i så fall sprida ut alla de andra partierna på samma sätt i studion? Och hur skulle det i så fall se ut??
    Det här blir ett självmål där Åkesson kan framstå som den som i verkligheten står för demokrati. Han kan visa att han står för värderingen att alla partier skall ha samma rätt att i en valrörelse komma till tals och framföra sina argument. På lika villkor och utan att något parti officiellt skall stigmatiseras för att de har ”fel” åsikter. Den debatten kan inte ens Juholt vinna.

  15. Joakim
    11 november, 2011 at 01:07

    (s) har nog inte råd att utebli från några fler debatter. Bättre då att ifrågasätta hela den ”pigga ungdomliga” imagen längst ute på högerkanten i tv-rutan genom att informera befolkningen att SD ju betett sig som alliansens trygga, pålitliga lilla ryggstöd större delen av tiden, om man får tro nyheterna. Så radikalt & alternativt var det med den saken..

  16. snushane
    11 november, 2011 at 03:12

    Ja det är väll bättre att Partiledarna tar diskussionen över Videolänk i fortsättningen, så slipper dom stå i jämte varandra….

  17. I P
    11 november, 2011 at 05:29

    Dumt av SvT att BUNTA ihop partier. Det heter ju PARTI…-debatt och inte regering-kontra-opposition-debatt! Det är ingenting som säger att nuvarande regerings-blocket nödvändigtvis kommer att hålla samman i nästa val. Genom att bunta ihop partier är SvT inte opartiskt utan stödjer vidmakthållande av blocket av regeringspartier. Partierna bör inte placeras i grupper i debatten utan placeras var för sig eller alla tillsammans.

  18. Charles
    11 november, 2011 at 07:08

    Tänk så olika man kan se på saker och ting. En del gillar skarpt att Juholt sätter allt på ett kort och andra fattar inte hur viktig denna fråga är för Juholt & Co

  19. Johan Lundgren
    11 november, 2011 at 08:00

    Som många andra håller jag med om att det är rätt vägra debatt under dessa villkor.

    Två skäl till detta:
    1. När man väl har accepterat en viss uppställning i media så är det i praktiken omöjligt att bryta sig ur den inför framtida debatter. Därför måste detta göras direkt.
    2. Det finns många olika laguppställningar som hålls fram av olika intressen i debatten för att sätta in saker i ett perspektiv på verkligheten*. Ifall en av dessa väljs, enligt (1) så gott som permanent, så kan det användas av den gynnade sidan för att förstärka deras propaganda. För att undvika detta bör uppställningen ändras mellan varje debatt.

    Fast jag tycker också att det är en löjligt oviktig fråga.

    * Det kan vara ”alliansen mot rödgröna + sd”, ”rödgröna mot alliansen + sd”, ”sd mot etablissemanget” etc.. SVT ska ge fan i att cementera någondera**, vilket skulle ske om de använder någon metod att välja uppdelning som baseras på någon förutfattad mening om partierna, enda sättet att undvika detta är lottning eller något annat som inte kan påverkas av någons avsikter.

    ** Under upptakten till förra valet satt SD inte i riksdagen, varför det inte fanns något skäl att ta med dem i debatterna som en likvärdig part, lika lite som Fi, PP eller SPI nu kan förvänta sig att få en likvärdig part i debatterna.

  20. Jens O
    11 november, 2011 at 08:55

    Hela frågan kastar en del ljus på skillnaderna mellan Sverige och resten av världen. I vilket annat land skulle ledande politiker förväntas ställa upp på ett TV-bolags ”regler”, utan att krångla och ställa egna krav?

    Det förslag som SVT fått, att lotta uppställningen i TV-studion, är högst rimligt. Problemet här är möjligen istället allianspartierna. Sedan valet 2006 har de investerat väldigt mycket i just att se samlade och eniga ut. Om de inte får stå i TV fyra i rad kanske det snarare blir de som bojkottar debatterna.

    Juholt har hursomhelst en viktig poäng: vi har konkurrens i TV-utbudet numera. Det går precis lika bra att hålla de politiska debatterna i TV4 istället.

  21. Christian
    11 november, 2011 at 08:57

    Han har väl tagit åt sig av det mångkulturella språk som många av våra ”nysvenskar” har… ”Eyyy, mannen, du måste visa respekt, fattaru”…

    /Christian

  22. lingon
    11 november, 2011 at 11:26

    Jag föstår inte allt tal om fel och rätt i detta sammanhang och frågar istället vad är det som hindrar svt att lotta uppställningen? Det är ju så poppis med mobbnings o förnedringsprogram med tävlingsmoment i tv nuförtiden. Då borde väl en lottning göra debattprogrammen än mer intressanta, spännande och publikdragande ur ett tvperspektiv?! Det kunde bli en riktig publikmagnet på det sättet. Kanske kan man tom dela in debatten i ronder och låta dem som inte kan svara rätt gå hem i förtid? På det sättet skulle man ju från tvs sida förnya istället för att konservera idén med direktsända debatter och kanske till på köpet infoga ett moment som gör det lättare för väljarna att genomskåda alla märkliga argument som brukar komma upp?! Ett sådant grepp genomfört på ett vettigt sätt skulle kanske tom få fler att resa sig upp, ta sitt sofflock och gå till valurnan när det gäller?

  23. Lord
    11 november, 2011 at 15:30

    Det verkar vara en hel del (Timbro-troll?), som beklagar sig över Juholts val att faktiskt aktivt visa att något i landet är fel. Att visa det på ett sätt som tillomed syns genom det borgerliga dominerande mediebruset. Jag tror inte människor som far illa av dagens politik, som tjänar allt på vänsterpolitik, skulle gå över till Alliansen på grund av en sådan här sak. Nej detta är ett mästerligt drag som faktiskt belyser att något är fel i dagens Sverige på många fler punkter än bara socialpolitiskt. Jagf tror inte folk är dummare än att de börjar fundera på vad som faktiskt ligger i Juhlots ord och val här. Mediekritik är ett måste om detta land skall räddas från total utförsäljning.

  24. blingbling
    11 november, 2011 at 20:49

    Exakt vad har socialdemokratin gjort, låt oss säga de senaste trettio åren, för vilket man anser sig ha förtjänat ‘respekt’ ?

    • 11 november, 2011 at 20:57

      Nu ska du inte vara tyken… :-)

      • blingbling
        11 november, 2011 at 21:41

        Jag tänkte efter djupt och länge, försökte verkligen komma på något. Jag tänkte på förarbetena till sjukförsäkringen, uppmjukningen av arbetsrätten, avvisningen av egyptierna, Perssons berämda budgetsanering, EMU-omröstningen efter vilken vi skulle utbildas till att rösta rätt, ratificeringen av Lissabonfördraget och sedan det grundlagsstadgade EU-medlemskapet.

        Hjälp mig med en ledtråd åtminstone … :P

        • 11 november, 2011 at 22:11

          Räcker inte din egen uppräkning?

          • blingbling
            12 november, 2011 at 20:33

            Jag var väl snarast ute efter någonting som kunde väga upp min lista :P

            När jag tänker efter själv får jag söka mig tillbaka till 70-talets arbetsrättsliga reformer för att hitta någonting positivt, märk väl att dessa reformer pressades fram under galgen med trycket från en mycket stark vänsterrörelse, annars hade det knappast blivit nåt.

    • lingon
      11 november, 2011 at 21:13

      Och så vänder vi på steken och frågar oss vad den sk alliansen gjort som kan anses förtjäna ”‘respekt'”?!

      • blingbling
        11 november, 2011 at 21:36

        Icke ett jota såvitt jag kan notera, men annat var ju liksom inte att vänta. Det är ungefär som med kackerlackor, dom är som deras genetiska kod har satt förutsättningarna och kan inget annat.

        • lingon
          11 november, 2011 at 23:14

          Utomordentlig liknelse!

          • blingbling
            12 november, 2011 at 20:36

            Fast i motsats till vad som är fallet med alliansen finner jag inga tendenser till vare sig ondska eller grymhet hos kackerlackorna, på det hela taget framstår de senare som rätt sympatiska vid en närmare jämförelse. :P

            • lingon
              12 november, 2011 at 21:51

              Okej då. Alltså borde mänskligheten vända sin avsky för kackelackor mot den samgångna högen som sabbar istället…

  25. T Lindholm
    11 november, 2011 at 22:19

    Att Juholt nu börjar försvara partiet i stället för att be om ursäkt är ju bra?
    Det vad Reinfelt och kompani sysslar med är mycket värre:
    http://www.aftonbladet.se/ledare/article6354247.ab

Comments are closed.