Gudmundsson skyller plumpa kommentarer på öldrickande

Som bekant har jag ett flertal gånger reagerat på Per Gudmundsons skriverier om islamism, särskilt eftersom han verkar sätta likhets-
tecken mellan islamism, militant islamism och jihadister.


Idag upptäckte jag att han skrivit
ett längre blogginlägg som svar på den massiva kritik han fått, jag hittade det tack vare att Anders Svensson protesterade mot hans tolkning om att vissa kyrkomålningar på Gotland var
– antisemitiska. Jag tycker att det ligger en hel del i Anders S resonemang, men trots att jag besökt Gotland ett flertal gånger, är hyfsat intresserad av gamla kyrkor och dessutom gjort militärtjänsten på ön så har jag bara tittat mer ingående på en del kyrkoruiner.

Per Gudmundson: ”Sedan några dagar pågår en debatt i bloggosfären som förmedlar ett och samma budskap men som följer två spår. Den ena falangen, till exempel Jinge, menar att jag genom mitt myckna skrivande om islamistiska fundamentalister göder läsarnas islamofobi. Den andra menar att jag är islamofob. Det är flitiga skribenter det handlar om, varför en sökning på Knuff.se på mitt namn just nu ger en ganska praktfull islamofobstämpel.

Det är fantastiskt hur bloggosfären påverkar de stora medierna, ska jag passa på att säga. Vanliga hobbyskribenter kan höja sin röda flagg när de tycker sig ana en tendens de ogillar, eller vill bestrida de etablerade tyckarnas verklighetsbild. Det är en utveckling som bara är att bejaka.

För mig, som gått från att vara bloggare till etablissemang, betyder det en ganska kraftig omställning. Om jag skriver en kommentar hos någon blogg sent på kvällen efter ett par bira kan det behandlas som en statsangelägenhet. Det är roligare att mucka gräl med mig nu, helt enkelt, och jag, som ju är svag för slängiga formuleringar och löst tyckande (och öl), får passa mig för att skriva plumpheter.”

Personligen tycker jag definitivt inte att det är roligare att ”mucka gräl” med Gudmundson på det sätt han antyder. Men det är långt viktigare att göra det med anledning av att han idag är ledarskribent på den tidning som jag upplever som mest seriös, och därmed har en långt större megafon än någon enskild blogg. Skriver man uteslutande om militanta islamister och jihadister så förmedlas givetvis ett intryck till läsarna som spär på islamofobin.

Min egen uppfattning om denna avart bland en liten grupp av människor som kallas religiösa, är just att det är en – avart, tyvärr också en grupp som kan ställa till det rejält för många i sin omgivning. Men dessa dårar har använts förr på ett sätt som inte är annat än skrämmande. De beskylldes lögnaktigt för att vara lierade med diktatorn Saddam Hussein och hans massförstörelsevapen, vilket gjorde att Irak felaktigt anklagades för att vara delaktiga i 9/11. Vi vet alla vem som använde detta för att inleda ett folkmord på civila i Irak, och det är just civila som lidit mest. Det finns med andra ord en mycket god anledning att reagera mot generella och svepande påståenden oavsett om det är Gudmundson själv som torgför dessa eller hans liberala kamrat, Per Ahlmark.

En annan klarhet som jag saknar på SvD:s ledarsida är en mer ingående beskrivning av vad en ”islamist” är. Det finns många som tagit upp och beskrivit företeelsen, bland andra Mohammad Fazlhashemi i boken Vems Islam, och Jan Hjärpe i Profetens Mantel. Det finns många fler men jag tar upp just dessa eftersom jag skrivit om dessa böcker tidigare. Jag törs påstå att det finns många grupperingar som är just islamister utan att för den skull vara vare sig jihadister eller militanta. Man kan inte ens med bästa vilja i världen hävda att SvD på ledarplats låter nyanserna vara speciellt framträdande när man följer Gudmundsons resonemang där.

Att militanta islamister och jihadister ska hållas i ett extremt kort koppel är självklart. Men ska man kritisera dessa, och det ska man, då ska man göra det så att inte halva Sveriges muslimska befolkning kammas med samma kam. Och det är Gudmundson utomordentligt dålig på att undvika.

Ur Mohammad Fazlhashemis Vems Islam: ”En av profeten Muhammeds närmaste män lär ha sagt att Koranen är en utmärkt skrift mellan två bokpärmar, men den säger ingenting i sig själv. Det är människorna som får den att tala. På samma sätt kan islam inte beskrivas på ett enda sätt, bilden av religionen påverkas och skiftar med dess uttolkare.”

Det där känner vi igen från vår egen religion och dess bibel. Säg det som inte förespråkas i denna bok, allt från stening till att offra sina egna barn. Det borde Gudmundson känna till.

Per Gudmundson: ”Jinge har särskilt upprörts över att jag skrivit vad som liknar en nyhetstext på ledarbloggen. Det är korrekt. En ledarartikel behöver inte alltid se ut som en ledarartikel och inledas med referat av senast utkomna SOU. Jag tar mig friheten att experimentera med formen, och har flera gånger presenterat nyheter på ledarsidan. Texten ifråga gäller kopplingen mellan en svensk medborgare och den somaliska terrorist- och motståndsrörelsen Shabaab. Jag vill påstå att jag är en av de journalister i Sverige som vet mest om den särdeles aktuella saken. Borde jag avstå från att skriva vad jag får reda på för att jag som ledarskribent inte kan skriva på nyhetsplats?”

Även jag har frapperats av Gudmundsons kunskaper inom området. Jag har vid ett flertal tillfällen funderat över vad han kan ha för källor. Jag konstaterar att han inte kan arabiska, så han kan inte ha googlat fram detaljer från olika militanta sekters hemsidor. Dessutom kan jag konstatera att han även vid tidigare tillfällen uppvisat häpnadsväckande detaljkunskaper när det gäller människor som utpekats som terrorister i Sverige. Jag kan inte låta bli att undra över om det är någon person, eller varför inte en myndighet, som förser honom med denna information?

Är det på det sättet så gör han sig själv till en nyttig idiot, och man kan tveklöst fråga sig varför, och vilka bakomliggande motiv som kan finnas.

Men när det gäller sakfrågan är jag inte det minsta tveksam. En ledarsida är ingen traditionell förmedlare av sensationella nyheter om terrorister som går lösa i samhället. Hade det verkligen varit en nyhet så hade givetvis den vanliga nyhetsdesken slagit upp det stort. Nu gjorde de inte det, och det finns inte någon anledning att fråga sig varför, jag tror helt enkelt att de inte ansåg att nyheten höll för publicering på nyhetsplats.

Gudmundson själv skriver att han ”experimenterade med formen” när han publicerade artikeln på ledarplats. Så kan man också uttrycka saken när inte ens http://svd.se puffade för artikeln på hemsidans framsida.

Gudmundsons blogg // Mohammad Fazlhashemi Vems Islam // Jan Hjarpe Profetens Mantel // Min bloggning om Gudmundson // Anders Svensson om Gudmundson // Gudmundsons ”nyhetsartikel” Anknyter: SvD DN1 Dagen1 AB

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Islamofobi, Per Gudmundson, Svenska Dagbladet, Ledarredaktionen, Ledarbloggen, Jimmi Åkesson, Schibstedt, Sverigedemokraterna, Främlingsfientliga, Mediekritik, Politik[/tags]

  38 comments for “Gudmundsson skyller plumpa kommentarer på öldrickande

  1. Kurt
    15 mars, 2008 at 15:23

    Per Gudmundson har alltså multipla personligheter, ibland är han ledarskribent, ibland är han ”privat bloggare”, och ibland är han en berusad person med löst tyckande. Han kanske kan markera på något sätt i texten vilken av hans personligheter som skriver en viss text?

  2. Nadia
    15 mars, 2008 at 15:25

    Bra inlägg Jinge!

  3. 15 mars, 2008 at 16:11

    Problemet med Gudmundson är att han tydligen inte förrän nu fattat att han sitter på en av de största mediamegafonerna i Sverige. Eller att han dragit till sig riktiga islamofober på sin blogg som flugor till en sockerbit.

    Sedan är poängen med kritiken mot gudmundsson att han inte arbetat journalistiskt.

    En väl underbyggd och researchad artikel är inte detsamma som att presentera lösryckta citat från några bloggar eller själutnämnda terroristjagande USA firmor.

    En dödssynd för en journalist är också att blanda in eget tyckande och sig själv i artikeln. Att skriva nyhetsreportage på ledarplats med sig själv som expertvittne är knappast något som de lär ut på journalisthögskolan.

    Sen tror jag inte gudmundson är islamofob utan mer religionsfob om det finns något sådant. I alla fall i jämförelse med det riktiga gänget i SD och ND. Och en konservativ som tror på kriget mot terrorismen.

  4. 15 mars, 2008 at 16:13

    Jinge, jag kan inte ta den där kille på allvar.
    Det är jätte svårt att ge någon diagnös, enligt hans egna beskrivningar som t.ex.:
    ”jag är hjärndöd”, ”…jag utryckte mig dumt”, ”jag skrev det efter några öl..”

    Det är totalt oseriösa bortförklarningar av någon som skriver i tidningarna om islamister och jihadister, men som samtidigt gav sig rätt att beskriva mig och Fazeela på FFF som skurkar från Bin Ladens gäng..!
    Enbart för att vi är MUSLIMER!

    Visst, han kan bygga upp sin kariärr, men inte på bekostnad av vanliga människor som ska pekas ut som ”jägare på de otroende”..!
    Jag tror att den där kille är välmedveten om att han gick över alla möjliga gränser.
    Det att han skrev att han är hjärndöd, räknar jag som en mycket viktig steg i terapin.
    Erkännande är mycket viktig för en missbrukare.
    Därför måste vi följa utvecklingen…
    Jag tror i alla fall att Gudmundsson har större chans att botas än Hans C Pettersson som inför TV4 vägrade erkänna missbruk.

  5. Sara G
    15 mars, 2008 at 16:39

    Gudmunssons källa till hans ”förbluffande” sakkunskaper om de utpekade s.k terroristerna kan bara härledas till en kanal.
    Med lite pengar eller gentjänster kan många munnar inom en särskild kår bredvilligt öppnas.

  6. 15 mars, 2008 at 16:46

    Intressant nog erkänner Gudmundson att det kryllar av islamofober på hans blogg. Pekar han någonsin ut någon som islamofob? Går han någonsin i polemik mot dem? Nej, knappast, med sitt fortsatta skrivande uppmuntrar han dem.

    Jag tror inte han är islamofob. Det är enklare än så på SvD:s ledarsida har han ett politiskt uppdrag att ge uttryck för ägarnas åsikter. I det ingår att ta ställning för USA i alla dess krig. Då gäller det att demonisera fienden och en av fienderna är de muslimer som står emot den amerikanska politiken.

  7. _daniel
    15 mars, 2008 at 17:23

    Hampus, så Gudmundson borde hålla käft bara för att hans blogg attraherar islamofober?

  8. moe
    15 mars, 2008 at 17:34

    Jag förstår fortfarande inte hur en sån kille kan få så mycket uppmärksamhet (han är själv förvånad). Hur faan har han lyckats komma så långt??
    När jag gick på högstadiet fanns det en grupp som gick runt och var allmänt jobbiga. De jävlades med alla, de var nästan aldrig med på lektionerna, deras kunskap om människor var enbart grundad på fördomar. Men så fort en person vågade stå upp emot de så var de ynkliga och började skylla på det ena och det andra (öl kanske?). Vi kallade de det tråkiga gänget. Och han, Gudmundnånting, har fortfarande inte växt ifrån det gänget som fanns på den skolan han gick på!!!

  9. moe
    15 mars, 2008 at 17:41

    daniel!
    Nej! han borde hålla käften bara för att han skapar nya islamofober!!! Det började precis på detta sett innan man började bränna judar!!!

  10. Mona
    15 mars, 2008 at 17:42

    Här är en till som inte kan läsa innan till. Han heter danien, kommentar 7 :-)

  11. 15 mars, 2008 at 17:44

    Nej, _daniel, tvärtom! Han borde öppet och tydligt berätta vad han tycker om de islamofober som skriver på hans blogg och bemöta deras texter! Eller hur?

  12. Palestinier
    15 mars, 2008 at 18:15

    Jag undrar hur han kan vara en ledarskribent i SVD , är det så mycket ont om goda journalister
    En del tjänar pengar på rasismen och så gör han och SVD

  13. Nadia
    15 mars, 2008 at 19:07

    Undrar vad Gudmondson och SvDs åsikter är om dessa människor:

    Lägg märke till hur Bush talar till dem i sitt tal och vilka ordval han har.

  14. Mr. G
    15 mars, 2008 at 19:15

    Först var det Nyd,
    raster blev de,
    sedan kom Fp,
    rasister blev de me,
    SD gick fram,
    rasister var de,
    men det argumentet var redan felandvänd två gånger,
    nu är de visst Gudmonssom som blivit rasist,
    när skall vi inser vilka som verkligen är rasister då?
    inte förrän valdan 2010,
    för då kommer SD in,
    tackvare att alla redan blivit beskyllda för att vara rasister.

  15. Nadia
    15 mars, 2008 at 19:26

    “All of you are feeling invited to spread the word of God and proclaim the Kingdom of God.”

    Sagt av President George Bush

  16. 15 mars, 2008 at 19:32

    Jag har kollat. Det finns många andra underligheter till den mannen. Omedelbart efter att han anfallit Irak fick han frågan om han hade diskuterat Irakfrågan med sin far, G Bush den äldre. Han svarade:

    ”- Det finns bara en man som jag kan tala med om Irak, och vars ord jag följer, och det är min herres…”

    Det var en av Sauidiarabiens prinsar som fick det svaret på sin fråga…

    Och somliga talar om ”islamister”…

  17. Nadia
    15 mars, 2008 at 19:42

    Ja visst Jinge.

    Här har vi en person; Bush, ledare av dagens super makt som talar om Guds rike, spridning av Guds ord och följande av herrens vilja med ca 737 militära baser i 130 länder. Han har massförstörelsevapen och har visat att han är helt villig att starta krig baserat på lögner och utsätta oskyldiga människor liv i fara där de dödas. Världens farligaste terrorist bryr sig inte Gudmondson eller SvD om.

  18. 15 mars, 2008 at 20:13

    daniel,

    Gudmundson attraherar inte bara islamofober, han är tyvärr islamofob själv. Det krävs t.ex. inte mycket fantasi för att förstå vad han syftar på med en ”ideologisk sjuka som just smittar muslimer

  19. Nero
    15 mars, 2008 at 20:38

    Det är egentligen fel att kalla det fobi, det skulle betyda att man skulle drabbas av skräck och skrika förtvivlat så snart man såg en muslim, det skulle antagligen i sin tur leda till att man blev arresterad och anklagad för förtryck av religös grupp.

  20. 15 mars, 2008 at 21:15

    Klockren kommentar Kurt!:)

  21. 15 mars, 2008 at 21:46

    Nadja, tack för videon..!
    Jag har sett liknande video på islamiska hemsidor :o( Evangelister kör runt i Irak, Bosnien, Afghanistan och Palestina, för att ”rädda” muslimer (!) och ge de evigt liv genom korset (!)
    Ja, det gör evangelister & babtister som i så fall är stationiserade i USA-s militära baser, under tältar tillsammans med soldater som förvandlar muslimska städer till aska.

    Skamligt.

  22. _daniel
    15 mars, 2008 at 21:51

    Hampus, jag känner igen det argumentet från andreas malm vs johan norberg-ståhejet: det viktiga är inte att diskutera några sakfrågor utan bevisa vilken god anti-rasist man är. Den här ideliga positioneringen & de ideliga skällsorden är väldigt tröttsamma… I slutändan gynnar det bara de riktiga islamofoberna & de riktiga rasisterna eftersom gränsen är feldragen. kan vi inte diskutera sakfrågan bara? vill gudmundson gå i polemik med islamofoberna, visst, gör det, personligen hade jag besparat mig eftersom det troligen inte handlar om särskilt resonabla människor.

  23. 15 mars, 2008 at 22:27

    _daniel, det är väl bra om Gudmundsson bevisar att han är anti-rasist? Det är ju trots allt hans blogg och nog borde han väl på något sätt skriva om de som kommenterar där. Eftersom Gudmundson själv kommer med islamofobiska uttalanden, som att det skulle vara något särskilt muslimskt att bryta mot doktorseden, citerar från islamofobiska källor och anklagar folk för att jaga otrogna när han svept i sig några öl för mycket är det inte långt gånget att tro att han håller med de som kommenterar. Hans blogg är ju just nu samlingspunkten för Sveriges islamhatare.

    Vad Norberg har med saken att göra vet jag inte, han tar ju inte in några kommentarer överhuvudtaget för att inte bli ifrågasatt.

  24. Daniel
    15 mars, 2008 at 22:48

    Jag undrar om jinge har nån statistik om hur många kommentarer som skrivs här, och hur mycket som läses när det skrivs om Gudmundson :)
    Det kanske är ett vinnande koncept.

  25. 15 mars, 2008 at 23:22
  26. Knut
    16 mars, 2008 at 00:53

    (Ett av) Gudmunsons stora problem är att han lider av en nästintill total okunskap om islam och islamism. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en av Sveriges största tidningar låter honom torgföra sin smörja på ledarplats.

    Sedan kan han ju tala sig blå i ansiktet om att han inte skulle vara islamofob (märkligt begrepp eftersom det inte verkar handla om rädsla utan snarare ett irrationellt hat mot islam från hans sida). Men så länge som han länkar till öppet islamhatiska sidor som ”The Religion of Peace” (jag tänker inte lägga in en länk till den sidan här, då jag inte vill sponsra dem med ett enda besök) så har Gudmundson noll och ingen trovärdighet.

    Förutom hans pinsamt dåliga kunskaper om islam (vilket kan tyckas något märkligt, eftersom det är det ämne som han ägnar mest tid att skriva om) så är det anmärkningsvärt hur han blandar ihop rollerna, vilket Kurt pekar ut i sin första kommentar.

    Jag törs påstå att det finns många grupperingar som är just islamister utan att för den skull vara vare sig jihadister eller militanta.

    Du kan med lugnhet gå längre än så, Jinge. Jag skulle snarare säga att de flesta islamistiska grupperna inte är militanta eller ”jihadister” (vilket är en nonsensterm). Tvärtom så arbetar de flesta och största grupper med fredliga medel för att förändra sina samhällen; samhällen vars despotiska ledare kan behålla sin position tack vare stöd från det påstått demokratitörstande Väst.

  27. Palestinier
    16 mars, 2008 at 06:01

    Gudmundson väljer sina offer bland muslimer och vem som helst kan förstå att det handlar om hat och rasism
    Gång efter gång attackerar han muslimerna och kollektivet fördömer de
    Om det vore jag som äger tidningen då skulle han har fått sparken men det tycke som om hela SVD redaktionen är lika sinnade rasister
    Man kan ha en konstruktiv debatt och inte distruktiv som syftar till att sprida hat och rasism mot alla oskyldiga muslimer

  28. Sara G
    16 mars, 2008 at 09:48

    Och framför allt bör Gudmunsson helst undvika att skriva när han är berusad. Tillvaron tenderar i berusat tillstånd att bli svart och vit, utan nyanser.
    Efter en vit månad blir han säkert mera balanserad, och mindre aggressiv i sitt uttryck och inser hur han med sitt skrivande bidrog till vardagsrasismen mot svenska muslimer.

  29. palle
    16 mars, 2008 at 12:17

    Per Gudmunson driver helt sverigedemokraternas linje i alla frågor. SvDs syfte (läs ägarnas syfte) med att ha honom måste våra att försöka bygga upp en ideologisk bas för sverigedemokraternas etablering vid nästa val.

    Man har nog inte anställt honom p g a hans retoriska skicklighet utan just för att ingen annan ville skriva det som Gudmunson skriver. Därför är Gudmunson hela SvDs-slaskhink – allt som andra skäms att sätta sin namntäckning på får gå till Gudmundsons bord.

    (kommentaren redigerad // Jinge)

  30. 16 mars, 2008 at 16:35

    Palle, Gudmundsson skrev i sin post om att vi från FFF har pekat ut honom som islamofob för att han kritiserade islamism (!) Som du säger, skapade han sandlåda för islamhatarnas underhållning och han driver propaganda på lösa grunder.
    Det att han kritiserade islamism, har definitivt INGENTING med våra anklagelse att göra..!

    Den andra är som Knut säger att killen saknar kunskaper om det som är islamism och fundamentalism. Jag fattar inte hur kunde man kritisera någonting som man inte känner till..?

    Den tredje som är skumt är just detta som Hampus påpekar att han aldrig fick motsäga, ifrågasätta eller på något sätt argumentera emot sina blogg-besökare som är på fri fot med massor av konspirationsteorier i sina väskor!

    Och jag vet inte vad ska han skylla på: Öldrickandet, trötthet eller hjärdödhet.
    Kille är totalt oseriös och det värsta av allt är faktum att han är otroligt bra och skicklig på att ljuga.

  31. Adolf Hansson
    20 mars, 2008 at 12:37

    Hallå, tillbaka till den obehagliga verkligheten. Vem har begått folkmord i Irak?
    Är det möjligtvis en massa galningar/självmordbombare som urskillningslöst sprängt många tiotusental civila, gamla, barn som vuxna i småbitar?
    Någon måtta får det vara på det osakliga USA hatet.

  32. 20 mars, 2008 at 13:06

    Adolf!

    Vad är ORSAKEN till inbördeskriget?

  33. 20 mars, 2008 at 14:14

    Jonas! Jag vet inte om du följer den här bloggen speciellt bra? Jag har faktiskt uttryckt mer mer nyanserat än så om Gudmundson.

    Ja, USA visste EXAKT hur det skulle bli. Det berättade både CIA och Pentagon för Bush redan en vecka efter att han blivit ”president”!

    Läs Pierre Schori!

  34. 20 mars, 2008 at 14:45

    Moderera dig själv Ida!! / Jinge

  35. 20 mars, 2008 at 14:59

    Jonas #33…
    Jag ska försöka igen…
    Du säger att Gudmundson hade INTRYCK om att vi stödjer massmördarna vilket inte kan kallas som direkt anklagelse (!)
    Tänk om någon ledarskribent i Sveriges största tidning har liknande INTRYCK om dig, t.ex….?! Hur skulle du känna dig..?!
    Om vi har kommit ut med kritik efter programmet på SVT, betyder inte att man ska få INTRYCK om att just dom människorna ”stödjer massmördare” och ”jagar otroende”…eller hur..?!
    Kritiken som vi riktade mot Gudmundson hade GRUNDER, med tanke på att hans snack i SVT-s program fick stöd enbart från Sverigedemokraterna.
    F.ö. Om du går på hans blogg, kommer du att se flera inlägg av mig, där jag kallade honom till dialog – men han vägrade. Han valde att vara tyst och feg!

  36. Leo
    22 mars, 2008 at 05:29

    Jonas:

    Du undrar varför USA anföll Irak fast man visste att detta skulle resultera i inbördeskrig och folkmord på det irakiska folket. Även om jag inte läst Pierre Schori så kan jag ändå komma med lite kommentarer. Vem har tjänat på kriget i Irak? Jo ett antal större USA baserade företag, bla. Halliburton och Blackwater, som ju har kopplingar till högt uppsatta personer inom USAs regering. Motivet har aldrig varit att befria det irakiska folket, motivet har varit att plundra landet på allt vad det är värt, och hur gör man detta enklast? Ja inte är det genom att ordna en stabil demokratisk regering i landet, då skulle ju USA riskera att förlora allt inflytande och kanske tillochmed sin kontroll över naturresurserna (oljan). Nej, genom att spä på redan existerande interna konflikter, bla genom dödsskvadroner ( http://www.yelah.net/articles/20070405182654 ), skapar man en situation där man kan hävda att den egna militära närvaron fortfarande behövs. Naomi Klein sätter fokus på detta tillvägagångssätt i sin nya bok Chock Doktrinen, där hon visar på hur detta systematiskt använts i USAs utrikespolitik de senaste femtio åren.

    Den indiska författarinnan Arundhati Roy beskriver det hela bra i sitt tal när hon fick Sydneys fredspris 2004: http://www.activistmagazine.com/index.php?option=content&task=view&id=299&Itemid=143

  37. Palestinier
    22 mars, 2008 at 10:04

    Jonas
    Om Gudmundsson ville verkligen diskutera terrorn då måste han nämna alla terrorister i alla religioner och fördömer de
    Gudmundssons problem är att han koncenterar sig bara på muslimer och det kan man fråga sig varför
    Varför talar Gudmundsson inte om terrorn och fascismen i Israel
    Varför talar Gudmundsson inte om den kristne krigsförbrytare George Bush
    Att det handlar om rasism är ingen tvekan om
    Om jag har fel då får han bevisa genom att ge sig på Judar och kristna terrorister

  38. Ken
    14 april, 2008 at 11:43

    Gör om! / Jinge

Comments are closed.